Risalmendapatkan chat dari istrinya yaitu) saksi Fitri Amalia yangmemberitahukan bahwa saksi Fitri Amalia dan korban Randi ScadaBin Thamrin telah berada di Kampung Campa Kaloe, kemudian Muh.Risal mengatakan kepada Henri naung mako kau ri pangi tayangiPallalona mamana UGA, kah niami RI cappa kaloe (Kamu turundi Kampung Pangi untuk menunggu lewatnya Mama Uga,sekarang mereka sudah berada di Kampung Campa Kaloe), laluHenri segera meninggalkan bengkel untuk menuju Ke Kampung Pangibersama temanya yang

Risalmendapatkan chat dari istrinya yaitu. saksi Fitri Amalia yangmemberitahukan bahwa saksi Fitri Amalia dan korban Randi ScadaBin Thamrin telah berada di Kampung Campa Kaloe, kemudian Muh.Risal mengatakan kepada Henri naung mako kau ri pangi tayangiPallalona mamana UGA, kah niami RI cappa kaloe (Kamu turundi Kampung Pangi untuk menunggu lewatnya Mama Uga,sekarang mereka sudah berada di Kampung Campa Kaloe), laluHenri segera meninggalkan bengkel untuk menuju Ke Kampung Pangibersama temanya yang

Risalmendapatkan chat dari istrinya yaitu) saksi Fitri Amalia yangmemberitahukan bahwa saksi Fitri Amalia dan korban Randi ScadaBin Thamrin telah berada di Kampung Campa Kaloe, kKemudian Muh.Risal mengatakan kepada Henri naung mako kau ri pangi tayangiHalaman 14 dari 34 halaman Putusan No. 165/PID /2021/PT MKSPallalona mamana UGA, kah niami RI cappa kaloe (Kamu turundi Kampung Pangi untuk menunggu lewatnya Mama Uga,sekarang mereka sudah berada di Kampung Campa Kaloe), laluHenri segera meninggalkan

terdakwa tidak ada izin untuk menggunakan Narkotika Golongan jenis shabu;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:leSyahputra Mamana

Batu Bara saksi Syahputra Mamana Hasibuanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi yangmengamankan Terdakwa;Bahwa, ketika saksi mengamankan Terdakwa didalam kamar hotelditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah pipa kaca yang berisilekatan diduga narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah plastic klip yangberisikan serbuk putin diduga narkotika jenis shabu, 1 (satu) buahdompet warna putih kuning, 3 (tiga) buah mancis, 1 (satu) unithandphone merk Samsung berwarna putih;Bahwa, kemudian saksi menemukan

Surat Perikatan Jual Beli antara Penggugat dengan KesumaWijaya selaku Kuasa dari Tuah Mamana (keluarga JagoSimbiring) yang telah dilegalisasi di hadapan Notaris HilmaMuthia Hery, S.H., M.K.n. berdasarkan Surat Keterangan GantiKerugian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Muara Dilam danCamat Kunto Darussalam yaitu : Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Muara Dilam dengan Register Nomor :110/SKGR/MD/2006 tanggal 17 Mei 2006 dan telah terdaftardi Kantor Camat Kunto Darussalam

dengan RegisterNomor : 1134/SKGKKDS/2006 tanggal register 5 Juli 2006atas nama Tuah Mamana.

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Tuah Mamana Ketaren bin Payo Ketaren) dengan Pemohon II (Morina Br Ginting binti Arapen Ginting) yang dilaksanakan pada tanggal 18 November 2000 di Simpang Tiga Lau Jahong, Kelurahan Namu Ukur Selatan, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat.

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat tempat tinggal para Pemohon.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bastan Mamana Tarigan Bin Kata Uli Tarigan) terhadap Penggugat (Sari Yani Br Tarigan Binti Kata Ersada Tarigan).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Wampu dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

Pembanding/Penggugat : PUTRA JAYA MAMANA SEMBIRING Diwakili Oleh : HARAPENTA SEMBIRING, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : PT.BALE DIPA ARUNA atau MEDAN RESORT CITY
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA C.Q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG

ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatuntuk tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Tergugat tidak pernah hadir maka proses mediasitidak memungkinkan dan dikecualikan dari prosesmediasi karena Tergugattidak hadil sebagai mamana

disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegen Kisaran, dengan sengaja menavarkan aiau membenkan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencanan, atau dengan sengajaturut sera dalam suatu perusahaan untuk itu, perouatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017 sekira pukul 09 Januari2017 WB sekira pukul 20.00 WB, saksi Yudha Permana Hidayat, RudiansenSipayung, Jhon Walker Naibaho Dan Syahputrta Mamana

sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut seriadalam perusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuninya tata cara, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017 sekira pukul 09 Januari2017 WB sekira pukul 20.00 WB, saksi Yudha Permana Hidayat, RudiansenSipayung, Jhon Walker Naibaho Dan Syahputta Mamana

> 4.2. Kiswah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

4.3. Mutah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);

5.Menghukum Pemohon untuk membayar hak-hak Termohon selaku istri yang diceraikan sebagaimana yang tercantum pada diktum angka 4di atas sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

6.Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama: Bastianta Mamana

Ginting bin Idana Ginting, laki-laki, umur 16 tahun berada di bawah hadhanah Termohon selaku ibu kandung dengan kewajiban Termohon memberi akses kepada Pemohon selaku ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut pada hari-hari yang telah disepakati;

7.Menetapkan nafkah 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Bastianta Mamana Ginting bin

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Bastianta Mamana Ginting bin Idana Ginting, laki-laki, umur 16 tahun kepada Termohon sebagaimana yang tercantum pada diktum angka 7di atas;

8.

Memberi izin kepada Pemohon (TUAH JAGA MAMANA bintiJAMALUDDIN G.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;3.

Asnawi (Hakim Pengadilan AgamaTanjungpinang) sebagai mamana laporan mediator tanggal 14 Februari2020, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya adalahbahwa rumah tangganya dengan Termohon sejak pertengahan tahun2007 berjalan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danHal. 9 dari 16 hal. Put.

(Hakim PengadilanAgama Tanjungpinang) sebagai mamana laporan mediator tanggal 05September 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya adalahbahwa rumah tangganya dengan Termohon sejak bulan Desember 2007berjalan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dan penyebab pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon memihakkepada orang tuanya dari pada mengurus Pemohon, Termohon selalumengeluh terhadap uang belanja yang Pemohon berikan, dan

Penggugat yang ke 3 dapat dijadikan buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa walaupun saksi Penggugat yang ke 3 tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil yaitu. saksi pernah melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar, yang berwujung kepada pemukulanoleh Tergugat, dan penyebab Penggugat dengan Tergugat ribut, karenaTergugat pernah mengganggu saksi dan Tergugat pernah masuk ke kamarsaksi kejadian tersebut terjadi sebelum saksi menikah, kemudian Penggugatdengan Tergugat rukun kembali sebagai mamana

untukmenduduki jabatan Adat sebagai PARENGNGE TANETE,maka oleh Dewan Adat mempersilahkan RANDA SOWWOuntuk menyampaikan sepata kata di depan masyarakat yanghadir pada upacara pemakaman hal yang penting menurutRANDA SOWWO yang disampaikan dalam bahasa daerahsebagai berikut den laku parampo lako kamu to buda,kumua nasangana tau to tamanang, apa taeaku kutamanang, den aku ankku misa sola ampoku lima motempon bittik kualai, tannia aku lo doranni, siletoku akunna,apa kuala anak, ia mo tu LAl/LOTONG (mamana

Saksi Rusman Ginting, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa adalah sepupu Saksi dimana ayah Terdakwa adalah abangkandung ibu Saksi;Bahwa Terdakwa mendapat hibah rumah pada tahun 2008 namun tanggaldan bulannya tidak ingat lagi;Bahwa pada saat rumah tersebut dihibahkan tahun 2008 isteri Terdakwaadalah Habibah Hanum Lubis dan bercerai tahun 2011;Bahwa Saksi, Tuah, Mamana, Sahdan Ginting dan banyak yang lainsemuanya adalah anak beru termasuk Terdakwa dan isterinya HabibahHanum

Sembiring dan dihibahkan kepadaTerdakwa, kemudian ditempati Terdakwa bersama isterinya Habibah Hanumdan anaknya;Bahwa Saksi tahu rumah sudah dijual Terdakwa, setelah ada surat panggilandari polisi, atas laporan dari Habibah Hanum;Bahwa tetapi pada tahun 2010 rumah tangga Terdakwa dengan istrinyaHabibah Hanum Lubis tidak harmonis, dimana saat itu Saksi, Tuah, Mamana,Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor508/Pid.B/2016/PNBnj.Sahdan Ginting dan banyak yang lain semuanya adalah anak beru, datangke rumah orang

(Hakim PengadilanAgama Tanjungpinang) sebagai mamana laporan mediator tanggal 01 Juni2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya adalah bhwarumah tangganya dengan Termohon sejak bulan Januari 2001 berjalan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan penyebabpertengkaran tersebut terjadi Karena masalah Termohon tidak jujur dalam halkeuangan, dimana Termohon suka membuat hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan orang

(Hakim PengadilanAgama Tanjungpinang) sebagai mamana laporan mediator tanggal 19Juni 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya adalahbahwa rumah tangganya dengan Termohon sejak bulan Juni 2012berjalan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dan penyebab pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon mencurigalPemohon pulang kerja terlalu lama, Termohon selalu mengeluh terhadapuang belanja yang Pemohon berikan, dan Termohon selalu

Proyek Reboisaaitahun 1981/1982 N.T.B. adalah Rp.11,605.280,14, atau setidaktidaknya sebesar jumlahtersebut perbuatan mamana dilakukan dengan cara yaitu :Pada persemaian/Pengadaan bibit Reboisasi : berdasarkan surat perjanjian pemboronganpersemaian Nomor 357/PBR/1981/1982 tanggal 28 Agustus 1981, terdakwa memperolehpekerjaan Pemborongan Pengadaan bibit seluas 1 Ha, jumlah bibit 400,000, anakandengan nilai borongan/kontrak sebesar Rp.3.773.920, (dengan komponenkoraponenpekerjaan seperti disebutkan

(Hakim PengadilanAgama Tanjungpinang) sebagai mamana laporan mediator tanggal 01 Juni2016, mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa menjadi dalil permohonan Pemohon adalah bahwakehidupan rumah tangganya bersama Termohon sejak bulan September tahun2014 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Pemohon danTermohon yang samasama memiliki kKarakter yang keras, dan antara Pemohondengan Termohon yang samasama saling mempertahankan

Menjatuhkan piodanja terhadap Terdakwa IHSANUDIN Bin MAMANA denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi seloama dalam masa tahanansementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) ekor ayam kampung betina warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. AANG NUMAN Bin (Alm) NASIHIN ;4.