Pol B235QL dan lima menit kemudian saksi Robert Mandey datang denganmenggunakan mobil Daihatsu Terios No. Pol. B255VM, selanjutnyakedua saksi tersebut menjumpai saksi Chen Hau Yi dan kemudianRobert Mandey menerima kunci mobil Toyota Kijang Innova No. Pol.

Pol B235QL dan lima menit kemudian saksi Rober Mandey datangdengan menggunakan mobil Daihatsu Terios No. Pol. B255VM, selanjutnya kedua saksi tersebutmenjumpai saksi Chen Hau Yi dan kemudian Rober Mandey menerima kunci mobil Toyota KijangInnova No. Pol. B1268ZY dari saksi Chen Hau Yi untuk dikemudikan saksi Robert Mandey menujuke Ruko Mutiara Taman Palem Blok C 9/62 Cengkareng Jakarta Barat untuk mengambil enamkoper yang berisi pil ekstassy untuk diserahkan kepada saksi Chen Hau Yi.

Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap keenam koper, yang mana 4 (empat) koper sudahdimasukkan saksi Robert Mandey ke dalam mobil kijang Innova No. Pol.

Kemudian TOMY keluar dari mobil, begitujuga dengan saksi Siegfrid Mets dan saksi Robert Mandey keluar darimobil dan mereka bertiga masuk ke dalam ruko tersebut, dan didalamruko saksi Siegfried Mets dan saksi Robert Mandey membersihkan rukotersebut karena kotor sekali.

Pol B235QLdan lima menit kemudian saksi Robert Mandey datang denganmenggunakan mobil DaihatsuTerios No. Pol. B255VM, selanjutnya kedua saksi tersebut menjumpaisaksi Chen Hau Yi dan kemudian Robert Mandey menerima kuncimobil Toyota Kijang Innova No. Pol. B1268ZY dari saksi Chen Hau Yiuntuk dikemudikan saksi Robert Mandey menuju ke Ruko MutiaraTaman Palem Blok C 9/62 Cengkareng Jakarta Barat untuk mengambilkeenam koper yang berisi pil ekstassy untuk diserahkan kepada saksiChen Hau Yi.

MANDEY,SH
Terdakwa:
JEFRY TOAR alias EPRI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sefri Mandey Iman bin Dasri Iman) terhadap Penggugat (Yuningsi Kobandaha alias Yuningsih Kobandaha binti Wahid Kobandaha);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kotamobagu tahun 2018 sejumlah Rp251.000(

Penggugat:
Yuningsi Kobandaha alias Yuningsih Kobandaha binti Wahid Kobandaha
Tergugat:
Sefri Mandey Iman bin Dasri Iman

/Pdt.G/2018/PA.Ktg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara antara :Yuningsi Kobandaha alias Yuningsih Kobandaha Binti Wahid Kobandaha,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di RT.0O4, Dusun II, DesaKopandakan II, Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Penggugat;melawanSefri Mandey

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sefri Mandey Bin DasriIman) kepada Penggugat (Yuningsi Kobandaha alias YuningsihKobandaha Binti Wahid Kobandaha);4.

M E N G A D I L I:
1. Menyatakan Terdakwa I PETRUS MANDEY ALIAS PETRUS dan Terdakwa II YUHANIS AHMAD ALIAS YON tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam catatan dakwaan Penyidik yang dibuat atas kuasa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suhartono
Terdakwa:
1.Petrus Mandey Alias Petrus
2.Yuhanis Ahmad Alias Yon

MANDEY,SH
2.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terdakwa:
STEVI LALAMENTIK alias TEI

Pembanding/Terdakwa : ROLY MAXI TONGKOTOW Diwakili Oleh : Lesly Gustaf Mambu, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum : Enrico Deifie Mandey,S.H.,M.H

aliasMELNI, melakukan perencanaan pembunuhan terhadap korban sebanyak 3 (tiga) kali ; Bahwa benar saksi menerangkan pada saat di pantai boyong yang merencanakanpembunuhan kepada korban Lelaki KARTO MOKOGINTA adalah terdakwa MEFRIHalaman 18 dari 50 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN KtgDANIEL LUMAPOW ALIAS MEFRI, terdakwa AYUB AQUINO MANDEY ALIAS MELNIdan terdakwa SAFIRA DJAKFAR Als TIRA, dengan saksi berada di tempat akan tetapisaksi hanya mengantar terdakwa AYUB AQUINO MANDEY ALIAS MELNI untukbertemu

yang lain menuju kearah kebun dan dalam perjalan kamisempat berhenti di jalan tersebut yang berdekatan dengan pondok kebun tempatdimana terjadinya peristiwa penganiayaan tersebut ,dan jarak antara kami berhentidengan pondok kebun tersebut 100 meter,dan di saat itu MEFRI DANIEL LUMAPOWalias MEFRI bersama AYUB AQUINO MANDEY ALIAS MELNI pergi menyimpan duaunit sepeda motor tersebut di semaksemak kemudian MEFRI DANIEL LUMAPOW aliasMEFRI bersama AYUB AQUINO MANDEY ALIAS MELNI kembali ketempat dimanasaksi

sungai yang berdekatan dengan pondok kebun tersebut ,dan kami meletakantubuh korban di dekat sungai tersebut di saat itu korban berupaya merontah untukmelepaskan diri dari ikatan tali nilon tersebut,kemudian MEFRI DANIEL LUMAPOWalias MEFRI bersama AYUB AQUINO MANDEY ALIAS MELNI menarik kaos yang digunakan oleh korban sampai robek dan kaos tersebut di ikat menutupi mulut korbanselanjutnya AYUB AQUINO MANDEY ALIAS MELNI mengambil batu yang berada didekat korban dan memukulkan secara berkalikali mengenai

AQUINO MANDEY ALIAS MELNI kembali ketempat dimanasaksi berada dan SAFIRA DJAFAR alias TIRA berada;Bahwa saksi menerangkan terdakwa MEFRI DANIEL LUMAPOW alias MEFRI bersamaistrinya menyampaikan kepada saksi bersama AYUB AQUINO MANDEY ALIAS MELNItorang mo dapa doi sembilan ratus juta(kita Samasama akan mendapat uang sebesarSembilan ratus juta rupiah) dan nanti saksi bersama AYUB AQUINO MANDEY ALIASMELNI akan mendapat bagian uang masingmasing sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) baik kepada

saksi maupun kepada AYUB AQUINO MANDEY ALIASMELNI ,namun harus membutuhkan darah manusia untuk di jadikan korban ,selanjutnyaMEFRI DANIEL LUMAPOW alias MEFRI memberitahukan kepada saksi dan AYUBAQUINO MANDEY ALIAS MELNI dimana orang yang akan di jadikan tumbal ada didalam pondok kebun di sertai dengan tindakan dari MEFRI DANIEL LUMAPOW aliasMEFRI menunjuk dengan jari telunjuk kearah pondok kebun yang berdekatan dengantempat kami berada selain itu MEFRI DANIEL LUMAPOW alias MEFRI jugamenyampaikan

MANDEY,SH
Terdakwa:
RAIFEL PANGALILA alias EVO

menerangkan bahwa berhubung Universitas SamRatulangi sama sekali tidak tersedia dana untuk ganti rugi pada penghunibeberapa lokasi antara lain disekitar Asrama Wisma Angin Laut, lokasi yangberbatasan dengan SMA Negeri VII Manado, lokasi yang berbatasan denganUniversitas Terbuka, dan lokasi sebelah selatan Ex Kampus Sisdiksat IKIPNegeri Manado, sehingga lokasilokasi tersebut telah dipisahkan/dikeluarkan dariTanah Kampus Ex Kampus IKIP Negeri Manado;4 Bahwa pada tahun 1995, atas permohonan Jocebet Catrien Mandey

No. 1947luas 800 M2 yang terletak di Kelurahan Kleak, Kecamatan Malalayang yangdimohon haknya oleh Jocebet Catrien Mandey, hingga saat ini tanah yangtersebut diatas belum/tidak dikenakan penetapan Pajak Bumi dan Bangunan(PBB) dan tanah tersebut diatas dikuasai oleh yang bersangkutan;5 Bahwa dengan adanya Surat Keterangan Nomor 527a/PT15.H18/RT/1994tanggal 9 Maret 1994 dan Surat Keterangan Nomor 288/KL/XI1/95 tanggal 6November 1995 sebagaimana tersebut pada posita 3 dan posita 4, Petugas BadanPertanahan

sebagai isteri sah dariPemohon Kasasi (dahulu Penggugat/Terbanding), adalah suatu keadaan yangtelah diketahui oleh umum, berdasarkan ketentuan Pasal 100 ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dalamperkara a quo, merupakan bukti yang tidak perlu dibuktikan lagi oleh PemohonKasasi (dahulu Penggugat/ Terbanding) di peradilan a quo; Bahwa fakta tentang status Jocebet Catrien Mandey sebagai isteri sah dariPemohon Kasasi adalah merupakan posita dalam gugatan a quo

Banding telah keliru menerapkan hukum pembuktian dalamperkara a quo;Bahwa substansi Bukti P3 adalah menerangkan bahwa Jacobet Catrien Mandey/Isteri Pemohon Kasasi menduduki Objek Sengketa a quo (menguasai sebagianlokasi dari Tanah Negara bekas Eigendom Verponding Nomor 1947) yang telahdimohonkan haknya oleh Jacobet Catrien Mandey/Isteri Pemohon Kasasi kepadaBadan Pertanahan Kota Manado namun belum dikenakan Pajak Bumi danBangunan; Dalam hal ini Bukti P3 yaitu Surat Keterangan Nomor 288/KL/XI/95tanggal

6 November 1995, adalah Surat Keterangan yang diterbitkan oleh LurahKleak yang ditujukan kepada Jacobet Catrien Mandey (isteri Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat); Dan sebagaimana hakikatnya, surat dari Lurah Kleaktersebut adalah Surat Keterangan saja, ibarat sebuah peta yang menerangkan bahwaJacobet Catrien Mandey menduduki Objek Sengketa a quo (menguasai sebagianlokasi dari Tanah Negara bekas Eigendom Verponding Nomor 1947) yang telahdimohonkan haknya oleh Jacobet Catrien Mandey/Isteri Pemohon

Mandey Kandouw.Barat : Jalan bersama 3 meter Kel. Dengah, Kel. Mandey Kandouw, Kel. Kandouw Wurangianadalah harta peninggalan dari almarhum JOSEPHUS DENGAH yang belum dibagi waris kepada para ahli waris;4.

Mandey Kandouw,Kel.

, Keluarga KandouwWurangian padahal yang sebenarnya berbatasan di sebelah Barat adalahdengan Keluarga Mandey, Keluarga Kandouw Wurangian dan untuk jalan 3meter masuk tanah sengketa yang terletak disebelah Barat, telah dikuasaioleh Keluarga Mandey Kandouw dan Keluarga Kandouw Wurangian dandiatasnya telah didirikan bangunan rumah tinggal Keluarga MandeyKandouw dan Keluarga Kandouw Wurangian, dimana kedua keluargatersebut tidak ditarik sebagai perkara in casu;Bahwa dalil gugatan point 80, haruslah ditolak

Kandouw dan Keluarga Kandouw Wurangian, bahwayang benar dibagian sebelah Barat dari tanah obyek sengketa adalahberbatasan dengan Keluarga Mandey, Keluarga Kandouw Wurangian danuntuk jalan 3 meter masuk bagian tanah obyek sengketa dan sebagiantanah obyek sengketa telah dikuasai oleh Keluarga Mandey Kandouw danKeluarga Kandouw Wurangian dan telah dibangun bangunan rumah;Bahwa dalil gugatan angka 86, haruslah ditolak/dikesampingkan karenatidak berdasarkan hukum yakni gugatan kabur dan tidak jelas (

Bahwa padasaat pemeriksaan lokasi tersebut, Penggugat dan Tergugat membenarkanlokasi tanah sengketa dan ada persamaan antara batasbatas tanah sengketapada bagian Utara, Timur dan Selatan sedangkan pada batas pada bagianBarat ada perbedaan yang mana menurut Penggugat berbatasan dengan jalanbersama sedangkan menurut Tergugat berbatasan dengan Keluarga Dengah,Keluarga Mandey dan Keluarga Kandouw Wurangian.

(seribu enam ratusempat puluh satu koma dua meter persegi) yang batasbatasnya Utara: RumahSakit GMIM Tonsea, Timur: Wiling Wenas dan Johana Pantouw, Selatan: JalanPasar dan Jalan Lebar 3 meter dan Keluarga Mandey Kandouw, Barat : Jalanbersama 3 meter Keluarga Dengah, Keluarga Mandey Kandouw, KeluargaKandouw Wurangian yang merupakan obyek sengketa yang belum dibagi wariskepada para ahli waris dari almarhum Josephus Dengah.

Penggugat:
ANGKOW KARUNDENG MANDEY RUMENGAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
Intervensi:
HERRY HERMAN CHARLES MONONUTU

Bahwa pihak Penggugat Angkouw Karundeng Mandey Rumengan sudahpernah mengajukan gugatan perdata di Pengadilan Negeri Bitung padatanggal 8 Februari 2019 dengan putusan akhir pihak Penggugat mencabutgugatan. Untuk selanjutnya, akan Tergugat II Intervensi perkuat dengan buktiSalinan Penetapan Pengadilan Negeri Bitung dalam perkara perdata yangteregistreasi dengan Nomor: 32/Pdt.G/2019/PN.

Angkouwtertanggal 2 Maret 1998Fotocopy sesuai asli, Surat Keterangan Pengalihnan HakAngkouw Karundeng Mandey tertanggal 13 April 2002;Fotocopy sesuai fotocopy, Surat Peralihan tertanggal 09Februari 2004:Fotocopy sesuai asli, Surat Pengantar Nomor: 21/SP/P.Satu/II/2020 tanggal 11 Februari 2020;Fotocopy sesuai fotocopy, Surat Pernyataan tertanggal 19September 2003:Fotocopy sesuai fotocopy, Surat Keterangan RiwayatHalaman 24 dari 46 Hal. Putusan Nomor : 21/G/2020/PTUN.Mdo32. Bukti P3233.

Putusan Nomor : 21/G/2020/PTUN.MdoAngkouw Karundeng Mandey, Jhon Angkouw, Is Angkouw, yang terakhirtidak ingat:Bahwa Angkouw Karundeng Mandey punya tanah perkebunan, denganluas 10.000 m2:Bahwa setahu saksi tanah tersebut bekum dibagi waris;Bahwa tanah yang seluas 10.000 m2 masih dikuasai oleh ke 4 anakAbraham Angkouw karena belum dibagi waris;Bahwa setahu saksi tanah tersebut ada di register tetapi saksi hanyasekali melihat register tersebut karena dalam 1 kantor ada 2 KepalaDesa karena ada pembagian

Bukti T.Il.Intv6 : Fotocopy sesuai Salinan, Penetapan No.32/PDT.G/2019/PN Bit tanggal 24 Juni 2019 antaraAngkow Karundeng Mandey Rumengan selakuPenggugat melawan Herry Charles Manonutu, dkkselaku Tergugat;7. Bukti T.ll.Intv7 : Fotocopy sesuai asli, Register Tanah Desa PatetenFolio 41:Halaman 32 dari 46 Hal. Putusan Nomor : 21/G/2020/PTUN.Mdo8. Bukti T.Il.Intv8 :9. Bukti T.ll.Intv9 :10. Bukti T.Il.Intv10 :11. Bukti T.Il.Intv11 :12. Bukti T.Il.Intv12 :13. Bukti T.Il.Intv13 :14. Bukti T. Il.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Munif Rintjap bin Abdullah Rintjap) terhadap Penggugat (Beatrix Mandey binti Yosep Mandey);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah );

MANDEY,SH
Terdakwa:
OVANLOUW WARANEY TUNAS alias TUMBE

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ALFO MANDEY ALIAS APO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) Bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
ALFO MANDEY alias APO

MANDEY,SH
2.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terdakwa:
RIAN ANTON KADING,Spd

Bukti Saksi.Saksi 1, Yohana Mandey Binti Yosep Mandey, umur 56 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggalHal. 4 dari 12 Hal.

menikahdengan Tergugat pada tanggal 07 Mei 2015, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 07 Mei 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Yohana Mandey

Binti Yosep Mandey dan Sunia Lamsu Binti YasinLamsu, keduanya telan memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduaHal. 8 dari 12 Hal

VIOLETTA MARIA CONSTANZA, bertempat tinggal diPerumahan Pesona Depok Estate, Blok AN/7 RT 001 RW 26,Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;DanPAUL FREDDY PETRUS MANDEY AL ROY MANDEY,bertempat tinggal di Komplek Selapa, Nomor 15 RT 001 RW009, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama,Kodya Jakarta Selatan dan sekarang tidak diketahui lagialamatnya di dalam maupun di luar wilayah hukum RI;Turut Termohon Kasasi dahulu= Turut Terlawan/TurutTerbanding

Akta Nomor 9 tanggal 29 April 2003:Tentang Perjanjian Kerjasama antara Tergugat (Paul Kowaas) denganTergugat II (Paul Freddy Petru Mandey). (bukti P 1);2. Akta Nomor 10 tanggal 29 April 2003;Tentang kuasa menjual dari Tergugat kepada Tergugat II (bukti P 2);3. Akta Nomor 3 tanggal 30 Januari 2004:Tentang Pembatalan Surat Kuasa, dibuat oleh dan dihadapan MarijkeJosephine Patilaya.SH. MH., di Jakarta (bukti P 3);4.

Bahwa berdasarkan Akta Nomor 10 Tanggal 29 April 2003, perihal kuasamenjual, menerangkan bahwa Tergugat (Paul Kowaas) memberikan Kuasakepada Tergugat II (Paul Freddy Petrus Mandey) untuk dan atas namaTergugat untuk menjual, memindahkan dan atau melepaskan hak atasSertifikat tananh Hak Milik Nomor 392, seluas: 1.220 m?

Bahwa Tergugat Il (Paul Freddy Petrus Mandey) telah membuat danmenanda tangani:1). Surat pernyataan tanggal 27 Agustus 2004;Menerangkan bahwa Tergugat Il berjanji kepada Penggugat bahwaTergugat II akan menyelesaikan perkara yang dilaporkan oleh Penggugatselambat lambatnya tanggal 30 September 2004 namun kenyataannyasampai sekarang Tergugat II tidak menyelesaikan sebagaimana janjinya(bukti P 7):2).

Paul Freddy Petrus Mandey yangmenerangkan bahwa Tergugat cg.

MANDEY,SH
2.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terdakwa:
DAFIT MAESA alias OTA

Mandey Kandouw,Kel.

Eksepsi tentang gugatan Kekurangan Pihak (exception pluriumalitiscontractum):Bahwa gugatan Penggugat adalah kekurangan pihak dimana sebagiantanah obyek sengketa telah dikuasai Keluarga Mandey Kandouw danKeluarga Kandouw Wurangian, dimana dalam gugatan Penggugat aquotidak ditarik sebagai pihak;Oleh karena masih ada pihakpihak lainnya yang tidak ditarik/digugatdalam perkara in casu maka menurut Hukum Acara Perdata yangberlaku maka gugatan Penggugat hendaknya harus ditolak atau setidaktidaknya gugatan

Bahwa dalil gugatan angka 79, haruslah ditolak karena batasbatas disebelah Barat menurut dalil gugatan Penggugat berbatasan dengan jalanbersama 3 meter Keluarga Dengah, Keluarga Mandey, Keluarga KandouwWurangian padahal yang sebenarnya berbatasan di sebelah Barat adalahdengan Keluarga Mandey, Keluarga Kandouw Wurangian dan untuk jalan 3meter masuk tanah sengketa yang terletak disebelah Barat, telah dikuasaioleh Keluarga Mandey Kandouw dan Keluarga Kandouw Wurangian dandiatasnya telah didirikan bangunan

yang menguasaltanah obyek sengketa tersebut pada tahun 1939, sesuai Surat kuasa padatanggal Airmadidi, 2 Juni 1939; Dan lebih aneh lagi dalam dalil gugatanPenggugat menyuruh Tergugat untuk keluar dari tanah obyek sengketa;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 85 haruslah ditolak/dikesampingkankarena Penggugat juga menempati tanah obyek sengketa, begitu jugabatasbatas tanah obyek sengketa khususnya batas dibagian sebelah Baratmenurut Penggugat berbatasan dengan jalan 3 meter Keluarga Dengah,Keluarga Mandey

Kandouw dan Keluarga Kandouw Wurangian, bahwa yangbenar dibagian sebelah Barat dari tanah obyek sengketa adalah berbatasandengan Keluarga Mandey, Keluarga Kandouw Wurangian dan untuk jalan 3meter masuk bagian tanah obyek sengketa dan sebagian tanah obyeksengketa telah dikuasai oleh Keluarga Mandey Kandouw dan KeluargaKandouw Wurangian dan telah dibangun bangunan rumah;Bahwa dalil gugatan angka 86, haruslah ditolak/dikesampingkan karenatidak berdasarkan hukum yakni gugatan kabur dan tidak jelas (

Penggugat:
HERRY CHARLES MONONUTU
Tergugat:
1.PENDETA AWUY GPDI BUKIT HERMON
2.ANGKOW KARUNDENG MANDEY RUMENGAN Alias AKE

ANGKOW KARUNDENG MANDEY RUMENGAN alias AKE, Jenis Kelaminlakilaki, Pekerjaan Swasta, Alamat Kelurahan Pateten IlLingkungan Kecamatan Aertembaga Kota Bitung SulawesiUtara;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung Nomor: 162/Pdt.G/2019/PNBit tanggal 23 Juli 2019 tentang Penunjukan Hakim yang mengadiliperkara tersebut; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bitung Nomor: 162/Pdt.G/2019/PNBit tanggal 23 Juli 2019 tentang Hari Sidang tersebut; Berita