penyidikan adanya dugaan menggunakan ljazah atau dokumenpalsu untuk pencalonan Kepala Desa Genduang Kecamatan PangkalanLesung penyidik Polres Pelalawan menghentikan perkaranya terhitung mulaitanggal 30 Nopember 2009 karena tidak cukup bukti.Bahwa dengan adanya laporan terdakwa ke penyidik polres pelalawan,berita H.Pauzi menggunakan ijazah palsu untuk persyaratan pencalonanKepala Desa tersebar dan hampir seluruh warga desa tempat tinggal H.Pauzimengetahui hal tersebut sehingga H.Pauzi dan keluarganya marasa

No. 157/PID.B/2013/PTRLesung penyidik Polres Pelalawan menghentikan perkaranya terhitung mulaitanggal 30 Nopember 2009 karena tidak cukup bukti.Bahwa dengan adanya laporan terdakwa ke penyidik polres pelalawan,berita H.Pauzi menggunakan ijazah palsu untuk persyaratan pencalonanKepala Desa tersebar dan hampir seluruh warga desa tempat tinggal H.Pauzimengetahui hal tersebut sehingga H.Pauzi dan keluarganya marasa malukarena menjadi bahan pembicaraan di masyarakat, yang mana pada saat ituH.Pauzi sedang

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan 6 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Termohon menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon padahalPemohon sudah berikan seluruh penghasilan yang didapat namunTermohon selalu marasa

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama8 bulan 6 hari yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon padahal Pemohon sudah berikan seluruhpenghasilan yang didapat namun Termohon selalu marasa

Oleh karena itu rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon padahal Pemohon sudah berikan seluruh penghasilanyang didapat namun Termohon selalu marasa kurang atas pemberian

Atas informasi tersebut,sehingga saksi Hoar Kiik marasa curiga, sehingga saksi Hoar Kiik bersamadengan keluarga pergi untuk mencari keberadaan anak korban.

Atas informasi tersebut, sehinggasaksi Hoar Kiik marasa curiga, sehingga saksi Hoar Kiik bersama dengankeluarga pergi untuk mencari keberadaan anak korban.

Atas informasi tersebut, sehingga saksi Hoar Kiik marasa curiga,sehingga saksi Hoar Kiik bersama dengan keluarga pergi untuk mencarikeberadaan anak korban.

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin terkait dengan senjata tajam berupasebilah parang tersebut; Bahwa selain membawa parang, terdakwa juga meneriakkan katakatapengancaman terhadap saksi korban HERMAN dengan mengatakan kesinikoasu tegatega ko matu uruntu, lo gajang ko, Bahwa maksud terdakwa membawa senjata tajam berupa parang adalahuntuk menantang iparnya yang bernama HERMAN karena merasamalu telahdi lempar kursi; Bahwa sebilah Parang tersebut diperoleh terdakwa dari rumahnya sewaktupulang karena marasa

tidak ada memiliki jinterkait dengan senjata tajamberupa sebilah parang tersebut; Bahwa benar selain membawa parang, terdakwajuga meneriakkan katakatapengancaman terhadap saksi korban HERMAN dengan mengatakan kesinikoasu tegatega ko matu uruntu, lo gajang ko; Bahwa benar maksud terdakwa membawa senjata tajam berupa parangadalah untuk menantang iparnya yang bernama HERMAN karena merasamalu telah dilempar kursi; Bahwa benar sebilah Parang tersebut diperoleh terdakwa dari rumahnyasewaktu pulang karena marasa

dengansenjata tajam berupa sebilah parang tersebut; Menimbang, bahwa benar selain membawa parang, terdakwa jugameneriakkan katakata pengancaman terhadap saksi korban HERMAN denganmengatakan kesiniko asu tegatega ko matu uruntu, lo gajang ko;; Menimbang, bahwa benar maksud terdakwa membawasenjata tajam berupaparang adalah untuk menantang iparnya yang bernama HERMAN karena merasamalu telah di lempar kursi; Menimbang, bahwa benar sebilah Parang tersebut diperoleh terdakwa darirumahnya sewaktu pulang karena marasa

dengansenjata tajam berupa sebilah parang tersebut; Menimbang, bahwa benar selain membawa parang, terdakwa jugameneriakkan katakata pengancaman terhadap saksi korban HERMAN denganmengatakan kesiniko asu tegatega ko matu uruntu, lo gajang ko; Menimbang, bahwa benar maksud terdakwa membawasenjata tajam berupaparang adalah untuk menantang iparnya yang bebrnama HERMAN karena merasamalu telah di lempar kursi; Menimbang, bahwa benar sebilah Parang tersebut diperoleh terdakwa darirumahnya sewaktu pulang karena marasa

hukum;SUBSIDER:hal 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0012/Pdt.P/2015/PA Una.Atau apabila Pengadilan Agama Unaaha c.q Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll datang menghadap dipersidangan selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dengan tambahan penjelasan bahwa yang menikahkan paraPemohon saat itu adalah imam desa setempat bernama Marasa

Sanneng bin Mangolai Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi ayahkandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 24 Mei 2009 di Desa Kapoiala Baru, Kecamatan Kapoiala,Kabupaten Konawe; Bahwa wali nikahnya adalah saksi sendiri tetapi diwakilkan kepada imamdesa setempat bernama Marasa untuk menikahkan mereka; Bahwa saksi nikahnya adalah Cahiruddin dan Mahmud dan maharnyaberupa seperangkat alat sholat dan sebidang tanah seluas 2 Ha; Bahwa Pemohon

Ahmad bin Mangolai Bahwa saksi adalah paman Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal 24 Mei 2009 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Kapoiala,Kecamatan Kapoiala, Kabupaten Konawe; Bahwa wali nikah Pemohon Il saat itu adalah ayah kandungnya yangbernama Sanneng; Bahwa yang menikahkan adalah Marasa (imam desa setempat); Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Cahiruddin dan Mahmud; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat sholat dan sebidang tanahseluas Y2 Ha;

kamdiantinggal dirumah senndiri selama kurangblebih 9 tahun ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1 , umur 15 tahun ;ANAK 2 , umur 10 tahun , Yang sekarang dibawah asuhan PemohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Mei tahun 2006,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu marasa

kamdiantinggal dirumah senndiri selama kurangblebih 9 tahun ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1 , umur 15 tahun ;ANAK 2 , umur 10 tahun , Yang sekarang dibawah asuhan Pemohon2Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Mei tahun 2006,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu marasa

Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Mei tahun 2006, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu marasa

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau untuktinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, karena Tergugat marasa dirumahPenggugat tidak mempunyai pekerjaan, sedangkan Penggugat juga tidak mau untukdiajak pindah ke dirumah orang tua Tergugat karena Penggugat masih berat kepadaorang tua Penggugat sendiri; 4.

menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau untuk tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat, karena Tergugat marasa

Termohon kurang menerima terhadap nafkah~ yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon selalu marasa tidakcukup dengan uang belanja yang diberikan olehPemohon. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebihpada bulan Mei tahun 2008, yang akibatnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon selama 1 tahun 1. bulantanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.

Termohon kurang menerima terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon selalu marasa tidakCcukup dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan

Tergugat selalu marasa curiga dan tidak percaya terhadap Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi;Menimbang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan sesuai hukum Islam dan telah memenuhi ketentuan perundangundangan, sehingga

Tergugat selalu marasa curiga dan tidak percaya terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan sejakAgustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan

Tergugat selalu marasa curiga dan tidak percaya terhadap Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus dan tidakada harapan lagi untuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki AlQur'an surat alRum ayat 21dan Pasal

Put.No.1060/Pdt.G/2017/PA.Srg.bekerja lagi dan tidak mau mencari pekerjaan yang membuatPenggugat marasa jenuh menghadapinya Tergugat sudah tidakmember nafkah lagi selama 10 tahun ;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudah pisah rumah sejakbulan Juli 2013 yang lalu, sampai sekarang sudah tidak saling pedullilagi ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat ;Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak memberikan

Put.No.1060/Pdt.G/2017/PA.Srg.rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Nopember 2010;e Bahwa sepengetahaun saksi yang menjadi penyebab perselisihandan pertengkaran karena sejak tahun 2004 Tergugat sudah tidakbekerja lagi dan tidak mau mencari pekerjaan yang membuatPenggugat marasa jenuh menghadapinya Tergugat sudah tidakmember nafkah lagi selama 10 tahun ;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudah

dipanggil secara resmi dan patut, dengandemikian sesuai ketentuan Paal 125 ayat 1 HIR perkara ini dapat diputusdengan tanpa hadrnya Tergugat (Verstek ) ;Menimbang bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sejak tahun 2004Tergugat sudah tidak bekerja lagi dan tidak mau mencari pekerjaan yangmembuat Penggugat marasa

PamanTermohon selama 3 (tiga) hari, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalsebagainama alamat Termohon di atas sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK 1, lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 19Agustus 1998 ;Bahwa, Pemohon dan Termohon pada awal menikah hidup harmonislayaknya suami isteri, namun sejak 4 (empat) tahun yang lalu rumah tanggalPemohon dan Termohon sudah mulai goyah dan sering terjadi pertengkarankarena Termohon selalu marasa

Termohon, kemudian Pemohon danTermohon kontrak rumah sampai ahirnya berpisah;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu ) orang anakyang bernama : ANAK 1, lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 19Agustus 1998;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Pemohon danTermohon Pemohon dan Termohon pada awal menikah hidupharmonis layaknya suami isteri, namun sejak 4 (empat) tahun yanglalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai goyah dansering terjadi pertengkaran karena Termohon selalu marasa

Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikahkurang lebih 13 tahun yang lalu dan setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon, kemudian Pemohondan Termohon kontrak rumah sampai ahirnya berpisah;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 satu orang anak ;Bahwa, keadaan rumah tanggga Pemohon dan Termohon pada awalmenikah hidup harmonis layaknya suami isteri, namun sejak 4(empat) tahun yang lalu sudah mulai goyah dan sering terjadipertengkaran karena Termohon selalu marasa

Tergugat marasa sudah tidak diperdulikan lagi oleh Tergugat.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah yang hinggakini telahberlangsung selama 1 tahun lamanya dan selama berpisah tersebut antarakeduanya sudah tidak pernah berkumpul (melakukan hubungan biologis)layaknya suami istri dalam berumah tangga dan Penggugat tidak pernahmenerima nafkah wajib dari Tergugat..

Setelah 2 tahun di Kalimantan Tergugat pulang ke Madura danmeninggalkan tanggung jawabnya sebagai suami yaitu menelantarkan anakdan istrinya; Tergugat marasa sudah tidak diperdulikan lagi oleh Tergugat;2.

Setelah 2 tahun di Kalimantan Tergugat pulang ke Maduradan meninggalkan tanggung jawabnya sebagai suami yaitu menelantarkananak dan istrinya; Tergugat marasa sudah tidak diperdulikan lagi oleh Tergugat; Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama kurang lebih +1 tahunkarena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Madura dan meninggalkansegala tanggung jawabannya sebagai suami;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang

Terrmohon marasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon;b. Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan Pemohon;Cc.

Terrmohon marasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon;e.

mengikat oleh karenanya Pemohon mempunyai hak (legalstanding) untuk mengajukan cerai talak;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohonsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai dalilchal 7 dari 11 Put No 1119/Pdt.G/2016/PA.Skhrumah tangga telah goyah lalu terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTerrmohon marasa

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Novembertahun 2002 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sudah tidak harmonis lagisetelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonbekerja masih dan hasilnya sudah diberikan kepadaTermohon,namun Termohon selalu marasa kurang,danPemohon sudah memberi saran agar bersabar namunTermohon tetap tidak mau dengan keadaan Pemohon;.

berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan November tahun 2002 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonbekerja masih dan hasilnya sudah diberikan kepadaTermohon,namun Termohon selalu marasa

laku lagi atau apa gue ga ngerti jdtugas dia berubah untuk berbohong dan supply cewe ke dito, lalu capturepercakapan tersebut oleh DICKY MUHAMMAD KURNIAWAN dikirim kesaksi pelapor (korban) ANGGRAINI RAHAYU WIDIYANTI als WIDI yangsaat itu sedang di jalan wilayah Jakarta Barat melalui Handphone Apple tipeIphone 6S warna Rose Gold dengan No.Imei 353312070305901 kepunyaansaksi pelapor (korban) ANGGRAINI RAHAYU WIDIYANTI als WIDI, yangmenjadikan saksi pelapor (korban) ANGGRAINI RAHAYU WIDIYANTI alsWIDI marasa

No.114/PID/SUS/2019/PT.DKIWIDI marasa malu khususnya terhadap katakata terlebih untuk 2 cewe itu,mungkin ngartisnya dia ga laku lagi atau apa gue ga ngerti jd tugas diaberubah untuk berbohong dan supply cewe ke ditto, yang katakata tersebutoleh saksi pelapor (korban) ANGGRAINI RAHAYU WIDIYANTI als WIDImerasa ditujukan kepada dirinya dan diartikan bahwa terdakwa mengatalkorban sudah tidak laku lagi menjadi artis dan berprofesi sebagai seorangmuncikari atau germo, yang seolaholah korban merupakan budaknya

WENDA BINTI LASIMIN PARTO DIRJONOkemudian terdakwa melihat saksi korban LUKMAN Alias DAENG MUDOdi meja lain memegang botol bir sambil melihat kearah terdakwa,terdakwa yang marasa emosi karena hal tersebut lalu mengambil botolbir yang masih ada isinya dengan tangan kanannya kemudianmendatangi saksi korban ke tempat duduknya lalu terdakwa memukulkanbotol bir tersebut kearah kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kaliyang mengenai bagian pelipis sebelah kiri dan kepala bagian atas saksikorban sampai

WENDA BINTILASIMIN PARTO DIRJONO; Bahwa kemudian terdakwa melihat saksi koroan LUKMAN Alias DAENGMUDO di meja lain memegang botol bir sambil melihat kKearah terdakwa,terdakwa yang marasa emosi karena hal tersebut lalu mengambil botolbir yang masih ada isinya dengan tangan kanannya kemudianmendatangi saksi korban ke tempat duduknya lalu terdakwa memukulkanbotol bir tersebut kearah kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kaliyang mengenai bagian pelipis sebelah kiri dan kepala bagian atas saksikorban

Bahwa sejak bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan sikap Tergugat selalu kasardengan Penggugat sehingga Penggugat marasa tak kuat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat keluar dari rumah kospuang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 2bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap Tergugatselalu kasar dengan Penggugat sehingga Penggugat marasa tak kuat ;2.

dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur 8 tahun dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak mau membantu bapakPenggugat sewaktu memperbaiki dapur,oleh karena tidak bersedia akhirnya bapak Penggugatmengajak orang lain sebagai gantinya, namun Tergugat marasa

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mau membantu bapak Penggugat sewaktu memperbaikidapur,oleh karena tidak bersedia akhimya bapak Penggugat mengajak orang lain sebagaigantinya, namun Tergugat marasa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak mau membantu bapakPenggugat sewaktu memperbaiki dapur,oleh karena tidak bersedia akhirnya bapak Penggugatmengajak orang lain sebagai gantinya, namun Tergugat marasa tersinggung dan keberatankarena orang tua Penggugat mengajak orang lain tersebut dan atas ketersinggungan

Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama terakhir di Dusun Il Desa MargaSakti Kecamatan Giri Mulya Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon seringberselisin dan bertengkar setelah sekira 6 bulan merekamenikah, yang disebabkan karena :e Termohon mengaku telah hamil kepada Pemohon dankeluarga, padahal tidak benar, sehingga keluarga danPemohon merasa sangat kecewa karena marasa

rumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada intinya adalahsebagai berikut :> Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir diDusun Il Desa Marga Sakti Kecamatan Giri Mulya KabupatenBengkulu Utara, dan mereka belum dikaruniai anak;> Bahwa Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar setelah sekira 6 bulan mereka menikah, yangdisebabkan karena :e Termohon mengaku telah hamil kepada Pemohon dankeluarga, padahal tidak benar, sehingga keluarga danPemohon merasa sangat kecewa karena marasa

isteri yang sahmenikah pada tanggal 07 April 2020 dan belum pernah bercerai;> Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir diDusun Il Desa Marga Sakti Kecamatan Giri Mulya KabupatenBengkulu Utara, dan mereka belum dikaruniai anak;> Bahwa Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar setelah sekira 6 bulan mereka menikah, yangdisebabkan karena :e Termohon mengaku telah hamil kepada Pemohon dankeluarga, padahal tidak benar, sehingga keluarga danPemohon merasa sangat kecewa karena marasa

Banyuwangi, dan telah mendapatkan buktiKutipan Akta Nikah dengan Nomor: 1194/30/II/1983, bertanggal 7 Pebruari1983; Bahwa benar, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai4 (empat) orang anak tetapi meninggal duaorang, yaitu bernama :1 Anak 1, Umur 24 tahun;2 Anak 2, umur 21 tahun;3 Anak 3, umur 17 tahun, ketiganya bersama Termohon;e Bahwa benar, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, terakhir pertengkaran terjadi tanggal 4Juli 2006, karena Termohon marasa

tidak tahan lagi dengan ucapan dankatakata Pemohon dan telah 5 (lima) kali mengusir Termohon, makasejak itu Termohon dengan sepengetahuan Pemohon, Termohon pergimeninggalkan rumah bersama anakanak hingga sekarang; Bahwa atas kehendak Pemohon untuk menceraikan Termohon, makaTermohon marasat tidak berkeberatan karena Termohon marasa tidasanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Pemohon, akantetapi Termohon menuntut hakhaknya, berupa :e Nafkah madliyah setiap bulannya sampai ada putusan Pengadilanberkekuatan

merupakan Perumahan ASABRI,jatah/hak dari orang tua Pemohon yang merupakan Pensiunan ABRI;Jatah ASABRI tersebut direlisasi tahun 1997, yang berdasarkan kesepakatankeluarga BBB, jatah tersebut diberikan kepada Pemohon, dengan jalan cicilan/angsurannya dipotong dari Pensiunan BBB, akan tetapi Pemohon membayar cicilantersebut kepada keluarga;Setelah berlangsung beberapa bulan, ternmyata BBB meningal dunia, sehinggamenurut ketentuan kewajiban mengangsur menjadi lunas;Bahwa selanjutnya, karena Pemohon marasa

Perumahan ASABRI,jatah/hak dari orang tua Pemohon yang bernama BBB yang merupakan PensiunanABRI;Jatah ASABRI tersebut direlisasi tahun 1997, yang berdasarkan kesepakatankeluarga BBB, jatah tersebut diberikan kepada Pemohon, dengan jalan cicilan/angsurannya dipotong dari Pensiunan BBB, akan tetapi Pemohon membayar cicilantersebut kepada keluarga;Setelah berlangsung beberapa bulan, ternmyata BBB meningal dunia, sehinggamenurut ketentuan kewajiban mengangsur menjadi lunas;Bahwa selanjutnya, karena Pemohon marasa