Ditemukan 57 data
9 — 0
Ali Barus) kepada Penggugat (Murtiati binti MartoMiharjo) dengan iwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.
16 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SURATMAN bin MARTOMIHARJO) terhadap Penggugat (SUPRIYATIN binti SAMEJA) ;
16 — 6
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SURATMAN bin MARTOMIHARJO) terhadap Penggugat (SUPRIYATIN binti SAMEJA) ;
13 — 1
Saksisaksi ~m mr nnn1.Nama SURANTO Bin MINGAN MARTOMIHARJO, umur 72 tahun, agama Islam,pekerjaan peniunan PNS, bertempat tinggal di Desa Patikraja RT.03 RW.
8 — 2
Memberi izin kepada Pemohon (AMIN ROHMAT bin MAD KASIM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUMILAH binti MARTOMIHARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4.
11 — 1
Memberikan izin kepada Pemohon (Sunardi bin S Martomiharjo) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Kasiyatun binti Sibun Siswanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.
4.
6 — 0
Basori bin Martomiharjo, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Rt.02 Rw.10, Desa Cimanggu, Kecamatan CimangguKabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal lama dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sekitar tahun2000, dan setelah menikah hidup bersama di rumah kontrakan di Jakartaselama sekitar 5 tahun, Kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon diCimanggu
7 — 0
NANIK SULISTTYANI binti SAHID MARTOMIHARJO, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Rt. 006 Rw. 006 Desa Tipar Kidul,Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas, dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 1999,mereka menikah di Pandeglang, selama berumah tangga mereka telah
7 — 3
Duarso Bin Martomiharjo,umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di Dusun VI, Desa Sei Kamah Il,Kecamatan Sei Dadap, Kabupaten Asahan.di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon kepada Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,
10 — 1
24 Maret 2009 dan Putusan Pengadilan TinggiSemarang Nomor : 342/Pid/2008/PT.Smg tanggal 21 Nopember 2008,kedua alat bukti mana menyangkut pembuktian mengenai adanya kasuspidana yang dialami oleh Penggugat yang menjadi salah satu faktorpenyebab terjadinya pertengkaran dalam rumah tangga, maka akandipertimbangkan bersamaan dengan pertimbangan mengenai penilaianatas alat bukti alasan perceraian sebagaimana tersebut di bawah ini ; Menimbang, bahwa saksi yang pertama dari Penggugat (KUNMARYATIN binti MARTOMIHARJO
32 — 7
kondisi mulut dan mata tertutup dengan lakban warnahitam serta terikat kaki dan tangan dengan seutas tali warnaputih lalu saksi membuka lakban dan tali yang ada pada ibutiri saksi tersebut, kemudian saksi menengok bersama istrisaksi ke kamar tidur, ibu tiri saksi memberi perintah agar istrisaksi melepas ikatan pada kedua putrinya sementara Saksimelepaskan ikatan tali pada saksi korban dan baru saksikeluar rumah beteriak untuk minta tolong pada masyarakatdan menghubungi bapak saksi yaitu SLAMET MARTOMIHARJO
20 — 0
-
MENETAPKAN
Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
Menyatakan Sumarsono bin Murkasik telah meninggal dunai pada tanggal 19 Oktober 2023 ;
Menetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Sumarsono bin Basuki Martomiharjo adalah :Adhi Pramundyah binti Soewandhi WS, (Pemohon I) sebagai isteri;
Gentur Wicaksono bin Sumarsono, (Pemohon II) sebagai anak Kandung Laki-laki ;
Tegar Widyalaksono bin Sumarsono, (Pemohon III) Sebagai anak Kandung laki-laki
-
32 — 5
dengan nomor Polisi dan tanpa surat surat yang sah sekarangdiketahuinya hasil dari kejahatan; Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Terdakwa; Bahwa Saksi menerima sepeda motor pada hari Sabtu, tanggal 8 Juni 2013sekitar pukul 18.30 WIB di rumah Saksi Desa Pekuncen RT 03 RW 05Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap; Bahwa Saksi hanya menerima sepeda motor saja pada waktu itu; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan; EKO SUGIYANTO Bin Alm MARTOMIHARJO
13 — 1
24 Maret 2009 dan Putusan Pengadilan TinggiSemarang Nomor : 342/Pid/2008/PT.Smg tanggal 21 Nopember 2008,kedua alat bukti mana menyangkut pembuktian mengenai adanya kasuspidana yang dialami oleh Penggugat yang menjadi salah satu faktorpenyebab terjadinya pertengkaran dalam rumah tangga, maka akandipertimbangkan bersamaan dengan pertimbangan mengenai penilaianatas alat bukti alasan perceraian sebagaimana tersebut di bawah ini ; Menimbang, bahwa saksi yang pertama dari Penggugat (KUNMARYATIN binti MARTOMIHARJO
105 — 22
Dengan petugas ukur Pamong Desa Beber (almarhum) dan disaksikan oleh perangkatdesa setempat (Bapak Martomiharjo), karena ketika itu keluarnya Petuk/Leter C dariPurwokerto sangat lama sehingga Bapak Carik hanya memberi tanda tinta Merah,sedangkan bukti pembayaran jual beli (kertas segel) dari Tergugat sudah dikirim kePurwokerto untuk merubah leter C nya, dan pada Tanggal 23 September 1987 keluarSurat Keterangan Obyek untuk Ketetapan Pajak IPEDA/PBB Pedesaan dari KantorDinas Luar Tingkat I IPEDA Purwokerto
75 — 18
Bahwa kemudian tidak berapa lama saksi SUHARNO Als HARNO Bin MARTOMIHARJO (Alm) dan saksi EDI HARYADI Als EDI Bin M.DAUD (Alm) tiba dirumah saksi ALEX ZHUHIRONI Als ALEX Bin MUHAMMAD BUDJAERI (Alm)dan langsung mengamankan terdakwa beserta sepeda motornya dan padasaatitu di motor terdakwa didapatkan 1 (satu) bilah golok bergagang plastikwarna hitam dengan ukuran panjang 30 cm yang diselipkan dibatangansamping kiri sepeda motor terdakwa tersebut.
116 — 6
pemblokiran jalan namun jaraknya agak jauh sekitarLOO m(seratus) meter; ~=~~ == nnne Bahwa mengenai tuntutan yang diminta Para Terdakwa dengan mengadakanpemblokiran Jalan Houling tersebut Saksi tidak mengetahuinya; e Bahwa pada saat pemblokiran berlangsung, lalu lintas Jalan Houling Batubara PT.Kideco Jaya Agung agak terganggu karena kendaraan batubara harus berjalanbergantian; n Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidakSy rrr reerSAKSI V : AGUS SUBAGYO Bin MARTOMIHARJO