Ditemukan 1970791 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : masil masim masir masuk maisir
Penelusuran terkait : 7 (tujuh) tabung gas elpiji warna hijau ukuran 3 kg yang masih ada isinya 7 (tujuh) buah tabung gas elpiji warna hijau ukuran 3 (tiga) kilogram yang masih ada gasnya 2. menetapkan bahwa pemohon adalah ibu kandung dan wali dari anaknya yang masih di bawah umur Pasal 404 sengaja menarik sesuatu barang untuk pemiliknya yang masih dalam ikatan kredit yang merugikan pemegang ikatan kredit 15/pid/2013/pt.malut Sudirman samadan alias dirman Turut serta mengetahui ada permufakatan jahat Sedang masih ada tempo untuk mencegah kejahatan itu Dengan tidak memberitahukan dengan cukup tentang hal itu pada waktunya Baik kepada polisi maupun kepada siterancam Pn.ss
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2980/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensi Termohon Konpensi/Penggugat rekonpensi
33 — 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 26-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806 K/Pdt.Sus-KPPU/2019
Tanggal 26 September 2019 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS 1. PT TIRTA INVESTAMA, DKK
1603 — 1092 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • justitia dalam pemeriksaan, dan hal itu digunakan sebagaidasar Putusan KPPU maka putusan KPPU a quo dinyatakan batal demihukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat, adalah merupakankesimpulan yang salah;Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi tidak meghilangkankewenangan KPPU sebagaimana diatur dalam Pasal 36 Undang UndangNomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan PersainganUsaha Tidak Sehat;Bahwa KPPU yang belum merubah format formulir pemeriksaan danmasih menggunakan format lama yang masih
    ada kalimat pro justitia tidakmengakibatkan batalnya pemeriksaan karena wewenang itu masih tetap ada,sebagaimana putusan Mahkamah Konstitusi yaitu harus ditafsirkan sebagai*pengumpulan alat bukti sebagai bahan pemeriksaan bukan penyelidikansebagaimana dimaksud dalam Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti harus dibatalkan karenaKPPU tetap berwenang memeriksa dan memutus perkara persaingan usahasebagaiman diatur dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1393/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 29 Juli 2019 — PEMOHON KONVENSI, tempat kediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; melawan TERMOHON KONVENSI, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;
42 — 14
  • Honda Civic sebesar Rp12.500.000,00 (dua belas juta rupiah) setiapbulannya ke leasing My Bank;Pada kenyataannya tergugat rekonvensi tidak memiliki kendaraan lainsebagaimana disebut di atas, kecuali memiliki 1 (Satu) unit Kendaraan mobilKijang Nomor Polisi Z1056MH, yang masih memiliki angsuran 1 (satu) tahunke depan;7.
    Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusan Nomor 534K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yang berbunyi bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan rumah tangga pemohon dantermohon seperti digambarkan di atas, maka Pengadilan berpendapat bahwapemohon
    bersama dan memiliki kendaraan 1 (satu)unit mobil Kijang Super Tahun 1987 dengan Nomor Polisi Z1056MH, sehinggatergugat rekonvensi memiliki angsuran sebesar Rpo1.110.000,00 (satu jutaseratus sepuluh ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai gugatan nafkah madhiyah,uang kiswah, dan maskan, tergugat menyatakan menolaknya, denganmengemukakan ... tergugat rekonvensi dalam kondisi kurang memungkinkanuntuk membayar semua permintaan penggugat rekonvensi, sebagai guruhonorer yang masih
    (b) perceraian itu ataskehendak suami.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 159 Kompilasi Hukum Islamditentukan, bahwa mutah sunnat diberikan oleh bekas suami tanpa syarattersebut pada pasal 158, kemudian dalam pasal 160 disebutkan besarnyamutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami,putusan nomor 1393/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 22 dari 29Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketenutan hukumsebagaimana tersebut di atas, maka Pengadilan berpendapat apaapa yangdigugat oleh penggugat masih
    sejumlah Rp200.000,00(duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan tergugat tersebut, makaPengadilan berpendapat sesunggunya tergugat telah beritikad baik untukmemberikan halhal yang menjadi kewajibannya kepada pengggat, namunputusan nomor 1393/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 23 dari 29dengan alasan tergugat hanya sebagai seorang guru honor, maka hanyajumlah tersebut yang tergugat sanggupi;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam kesimpulan, penggugat masihtetap pada gugatannya (yang berarti masih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4451 K/Pdt/2022
Tanggal 15 Desember 2022 — PT GREAT GIAN PINEAPPLE CORPORATION yang kemudian disingkat menjadi PT GGP Co dulu masih bernama PT RATIH MUSTIKA SARI Lawan HABIB USMAN
92 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GREAT GIAN PINEAPPLE CORPORATION yang kemudian disingkat menjadi PT GGP Co dulu masih bernama PT RATIH MUSTIKA SARI tersebut;
    PT GREAT GIAN PINEAPPLE CORPORATION yang kemudian disingkat menjadi PT GGP Co dulu masih bernama PT RATIH MUSTIKA SARILawanHABIB USMAN
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 125 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 15
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Penistaan
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 105/Pid.Sus/2017/PT DKI
Tanggal 20 Juni 2017 — Drs H.Abdussalam alias Ahmad Musaddeq alias Am Masih Maw'ud III.Andry Cahya
302 — 380
  • Drs H.Abdussalam alias Ahmad Musaddeq alias Am Masih Maw'udIII.Andry Cahya
    ABDUSSALAM Alias AHMADMUSADDEQ Alias AL MASIH MAWUD;: Jakarta;72 Tahun/ 21 April 1944;Laki laki;Indonesia;JI. Pertamina No. 49, RT. 04/ 07, KelurahanTanah Baru, Kecamatan Beji, Kota Depok,Halaman 1 dari 29 hal Put. Nomor 105/Pid/2017/PT DKIJawa Barat/ Jl. H. Sulaiman, sampinglapangan Bola, Kelurahan Bedahan,Kecamatan Sawangan, Kota Depok, JawaBarat;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;TERDAKWA III.3.
    ABDUSSALAM Alias AHMADMUSADDEQ Alias AL MASIH AL MAWUD Bin ZAINI dan Terdakwa IllANDRY CAHYA Bin ABDUSSALAM, pada tanggal 11, 12, 13 Agustus2015, pada tanggal 23 Agustus 2015, kemudian antara bulan September2015 sampai dengan bulan Desember 2015, atau setidaktidaknya padawaktuwakitu lain pada tahun 2015, bertempat di beberapa tempat diWilayah Indonesia, antara lain di Villa Panewood Jl.
    H.ABDUSSALAM Alias AHMAD MUSADDEQ Alias AL MASIH MAWUDdan Terdakwa Ill. ANDRY CAHYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kedua;Halaman 19 dari 29 hal Put. Nomor 105/Pid/201 7/PT DKI2. Membebaskan Terdakwa I MAHFUL MUIS Alias MAHFUL MUISTUMANURUNG Alias MAHFUL MUIS HAWARY, Terdakwa Il. Drs. H.ABDUSSALAM Alias AHMAD MUSADDEQ Alias AL MASIH MAWUDdan Terdakwa Ill. ANDRY CAHYA dari dakwaan kedua tersebut;. Menyatakan Terdakwa .
    H.ABDUSSALAM Alias AHMAD MUSADDEQ Alias AL MASIH MAWUDdan Terdakwa Ill. ANDRY CAHYA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dimuka umummelakukan perbuatan yang pada pokoknya bersifat penodaan terhadapsuatu agama yang dianut di Indonesia sebagaimana dalam dakwaankesatu;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. MAHFUL MUIS Alias MAHFULMUIS TUMANURUNG Alias MAHFUL MUIS HAWARY, dan Terdakwa Il.Drs. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 993 K/Pdt/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — Drs. HAJI SOEDJA’I, dk. VS Dr. H. CHRISTEA FRISDIANTARA, Ak., M.M., CA.
253 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 522/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 23 September 2019 —
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
MASIH MULYADI
19 — 9

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa MASIH MULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan
    MASIH MULYADI;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

  • 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam DR 5623 DG.

Dikembalikan kepada Saksi SAIMAH;

  1. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
MASIH MULYADI
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2727/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat Tergugat
99 — 26
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Upload : 09-07-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 03/PDT.G/2012/PN.BKY
PERDATA : - PENGGUGAT Lawan - TERGUGAT
78 — 41
  • Bahwa oleh karena anak (keturunan) antara penggugat dengan tergugat masihkecil, maka adalah tepat dan benar apabila tergugat ditetapbkan sebagaimanawali ibu atas naka yang masih kecil tersebut.
    Hal ini sesuai dengan yurisprudensiMahkamah Agung RI sebagai berikut : Putusan Mahkamah Agung RI No. 27/K/Pdt/1993 tanggal 30 Agustus 1993 yang antara lain menyebutkan bahwa : anakanak yang masih kecil berada di bawah asuhan ibunyaBahwa berdasarkan seluruh uraian diatas, maka dengan segala kerendahan hatisudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang Cq. Majelis Hakim berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya2.
    mereka Penggugat dan Tergugat selamapacaran, karena selama pacaran antara Penggugat dan Tergugatsudah tinggal serumah jadi saksi mengetahui jika antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi pernah berbicara langsung kepada Tergugat, untukmemikirkan rencana pernikahan Penggugat dan Tergugat, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar apalagi nantisetelah menikah, namun akhirnya Penggugat dan Tergugatmenikah juga, namun setelah menikah antara Penggugat danTergugat masih
    Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya dalam point 3, 4, 5, 6 dan 7 sehingga beralasanbagi Majelis Hakim mengabulkan Petitum gugatan Penggugat dalam point 2 yaitumenyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraianMenimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkansatu orang anak, lahir pada tanggal 1 September 2010 dengan nama HezkielHylasepkhiandi dan sampai saat ini tinggal bersama di bawah pengasuhan danpemeliharaan Tergugat sebagai ibunya yang masih
    kecil yang masih sangatmembutuhkan kasih sayang / dan pengasuhan langsung seorang ibu bersesuaindengan putusan MARI No. 27 K.Pdt/1993 tanggal 30 Agustus 1993 ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat meminta agar Tergugatsebagai wali dari anak hasil perkawinan antara Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan asas peradilan yang baik menurut MajelisHakim permintaan Penggugat menjadikan Tergugat sebagai wali tersebut adalah tidaktepat karena seharusnya yag diminta adalah hak pengasuhan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0030/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
786 — 1060
  • Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat,terdapat harta bersama yang diperoleh Penggugat denganTergugat selama perkawinan pada tanggal ** Desember 20**sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4*** dan setelahperkawinan Penggugat dengan Tergugat putus dengan perceraianharta bersama tersebut belum pernah dibagi antara Penggugatdengan Tergugat dan masih merupakan harta bersama Penggugatdengan Tergugat yaitu :Sebidang tanah berikut bangunan rumah dan 4 (empat) kamarkoskosan yang ada di atasnya
    ada beberapa tanah yang dijualoleh Penggugat secara diamdiam dan tanpa sepengetahuan Tergugatyaiut:Putusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 30/Pdt.G/2015/PA.Pst, tanggal 01 Oktober 2015Halaman 9 dari 48 halaman10(a) sebidang tanah yang terletak di Jalan VY Kota Pematangsiantar yangtelah dijual oleh Penggugat kepada saudara MA;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4, 5 dan 6 haruslah ditolak;Bahwa justru Tergugatlah yang pernah menawarkan perdamaian kepadaPenggugat agar harta bersama yang masih
    Sepasang Kerabu bulat mata putih **********;3. satu Tura, satu cincin dan sepasang kerabu Kol mata *********;. bahwa terhadap hadiah perkawinan yang diberikan oleh orang tuaPenggugat yang disebut pada point 3 dan 4 gugatan rekonvensi ini.Tergugat telah menggadaikannya kepada pihak lain tanpasepengetahuan dan izin dari Penggugat;. bahwa Penggugat telah berupaya untuk meminta kepada Tergugatbaik itu semasa perkawinan masih berlangsung atau setelah putusperkawinan, namun Tergugat selalu menolak dan
    ;bahwa saksi tidak mengetahui dari mana uang untuk membeli tanahtersebut;bahwa setahu saksi ketika Penggugat dan Tergugat masih suamiisteri, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah tersebut;bahwa setahu saksi ketika Penggugat dan Tergugat telah bercerai,hanya Tergugat saja yang menempati rumah tersebut;bahwa setahu saksi selain rumah induk diatas tanah tersebut ada 4(empat) pintu kamar koskosan disamping rumah induk;bahwa setahu saksi tanah tersebut dibangun pada tahun 2003;.
    dalam agunan B**cabang Pematangsiantar, oleh karena itu. pihak B** CABANGPEMATANGSIANTAR tidak diikutkan sebagai pihak dalam perkara ini sesuai42dengan Pasal 91 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam Harta Bersama dapatdijadikan sebagai barang Jaminan oleh salah satu pihak atas persetujuanpihak lainnya;Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya menyatakan hartabersama a quo masih dalam agunan pihak B** CABANGPEMATANGSIANTAR karena Penggugat dan Tergugat masih mempunyaihutang sampai tahun 2025, tanah dan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Sgm
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat lawan Tergugat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
70 — 14
  • Bahwa untuk keluar dari penderitaan yang dirasakan Penggugat selamadalam perkawinan dan untuk memperjelas status antara Penggugat danTergugat, baik untuk kepentingan Penggugat sendiri maupunkepentingan Tergugat, satusatunya jalan yang dapat ditempuh adalahPERCERAIAN.Bahwa oleh karena anakanak Penggugat dan Tergugat ketiganya masihkecil masih di bawah umur atau belum Dewasa yang sangatmembutuhkan belaian kasih sayang dan perhatian seorang ibu sehinggapantaslah apabila hak pengasuhan/perwalian anakanak
    SgmBerdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, maka Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan/Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa kiranya berkenan untuk menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut:1.2sMengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya, Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT (Penggugat) danTergugat (Tergugat) sebagai mana tersebut dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor 7371.PK.2009.000462, PUTUS karenaPERCERAIAN, Menyatakan anakanak Penggugat dan Tergugat yakni Anak , Anakll, yang masih
    Tergugat tidak ingin bercerai karena Tergugat masih mempunyai 3 (tiga)Orang anak yang masih kecil dan membutuhkan kasih sayang dariPenggugat dan Tergugat;2. Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah selama 6 (enam) bulan;3. Isi Gugatan yang mengatakan bahwa Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain adalah tidak benar;4. Bahwa Tergugat selalu menafkahi keluarga Tergugat, namun sekarangmemang Tergugat tidak bisa memberi nafkah karena Tergugat tidak bisabertemu dengan anakanak Tergugat;5.
    hidup bersama,Tergugat masih memberi nafkah keluarganya, namun saat sudahberpisah saksi sudah tidak mengetahuinya ;e Bahwa setelah peristiwa pemukulan yang dilakukan Tergugat, adapernah dibuatkan surat perjanjian yang dibuat oleh Tergugat diatasmaterai Ro6000,0 (enam ribu rupiah) ;e Bahwa pekerjaan Tergugat adalah usaha jual beli kendaraan danPenggugat membantu usaha orang tua;e Bahwa tergugat saat ini memiliki kendaraan mobil dan sepeda motorHarley Davidson;e Bahwa Tergugat sudah berulang kali
    Anak Ill, Lahir di Makassar Tanggal 10 Februari 2015 (Umur 2 tahun) Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung RI nomor 126 K/Pdt/2001tanggal 28 Agustus 2003 telah mengeluarkan kaidah hukum bahwa Bila terjadiHalaman 13 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2017/Pn Sgmperceraian, anak yang masih di bawah umur pemeliharaannya seyogiyanyadiserahkan kepada orang terdekat dan akrab dengan si anak yaitu Ibu.anonn Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 ayat (1) UU No.1 tahun 1974bahwa anak yang belum
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 14-07-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 98/Pdt.G/2010/PA.Mu
Tanggal 1 Nopember 2010 — Pemohon Termohon
116 — 25
  • 1 Undangundang nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelis hakim yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Maka Sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung nomor : 266K/AG/1993 bahwa dalam masalah perceraian tidak dicari siapa yang salah, namun harus dilihatapakah suami istri masih
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 23/ Pdt.G / 2010 / PA.Mtw
Tanggal 18 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 4
  • Mtwbernama Novi Anggraini binti Nasir adalah 1995 namun sebenarnya adalah 1994,kemudian pada poin 5 tertulis Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada awal bulan Oktober 2009hingga sekarang ini berjalan lebih kurang 4 bulan yang akibatnya antara Penggugat danTergugat walaupun masih rumah tetapi tidak ada komunikasi baik lahir maupun batin,maksudnya adalah sejak awal bulan Oktober 2009 Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi berhubungan
    layaknya suami istri walaupun masih serumah, dan sejak 20 Desember2009 hingga sekarang sudah tidak serumah lagi karena Tergugat pergi dari rumahmeninggalkan Penggugat, maka total julah tidak kumpul lagi sebagai suami istri menjadilebih kurang 4 bulan, dan selebihnya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka jawab menjawab tidakdapat dilaksanakan sebagaimana mestinya dan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1330 K/Pdt/2019
Tanggal 22 Juli 2019 — Sri Ayu Atminingsih dan anak yang masih dibawah umur yaitu Baiq Nurmala Sari, dkk. VS Hj. DUNIAWATI TAMSIR
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Ayu Atminingsih dan anak yang masih dibawah umur yaitu Baiq Nurmala Sari, dkk. VS Hj. DUNIAWATI TAMSIR
    Sri AyuAtminingsih dan anak yang masih dibawah umur yaitu BaigqNurmala Sari, bertempat tinggal di Lembuak Timur, DesaLembuak, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;2. LALU SIRHU ATMA, bertempat tinggal di Lembuak Timur,Desa Lembuak, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat:3. LALU ZULKIFLI DAUD SULAEMAN, bertempat tinggal diLembuak Timur, Desa Lembuak, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, dalam hal ini ketiganya memberikuasa kepada A. A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3420 K/Pdt/2018
Tanggal 22 Januari 2019 — ALMARHUM TONI SUPRIADI, yang diwakili oleh ahli warisnya yaitu isterinya SUMARTINI dan kedua anaknya yang masih di bawah umur: WIDI FEBRIANSYAH dan DIMAS MUHAMMAD FAJAR VS JIMMY LUHUR
67 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:ALMARHUM TONI SUPRIADI, yang diwakili oleh ahli warisnyayaitu isterinya SUMARTINI dan kedua anaknya yang masih dibawah umur: WIDI FEBRIANSYAH dan DIMAS MUHAMMADFAJAR tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor94/PDT/2017/PT PBR, tanggal 8 September 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 96/Pdt.G/2016/PN.PBR, tanggal 11 Januari 2017;
    ALMARHUM TONI SUPRIADI, yang diwakili oleh ahliwarisnya yaitu isterinya SUMARTINI dan kedua anaknyayang masih di bawah umur: WIDI FEBRIANSYAH danDIMAS MUHAMMAD FAJAR VS JIMMY LUHUR
    PUTUSANNomor 3420 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:ALMARHUM TONI SUPRIADI, yang diwakili oleh abhliwarisnya yaitu isterinya SUMARTINI dan kedua anaknyayang masih di bawah umur: WIDI FEBRIANSYAH danDIMAS MUHAMMAD FAJAR, bertempat tinggal di JalanPelita, RT O002/RW 007, Desa Karya Indah, KecamatanTapung, Kabupaten Kampar Riau, memberi kuasa kepada:Anton Sitompul, S.H, M.H
    Nomor 3420 K/Pdt/2018namun masih berada di lingkungan Wilayah RepublikIndonesia;2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAPEKANBARU, berkedudukan di Jalan Pepaya Nomor 47,Pekanbaru;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.
    Nomor 3420 K/Pdt/2018mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ALMARHUMTONI SUPRIADI, yang diwakili oleh ahli warisnya yaitu isterinyaSUMARTINI dan kedua anaknya yang masih di bawah umur: WIDIFEBRIANSYAH dan DIMAS MUHAMMAD FAJAR tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor94/PDT/2017/PT PBR, tanggal 8 September 2017, yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 96/Pdt.G/2016/PN.PBR,tanggal 11 Januari 2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraini
    tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:ALMARHUM TONI SUPRIADI, yang diwakili oleh ahli warisnyayaitu isterinya SUMARTINI dan kedua anaknya yang masih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449 K/Pdt/2019
Tanggal 19 Maret 2019 — RITA RIALA SIMATUPANG selaku pribadi dan sekaligus sebagai wali Ibu dari anaknya yang masih di bawah umur yaitu NOVEL DAUD ROMULUS ARITONANG VS H. MOCHAMMAD WALUYO, DKK
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RITA RIALA SIMATUPANG selaku pribadi dan sekaligus sebagai wali Ibu dari anaknya yang masih di bawah umur yaitu NOVEL DAUD ROMULUS ARITONANG VS H. MOCHAMMAD WALUYO, DKK
    PUTUSANNomor 449 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:RITA RIALA SIMATUPANG, bertempat tinggal diPerumahan Griya Satria Blok D/20, KelurahanBantarsoka, Kecamatan Purwokerto Barat,Kabupaten Banyumas, selaku pribadi dan sekaligussebagai wall ibu dari anaknya yang masih di bawahumur NOVEL DAUD ROMULUS ARITONANG,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Alexanderlrawan Supriyatmoko
    MOCHAMMAD WALUYO, bertempattinggal di Perum Griya Satria Blok D Nomor 19,Kelurahan Bantarsoka RT 002/009, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, dalam halini bertindak untuk dirinya sendiri dan juga sebagaiwali bapak dari anakanaknya yang masih di bawahumur:1. Athigqoh;2. Athifatul Jannah;3 Azizatunnabila:Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 449 K/Pdt/20194.
    Mahmudah/istrinya masih hidup (harta gono gini) sehingga setelahmeninggalnya Hj. Mahmudah maka objek sengketa menjadi hak ParaPenggugat sebagai ahli waris, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor01158, Kelurahan Bantarsoka, Kecamatan Purwokerto Barat, KabupatenBanyumas di Blok D 20, Surat Ukur Nomor 00140/Bantarsoka/1999tanggal 17 Desember 1999 luas 126 m?
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 24-02-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 29/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 17 Juni 2010 — Masih B. Toan, DKK;1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, 2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, DKK
150 — 8
  • Masih B. Toan, DKK;1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, 2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, DKK
    Nama i MASIH bintiTOAN ; rrr rr ree ee ee renee ee eeeKewarganegaraanINGONSSIA f+ seus amare sone oe eae ee ee ee oe eeHalaman 1 dari 76 halaman Putusan No.29/G/2010/PTUNJKT.PAGEPekerjaan Ibu RumahTangga j +r rrr rrr rrr rrr reer eeTempat Tinggal Jalan Meruya Utara RT.005RW.011, Meruya Utara, Kembangan,JakartaBaral je se ees see sone oe cee eo coe eo3.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA MALANG Nomor 336/Pdt.P/2015/PA.Mlg.
Tanggal 12 Oktober 2015 — Imam Supardi bin Ngatimo Bertindak untuk diri sendiri dan untuk atas nama anak yang masih di bawah umur yang bernama: Tiur Lina Cahya Desantri binti Imam Supardi ( PEMOHON )
25 — 11
  • Imam Supardi bin Ngatimo Bertindak untuk diri sendiri dan untuk atas nama anak yang masih di bawah umur yang bernama: Tiur Lina Cahya Desantri binti Imam Supardi ( PEMOHON )
    Pdt.P/2015/PA.Mlg.Aza %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkan penetapanahli waris sebagai berikut dibawah ini dalam permohonan yang diajukanoleh :Imam Supardi bin Ngatimo, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Honorer, tempat tinggal di jalan Ngaglik IVB No.7RT.05 RW.09 Kelurahan Sukun Kecamatan Sukun KotaMalang;Bertindak untuk diri sendiri dan untuk atas nama anak yang masih
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 508/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 9 April 2015 — Penggugat Tergugat
66 — 37
  • sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisinan dan terjadi pisah ranjang meskipun masih