Ditemukan 158396 data
MAS MEDIA SARI
12 — 2
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama orang tua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca : bahwa di Semarang pada tanggal 03 Maret 1992 telah lahir : MAS MEDIA SARI anak ketiga perempuan dari suami isteri : MASUD dan CHUSNUL CHOTIMAH dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca : bahwadi Semarang pada tanggal 03 Maret 1992 telah lahir : MAS MEDIA SARI anak ketiga perempuan
Pemohon:
MAS MEDIA SARIPENETAPANNomor : 489/Pdt.P/2018/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan atas permohonan dari : Nama : MAS MEDIA SARI Pekerjaan : Mahasiswa Alamat : Jl. Gayamsari IV DRT 08 RW 11 Kel. GemahKec.
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan namaorang tua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semulatertulis dan terbaca : bahwa di Semarang pada tanggal 03 Maret 1992telah lahir : MAS MEDIA SARI anak ketiga perempuan dari suami isteri :MASUD dan CHUSNUL CHOTIMAH dibetulkan menjadi tertulis danterbaca : bahwadi Semarang pada tanggal 03 Maret 1992 telah lahir : MASMEDIA SARI anak ketiga perempuan dari suami isteri : MASUD dan SITICHOTIMAH ;Hl.
Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon berkeinginanuntuk membetulkan nama CHUSNUL CHOTIMAH Pemohon pada kutipan AkteKelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca : Bahwa di Semarangpada tanggal 03 Maret 1992 telah lahir : MAS MEDIA SARI anak ketigaperempuan dari suami isteri : MASUD dan CHUSNUL CHOTIMAH, dibetulkanmenjadi tertulis dan terbaca : bahwa di Semarang pada tanggal 03 Maret 1992telah lahir MAS MEDIA SARI anak ketiga perempuan dari suami isteri : MASUDdan SITI CHOTIMAH;Halaman 3 dari 8 Halaman
Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon berkeinginan untuk membetulkan namaCHUSNUL CHOTIMAH Pemohon pada kutipan Akte Kelahiran Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca : Bahwa di Semarang pada tanggal 03 Maret 1992telah lahir : MAS MEDIA SARI anak ketiga perempuan dari suami isteri :MASUD dan CHUSNUL CHOTIMAH, dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca :bahwa di Semarang pada tanggal 03 Maret 1992 telah lahir MAS MEDIA SARIanak ketiga perempuan dari Suami isteri : MASUD dan SITI CHOTIMAH; Bahwa saki tahu
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan namaorang tua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semulatertulis dan terbaca : bahwa di Semarang pada tanggal 03 Maret 1992 telahlahir : MAS MEDIA SARI anak ketiga perempuan dari suami isteri : MASUDdan CHUSNUL CHOTIMAH dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca :bahwadi Semarang pada tanggal 03 Maret 1992 telah lahir : MAS MEDIASARI anak ketiga perempuan dari suami isteri : MASUD dan SITICHOTIMAH ;3.
20 — 10
Media Aidi Pratu NRP 31010052660879
96 — 51
MARGRIET TJENDRAWATI vs MEDIA NURDIN
Tanah tersebut yang telah dieksekusi dan sudah berapa kalidilakukan eksekusi Saksi tidak mengetahuinya;e Bahwa tabah yang dieksekusi tersebut dalam perkara antarabapaknyaMedia Nurdin dngan Tergugat sekarang;e Bahwa yang saksi tahu eksekusi tersebut dilakukan karena adaputusan dari Pengadilan Tinggi, dan suatu putusan kepada MediaNurdin supaya jalankan eksekusi terhadap ruko yang terletak di Jl.e Bahwa saksi bisa tahu karena sewaktu eksekusi itu saya hadirbersama Media Nurdin, tetapi saksi tidak tahu
siapa yang mengajukanpermohonan eksekusi; e Bahwa sebelum eksekusi dilakukan ada diumumkandi Media/koran,pengumuman ia Ssaksi ada membacanya, hanya tentang ada eksekusi,tetapi sakdi tidak tahu apa isilengkap pengumuman tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai ruko yang dieksekusitersebut sekarang;.Bahwa saksi hanya mengetahui eksekusi yang barubaru ini, dansebelumnya apakah ada eksekusi saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak begitu tahu antara siapa dengan Siapa perkaranya,tapi saya tahu
Nurdin, Ruko itu milik kaum MediaNurdin, dan Media Nurdin itu kKemenakan dari Muhammad saksi tidakpernah lihat sertifikatnya dan saksi tidak pernah bertemu denganMuhammad; Bahwa saksi' tidak tahu dengan ibunya Media Nurdin;.
SYAMSUL ARIF GELAR SUTAN RAJO KACIAKBahwa saksi tahu yang diperkarakan sekarang yaitu Ruko No.34yang terletak di Jalan Nipah, yang menguasai adalah Media Nurdindan Muhammad; Bahwa setahu saksi sebelumnya ada pernah antara istri mamakKartini Wahab dengan Media Nurdin, di mana yang menang adalahMuhammad, dan Media Nurdin dan telah dilakukan eksekusi yangsebagai pemohonnya adalah Media Nurdin Muhammad;Bahwa saksi tahu telah dieksekusi karena saksi melihat betulpelaksanaan eksekusi itu yang dilaksanakan
Nurdin dan yang menjadiTergugatnya adalah Kartini Wahab.Cs;e Bahwa saksi tahu ada eksekusi karena saksi orang sumando disanadan banyak orang umum ikut meyaksikan pelaksanaaneksekusinya; e Bahwa Eksekusi tahun 2013 yang mengajukan adalah Muhammad,Media Nurdin kuasa hukumnya Septi Ernita;e Bahwa cara pelaksanaan eksekusinya adalah awalnya datangrombongan Pengadilan Negeri, datang para pihak, Polisi, laludibacakan penetapannya bahwa Muhammad ini yang menang;e Bahwa menurut sepengetahuan saksi ruko
RADEN MEDIA AZASI
13 — 7
MENETAPKAN:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan nama Pemohon yakni RADEN MEDIA AZASI tempat dan tanggal lahir Pamekasan 10-03-1966, dengan orang yang bernama MEDIA ASASI HASIN, tanggal lahir 10-03-1966 merupakan satu orang yang sama, yakni identitas pemohon yang benar adalah dengan nama RADEN MEDIA AZASI;
- Menyatakan penetapan ini khusus digunakan sehubungan dengan keperluan
Pemohon dalam rangka pengurusan paspor atas nama RADEN MEDIA AZASI untuk di terbitkan paspor baru akibat paspor yang sebelumnya terdapat kekeliruan identitas;
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 130.000,-(seratus tiga puluh ribu rupiah).
Pemohon:
RADEN MEDIA AZASI
MEDIA BR KARO
14 — 7
Pemohon:
MEDIA BR KARO
ANITA MEDIA SUWANTI
17 — 2
Pemohon:
ANITA MEDIA SUWANTIMig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh :ANITA MEDIA SUWANTI, Agama Islam, Umur 25 tahun, Pekerjaankaryawan swasta, Pendidikan terakhir SLTA, beralamat diJI. A.R. Hakim IV/787, RT.002/ RW.002 KelurahanKauman, Kecamatan Klojen Kota Malang.
Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran No. 3279/1992atas nama ANITA MEDIA SUWANTI yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Malang tanggal 1 Oktober 1992, tertanda P.1 ;2. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran No.1363/Disp/2010 atas nama ROESEY WILLAM BL yang telah berubah namamenjadi ROESEY WILLAM B. LENGSTRA FATIMAH yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, tertandaP.2 ;3.
Tanda Penduduk NIK.357302500992 0001, atas nama ANITA MEDIA SUWANTI, tertanda P4 ;5. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Kematian Nomor474.3/32/35.73.02. 1007/2015 atas nama HADI KUSMARTONO, tertanda P56. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 3573020608150001atas nama Kepala Keluarga ROESEY WILLAM B. LENGSTRA FATIMAHberalamat di JI. AR. Hakim IV/787, RT.002/RW.002, Kel.
SANTIKA KUSUMA DEWI, Bahwa Pemohon kenal dengan Pemohon sebagai kakak kandungdari Pemohon dan saksi bersedia menjadi saksi dengan dibawahsumpah.: Bahwa Pemohon telah mempunyai akte kelahiran No. 3279/1992tertulis telah lahir ANITA MEDIA SUWANTI anak ketiga perempuan sahdari suami isteri HADI KUSMARTONO dan ROESEY W.B. LENGSTRA alFATIMAH. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namaibu Pemohon dalam akte kelahirannya yang semula tertulis ROESEYW.B.
ZAINAL ARIFIN, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga.= Bahwa Pemohon telah mempunyai akte kelahiran No. 3279/1992tertulis telah lahir ANITA MEDIA SUWANTI anak ketiga perempuan sahdari suami isteri HADI KUSMARTONO dan ROESEY W.B. LENGSTRA alFATIMAH. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namaibu Pemohon dalam akte kelahirannya yang semula tertulis ROESEYW.B. LENGSTRA al FATIMAH menjadi ROESEY WILLAM B. LENGSTRAFATIMAH.
MEDIA PUTRI ANDARI
153 — 42
Pemohon:
MEDIA PUTRI ANDARI
674 — 120
PT Media Antarkota Jaya >< PT Media Suara Millennial ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
16 — 4
MEDIA LESTARI Br. ARITONANG Alias MEDY
Saksi JOJOR Br.SILABAN:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Dairi sehubungandengan perkara pencurian atas nama Terdakwa MEDIA LESTARI Br.ARITONANG Alias MEDY dan SHELLA KIKI Br.
SITANGGANG:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Dairi sehubungandengan perkara pencurian atas nama Terdakwa MEDIA LESTARI BrARITONANG Alias MEDY dan SHELLA KIKI Br.
Saksi SAMUEL SITUNGKIR: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Dairi sehubungandengan perkara pencurian atas nama Terdakwa MEDIA LESTARI Br.ARITONANG Alias MEDY dan SHELLA KIKI Br.SIREGAR Alias KIKI AliasSELA (DPO) dan semua keterangan saksi dalam BAP adalah benar.
Menyatakan Terdakwa MEDIA LESTARI Br ARITONANG Alias MEDY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPutusan No.27/Pid.B/2015/PN.Sdk, halaman 14 dari 25 halamanmelakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MEDIA LESTARI Br ARITONANGAlias MEDY, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.
18 — 2
NUZUL ARDIANSYAH dan MEDIA THRIS APRIYANTISARI
MEDIA THRIS APRIYANTISARI, bertempat tinggal di Jalan TampakSiring 1 No.19 Rt/Rw.002/015 KelurahanCibodas Baru Kecamatan Cibodas KotaTAnQ@rang j 22 222 oe one eneUntuk selanjutnya disebut sebagai ................:..2+++.
Bahwa anak Para Pemohon lahir di Tangerang pada tanggal 02 November2010 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No.20962 U/2010yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTangerang tertanggal 08 Desember 2010 dari orang tua bernama NuzulArdiansyah dan Media Thris Apriyantisari ;2. Bahwa Pemohon telah memberi nama anaknya, dengan nama RASYEL ALBILQIS 5 2= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee ne nnn nee nee3.
Kartu Tanda Penduduk No.3671095404820003 atas nama Media ThrisApriyantisari yang dikeluarkan di Kota Tangerang tanggal 19 Juli 2012 (bukti4. Kutipan Akta Nikah No.1065/05/IX/2007 atas nama Nuzul Ardiansyah danMedia Thris Apriyantisari (bukti P4) ;5.
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARGRIET TJENDRAWATI VS MEDIA NURDIN, DKK
MEDIA NURDIN, bertempat tinggal di Jalan Terandam IV,Nomor 8, RT.003, RW.003, Kelurahan Sawahan,Kecamatan Padang Timur;2. DONNY NURDIN, bertempat tinggal di Jalan Seroja, GangPinang Nomor 19, RT.02, RW.04, Kelurahan Padang Bulan,Kecamatan Senapelan Pekanbaru;Keduanya adalah anak kandung Ny.
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAINIAH VS PT TEMPRINA MEDIA GRAFIKA
., advokat padaLaw Firm Arif & Associates, beralamat di Jalan SiwalankertoTimur Nomor 149 C RT 02/RW 05, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 September 2017;Pemohon Kasasi:LawanPT TEMPRINA MEDIA GRAFIKA yang diwakili oleh DirekturUtama Ir.
186 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT Citra Media Nusa Purnama (Harian Umum Media Indonesia); Adam Dwi Putra; Michael F.E Sjukrie
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: CV.TUNAS MEDIA tersebut;
CV.TUNAS MEDIAmelawanCV.ULAMA PAPER REALITAS
PUTUSANNomor 792 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:CV.TUNAS MEDIA, berkedudukan di Jalan Mahesa Terung Nomor21, Ngemplak RT.02 RW.1, Kelurahan Gentan, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini diwakili oleh Direktur CV.TunasMedia, Darmadi, yang memberi kuasa kepada KusumaRetnowati,Amd.
formil yang dituntut (sesuai Pasal 169 HIRmenyatakan keterangan dari seorang saksi saja, tiada dapat dipercaya di dalamhukum), padahal saksi a guo sama sekali tidak mengetahui adanya bukti formilyang diajukan oleh Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat;b Bahwa, saksi G.Simon Hariyanto hanya memberikan keterangannyaberdasarkan cerita orang lain (testimonium de auditu) vide keterangan saksitercantum dalam salinan putusan perkara a quo halaman 12 (...bahwa saksitidak mengetahui adanya CV.Tunas Media
bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata Putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: CV.TUNAS MEDIA
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARGRIET TJENDRAWATI VS MEDIA NURDIN, DK
MEDIA NURDIN, bertempat tinggal di Jalan TerandamIV, Nomor 8 RT 003/RW 003, Kelurahan Sawahan,Kecamatan Padang Timur;2. DONNY NURDIN, bertempat tinggal di Jalan SerojaGang Pinang Nomor 19, RT 02/RW 04, KelurahanPadang Bulan, Kecamatan Senapelan, Pekanbaru,keduanya adalah anak kandung Ny. Ernalis, dalam halini memberi kuasa kepada Septi Ernita, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Bambu Nomor 5 Ujung Gurun,Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal2/ Januari 2017;ll. 1. Ny.
objek perkara antara Kartini Cs denganPenggugat tidak lagi memiliki kaitan dengan objek perkara adalahpertimbangan yang terdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyata karena:a.Sejak awal perkara Nomor 85/Pdt.G/2005/PN Pdg., juncto Perkara Nomor108/PDT/2006/PT PDG., juncto perkara Nomor 616 K/Pdt/200, junctoBukti P.1 (Putusan Nomor 174 PK/Pdt/2012) sama sekali tidakmenyinggungnyinggung jual beli antara Kartini Wahab Cs denganPenggugat/Pemohon Peninjauan Kembali karena didalam gugatannya,Moehammad, Media
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT RAKA MEDIA SWATAMA, ; LODDY SURYADINATA,
PUTUSANNomor 1838 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT RAKA MEDIA SWATAMA, diwakili oleh Tuan Yana Suryana,S.E., Direktur Utama, berkedudukan di Jalan Pajajaran Nomor 112, RT003, RW 007, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, KotaBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Johan Jauhari,S.H.
Raka Media Swatama, selakudemikian bertindak untuk dan atas serta kepentingan PT. Raka Media Swatamatersebut berkedudukan di Bandung beralamat di Jalan Pajajaran Nomor 112, RT003/RW 007, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, maupun atas nama danuntuk kepentingan diri sendiri;2 Bahwa PT Raka Media Swatama adalah suatu perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan Hukum Indonesia, sebagaimana ternyata dalam Akta PendirianHal. 1 dari 17 Hal. Put.
Nomor 1838 K/Pdt/2014Perseroan Terbatas PT Raka Media Swatama Nomor 30 tanggal 26 Mei 1999yang dibuat oleh dan dihadapan Agung Sutaryati Koesbanrijo, S.H., Notaris diBandung, yang telah mendapat persetujuan dari Menteri Kehakiman RepublikIndonesia, berdasarkan Surat Keputusannya tertanggal 12 November 1999Nomor C.18724 HT.01.01.
Th.99 dan telah beberapa kali mengalami perubahandan telah disesuaikan dengan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas berdasarkan Akta Risalah Rapat PT Raka Media SwatamaNomor 14, tanggal 15 April 2008 yang dibuat oleh dan dihadapan AnoMuhamad Nasruddin, S.H., Notaris di Bandung, yang telah mendapatpersetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,tertanggal 16 Juni 2008 Nomor AHU33394.AH. 01.02.
P14.8, P14.9, P14.10, P14.11, P14.12, P14.13, P14.14, P14.15, P14.16,P14.17, P14.18, P19, P14.20, P14.21, P14. 22a, P14.23, P14.24, P14.25,P14.26, P14.27) dengan jumlah pembayaran seluruhnya sebesarRp4.600.000.000,00 (empat miliar enam ratus juta rupiah).Yang mana uang sejumlah tersebut diatas (vide Bukti: P14.1 sampai dengan Bukti:P14.27) telah dibayarkan oleh Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugatkepada Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/ Tergugat sebagai Pembayaran hasilusaha dari PT Raka Media
Ade Kurniawan
Tergugat:
1.MEDIA INDONESIA.COM
2.MEDIA GROUP
10 — 6
Penggugat:
Ade Kurniawan
Tergugat:
1.MEDIA INDONESIA.COM
2.MEDIA GROUP
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
MEDIA KREASINDO UTAMA; ANITA TAMALUDIN
MEDIA KREASINDO UTAMA,., diwakili oleh EFENDI LATIF,dalam kedudukannya selaku Direktur PT. MEDIA KREASINDOUTAMA, berkedudukan di Plaza Mutiara lantai 6, Jalan LingkarMega Kuningan Kav. E.1.2., Jakarta 12950, yang dalam perkaraini diwakili oleh kuasanya : 1. AVIANTO PERDHANA PUTRA,SH., S.E., AK, 2. ARHAM M. TAMIN, SH, 3. DHERWINA ASIHPRANAWATI, SH, dan 4.
MEDIA KREASINDO UTAMA tersebut harus di tolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak dikenakan biaya perkara, dan berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan Pasal pasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.4 Tahun 2004 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MEDIA OCTAVIANA, S.E., tersebut;
MEDIA OCTAVIANA, SE VS RSI HIDAYATULLAH
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASIA GLOBAL MEDIA
ASIA GLOBAL MEDIA, dalam hal ini diwakilioleh DUDI HENDRAKUSUMA selaku PresidenDirektur, berkedudukan di Menara StandardHal. 1 dari 50 hal. Put. No. 182K/Pdt.Sus/201 1Chartered Bank, Lantai 3132, Jalan Prof.
Asia Global Media "AGM") sejak tanggal14 Maret 2005, dengan jabatan terakhir sebagai AccountExecutive, dengan upah terakhir yang diterima sebesarRp 2.500.000,00 per bulan (dua juta lima ratus riburupiah) ;2. Bahwa Tergugat I! mulai bekerja di perusahaan Penggugat(PT.
Asia Global Media adalah tidak benarkarena para Tergugat berdasarkan surat pengangkatanadalah karyawan PT. Cakrawala Andalas Televisi (buktiT dan bukti 12), hingga gugatan ini dimasukkanbelum pernah ada Pemutusan WHubungan Kerja (PHkK)antara para Tergugat dengan PT. Cakrawala AndalasTelevisi sedangkan PT. Asia Global Media adalah mitrakerja PT. Cakrawala Andalas Televisi ;2. Dengan demikian gugatan a quo yang diajukan atas namaPT.
Asia Global Media sebagai Penggugat adalahdisqualificatoire exceptie, karena Penggugat (PIT.Asia Global Media "AGM") tidak mempunyai' kapasitasuntuk menggugat para Tergugat ;3. Adapun pada tahun 2006 para Tergugat ditugaskan kePT. Asia Global Media sebagai mitra perusahaan yangmenjalankan fungsi managerial PT. Cakrawala Andalasmelalui Surat Penugasan Karyawan PT.
Asia Global Media "AGM". Akantetapi pada tahun 1996 setelah bergabungnya Star TVdalam manajemen Operasional Antv, TergugatI1/Penggugat Rekonvensi ditugaskan ke PT. AsiaGlobal Media oleh PT. Cakrawala Andalas TelevisiSurat Transfer Karyawan PT.