Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan November tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :e Tergugat Kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, dan tergugat melas untuk mencari pekerjaan tetap, adapunpemberian sebesar Rp. 30.000,(Tiga Puluh Ribu Rupiah) perhari dantidak menentu sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga danKebutuhan rumah tangga, sedangkan mencukupi kebutuhan

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun lalu pindah kerumah kediaman bersama, sudah dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama: Anak umur 2 tahun dan ikut dengan Penggugat;; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November tahun2018 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat Kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dan tergugat melas

pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 4 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan November tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat Kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dan tergugat melas

terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat Kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dan tergugat melas

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat Kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dan tergugat melas untuk mencari pekerjaan tetap, adapunpemberian sebesar Rp. 30.000,(Tiga Puluh Ribu Rupiah) perhari dan tidakmenentu sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga dan Kebutuhanrumah tangga, sedangkan mencukupi kebutuhan keluarga dan kebutuhanrumah tangga dari hasil pemberian orang tua Penggugat:;;3.

Lembo, Kecamatan Tallo, Kota Makassar dalam hal initelah memberikan kuasa kepada AGUS MELAS, SH,.M.Hdan UNTUNG AMIR, S.H.,M.H. Keduanya adalah Advokat,Pengacara dan Penasihat Hukum Kantor Hukum LAWFIRM AGUS MELAS and Partner yang berkedudukan diJalan Batara Guru No. 58 Desa Lampenai, KecamatanWotu, Kab.

Membebankan biaya permohonan yang timbul dalam perkara ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakilkan oleh Kuasanya yaitu AGUS MELAS, SH,.M.H dan UNTUNG AMIR,S.H.,M.H. Keduanya adalah Advokat, Pengacara dan Penasihat Hukum KantorHukum LAW FIRM AGUS MELAS and Partner yang berkedudukan di JalanBatara Guru No. 58 Desa Lampenai, Kecamatan Wotu, Kab.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2017 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :e Tergugat Kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dan tergugat melas untuk mencari pekerjaan tetap,adapun pemberian sebesar Rp. 25.000,(Dua Puluh Lima Ribu Rupiah)perhari dan tidak menentu sehingga tidak mencukupi kebutuhankeluarga dan Kebutuhan rumah tangga, sedangkan mencukupikebutuhan

PencatatNikah Kecamatan X Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, sudah dikaruniai 1 (Satu) anakyang bernama: Anak1umur 7 tahun dan ikut dengan Penggugat;; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun2017 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat Kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dan tergugat melas

pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 2 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari tahun 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat Kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dan tergugat melas

terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat Kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dan tergugat melas

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat Kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dan tergugat melas untuk mencari pekerjaan tetap, adapunpemberian sebesar Rp. 25.000, (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) perhari dantidak menentu sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga danHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1312/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Kebutuhan rumah tangga, sedangkan mencukupi kebutuhan keluarga dankebutuhan rumah tangga dari hasil pemberian

CABANG SOROAKO Diwakili Oleh : HARBIN LAMBIGO
Terbanding/Penggugat : Hj, ANDI RABIAH TANDA Diwakili Oleh : AGUS MELAS,S.H.M.H
Turut Terbanding/Tergugat : AGUS FITRIANTO alias MAS SARMIN
Turut Terbanding/Tergugat : H. SIRAJUDDIN

ANDI RABIAH TANDA: Umur 58 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di Dusun Bulubulu Rt. 001/Rw...Depan SPBU Tomoni, Kecamatan Tomoni,Kabupaten Luwu Timur, Sulawesi Selatan, Dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yangbernama AGUS MELAS, SH. MH. adalahAdvokat / Pengacara / Konsultan Hukum darikantor Advokat TO BAJI beralamat di JalanBatara Guru No. 58 Desa Lampenai, Kec. Wotu,Kab.

Risalahpemberitahuan pernyataan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada AGUS MELAS, SH. MH. Kuasa Penggugat / Terbanding padatanggal 19 Januari 2015, dan kepada Tergugat II / Turut Terbanding padatanggal. . .tanggal 21 Januari 2015, masingmasing oleh HARLY YUNUS,SH.

Risalah pemberitahuan pernyataanpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada AGUS MELAS,SH. MH. Kuasa Penggugat / Terbanding pada tanggal 21 Januari 2015, dankepada Tergugat II / Turut Terbanding pada tanggal 23 Januari 2015, masingmasing oleh SATRIA ANDIKA Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Malili,serta kepada Tergugat III / Turut Terbanding pada tanggal 22 Januari 2015,oleh HARLY YUNUS,SH.

Memoribanding tersebut diberitahu dan diserahkan kepada AGUS MELAS, SH. MH.Kuasa Penggugat / Terbanding pada tanggal 4 Pebruari 2015 dan kepadaTergugat II / Turut Terbanding pada tanggal 5 Pebruari 2015, masingmasingoleh SATRIA ANDIKA Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Malili, sertakepada Tergugat Ill / Turut Terbanding pada tanggal 22 Januari 2015, olehHARLY YUNUS,SH. Panitera Pengadilan Negeri Malili ; Membaca. . .n Membaca, kontra memori banding, yang diajukan oleh AGUS MELAS,SH. MH.

Memoribanding tersebut diberitahu dan diserahkan kepada AGUS MELAS, SH. MH.Kuasa Penggugat / Terbanding pada tanggal 04 Maret 2015 dan kepadaTergugat Il / Turut Terbanding pada tanggal 6 Maret 2015, masingmasingoleh SATRIA ANDIKA Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Malili, sertakepada Tergugat III / Turut Terbanding pada tanggal 25 Pebruari 2015, olehHAMZAH Jurusita Pengadilan Negeri Malili ; n Membaca, kontra memori banding, yang diajukan oleh AGUS MELAS,SH. MH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Putri binti Hasanuddin untuk menikah dengan Melas Ade Saputra bin A. Kapi;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Heriwati Abdullah dan perolehan suara yang didapatkan PartaiNasdem untuk TPS 1, 3, 4 dan 5 Dapil (WotuBurau) dan ditambahkan ke perolehansuara Caleg nomor urut 4 dari Partai Nasdem atas nama Agus Melas, S.H.,M.H;Bahwa untuk TPS 1 terdakwa bersamasama dengan terdakwa II menghapusdan merobah dengan mengurangi sebanyak 20 suara yang didapatkan oleh Caleg nomorurut 5 atas nama Ir.Hj.

Heriwati Abdullah dari 32 suara menjadi 12 suara dan ditambahkanke jumlah perolehan suara Caleg nomor urut 4 atas nama Agus Melas, S.H.

Heriwati Abdullah dari 9 suara menjadi 4 suara dan sebanyak 2 suarayang didapatkan Partai Nasdem dari 2 suara menjadi Nihil dan ditambahkan ke perolehansuara Caleg nomor urut 4 atas nama Agus Melas, S.H.

saksi datang datangsewaktu mau membuka ruko yang berada di kompleksMega Land jalan Asahan,saksi melihat ruko sudahdilas dan dipiloks, pintu ruko terbuat dari besi danada tulisan piloks ruko ini masih sengketae Bahwa saksi mendapat kabar dari abang saksi yangdatang pertama ke ruko tersebut dan melihat pinturuko di las kemudian melapor ke saksi sehingga saksidatang dan akhirnya saksi tahu yang melakukannnyaadalah Terdakwa dan Santi Juliana akan tetapi saksitidak mengetahui siapa yang mereka suruh melas

bisa dibukatanpa memakai alat.Bahwa setahu saksi isi di dalam ruko itu merupakanshowroom mobil atas nama mertua saksi dan yangmemegang usaha pada saat almarhum mertua saksi masihhidup adalah CHATIJAH (mamak tiri SANTI JULIANA).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.14ANTI LIANA menerangkanBahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungankeluarga.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dalam BAP(Berita Acara Pemeriksaan).Bahwa saksi dan Terdakwa ada merencanakan melas

toko tersebut.Bahwa saksi dan Terdakwa melas ruko tersebut tanpaseizin saksi korban.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut15Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan diPenyidik dan membenarkan keterangannya dalam BAP.Bahwa Terdakwa ada menyuruh orang yang bernamaBUDIMAN SIRAIT untuk mengelas pintu ruko pada hariRabu tanggal 16 Januari 2013 di sore

ruko saksi yang ada di kompleksMega Land jalan Asahan dengan menyuruh saksi BudimanSirait dengan melas pintu ruko nomor 1 dan pinturuko nomor 12 agar saksi Chatijah Rani tidak bisamasuk dan bekerja.e Bahwa Terdakwa dan SANTI JULIANA selain menyuruhsaksi BUDIMAN Sirait melas pintu ruko, Terdakwa jugamenyuruh suami SANTI JULIANA untuk menuliskan dipintu ruko kata kata Ruko ini masih sengketasebagaimana terdapat dalam gambar pintu ruko dalamberkas perkara.e Bahwa ruko tersebut adalah milik saksi Chatijah

ABDUL AZIZ danpihak kepolisian untuk melihat keadaan ruko yang sudah dilastersebut.Menimbang, bahwa ketika saksi CHATIJAH RANI datang danmelihat keadaan pintu ruko, saksi CHATIJAH RANI merasakeberatan atas perbuatan orang yang melas pintu = rukotersebut, sehingga saksi CHATIJAH RANI ada menyuruh tukanglas untuk membuka daun pintu dengan cara menggunakan mesin20grenda lalu menggrenda bekas las yang ada di setiap sisidaun pintu tersebut hingga terbuka namun sisisisi daunpintu lipat terbuat dari besi

, terakhirmengambil tempat kediaman orang tua penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 7 tahun (ikut penggugat)b. anak 2, umur 2 tahun (ikut penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat jarangmemberi uang belanja kepada penggugat karena tergugat melas

bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat jarangmemberi uang belanja kepada penggugat karena tergugat melas

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat jarangmemberi uang belanja kepada penggugat karena tergugat melas

makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk = membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana tergugat jarang memberi uang belanja kepada penggugat karena tergugat melas

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orang tua Terrgugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkaran,selama ini keduanya memang sering bertengkar, hampir tiap hari merekabertengkar karena belanjanya kurang Tergugat melas

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orang tua Terrgugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkaran,dari pembinaan di desa diketahui selama ini keduanya memang seringbertengkar karena belanjanya kurang Tergugat melas

Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, hampir tiap hari mereka bertengkarkarena belanjanya kurang Tergugat melas

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (HERU SETIAWAN bin SURONO) terhadap Penggugat (CHIATA IMAS GALUH PRASETIYO binti MELAS PRASETIYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

EKA JULIA NINGSIH, tertanggal 25 Juni 2005, (bukti bertanda P8);Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P8 tersebut di atas berupafotocopy yang telah dibubuhi meterai cukup dan setelah dicocokkan dengan surataslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan telah sah sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,dimuka persidangan Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama AGNI MELAS ARIYOGO dan ANDY PRIYONO yangtelah didengar

keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi AGNI MELAS ARIYOGO ; Bahwa saksi sudah lama kenal dekat dengan Pemohon karena sebagaitetangga ; Benar Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki nama anakpemohon di dalam akta kelahirannya Nomor 799/ 2004 yang dikeluarkan olehPegawai Kantor Catatan Sipil Kota Cimahi, yang semula Tertulis dan terbaca :EKA JULIA NINGSIH di betulkan menjadi tertulis dan terbaca EKA YULIANINGSIH, yang lahir pada tanggal 07

Catatan Sipil Kota Cimahi, tanggal 15 Desember2016, yang semula Tertulis dan terbaca EKA JULIA NINGSIH di betulkan menjaditertulis dan terbaca EKA YULIA NINGSIH ;Halaman 4 dari 7 Halaman Nomor: 33/Pat.P/2017/PN Smg.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya yang manaPemohon telah mengajukan bukti surat sebanyak 8 (delapan) buah, masingmasing bertanda P1 sampai dengan P8 serta 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama AGNI MELAS

ketika saksi datang datangsewaktu mau membuka ruko yang berada di kompleksMega Land jalan Asahan,saksi melihat ruko sudahdilas dan dipiloks, pintu ruko terbuat dari besi danada tulisan piloks ruko ini masih sengketa Bahwa saksi mendapat kabar dari abang saksi yangdatang pertama ke ruko tersebut dan melihat pinturuko di las kemudian melapor ke saksi sehingga saksidatang dan akhirnya saksi tahu yang melakukannnyaadalah Terdakwa dan KHALEK akan tetapi saksi tidakmengetahui siapa yang mereka suruh melas

di CVAnugerah mobil.Bahwa setelah ada kesepakatan tentang pembagian makahubungan antara saksi dengan Terdakwa tidak harmonislagi karena 40 BPKB mobil dilarikan Terdakwa waktuSuami saksi meninggal.Bahwa kerugian saksi memanggil tukang untuk membukalas, memperbaiki pintupintu, memperbaiki kuncikarena kunci ditukar sama KHALEK dan kunci yang lamaditahan KHALEK.Bahwa pada saat kejadian ruko di las ada barangbarang yang hilang berupa TV,DVD, sofa, danaquarium.Bahwa adapun tujuan Terdakwa dan KHALEK melas

barang buktitersebut telah disita sesuai dengan Pasal 38 KUHPdan di persidangan telah dibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa, oleh karena itu Majelis dapatmenerima barang bukti tersebut sebagai barang buktiyang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan keteranganTerdakwa maka terdapat fakta fakta hukum sebagai berikutBahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 saksiada melaporkan perbuatan Terdakwa dan KHALEK yangtelah melas

ruko saksi yang ada di kompleks MegaLand jalan Asahan dengan menyuruh saksi BudimanSirait dengan melas pintu ruko nomor 1 dan pinturuko nomor 12 agar saksi Chatijah Rani tidak bisamasuk dan bekerja.Bahwa Terdakwa dan KHALEK selain menyuruh saksiBUDIMAN Sirait melas pintu ruko, saksi KHALEK jugamenyuruh suami Terdakwa untuk menuliskan di pinturuko kata kata Ruko ini masih sengketasebagaimana terdapat dalam gambar pintu ruko dalamberkas perkara.Bahwa ruko tersebut adalah milik saksi Chatijah Ranidan

ABDUL AZIZ danpihak kepolisian untuk melihat keadaan ruko yang sudah dilastersebut.Menimbang, bahwa ketika saksi CHATIJAH RANI datang danmelihat keadaan pintu ruko, saksi CHATIJAH RANI merasakeberatan atas perbuatan orang yang melas pintu = rukotersebut, sehingga saksi CHATIJAH RANI ada menyuruh tukanglas untuk membuka daun pintu dengan cara menggunakan mesingrenda lalu menggrenda bekas las yang ada di setiap sisidaun pintu tersebut hingga terbuka namun sisisisi daunpintu lipat terbuat dari besi

Pembanding/Tergugat : Ramli Alias Bapk Aco Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN DALLE, SH
Terbanding/Penggugat : Abdul Gani Diwakili Oleh : AGUS MELAS,S.H.M.H
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTAHANAN NASIONAL LUWU TIMUR

PENETAPANNomor 2/Pdt.G/2022/PN MilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang memeriksa dan memutus perkaraperdata, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :MULYO SUHARTO, Tempat/tanggal lahir,Surakarta, 17 Juli 1953, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta Tempat tinggal di Dusun Sidoarjo, DesaBeringin Jaya, Kecamatan Tomoni Kabupaten Luwu Timur,Provinsi Sulawesi Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Agus Melas,S.H.

,M.H.keduanya adalah Advokat dan Penasihat hukum pada Kantor LAWFIRM Agus Melas & Partner, yang berkedudukan di jalan BataraGuru No 58, Desa Lampenai, Kecamatan Wotu, Kabupaten LuwuTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Januari 2022yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malilitanggal 18 Januari 2022 #dengan registrasi nomor4/SK/PDT/2022/PN.MIl, selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawan:SUNDARI, Warga Negara Indonesia, Perempuan, Pekerjaan Ibu RumahTangga, beralamat di

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Melas bin Kasda) terhadap Penggugat (Dea Siti Nurjanah binti Dudung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( Lasidi bin Sadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Melas Asih binti Parnyo ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Agus Melas Bin M Junaidi)terhadap Penggugat (Karyana Binti Kamaludin);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Gunung Sugih Tahun Anggaran 2024;

., berkedudukandi Jalan Soekarno Hatta, Puncak Indah, Malili, dalam halin memberi kuasa kepada Agus Melas, S.H,.M.H.,Konsultan Hukum, dan kawankawan, berkantor di JalanBatara Guru Nomor 58, Desa Lampenai, KecamatanWotu, Kabupaten Luwu Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 November 2018;2.

., berkedudukan di JalanSoekarno Hatta, Puncak Indah, Malili, dalam hal. inimemberi kuasa kepada Agus Melas, S.H,.M.H.,Konsultan Hukum, dan kawankawan, berkantor di JalanBatara Guru Nomor 58, Desa Lampenai, KecamatanHalaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 1808 K/Padt/2020.Wotu, Kabupaten Luwu Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 November 2018;Para Termohon Kasasi:Dan:1.

Thorig Husler, berkedudukan di JalanSoekarno Hatta, Puncak Indah, Malili, dalam hal inimemberi kuasa kepada Agus Melas, S.H, M.H., Advokat,dan kawankawan, berkantor di Jalan Batara GuruNomor 58, Desa Lampenai, Kecamatan Wotu,Kabupaten Luwu Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Oktober 2018:Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Kandar bin Melas dengan Pemohon II, Jumiati binti Tomi yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 02 Oktober 1988 di Desa Robatal, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, Provinisi Jawa Timur;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Mendung Melas Hari Sudarsono NRP 21990154270877.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Lettu Inf.Mendung Melas Hari Sudarsono mengambil apel luar biasadidepan kantor Kompi B Yonif Para Raider 432/WSJ/3/3Kostrad dan menyampaikan bahwa Terdakwa telahmelakukan THT! dan juga Terdakwa mendapat panggilandari Denpom XIV/4 terkait kasus perzinaan Terdakwadengan isteri dariSerda TaufikHarundja.d.

Mendung Melas Hari Sudarsono NRP21990154270877.: Bahwa terhadap barang bukti surat yang diajukan oleh OditurMiliter dipersidangan, Majelis Hakim memberikanpendapatnya yaitu: pada daftar absensi Ton Kompi SenapanB bulan Agustus 2020 nomor 04 atas nama Sirajuddin Laonsopangkat Kopda pada tanggal 14 Agustus 2020 sampaidengan 12 September 2020 berisi keterangan THTI,selanjutnya pada tanggal 21 September 2020 sampai dengan30 September 2020 berisi keterangan DSR (Desersi) yangditandatangani oleh Komandan

Lettu Inf.Mendung Melas Hari Sudarsono mengambil apel luar biasadidepan kantor Kompi B Yonif Para Raider 432/WSJ/3/3Kostrad dan menyampaikan bahwa Terdakwa telahmelakukan THT! dan juga Terdakwa mendapat panggilan dariDenpom XIV/4 terkait kasus perzinaan Terdakwa denganisteri dari Serda Taufik Harundja.Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor:05K/PM II16/AD/I/2021Menimbang :Menimbang :d.

Mendung Melas Hari Sudarsono NRP21990154270877.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur keempat Lebih lama dari tiga puluh hari telahterpenuhi.Bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dakwaanOditur tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa jindalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hariSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 87ayat

Mendung Melas Hari SudarsonoNRP 21990154270877.Seluruhnya berisikan keterangan Terdakwa tidak hadirdi satuan tanpa keterangan sejak tanggal 14 Agustus 2020sampail dengan 21 September 2020. Majelis berpendapatbahwa suratsurat tersebut dari semula sebagai kelengkapanadministratif yang melekat dalam berkas perkara.