Ditemukan 26077 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : membayar mambayar membawa memakai membuka mr.bakar membaca
Penelusuran terkait : Membakar hutan Percobaan membakar - membakar hutan Menghasut untuk membakar
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 50/Pid.B/2016/PN Amt.
Tanggal 22 Maret 2016 — - SURIYANSAH Alias SURI Bin H. ANUR (Alm);
33 — 21
  • ANUR (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membakar yang mengakibatkan bahaya umum bagi barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SURIYANSAH Alias SURI Bin H. ANUR (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    rumah miliksaksi MANSYAH tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa membakar rumah miliksaksi MANSYAH tersebut;e Bahwa rumah saksi MANSYAH yang telah dibakar tersebut terbuat dari kayu;e Bahwa Terdakwa membakar rumah milik saksi MANSYAH tersebut sendiri saja;e Bahwa rumah beserta isinya milik daksi MANSYAH yang terbakar tersebut tidakbisa ditinggali atau didiami lagi dan barangbarang dalam isi rumah tersebut tidakdapat digunakan atau diperbaiki karena sudah rusak terbakar; Bahwa
    rumah tersebut, namunsewaktu mendekat untuk memadamkan api Terdakwa mengancam kepada saksi danmasyarakat lainnya dengan mengacungkan besi pompa sepeda, sehingga saksi danmasyarakat lainya takut atau tidak berani untuk memadamkan api yang membakarrumah milik saksi MANSYAH dan Terdakwa juga berkata aku yang manyalukutrumah (aku yang membakar rumah );e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa membakar rumah milik saksiMANSYAH tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa membakar
    tersebut hanya sendirisaja;e Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh Terdakwa untuk membakar rumah saksiMANSYAH tersebut, dan perbuatan Terdakwa membakar rumah saksi MANSY AHtersebut atas keinginan Terdakwa sendiri;e Bahwa rumah saksi MANSYAH yang habis terbakar beserta dengan isi di dalamrumah tersebut tidak bisa dipakai lagi dan rumah yang terbakar habis tersebut tidakdapat didiami lagi;e Bahwa Terdakwa membakar rumah saksi MANSYAH dan seluruh isi dalam rumahtersebut tidak sepengetahuan atau
    Sedangkan Terdakwa ada/memiliki hubungan keluarga dengan saksiMANSYAH, yaitu saksi MANSYAH adalah paman Terdakwa karena istri saksiMANSYAH adalah saudari ibu Terdakwa (kakak kandung ibu Terdakwa);Bahwa Terdakwa membakar rumah milik saksi MANSYAH tersebut hanya sendirisaja dan tidak ada orang lain yang menyuruh Terdakwa untuk membakar rumahsaksi MANSYAH tersebut, serta perbuatan Terdakwa membakar rumah saksiMANSYAH tersebut atas keinginan Terdakwa sendiri;Bahwa bangunan rumah milik saksi MANSYAH yang
    Sedangkan Terdakwa ada/memiliki hubungan keluarga dengan saksiMANSYAH, yaitu saksi MANSYAH adalah paman Terdakwa karena istri saksiMANSYAH adalah saudari ibu Terdakwa (kakak kandung ibu Terdakwa);Menimbang, bahwa Terdakwa membakar rumah milik saksi MANSYAH tersebuthanya sendiri saja dan tidak ada orang lain yang menyuruh Terdakwa untuk membakarrumah saksi MANSYAH tersebut, serta perbuatan Terdakwa membakar rumah saksiMANSYAH tersebut atas keinginan Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa bangunan rumah
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 24-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 705/Pid.Sus/LH/2020/PN Jmb
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
Rotua Parulian Saragih Anak Kandung dari Rudang Saragih
153 — 87
  • sedikit demi sedikit; Bahwa Terdakwa membakarnya dengan cara menggunakan korek apisaja; Bahwa Terdakwa tidak ada menggunakan minyak, ketika akanmembakar; Bahwa Terdakwa membakar setelah menebas sedikit demi sedikit lalubakar, setelah itu menebas sedikit demi sedikit lalu membakar dan Terdakwamulai menebas sekitar pertengahan Juli hingga bulan Agustus, denganmemakan waktu sekitar 2 (dua) minggu, didalam membakar tidakmeninggalkan lokasi pembakaran tersebut selain setelah membakar, ditelitimengenai
    adalah inisiatif Terdakwa sendiri dan niat Terdakwamembersihkan lahannya tersebut; Bahwa pada saat Terdakwa membakar lahan tersebut ada asapnyayang mengepul kKemudian asapnya mengarah ke atas, dikarenakan saat itutidak ada angin berhembus; Bahwa lamanya Terdakwa membakar, kurang lebih 2 (dua) jam danTerdakwa membakar hanya 1 (satu) titik tumpukkan saja yang tingginyatumpukkan sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa. letak titik tumpukkan tersebut pada waktu kejadian tersebut, diHalaman 16 dari 27 Putusan
    sedikit demi sedikit; Bahwa selain Terdakwa dilokasi kejadian juga ada saksi WikersonMalau Anak dari Risman Malau sedangkan saksi Herwin Hutagalung datanghkemudian setelah lahan sudah dibakar; Bahwa Terdakwa membakarnya dengan cara menggunakan korek apisaja dan Terdakwa tidak ada menggunakan minyak, ketika akan membakar; Bahwa Terdakwa membakar setelah menebas sedikit demi sedikit lalubakar, setelah itu menebas sedikit demi sedikit lalu membakar dan Terdakwamulai menebas sekitar pertengahan Juli
    setelah menebas sedikit demisedikit lalu bakar, setelah itu menebas sedikit demi sedikit lalu membakar danTerdakwa mulai menebas sekitar pertengahan Juli hingga bulan Agustus,dengan memakan waktu sekitar 2 (dua) minggu, didalam membakar tidakmeninggalkan lokasi pembakaran tersebut selain setelan membakar, ditelitimengenai apinya, dikhawatirkan jika meninggalkan lokasi akan menimbulkanapi;Menimbang, bahwa status lahan milik Terdakwa tersebut sudahbersertifikat dan diatas lahan itu ada pohon yang
    lahanadalah inisiatif Terdakwa sendiri dan niat Terdakwa membersihkan lahannyatersebut dan lamanya Terdakwa membakar, kurang lebih 2 (dua) jam danTerdakwa membakar hanya 1 (satu) titik tumpukkan saja yang tingginyatumpukkan sekitar 1 (Satu) meter;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa membakar lahan tersebut adaasapnya yang mengepul kemudian asapnya mengarah ke atas, dikarenakansaat itu tidak ada angin berhembus;Menimbang, bahwa. letak titik tumpukkan tersebut pada waktu kejadiantersebut, di sebelah
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus
Register : 14-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Pli
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
SU'UDI SH
Terdakwa:
RIDUAN Als. DUAN Bin ARDI
119 — 54
    1. Menyatakan Terdakwa Riduan Als.Duan bin Ardi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membakar mengakibatkan bahaya umum bagi barang;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    membakar lahan tersebut adalah untuk membersihkan lahan,dimana lahan tersebut akan dibangun pondasi rumah Terdakwa namunterhalang oleh semak belukar sehingga untuk membersihkan semak belukar,timbul inisiatif Terdakwa sendiri untuk membakar lahan tersebut.Bahwa api yang telah membakar lahan dengan luas kurang lebih 2 x 2meter dan telah membumbung tinggi Kurang lebih 12 (Setengah) tidak sampaimeluas dan tidak membakar tumpukan kayu galam, 4 (unit) sepeda motor,tanaman pohon kelapa tersebut lantaran
    Bahwa Tujuan Terdakwa membakar lahan tersebut lokasinya akandibangun rumah. Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut karena tidak mempunyaiparang.
    Bahwa terdakwa membakar lahan milik terdakwa tersebut denganmenggunakan korek mancis. Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut karena tidak ada membawa alatuntuk menebas. Bahwa Lahan milik terdakwa tersebut berupa lahan persawahan bekastanaman padi.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Pli Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai keahlian membakar lahan. Bahwa ada jalan lain untuk membersihkan lahan, dengan cara menebaslahan.
    Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membakar lahan tersebut adalah untukmembersihkan lahan yang akan dibangun pondasi rumah Terdakwa.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Pli Bahwa membakar lahan tersebut adalah inisiatif dan kesadaran Terdakwasendiri. Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut karena tidak mempunyai parang. Bahwa pada saat saksi Makmur bin H.Bahrun (Alm) datang, Terdakwa tidakada upaya untuk memadamkan api.
    Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai keahlian membakar lahan. Bahwa Terdakwa tidak ada membuat batas agar api tidak meluas.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 15-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Kka
Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
BARATUL SELDIK, SH
437 — 88
  • MUH SAIN lalu terdakwamengambil korek api gas di rumah kemudian pergi ke lokasi lahan di pinggir jalanporos Petudua Desa Tanggetada, selanjutnya terdakwa bertemu saksi Sudirmanyang sedang memasang atap rumah dan terdakwa menyuruh saksi Sudirman untukmenggulung selang air karena terdakwa mau membakar lahan, setelah itu saksiSudirman sempat menegur supaya terdakwa tidak membakar di siang hari itu tetapitidak dihiraukan oleh terdakwa dan kemudian terdakwa tetap membakar lahandengan cara membakar ranting
    Sain;Bahwa tujuan Terdakwa membakar lahan tersebut, adalah untuk membersihkan, lalu menanam tanaman buahbuahan;Bahwa ada 2 (dua) rumah di sekitar tempat Terdakwa membakar, di sebelah kanandan di sebelah kiri tempat Terdakwa membakar; Bahwa Terdakwa membuat batas untuk membatasi lahan orang lain, sekitar 2 (dua)meter; Bahwa tempat Terdakwa membakar lahan, tidak di depan jalan umum;Bahwa Terdakwa tidak pernah meninggalkan lahan, pada saat membakar;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang Terdakwa
    lahan milikmertuanya, dan pada saat itu saksi SUDIRMAN Alias SUDI Bin BERU sempatmenegur Terdakwa untuk tidak membakar lahan, karena bahaya, kencang angin,tetapi Terdakwa tetap membakar dengan cara membakar ranting/alangalang yangsudah kering dengan korek api gas, kKemudian setelah Terdakwa membakar, apiyang menyala kemudian menyebar luas ke lahan disekitarnya yang diantaranyamilik : saksi KAMARUDDIN Bin UDING, saksi M.
    Dilarang Melakukan Pembukaan Lahan Dengan Cara Membakar.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MASOHI Nomor 18/Pid.B/2016/PN.MSH
Tanggal 15 Maret 2016 — PENUNTUT UMUM -STENDO SITANIA,S.H TERDAKWA -HOPNI KUHUMARUA Alias OP
54 — 30
  • kecil ada berusaha bunuh tetapi tidak sanggup dansetelah saksi mengatakan demikian, Terdakwa tetap tenang dan tidakberusaha memadamkan api tersebut, saat itu Terdakwa tetapmelanjutkan kegiatannya untuk membersihkan bagian kebun miliknyayang lainBahwa setelah Terdakwa membakar kumpulan dedaunan kering,Terdakwa kemudian meninggalkan lokasi tempat membakar dankemudian meninggalkan lokasi tempat membakar dan kemudianmelanjutkan pekerjaan Terdakwa yang lain yaitu menanam bibitkelapa bahwa beberapa saat
    yakin jika api yangtelah jauh merambat keatas gunung tidak mungkin merambat turundan membakar kebun yang berada di Urmatai sehingga saat itukarena telah merasa yakin terdakwa kemudian pergi meniggalkanlokasi kebun terdakwa dengan membiarkan api tersebut tetapmenyala.e Bahwa sebenarnya terdakwa tidak menghendaki agar api tersebuttetap menyala dan membakar diatas gunung namun saat itu melihatkeadaan api yang telah membakar jauh keatas gunung terdakwamerasa yakin jika api tersebut tidak akan berubah
    menjadi terbakar dan menjalar keatas punggunggunung dan karena kobaran api tersebut sangat besar disertai tiupan angin danterdakwa HOFNI KUHUMARUA juga membakar tumpukan dedaunan keringsebelah kanan dan tidak berusaha memadamkan api tersebut namun terdakwakemudian meninggalkan lokasi tempat membakar sampai kemudian api tersebutmerambat dan membakar 30 (tiga puluh) pohon kelapa dalam kebun milikkorban SIMON TAMAELASAPAL.Menimbang, bahwa Kebakaran ini terjadi karena terdakwa tidak pernahmemikirkan
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 16-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 119/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
DEDIDORES WUNU alias DEDI
61 — 29
  • Selanjutnya saat terdakwasedang membakar atap rumah korban untuk yang kedua kalinya,saksi YUSNITA TURA alias MAMA DEFETRIN, ARYATI MULA aliasYATI dan ANJELINA WUNU alias ENJEL melihat terdakwa yang saatitu sedang membakar atap rumah dapur milik korban denganmenggunakan pemantik.
    awalnya terdakwa merasa saksi Yeremias Male Nani telahmenggunaguna terdakwa, sehingga terdakwa langsung mengambilpemantik dari dapur rumahnya dan selanjutnya pergi menuju dapurrumah korban yang jaraknya sekitar 10 (Sepuluh) meter dari rumahterdakwa; Bahwa setelah itu terdakwa langsung membakar atap rumah dapurmilik saksi Yeremias Male Nani yang terbuat dari alangalang, dimanayang pertama terdakwa membakar dari atap sebelah kanan,Selanjutnya saat terdakwa sedang membakar atap rumah korban untukyang
    terdakwa merasa saksi Yeremias Male Nani telahmenggunaguna terdakwa, sehingga terdakwa langsung mengambilpemantik dari dapur rumahnya dan selanjutnya pergi menuju dapurrumah korban yang jaraknya sekitar 10 (Sepuluh) meter dari rumahterdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa langsung membakar atap rumah dapurmilik saksi Yeremias Male Nani yang terbuat dari alangalang, dimanayang pertama terdakwa membakar dari atap sebelah kanan,Selanjutnya saat terdakwa sedang membakar atap rumah korban untukyang kedua kalinya
    Nani telahmenggunaguna terdakwa, sehingga terdakwa langsung mengambilpemantik dari dapur rumahnya dan selanjutnya pergi menuju dapurrumah korban yang jaraknya sekitar 10 (Sepuluh) meter dari rumahterdakwa; Bahwa setelah itu terdakwa langsung membakar atap rumah dapurmilik saksi Yeremias Male Nani yang terbuat dari alangalang, dimanayang pertama terdakwa membakar dari atap sebelah kanan,Selanjutnya saat terdakwa sedang membakar atap rumah korban untukyang kedua kalinya, saksi Yusnita Tura, Aryati
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 28-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN.Plk
Tanggal 4 Maret 2015 — DJEMU Bin TUSIMIN
23 — 21
  • 1 Menyatakan terdakwa DJEMU Bin TUSIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membakar Lahan Tanpa izin 2 Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) dengan ketentuan apa bila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 bulan ; 3.
    Terdakwa menyatakan dalam perkara ini tidak didampingi hukum Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutSebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DJEMU Bin TUSIMIN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membakar
    Tjilik riwut km 38 masuk dalam sekitar 2 km dari jalan rayaKelurahan Sei Gohong Kecamatan Bukit Batu Kota Palangka Raya Kalimantan Tengah.Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekitar jam 16.00 Wib terdakwamengumpulkan/menyimpuk dahan ranting keringatau kayu kecil dan rumput kering bekasmenanam kacang dengan menggunakan (satu) buah arit di lahan milik Dinas PekerjaanUmum yang digarap oleh terdakwa, setelah rantingranting kayu tersebut terkumpulkemudian terdakwa membakar dengan menyalakan
    Kalteng Nomor : Sprin/297/TX/2014 tanggal 25 September 2014.e Bahwa pada saat dilakukan operasi, ditemukan areal kebun berupahamparan lahan dimana saat itu ada terdakwa yang sedangmembakar dahan/ranting kayu kecil dan rumput kering.eBahwa saat itu kayu/ranting dan rumput kering tersebut sudahdibakar dan apinya mulai padam, dan masih ada beberapa yangbelum dibakar oleh terdakwa.eBahwa saksi bersama anggota tim menghentikan perbuatanterdakwa tersebut kemudian menanyakan apakah terdakwa adaijin untuk membakar
    Bahwa luas lahan yang digunakan terdakwa untuk berkebun sekitar50 meter x 25 meter, dan lahan yang sempat terdakwa bakar saatitu sekitar 4 m7.eBahwa terdakwa membakar lahan tersebut menggunakan sebuahkorek api gas (mancis) dan sebuah arit.e Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang.Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan1 Ahmad Rido , setelah bersumpah / di depan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah anggota
    eBahwa terdakwa membakar lahan tersebut menggunakan sebuahkorek api gas (mancis) dan sebuah arit.e Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, terdakwa telah mememberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;e Terdakwa pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani.e Bahwa benar pada hari Sabtu
Pengadilan PN Ngabang Pidana Khusus
Register : 29-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 141/Pid.Sus-LH/2019/PN Nba
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
HERMANUS als MEJER als PAK MEME anak alm MINTA
92 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Hermanus Alias Mejer Alias Pak Meme Anak (Alm) Minta tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku Usaha Perkebunan Yang Membuka Lahan Dengan Cara Membakar sebagaimana dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1
    hanya membakar tumpukan kayu yang sudah ditumpuk dilahannya yang kemudian dibakar. Bahwa yang membakar tersebut adalah Terdakwa karena di arealahan tersebut hanya lahan milik terdakwa yang sudah terbakar lantarankarena hendak berladang dan Terdakwa sendiri mengakui kepada saksidan Sdr.
    SAIYAS bahwa pada tanggal kejadian kebakaran tersebutTerdakwa ada membakar tumpukan kayu yang sudah ditumpuk dilahannya yang kemudian dibakar sementara di lahan lain tidak adaterlinat melakukan aktivitas membakar di lahan masingmasing.
    SAIYAS bahwa pada tanggal kejadian kebakaran tersebutdirinya terdakwa ada membakar tumpukan kayu yang sudah ditumpuk dilahannya yang kemudian dibakar sementara di lahan lain tidak adaterlinat melakukan aktivitas membakar di lahan masingmasing. Bahwa, saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa membakar lahanmiliknya dikarenakan jarak antara lahan milik Terdakwa dengan kebunmilik saksi jauh.
    Bahwa, saksi mengetahui Terdakwa membakar lahannya tersebutsetelah Terdakwa berkunjung kerumah kediaman saksi danmenceritakan dengan mengatakan aku udah nunu tadi (artinya : saksisudah membakar lahan tadi), kKemudian saksi jawab,au barani banarkau nunu, (artinya : berani benar kamu membakar lahan), dijawab olehTerdakwa, koa ga masih manta (artinya : itupun tidak terbakar semua)kemudian saksi menjawab au..Syukurlah,(artinya : oh..syukurlah).
    Bahwa, sepengetahuan saksi Terdakwa membakar lahannyatersebut pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 untuk waktunya saksitidak mengetahuinya. Bahwa, saksi tidak mengetahui dengan siapa Terdakwamembakar lahannya tersebut. Bahwa, sebelum Terdakwa membakar lahannya tersebutTerdakwa pernah bercerita dengan saksi bahwa Terdakwa akanmembakar lahannya pada tanggal 26 Agustus 2019. Bahwa, pada saat akan membakar lahannya tersebut Terdakwatidak ada mengajak kelompok tani (aleant).
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-08-2014 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 108/Pid.B/2014/PN-MBO
Tanggal 29 Agustus 2014 — Terdakwa I BANTA SAIDI Bin NYAK SAMSUL BAHRI dan Terdakwa II ZAMZAMI Bin NYAK SAMSUL BAHRI
60 — 8
  • Menyatakan Terdakwa I BANTA SAIDI Bin NYAK SAMSUL BAHRI dan Terdakwa II ZAMZAMI Bin NYAK SAMSUL BAHRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBAKAR LAHAN YANG MENGAKIBATKAN BAHAYA UMUM BAGI BARANG SECARA BERSAMA-SAMA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I BANTA SAIDI Bin NYAK SAMSUL BAHRI dan Terdakwa II ZAMZAMI Bin NYAK SAMSUL BAHRI dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
    lahan kelapa sawitmilik saksi;Bahwa, setahu saksi yang membakar lahan kelapa sawit miliksaksi adalah saksi Khairuman Bin Alm.
    kebun saksi;Bahwa, yang membakar lahan kelapa sawit saksi adalah saksiKhairuman Bin Alm.
    kebun sawit saksi;Bahwa, yang membakar lahan kelapa sawit saksi adalah saksiKhairuman Bin Alm.
    Mubin R dan ParaTerdakwa membakar lahan untuk menanam bibit pohon sawit;e Bahwa, tujuan Saksi Khairuman Bin Alm.
    kebun sawit saksi;Bahwa, setahu saksi yang membakar lahan kelapa sawit saksiadalah saksi Khairuman Bin Alm.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 02-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 540/Pid.B/2020/PN Sky
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Akbari Darnawinsyah, SH.
Terdakwa:
1.Syahrizal Bin Rahmad
2.Yudi Bin Samiran Alm
94 — 26
  • Saksi taufik langsung mendatangi para Terdakwa yangsedang membakar lahan di Dusun V Desa Sungai Dua Kec,Sungai KeruhKab.
    Muba dan setelah tiba di tempat tersebut Saksi sunardi bersamadengan Saksi taufik melihat Terdakwa syahrizal sedang membakar di lahanbagian atas dan Terdakwa II yudi membakar lahan di bagian bawahdikarenakan lahan tersebut memiliki kontur tanah berbentuk miring.
    membakar menimbulkan kabut asap dan dan dapat menimbulkanbahaya umum karena lahan yang Terdakwa dan Terdakwa II bakar beradaditengah perkebunan sawit milik PT.
    Yang dimaksud denganmengadakan kebakaran ialah membakar sesuatu, karenanya terjadikebakaran dan kebakaran itulan yang dikehendakinya.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1886/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 13 Desember 2016 — Nama lengkap : PENDI ARIFIN Alias PENDI Tempat lahir : Deli Tua Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/2 Maret 1984 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Pasar III, Gang Ikhlas, Desa Marendal I, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang. Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta
50 — 8
  • Menyatakan Terdakwa PENDI ARIFIN Alias PENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENYURUH MELAKUKAN PERCOBAAN MEMBAKAR YANG MENGAKIBATKAN BAHAYA MAUT BAGI ORANG LAIN DAN BARANG;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.
    FAJAR SIDIQ dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yangmenyuruh saksi NOPENDA Alias PENDA untuk membakar rumah saksi ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016sekira pukul 02.00 wib di Jalan Ardagusema Komplek Ardagusema LK. VNo. 55 Kel. Deli Tua Timur Kec.
    Deli Serdang, saksi dengan sengaja hendak membakar rumahkeluarga saksi WANNUR SITI FATIMAH Alias SITI FATIMAH namun terlebihdahulu diketahui oleh abang kandung saksi WANNUR SITI FATIMAH yaitusaksi DT.
    FAJAR SIDIQ sehingga saksi tidak jadi membakar rumah tersebut;Bahwa saksi mau membakar rumah tersebut karena dibujuk oleh Terdakwa;Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dan disita dari saksi yaitu 1(satu) buah mancis warna merah, 1 (satu) buah mancis warna hijau, 1 (satu)buah plastik asoi warna merah beraroma bensin, 1 (satu) buah plastik asoiwarna hijau muda beraroma bensin;Bahwa cara saksi dibujuk oleh Terdakwa untuk membakar rumah tersebutyaitu pada saat saksi bertemu dengan DIAN (DPO), tidak
    untuk membakar rumah keluarga saksiWANNUR SITI FATIMAH, sebelum berangkat membakar rumah keluargasaksi WANNUR SITI FATIMAH, saksi bersama DIAN terlebin dahulumenghisap shabushabu yang diberikan Terdakwa dibelakang Mesjid, selesaiHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 1886/Pid.B/2016/PN Lbpmenghisap shabushabu, saksi dan DIAN pergi mencari rumah keluargasaksi WANNUR SITI FATIMAH dengan berboncengan mengendarai 1 (satu)unit sepeda motor; Bahwa setelah mengetahui rumah keluarga saksi WANNUR SITI FATIMAH,
    Deli Serdang, Terdakwa membujuk saksiNOPENDA dan DIAN (DPO) dengan memberikan 1 (satu) paket shabushabuuntuk membakar rumah keluarga saksi WANNUR SITI FATIMAH akan tetapi saksiNOPENDA yang dibantu DIAN tidak berhasil membakar rumah tersebut karenaketika saksi NOPENDA hendak membakar rumah tersebut terlebin dahuludiketahui salah satu abang saksi WANNUR SITI FATIMAH yaitu saksi DT FAJARSIDIQ yang kemudian saksi NOPENDA berhasil ditangkap sedangkan DIANberhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa dengan
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 10-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 13-06-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 19/Pid.B/2020/PN Plp
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Gerei Sambine, SH. MH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
DENI BANNE ALS.ATENG
24 — 16
  • pospankalan ojek terebut.Bahwa DENI BANNE Alias ATENG, saudara RAMA dan saudaraPANJANG melakukan pengrusakkan serta pembakaran yaitudengan cara melempar pos tersebut menggunakan batu secaraberulangulang kali dan merobohkan pos tersebut menggunakanbalok yang ada di sekitar pos serta membakar pos tersebutmenggunakan 1 (satu) botol yang berisikan bensin.Bahwa tempat kejadian pengrusakan serta pembakaran tersebutmerupakan khalayak ramai dan dekat dari pemukiman warga.Bahwa adanya peristiwa pengrusakan
    Wara Kota Palopo, Terdakwa merusak danmembakar pos pangkalan ojek milik warga di Pajelasang.Bahwa yang membakar pos pangkalan ojek tersebut adalahTerdakwa bersama RAMA dan PANJANG.Bahwa Terdakwa bersama dengan saudara RAMA dan saudaraPANJANG melakukan pengrusakkan serta pembakaran pospangkalan ojek tersebut.Bahwa pengrusakkan serta pembakaran pos pangkalan ojektersebut pada hari Sabtu Tanggal 28 April 2018 sekitar pukul 21.00wita, bertempat di Kompleks cempaka Kel. Pajalesang Kec.
    WaraKota Palopo.Bahwa Terdakwa bersama temantemanya sehingga merusak sertamembakar pos tersebut karena pos pangkalan ojek yang terletak dikompleks cempaka merupakan tempat ia bersama temantemansering kumpul namun saat itu papan lantai pos tersebut di rusak olehorang yang tidak dikenal sehingga Terdakwa dan temannya marahdan merusak serta membakar pos pangkalan ojek tersebut.Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada saat kejadian dirinyaberada tepat di depan pos pankalan ojek tersebut, kKemudian saat
    ituTerdakwa ikut merusak serta membakar pos pankalan ojek tersebut.Bahwa saudara PANJANG bertugas untuk pergi membeli bensinuntuk digunakan membakar pos pangkalan ojek tersebut, sertamelempar pos dan mendorong pos hingga roboh, saudara RAMAHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Plpbertugas menyuruh saudara PANJANG untuk membeli bensin sertamenyuruh saya menyiram pos pangkalan ojek tersebutmenggunakan bensin kemudian menyuruh Terdakwa untukmembakar pos pangkalan ojek tersebut, kemudian Terdakwabertugas
    , kemudian saat itu Terdakwa ikut merusakserta membakar pos pangkalan ojek tersebut.Bahwa PANJANG bertugas untuk pergi membeli bensin untukdigunakan membakar pos pangkalan ojek tersebut, serta melemparpos dan mendorong pos hingga roboh, RAMA bertugas menyuruhsaudara PANJANG untuk membeli bensin serta menyuruh sayamenyiram pos pangkalan ojek tersebut menggunakan bensinkemudian menyuruh Terdakwa untuk membakar pos pangkalan ojektersebut, kemudian Terdakwa bertugas membakar pos pangkalanojek tersebut
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 858/Pid.B/2015/PN Sky
Tanggal 25 Januari 2016 — SUSIANTO BIN H. ANANG SARI
47 — 7
  • lahan miliknya terlebih dahulu yangmana lahannya berbatasan dengan lahan milik terdakwa setelah saksiIskandarsyah membakar lahan miliknya lalu terdakwapun membakar lahanmiliknya setelah api sudah menyala pada areal lahan milik terdakwa lalu saksiLarso, Ari, Nardi, Juanda, Har, Sri dan Broto bersiap siap dipinggir batas lahanmilik terdakwa untuk menjaga api agar tidak melahap lahan milik orang lainsetelah selesai lalu saksi Larso, Ari, Nardi, Juanda, Har, Sri dan Brotolangsung pulang kerumah masingmasing
    adalah melanggar hukum akan tetapi terdakwaterpaksa membuka lahan dengan cara membakar karena kekurangan biayaOperasional.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PN Sky.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 187 Ayat (1) K.U.H.Pidana;KeduaBahwa terdakwa SUSIANTO BIN H.
    terdakwa setelahsaksiIskandarsyah membakar lahan miliknya lalu terdakwapun membakar lahanmiliknya setelah api sudah menyala pada areal lahan milik terdakwa lalu saksiLarso, Ari, Nardi, Juanda, Har, Sri dan Broto bersiap siap dipinggir batas lahanmilik terdakwa untuk menjaga api agar tidak melahap lahan milik orang lainsetelah selesai lalu saksi Larso, Ari, Nardi, Juanda, Har, Sri dan Brotolangsung pulang kerumah masingmasing sedangkan terdakwa dan isterimasih menunggu lahan milik terdakwa hingga
    Dilarang membuka lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    lahan tersebut sehingga Terdakwadiproses oleh polisi Polsek Plakat Tinggi dan Terdakwa tahu bahwa membukalahan dengan cara membakar melanggar hukum serta peraturan perundangundangan akan tetapi Terdakwa melakukannya karena kekurangan biaya danuntuk mengurangi biaya operasional;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PN Sky.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsurDilarang membuka lahan dengan cara membakar diatas menurut MajelisHakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum
Register : 11-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 269/Pid.B/2018/PN Skg
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Arfah Tenri Ulan, SH
Terdakwa:
Andi Takdir Alias Andi Takko Bin Baso Arafah
53 — 6
  • rumah nenek saksi; Bahwa selain membakar rumah saksi, Terdakwa juga pernah menikam saksiHj.
    Besse Tenri Ola,Terdakwa tidak menunggu hingga api membakar semua rumah, sehinggaTerdakwa tidak mengetahul apakah api sampai menghabiskan seluruh rumahsaksi Hj. Besse Tenri Ola;Bahwa dahulu Terdakwa dengan saksi Hj. Besse Tenri Ola adalah pasangansuami isteri namun saat ini sudah tidak lagi karena Terdakwa sudah berceraidengan saksi Hj. Besse Tenri Ola;Bahwa setelah Terdakwa membakar rumah saksi Hj. Besse Tenri Ola, Terdakwakembali mengirim SMS dan WA kepada saksi Hj.
    Besse Bunga Alangpada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekitar pukul 03.00 WITA bertempatdi Lingkungan Baru Doping, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;Bahwa sebelum Terdakwa membakar rumah saksi Hj. Besse Bunga Alang,Terdakwa mengirim SMS dan WA kepada saksi Hj. Besse Tenri Ola yang tinggaldi rumah saksi Hj. Besse Bunga Alang, yang mana SMS dan WA Terdakwatersebut pada intinya berisi ancaman bahwa Terdakwa akan membakar rumahsaksi Hj. Besse Bunga Alang dimana saksi Hj.
    Besse Tenri Ola yang tinggal di rumah tersebut yangberisikan ancaman bahwa Terdakwa akan membakar rumah saksi Hj.
    membakar telah terpenuhi;Ad. 3.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 483/Pid.B/LH/2020/PN Pkb
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Fransisca Siambaton, SH
Terdakwa:
Agus Casmuri Bin Turadi
271 — 89

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Agus Casmuri Bin Turadi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membuka lahan dengan cara membakar" ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.
    , Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwamembersihkan rumput kering yang ada dilahan Terdakwa kemudian setelahselesai membersihkan lahan tersebut lalu Terdakwa membakar rumput yangtelah kering tersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah korek api merkTOKAI warna ungu yang telah Terdakwa bawa sebelumnya dan karenaTerdakwa pada saat membakar lahan tidak membuat sekat bakar dan tidakmenyiapkan alat untuk memadamkan
    lahan tersebut dengan menggunakan korekapi gas merek tokai;Bahwa lahan milik Terdakwa yang telah terbakar kurang lebih + % (tigaperempat) hektar;Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut dengan cara membakar rumputyang telah mati dengan menggunakan korek api gas;Bahwa pada hari selasa tanggal 25 Agustus 2020 saksi sedang bekerja diPT.
    B/LH/2020/PN PkbBahwa lahan tersebut adalah milik Terdakwa berdasarkan Surat PengakuanHak;Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut seorang diri;Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut dengan menggunakan 1 (satu)buah korek api merk TOKAI warna ungu;Bahwa korek api tersebut adalah milik Terdakwa yang Terdakwa bawa darirumah dengan tujuan untuk membakar lahan tersebut;Bahwa Luas lahan sawah milik Terdakwa yang telah terbakar + % (tigaperempat) hektar;Bahwa Terdakwa memiliki lahan seluas + 1 (satu) hektar
    ;Bahwa tanah tersebut memilik SPH (Surat Pengakuan Hak);Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut dengan cara membakar rumputyang telah kering menggunakan korek api yang awalnya sudah Terdakwa tebas;Bahwa tujuan Terdakwa membuka lahan dengan cara membakar agar lebihcepat prosesnya dan juga lebih murah biayanya dan juga tanah hasilpembakaran lebih subur;Bahwa tujuan Terdakwa membakar lahan tersebut adalah untuk membukalahan yang nantinya akan Terdakwa tanami jagung;Bahwa kondisi lingkungan saat itu dalam
    Bahwa pembukaan lahan dengan cara membakar merupakan salah satupenyebab terjadinya pencemaran udara dan kerusakan ekosistem lahangambutMenimbang, bahwa dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwaTerdakwa telah melakukan pembukaan lahan dan lahan tersebut akandipergunakan Terdakwa untuk menanam padi dan Terdakwa membuka lahandengan cara membakar sedangkan sebelumnya Terdakwa tidak meminta jjinterlebih dahulu kepada instansi yang berwenang untuk membuka lahan dengancara membakar;Menimbang, bahwa dengan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 459/Pid.B/LH/2018/PN Mre
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.LYNA MARLIANA, SH
2.SRIYANI, SH
Terdakwa:
NURMAN BIN NUKMAN
387 — 25
  • bambu tersebutdengan menggunakan korek api gas, lalu terdakwa mengelilingi lanan kebunnyaseluas % ha sehingga terbakar, kemudian datanglah saksi Sulsali Bin Nukmanyang merupakan kakak kandung terdakwa yang kemudian membantu terdakwauntuk memadamkan api tersebut, dan sekira 3 (tiga) jam kemudian api barupadam;Bahwa terdakwa sebenarnya telah mengetahui dari pemberitahuan KepalaDesa setempat mengenai larangan untuk membakar lahan, namun terdakwa tetapsengaja membakar lahannya tersebut dengan alasan
    lahan tersebut yaitu dengancara berawal Terdakwa mengambil bambu yang sudah kering sebanyak 2(dua) batang, lalu bambu tersebut Terdakwa pecahkan menggunakan kayubulat sehingga bambu tersebut hancur; Bahwa kemudian Terdakwa membakar bambu tersebut denganmenggunakan korek api gas; Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung membakar lahan belukaryang sudah kering tersebut dengan berkeliling; Bahwa pada saat itu lahan yang hangus terbakar lebih kurangseluas % (Seperempat) hektar; Bahwa ketika membakar lahan
    tersebut dilakukan Terdakwasendirian; Bahwa tujuan Terdakwa membakar lahan tersebut untuk dibuka danakan ditanami padi; Bahwa Terdakwa sudah mengetahui sebelumnya membakar lahandilarang; Bahwa Terdakwa juga mengetahuinya dari Pemberitahuan dariKades setempat bahwa membakar lahan tersebut dilarang pemerintah; Bahwa ketika itu tidak ada yang mengetahui kalauTerdakwa maubakar lahan tersebut; Bahwa Terdakwa Tidak ada meminta ijin kepada pihak yangberwenang untuk membakar lahan milik Terdakwa tersebut
    seluas %4(Seperempat) hektar;> Bahwa ketika membakar lahan tersebut dilakukan Terdakwa sendirian;> Bahwa tujuan Terdakwa membakar lahan tersebut untuk dibuka dan akanditanami padi;> Bahwa Terdakwa sudah mengetahui sebelumnya membakar lahandilarang;> Bahwa Terdakwa juga mengetahuinya dari Pemberitahuan dari Kadessetempat bahwa membakar lahan tersebut dilarang pemerintah;> Bahwa ketika itu tidak ada yang mengetahui kalauTerdakwa mau bakarlahan tersebut;> Bahwa Terdakwa Tidak ada meminta jin kepada
    lahan kebunmiliknya tersebut dengan alasan untuk berkebun dan akan ditanami padi;Menimbang, bahwa terhadap Undangundang a quo melarang setiapkegiatan atau serangkaian kegiatan membuka lahan dengan cara membakar yangdilakukan secara tanpa izin dari menteri yang berwenang, dan berdasarkan faktayang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa secara sadar dan jugamengetahui bahwa membuka lahan kebun dengan membakar tersebutmerupakan perbuatan atau cara yang dilarang oleh Undangundang, dan jikahendak membakar
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus
Register : 29-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 512/Pid.Sus/2017/PN Mre
Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.VARISKA .AK ,SH
2.BENI PRANATA,SH
Terdakwa:
HERIADI ALS DIPO BIN ARUS
83 — 15
  • Kemudian saksi Hamdani, saksi Andre Sudirmandan saksi Suharjo mencari informasi siapa yang membakar lahan miliksaksi Jack Purba, setelah mendapatkan informasi yang membakar lahantersebut adalah terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidiamankan dan dibawa Polsek Gelumbang untuk ditindak lanjuti.
    membakar lahan tersebut adalahterdakwa.Bahwa terdakwa dalam membakar rumput yang telah di tebas olehterdakwa dilahan milik saksi Jack Purba Bin Purba, sehingga lahanseluas 2 Ha yang ditanami pohon kelapa sawit milik saksi Jack Purba BinPurba sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh) batang pohon kelapa sawit,6 (enam) batang pohon kelapa sawit mati dan terbakar serta sisasebanyak 264 (dua ratus enam puluh empat) batang sawit masih hidup,sehingga saksi Jack Purba mengalami kerugian Rp. 600.000, (enamratus
    Kemudian saksi Hamdani, saksi Andre Sudirmandan saksi Suharjo mencari informasi siapa yang membakar lahan miliksaksi Jack Purba, setelah mendapatkan informasi yang membakar lahantersebut adalah terdakwa, setelah ditanyakan kepada terdakwa, terdakwamengakui bahwa terdakwa yang membakar rumput, sehinggamengakibatkan lahan yang ditanami sawit milik saksi Jack Purba ikutterbakar.
    Purba di pinggirjalan Desa Patra Tani Kecamatan Muara Belida Kabupaten MuaraEnim terdakwa ada membakar lahan kebun sawit milik sdr. Purba.
    Purba di pinggir jalanDesa Patra Tani Kecamatan Muara Belida Kabupaten Muara EnimPutusan Perkara Nomor 512/Pid.Sus/2017/PN.Mre Hal 10 dari 16terdakwa ada membakar lahan kebun sawit milik sdr. Purba. Bahwa benar cara terdakwa melakukan pembakaran lahan tersebutterlebin dahulu menebas rumput yang berada didekat batang sawit miliksdr.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus
Register : 11-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 114/Pid.B/LH/2018/PN Pbu
Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ARIS SOPHIAN, SH
Terdakwa:
SARIDAH BIN SENIN
393 — 46

  • ---------------------------------------- M E N G A D I L I -----------------------------------------

    1. Menyatakan Terdakwa SARIDAH Bin SENIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga
    Menyatakan terdakwa SARIDAH BIN SENIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanpembukaan lahan dengan cara membakar sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 108 Jo. Pasal 69 ayat (1) huruf h UU RI No.32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan LingkunganHidup;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa Pidana Penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi lamanya terdakwa berada dalam tahanan sertamemerintahkan terdakwa tetap ditahan;3.
    lahan tersebut hanya sendiri saja;Bahwa pada saat Terdakwa Saridah membakar lahan menggunakanbahan bakar minyak saat membakar lahan tersebut ;Bahwa Terdakwa Saridah memang ada unsur kesengajaan saatmembakar lahan tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadapkan dipersidangansaat inl;Terhadap keterangan saksi ELVIS RAHAIL Bin PAUS RAHAIL, Terdakwamemberikan pendapatnya yaitu terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan terhadap keterangan saksitersebut;
    Kalteng ;Bahwa saksi mengetahui terjadinya kebakaran lahan Di desa Sagu Sukamulyatersebut dari kapolsek kotawaringin lama yaitu bapak LAJUN S.R SIANTURIS.1.KBahwa yang membakar lahan tersebut adalah Terdakwa Saridah Bin SeninBahwa bahwa pada saat anggota kepolisian baertanya kepada Terdakwasaridah menerangkan bahwa yang membakar lahan tersebut adalah TerdakwaSaridahBahwa maksud dan tujuan saudara Saridah membakar lahan tersebut untukmembuka lahan tersebut dan akan ditanami tumbuhan kelapa sawitBahwa
    Kolam ;Bahwa maksud dan tujuan saya membakar lahan tersebut adalah untuk sayatanami pohon sawit ;Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut dengan menggunakan korek apijenis mancis merk tokai berwarna biru tua;Bahwa cara Terdakwa membakar lahan tersebut adalah dengan cara dilahantersebut sebalumnya sudah saya tumpuk menjadi tumpukan rumput liar yangtelah kering, kemudian 2 (dua) tumpukan rumput kering tersebut saya bakarmenggunakan korek api jenis mancis, dan kemudian rumput kering tersebutterbakar ;
    Menyatakan Terdakwa SARIDAH Bin SENIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pembukaanlahan dengan cara membakar;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun3.
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 17-11-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 109/Pid.B/2015/PN Snt.
Tanggal 2 Maret 2016 — Pidana - Sugini bin Jumiran
395 — 36
  • terbakar;Bahwa saksi ada menanyakan kepada Terdakwa mengenai hal tersebutdan terdakwa mengakui telah membakar lahannya denganHalaman 7 dari 23 hal.
    tanamanperkebunan.Bahwa perbuatan terdakwa yang membuka lahan atau mengolah lahandengan cara membakar tidak dibenarkan dan melanggar ketentuan pasal56 ayat (1) UU RI No.39 tahun 2009 tentang Perkebunan, yang manamenyatakan setiap pelaku usaha perkebunan dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar dan sanksinya diaturdalam pasal 108 UU RI No.39 tahun 2009 tentang Perkebunan.e Bahwa perbuatan terdakwa yang membuka atau mengolahlahan dengan cara membakar tidak diperbolehkan sesuaiketentuan
    Kumpeh Kab.Muaro Jambi, dimana lahan milik terdakwa tersebut seluas 1,5 hektardan terdakwa memperoleh tanah/lahan tersebut dengan cara membeli;Bahwa bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk membakar lahan milikTerdakwa tersebut adalah dengan cara membakar tumpukan semakyang sudah Terdakwa tebas dengan menggunakan korek api/manciswarna ungu;Bahwa setelah membakar lahan, terdakwa tidak mengawasinya danmembiarkan saja sehingga pada tanggal 02 September 2015 api yangmembakar lahan terdakwa telah membesar
    tumpukan semak yangsudah Terdakwa tebas dengan menggunakan korekapi/mancis warna ungu;Bahwa benar setelah membakar lahan tersebut,kemudian terdakwa tidak mengawasinya danmembiarkan saja, sehingga pada tanggal 02September 2015 api yang membakar lahan terdakwatelah membesar dan membakar lahan milik saksiAbu Sari seluas 2 hektar dan lahan saksi Zainudinseluas 1 hektar, yang keduanya berbatasanlangsung dengan lahan milik terdakwa;Bahwa benar ketika Terdakwa melakukanpembakaran, terdakwa tidak ada membuat
    lahanmilik Terdakwa tersebut adalah dengan cara membakar tumpukan semak yangsudah Terdakwa tebas dengan menggunakan korek api/mancis warna ungu dansetelah membakar lahan tersebut, kemudian terdakwa tidak mengawasinya danmembiarkan saja, sehingga pada tanggal 02 September 2015 api yangmembakar lahan terdakwa telah membesar dan membakar lahan milik saksiAbu Sari seluas 2 hektar dan lahan saksi Zainudin seluas 1 hektar, yangkeduanya berbatasan langsung dengan lahan milik terdakwa dan pembakaranyang
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 201/Pid.B/2018/PN Lht
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
M. LUKBERLIANTAMA S.H,.MH
Terdakwa:
DOGI MERIANSYAH BIN DULADI
118 — 42
  • Setelah itu terdakwa bersama ROBI(DPO) menuju ke pondok saksi ASERUP dan membakar baju bekas serta bekasbotol racun yang ada di pondok hingga pondok milik saksi ASERUP terbakar.Kemudian terdakwa bersama ROBI (DPO) menuju ke pondok milik saksi WIDIINDRAWANSYAH dan membakar pondoknya juga. Kemudian terdakwa bersamaROBI (DPO) menuju pondok saksi ANHAR dan membakar pondoknya juga.
    Kemudian saksi bertigamenanyakan kepada terdakwa siapa yang membakar pondok kopi tersebut dandi jawab oleh terdakwa yang membakar pondok kopi tersebut adalah terdakwabersama ROBI (DPO).
    Kemudian terdakwa bersama ROBI (DPO) menuju pondok saksiANHAR dan membakar pondoknya juga.