putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sebelum berpisah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat jarang memberi ang belanja kepada Penggugat, kadang Tergugatmemberi uang belanja sebesar Rp. 300.000, untuk satu minggu tetapi seringkaliTergugat tidak membeti

tersebut adalah saksi sendiri.Bahwa terdakwa meiakukan tindak pidana penipuan tersebut dengancara pada hari Sabtu tanggai 20 April 2013 sekira pukul 14.00 Wibterdakwa datang ke rumah saksi yang berada di Jalan KelapapatiDarat Rt.001 / Rw.004 Desa Kelapapati Kecamatan BengkalisKabupaten Bengkalis dengan membawa buku lintang paket pekerjaan,selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa dirinya adamendapatkan paket PL Parit Beton dan MCK Sekolah, lalu terdakwamenawarkan kepada saksi apakah hendak membeti

Blsmenawarkan kepada saksi apakah hendak membeti paket tersebutsebesar 1596 sambil menuTTjxrkihjrT buku lintang paket tersebut,melihat hal tersebut kemudian saksi menyetujuinya, setelah ituterdakwa meminta tanda jadi kepada saksi sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan dibuatkan kwitansi tertanggal 20 April 2013,selanjutnya pada tanggal 03 Juni 2013 sekira pukul 14.30 Wibterdakwa datang menemui saksi dan terdakwa meminta tambahanuang pembayaran sebesar Rp. 10.000.00Q.

(1) UndangUndang Nomor 10Tahun 2020 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 27 Oktober 2001;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Oktober 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak membeti

SAKSI PEMOHON, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang bertempat tinggal di Surabaya, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi yang membeti tanahyang diatasnya ada bangunan rumah Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dipersidangan ini = yaknimengajukan permohonan perwalian terhadap akan kandungnya yangbernama ANAK PEMOHON masih umur 16 tahun ;e Saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama SUAMI PEMOHONtelah meninggal dunia

denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sebagai suamiistri di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat dan terakhir dirumah bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki empat orang anak Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulakelihatan rukun dan harmonis namun sejak dua tahun terakhir tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak mampu membeti

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang bahagia lahir danbathin, telah melakukan hak dan kewajibannya masingmasing, namunsejak bulan Januari tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan persilisihan secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat jarang membeti nafkah lahir kepadaPenggugat..

COBRAmendapat Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) digunakan untuk membeti TVmerk FUJITEC. Sedangkan sisanya yang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)digunakan untuk senangsenang oteh terdakwa 1. DAVID KOSIDI danterdakwa 2. MOCH. ZAINUL als. COBRA;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksidibawah sumpah, sebagaimana dibawah ini yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.

Kemudian sekitar jam 15.00 Wib terdakwa meminta tolongkepada anaknya untuk membeli cabe dan sayur, setelah anak terdakwa tiba dari membeti cabe dansayur terdakwa lalu menghaluskan cabe tersebut dicampur dengan air dan dimasukkan ke dalamsemprotan dengan tujuan untuk disemprotkan ke wajah korban supaya korban jera dan tidak lagiberjalan dengan lakilaki lain selain dengan terdakwa selaku suaminya yang sah dan supaya korbanmau di ajak pulang ke rumah terdakwa kembali.

Bahwa 14 tahun, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis selama 10 tahun, namun yang 4 tahun 6 bulan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi kurang, Tergugat memberi uang nafkah pada Penggugat Rp 10.000,sehari, namun juga kadang tidak membeti;.

Bahwa semula rumah tangga antara pengugat dan tergugat berlangsungbahagia, namun setelah 8 bulan Penggugat pergi ke Taiwan sekira tahun 2014awal rumah tangga mulai retak dikarenakan TERGUGAT setelah dikirimi uanguntuk membeti tanah (nyusukiJawa) hak dari kakak kandung penggugatmalahan uang dimaksud tidak diberikan kepada kakak Penggugat melainkandipakai sendiri (boros). Akibatnya antara penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan via Tetepon.

Bahwa 14 tahun, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis selama 10 tahun, namun yang 4 tahun 6 bulan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi kurang, Tergugat memberi uang nafkah pada Penggugat Rp 10.000,sehari, namun juga kadang tidak membeti;.

Bahwa 14 tahun, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis selama 10 tahun, namun yang 4 tahun 6 bulan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi kurang, Tergugat memberi uang nafkah pada Penggugat Rp 10.000,sehari, namun juga kadang tidak membeti;.

Membeti Suparman)menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sita Apriyani bindi depan sidang pengadilan Agama Baubau;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untukpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahmenyampaikan salinanKabupaten WakatobiKantor Urusan Agama Kecamatan WangiWangi,perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan serta yangtempatncatat Nikah KantormewilayahiUrusan Agama Kecamatan Wangimewilayahi tempat tinggal Pemohondisediakan untuk itu5.

Sejak bulan Juni 2014 Tergugat telah ditangkap polisi karena kasus pidananarkoba dan sedang menjalani hukuman penjara di Lapas Panjang Pekalonganhingga sekarang sulama 2 tahun 8 bulan, dan selama itu Tergugat telahmembiarkan/tidak memperdulikan serta tidak membeti nafkh kepada= 01 10 E> AaaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 berupa poto copy Kartu TandaPenduduk Penggugat

tua Penggugat Dusun Kidiil BesukRT, 001 RW. 021 Desa Ajung Kecamatan Ajung Kabupaten Jember suidahmempunyai anak 1 bernama Budi Pratama, lakidaki, umur 5 tahun, dalam, # asuhan Penggugat, :Namun kini rumah tangga Penggugat gan Tergugat sudah tidak harmonis: agisaksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak pulanoneJanuari tahun 2017 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyetiab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga, yaitu kurang membeti

Membeti Izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon binti Jakfar);4.

Bahwa puncaknya pada tanggal 2 September 2019 Penggugatmengatakan kepada Tergugat untuk bercerai, tetapi Tergugat menolakuntuk bercerai dan menuduh Penggugat selingkuh, akan tetapiPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai karena sudah tidak tahandengan sikap Penggugat yang selalu berjudi dan tidak membeti nafkahyang layak kepada Tergugat;7.

Lawe Bulan Kab AcehTenggara dan HANAPI tersebut juga ada mendapatkan keuntungan Rp. 200.000 (DuaRatus Ribu Rupiah).Bahwa kejadian tersebut pada hari lum'at tanggat 14 Februari 2014 Terdakwa dantemannya PANDI datang ke rumah Saksi sambil membawa sepeda motor hasil curiandan kemudian menyuruh Saksi untuk menjualkannya dan Saksi mencari pembeli danHANAPI mengatakan ada orang yang membeti Sepeda motor tersebut yaitu DANIALAts NYAL kemudian setelah harga cocok kemudian DANIAL membayarkan kepadaSaksi dan

kepada SUKARDI dan telah dibeli oleh DANIAL Ats NYAL.Bahwa sepeda motor tersebut sudah dibeli oteh DANIAL dengan harga Rp. 3.800.000(tiga juta delapan ratus ribu rupiah) kemudian uang tersebut diberikan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 2.800.000 (duajuta delapan ratus ribu rupiah) kemudianTerdakwa membagikan uang tersebut bersama temannya PANDI tersebut dan Saksiada diberi uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)oleh SUKARDIANTO.PUTUSAN Halaman # 910Bahwa Saksi mengetahui tujuan DANIAL untuk membeti

Batu Tulis no. 23 PecenonganJakarta Pusat , kemudian membeti satu unit sepeda motor KawasakiNinja secara kredit pada bulan Januari 2015 seharga RP. 80.000.000.danbaru terdakwa bayar Rp.25.000.000. di Cempaka Mas Jakarta Pusat,untuk membeli MP654K Ca1.4,5mm merk KWC Made In Taiwan berikut6 buah tabung gas di Mall Pondok Indah seharga RP. 6.000.000. padabulan Mei 2015 dan untuk membeli sebauh HP merek smartfren padabulan Januari 2015 seharga Rp.300.000.

Batu Tulis no. 23Pecenongan Jakarta Pusat , kemudian membeti satu unit sepeda motorKawasaki Ninja secara kredit pada bulan Januari 2015 seharga RP.80.000.000.dan baru terdakwa bayar Rp.25.000.000. di Cempaka MasJakarta Pusat, untuk membeli MP654K Ca1.4,5mm merk KWC Made InTaiwan berikut 6 buah tabung gas di Moll Pondok Indah seharga RP.6.000.000. pada bulan Mei 2015 dan untuk membeli sebauh HP mereksmartfren pada bulan Januari 2015 seharga Rp.300.000.

Batu Tulis no. 23Pecenongan Jakarta Pusat , kemudian membeti satu unit sepedamotor Kawasaki Ninja secara kredit pada bulan Januari 2015 sehargaRP. 80.000.000.dan baru terdakwa bayar Rp.25.000.000. diCempaka Mas Jakarta Pusat, untuk membeli MP654K Ca1.4,5mmmerk KWC Made In Taiwan berikut 6 buah tabung gas di MollPondok Indah seharga RP. 6.000.000. pada bulan Mei 2015 danuntuk membeli sebauh HP merek smartfren pada bulan Januari 2015seharga Rp.300.000.

adalah suami isteriyang pemikahnnya dilangsungkan pada tanggal 27 Juni 2002 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MojosongoKabupaten Boyolali sesuai dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor275/44/VV2002 tanggal 27 Juni 2002, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak membeti