Ditemukan 59 data
7 — 5
/Pdt.G/2018/PA.LpkPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membi Basukiono;uktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkn Penggugatadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan
11 — 14
Rumah tanggaPengugat dan Tergugat yang demki an adalah tidak harmonisdan dapat dikwalifikasikan sebagai rumah tangga yangtelah pecah (broken narried), serta tidak ada har apanhidup rukun dan danai dalam membi na rumah tangga(onheel baare tweespalt);.
43 — 4
Ail Wal tal Legis pLArtinya: Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukaninme admes caamnnes ssrqebuan oe: iain : membi rat fata dinate fehar FaneISiTit Gia WG aii i hvMw we OTe ti mewtv ici fi meriic? eprars iets ivi iw ii rig?
6 — 3
/Pdt.G/2018/PA.LpkPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membi Basukiono;uktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkn Penggugatadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan
12 — 4
Menceraikan perkawnan Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;a5 Menbebankan biaya perkara kepadaPeng gugat;Subdi ser: Atau menjatuhkan putusan lain yangsea dil adil nya;Meni nbang, bah wa pada hari persidangan yangte lah ditetapkan, Peng gugat dengan Tergugat telahhadir sendiri di persidangan, kemudian Maelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkaraagar rukun kembali untuk membi na rumah tang ga yangbaik, tetapi tidak berhasil;Meni nbang, bahwa untuk mengoptimalk an
26 — 20
di Face Book, danPenggugat menyatakan lalaki tersebut adalah mantan pacar Penggugat;Him 4 dari 15 hal, Put.No.0878/Pdt.G/2020/PA.Lpk Bahwa Tergugat sering marahmarah karena jika ada kesalahanPenggugat, justru Penggugat yang duluan maramarah, akhirnya emosiTergugat memuncak, marahmarah dan menghancurkan barangbarangrumahtangga sebagai pelampiasan agar Tergugat tidak memukul Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 25 Desember 2019 yanglalu disebabkan Penggugat dan Tergugat lupa membi
18 — 8
Putusan No.252/Pdt.G/2019/PA.Bktdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun terakhir seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak membi nafkahpada Penggugat dan juga Tergugat tidak mau mempunyai ketunan padahalPenggugat mengingikan keturunan, serta Tergugat sering marahmarah padaPenggugat, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak lebihsatu bulan yang lalu Sampai sekarang, pihak keluarga sudah ada usaha untukmerukunkan rumah tangga Penggugat
13 — 2
Bahwa Tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dan saksi sering membantuPenggugat dalam membi........ i keperluan anakanaknya.
7 — 5
masingmasing, baik dalilpermohonan Pemohon maupun dalil dalil bantahan Termohon, maka kepada kedua belah pihakdibebani pembuktian atas pokok masalah tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi yang tidakterhalang menjadi saksi lagi pula telah menghadap, bersumpah dan memberi keterangan di mukapersidangan sehingga saksisaksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil..Putusan Nomor 834/PdtG/2012/PA SKG hal 11iktikah,. dalildalilMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah membi
12 — 4
Semenjak kejadian tersebut sudah 7 tahun Termohon dan Pemohon pisah rumahdan sampai dengan saat ini tidak pernah bersatu lagi, selama pisah tersebut Termohon jugatidak memperdulikan Pemohon lagi;e Bahwa selama ini Pemohon sudah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini, denganharapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidak pernah berubahmenjadi baik, dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membi na rumah tangga denganTermohon dan penceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh
33 — 18
Semenjak kejadian tersebut sudah 11 bulan Termohondan Pemohon pisah rumah dan sampai dengan saat ini tidak pernah bersatu lagi,selama pisah tersebut Termohon juga tidak memperdulikan Pemohon lagi;6 Bahwa selama ini Pemohon sudah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidakpernah berubah menjadi baik, dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membi narumah tangga dengan Termohon dan penceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh
31 — 8
Bahwa benar Ternohon/Tergugat merupakan istri sah dariPenovhon/Penggugat yang telah melangsungkan pernikahan dihadapan pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan SETEMPAT, sebagaimana Kutipan Akta Nkah Nonor108/03/VII/2007 tanggal 2 juli 2007Bahwa benar selama dalam perkawin anTer nvhon/Tergugat ber t empat tinggal di runahPenvhon/P enggugat kurang lebih selama 10 = (sep uluh)bulan, dan selama membi na rumah t angga dil i putikebahagian lahir bat hin (ba da dhukhul ), namunhingga kini
74 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
+Pemilik 1 operasional 13,8% /membi PKS selesaiStone seluruh dari Bruto ayai F Men mesin2 wajibCruiser kegiatan dengan gawasi dikembalikan ke SA.
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.AJAT SUDRAJAT Bin IMU SUHENDI
2.ASEP SAHRONI Bin SURYANA
3.NUR MUHAMAD Bin ENDAH SURYANA
98 — 141
NUR MUHAMAD BinENDAH SURYANA yang membuat di tukang stempel yang berlokasi diGang 1 Warakas Tanjung Priok Jakarta Utara dengan membayar Rp.100.000; (Seratus ribu rupiah) dan untuk tinta serta bak stempel beli di tokoBUDI yang berlokasi di Warakas Tanjung Priok Jakarta Utara.Bahwa para terdakwa mengantarkan proposal tersebut secara bersamasamademudian menemui security yang mana para terdakwa mengakudari Ormas Forkabi sehingga membi at pihak perusahaan merasa resahdan kwatir jika permintaan para terdakwa
44 — 20
syarat formildinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA (Niet Onvan kelijk verkland);Halaman 7 dari 39 halaman Putusan Nomor 134/Pdt.G/2021/PA.KphPUTUSANPetitum Gugatan Penggugat Tidak Jelas :Bahwa petitum adalah apa yang diminta oleh penggugat agar diputuskanoleh hakim dalam persidangan (vide : pasal 8 nomor 3 RBg) oleh karena itupetitum harus dirumuskan secara jelas, singkat dan padat, mana tuntutanpokok (primer), tuntutan tambahan dan subsider, Oleh karena petitum yangdiajukan penggugat tidak jelas dan membi
86 — 17
Bupati Morowali pada tahun 2007; Bahwa Perusahaan Daerah Kabupaten Morowali membi i JasaTransportasi Perhubungan Laut dan bidang usaha Kehuta ~=Bahwa pendirian Perusahaan Daerah Kabupaten owali berdasarkan SuratKeputusan Bupati tentang Pembentukan Pe SOK nt KabupatenMorowali, Surat Keputusan Bupati tent angkatan Direksi, Petunjuk Pelaksana Oprasional (termasuk kapal jjanjian Penyertaan Modaloleh Pemerintah Daerah; * ie en en ee ne en nn en nn en en ne =Bahwa pada tahun 2007 Perusa ah Kabupaten Motowali
ANDI JEFRI ARDIN, SH
Terdakwa:
SUGIYANTO alias ABU FARIS Alias ABU SALMAN Bin MUSTOFA
234 — 265
untuk masuk ke Aksi sosialnyaFPI yang di Bangladesh dan sekitar tanggal 26 Oktober dua hari sebelum saksi ditangkap rencananya saksi mau berangkat ke Rohingya melalui aksi social FPI ; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya seruan dari Abu Halanah kepada SantriPesantren untuk amaliyah ; Bahwa saksi menerangkan saat mau membeli senjata tidak ada Terdakwa membi ayainya ;Bahwa alasan saksi tibatiba mau membeli senjata di Palembang, karenaditawarkan uang dan tidak ada rencana awalnya untuk beli senjata
92 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
,bukan membi carakan pelaksanaan Eksekusi Putusan MahkamahAgung RINo mor 1271 K /Pdt/1995, tetapi justru telah menempuhCaracara di luar ketentuan Hukum A cara Perdata, yakni denganmemenuhi permintaan (se cara lisan) dari Termohon Eksekusi (H.Abdarab M. Saleh dan Untari Dewi) untuk melaksanakanpemeriksaan terlebih dahulu atas objek sengketa. Ataspermintaan Termohon Eksekusi pulaH. Abdul Majid Rahim, S .H.,menuju ke toko Saiful 50 meter kearah timur yang menurut H.Abdarah M.
205 — 94
Fachrurozi kepadasaksi bernama Pak Sudibyo dan saksi pernah bertemu pak Sudibyo secara langsungdi kantornya yang terletak di Pulo Gebang, Jakarta Timur hanya bertiga saja ;Bahwa pembicaraan antara saksi dengan Pak Sudibyo saat itu membi carakanbarang kali apabila ini benar saksi bilang tidak ada salahnya namun pak Sudibyoterakhir apa yang dibicarakan oleh saksi H.