Kemudianoleh karena permohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukumdan tidak melawan hak, maka berdasarkan Pasal 125 HIRpermohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek;Menembang, bahwa Pemohon dalam petitumnya mintaditetapkan anak bernama Anak , tanggal lahir 16062009 (Lakilaki,umur 9 tahun) dan Anak Il, tanggal lahir 24092013 (Perempuan,umur 5 tahun) yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon ;Hlm.11 dari 16 hlm.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohondan Termohon telah hadir dipersidangan, dengan kehadiran para pihak dalamperkara ini maka proses mediasi Ssesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Proses Mediasi diPengadilan, telah dilaksanakan sebagaimana mestinya, dan berdasarkanlaporan mediator tertanggal 6 Juli 2021 hasil mediasi berhasil sebagian;Menembang

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohondan Termohon telah hadir dipersidangan, dengan kehadiran para pihak dalamperkara ini maka proses mediasi Ssesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Proses Mediasi diPengadilan, telah dilaksanakan sebagaimana mestinya, dan berdasarkanlaporan mediator tertanggal 13 Juli 2021 hasil mediasi berhasil sebagian;Menembang

Bahwa dari perkenalan tersebut lalu Saksi 1 danSaksi 2. meminta tolong kepada terdakwa karenamiliknya yang terletak di Desa Jatirasa, Kec.JatiAsih kab.bekasi jawa barat seluas 3.015 m2 dirusakoleh Sdr.Soleh yang mengakui sebagai pemilik tanahyang sah dengan cara menembang tanamanrambutan,pisang menggunakan = masin sensow danpencabutan pagar oleh sekelompok orang preman yangdipimpin Caswin atas suruhan Sdr. Soleh.. Bahwa atas kejadian pengrusakan yang dilakukanpreman suruan Sdr.

hingga anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena anak anak Pengguagat dan Terqugatbelum dewasa secara hukum lagi pula anak tersebut sekarang tinggal bersamadan dalam asuhan Penggugat, maka nafkah anak tersebut dibayarkan kepadaPenggugat:Menimbang bahwa Penggugat mohon agar Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat sesbesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)setiap keterlambatannya memenuhi putusan Pengadilan atas pembayaran uangmatah dan iddah ini;Menembang

tidak pernah mengeluarkan penetapan sita jaminan terhadap objekperkara maka berdasar hukum petitum point kesepuluh haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil Penggugat yang menyatakan tanahobjek sengketa miliknya telah ditolak, maka sudah berdasar hukum petitum kesebelas dandua belas gugatan Penggugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena semua petitum Penggugat ditolak, maka demikiantelah berdasarkan hukum gugatan Penggugat dinyatakan ditolak seluruhnya;DALAM REKONVENSI :Menembang

, bahwa didalam gugatan Rekonvensi Para Tergugat Konvensimenjadi Para Penggugat dalam Rekonvensi dan Penggugat dalam Konvensi menjadiTergugat dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan Rekonvensi Para PenggugatRekonvensi Majelis berpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi 2 dan PenggugatRekonvensi 3 terangkan seluruhnya dalam gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi 1,sehingga demikian Majelis akan mempertimbangkan sekaligus;Menembang, bahwa selanjutkan Majelis akan mempertimbangkan

serta merta (UIT VOERBAAR BIJVOORAAD);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berpendapatpetitum ketujuh gugatan rekonvensi haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum Rekonvensi point kedelapan Majelisberpendapat karena Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi pihak yang dinyatakankalah, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini haruslah dibebankan kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi, dengan demikian petitum kedelapan gugatanrekonvensi haruslah dikabulkan;Menembang

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalah gugatan baliknyamemohon agar anakanak yang bernama : Anak I, lahir 23022007 (12 tahun) Anak Il, lahir 07072008 (11 tahun), adalah ditetapkan hak asuhnya Penggugat Rekonvensi selaku ayahnya sampaianak tersebut dewasa dan mandiri;Menembang, bahwa dalam jawabannya

Oktober 2009;3 Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan rumah peninggalan alm.Somodihardjo yang ditempati oleh Jaka Sarwana, Sri Susilowati dan Sugeng;4 Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan dan melakukan pembongkaranrumah segera, tanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnya sesuai bentuk aslinya dahuluyakni tanah pekarangan dengan cara membongkar bangunan yang kini ditempati oleh Tergugat IBambang Hermanto, Tergugat II Siswanti dan Tergugat IV Suyanto;5 Menghukum para Tergugat untuk menembang

Suparto ;Menembang, bahwa barang bukti tersebut diatas telahdiperlihatkan dipersidangan serta telah pula disita secara sahdan memiliki korelasi terhadap perkara ini, sehingga patutdipertimbangkan untuk pembuktian dalam perkara ini ;FAKTA HUKUMNYA ;17Menimbang, bahwa berdasarkan alat alat bukti tersebutdiatas baik dari alat bukti saksi, alat bukti surat dan alatbukti keterangan terdakwa ~ serta barang bukti, apabiladihubungkan satu) dengan lainnya maka didapatlah fakta faktahukum sebagai berikut Bahwa

/Pdt.G/2018/PALpkMenimbang, bahwa kendatipun majelis tidak mempertimbangkantuntutan nafkah anak angkat Penggugat dr dan Tergugat dr tersebut,namun oleh karena Penggugat dr. dan Tergugat dr telah sepakat untukmengasuh anak angkat selama ini maka kepada Penggugat dr. danTergugat dr sebagai orang tua angkat secara kemanusiaan tetap wajibbertanggung jawab untuk mengurus dan membesarkan serta memberikanpendidikan yang layak terhadap anak tersebut;Menembang, bahwa dalam bahagian rekonvensi ini tentang

tujuan pemidanaan bersifatplural karena menggabungkan antara prinsif prinsif Teleologis danRetributif / absolute sebagai satu kesatuan,Menimbang, bahwa dalam perkara tindak pidana narkotika ini selainTerdakwa juga isteri terdakwa yang bernama Yuliani Als Uli Binti Abdul Roni (terdakwa dalam berkas terpisah) ikut terlibat dalam perkara ini, bahkanmenurut informasinya telah di putus oleh Pengadilan Negeri Pagqlembangdengan pidana penjara selama 20(dua puluh) tahun dan telah berkekuatanhukum tetap;Menembang

Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa penuntut Umum; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan sehubungan denganperkara Terdakwa karena telah melakukan penebangan pohontanpa ijin dari Pihak Yang berwenang; Bahwa terdakwa terdakwa di tangkap Oleh Anggota PolresKatingan Karean kedapatan telah Menembang

DISEBUT TANAH OBJEK SENGKETA II (dua)4 Bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat menguasai tanah objek perkaradengan cara yaitu pada tanggal 10 Juni 2009 dengan tanpa hak dan melawanhukum menebas dan merambah tanaman milik orang tua Para Penggugat berupa4 (empat) rumpun pohon bambu, dan 7 (tujuh) batang pohon kemiri yang ada diatas tanah objek sengketa tersebut, kemudian pada tanggal 17 November 2014Turut Tergugat I (satu) kembali lagi menguasai tanah objek perkara dengan caramerambah, membakar dan menembang

ANUGARAH ALAM ENIM ( PT.AAE ) adalahsebagai celening servis yang tugasnya menggantikan karyawan yangtidak masuk bekerja seperti membersihkan siring aliran di komplek PT.BaTown Site, membersihkan pagar rumah di komplek PT.Ba Town Site,menembang pohon yang sudah lebat di komplek PT.Ba Town Site dansaksi bekerja di PT. ANUGARAH ALAM ENIM ( PT.AAE ) sudah lebihkurang 9 ( sembilan ) tahun ;Bahwa sebelum kejadian saksi berada di mess bersama sama dengansdr. ADHITIO ASMARA, sdr. ROBI SRIWULAN dan sdr.

Kemudian terdakwa dipanggil oleh saksiYUHELMI Bin YUSRI AHMAD dan mendapat Surat Peringatan lalu terdakwa jugadisuruh untuk membuat pernyataan diatas materai untuk tidak mengulangiperbuatan tersebut;Menembang bahwa, oleh karena terdakwa merasa sakit hati pada hariSabtu tanggal 04 November 2017 sekira pukul 11.00 Wib, setelah terdakwaselesai melaksanakan pekerjaan menyapu tidak jauh dari Pos Satpam komplekperumahan Town Site, lalu terdakwa menuju ke Mess Mahoni 01 Town SiteTanjung Enim Kec.Lawang

Tergugat Il, anak perempuan memperoleh 1/25 (Seper dua puluhlima) bagian.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II sebagaipihak yang kalah dalam perkara ini, maka sesuai dengan ketentuan pasal192 ayat (1) R.Bg, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Tergugat dan Tergugat II untuk membayarnya;Menembang, bahwa oleh karena gugatan Pengugat ada yangdikabukan sebagian dan ada yang tidak dapat dikabulkan, maka dalamputusan ini dinyatakan mengabulkan gugatan Penggugat sebagian

(Nietonvanklijke Verklaard);Menembang, bahwa dalam bahagian rekonvensi ini tentang tuntutanPenggugat Rekonvensi dalam hal nafkah iddah, Majelis dapat mengabulkanuntuk sebahagian, dan mengabulkan tuntutan kiswah seluruhnya, danmenyatakan tidak dapat diterima untuk tuntutan selainnya, serta menolakuntuk selebihnya gugatan Penggugat Rekonvensi;Hal. 32 dari 35 Halaman PutusanNo.1677/Pdt.G/2017/PALpkIll.

Simarajo Lelo danmasingmasing panghulu memiliki rumah gadang dan pandampekuburan mereka bercampur;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN.PyhBahwa Terdakwa dan saksi korban adalah satu panghulu yaitu Dt.Mangkuto Alam dan saksi orang yang dituakan dalam kaum DtMangkuto Alam;Bahwa saksi mendengar cerita dari Azmi di Kantor Lurah bahwaTerdakwa sudah menembang pohon kayu di atas tanah HajiNursyamsi pada hari Sabtu tanggalnya saksi tidak ingat lagi diKelurahan Tanjung Gadang;Bahwa saksi tidak

Penggantian Hak danlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasoleh karena pada pokoknya Penggugat telah berhasil membuktikan dalilHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 84/Pdt.SusPHI/2016/PNPbrgugatannya, maka selanjutnya Majelis akan menghubungkannya denganpetitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua, oleh karena permohonanPenggugat untuk sita tidak dikabulkan dan dalam perkara ini tidak diletakkanSita Jaminan, maka Petitum pada bahagian ini haruslah ditolak;Menembang

(tiga juta rupiah) ;Bahwa ditas tanah objek sengketa yang ditumbang tersebut masih pohonnyabesarbesar;Bahwa yang Saksi tebang masih hutan karena kayu besarbesar;Bahwa Saksi menerima borongan hanya 1 minggu;Halaman 12 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN MrbBahwa luas Saksi nebang kayu mengikuti yang telah dibersihkan baruditebang;Bahwa Saksi menembang hanya 2 (dua) orang;Bahwa tanah objek sengekta yang ditebang masuk Tanjung Menanti atauBabeko Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu

Simarajo Lelodan masingmasing panghulu memiliki rumah gadang dan pandampekuburan mereka bercampur.Bahwa Terdakwa dan saksi korban adalah satu panghulu yaitu Dt.Mangkuto Alam.Bahwa saksi mendengar cerita dari Azmi di Kantor Lurah bahwaTerdakwa sudah menembang pohon kayu di atas tanah HajiNursyamsi pada hari Sabtu tanggalnya saksi tidak ingat lagi diKelurahan Tanjung Gadang.Bahwa saksi tidak ada pergi ke lokasi, tetapi pada saat saksi di kantorKAN saksi bertemu dengan Polisi yang bernama Azmi dan bertanyakepada