honor mengajar PSKGJ SMA D II MalinauHal. 5 dari 40 hal.

mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA Program S1 PGSD kerjasama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenNunukan Semester Genap TA. 2011/2012;4 (empat) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan D II Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenBulungan Semester Genap TA. 2011/2012;4 (empat) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan D II Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo

;2 (dua) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan D II Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenMalinau Semester Ganjil TA. 2012/2013;2 (dua) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan D II Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenMalinau Semester Ganjil TA. 2012/2013;3 (tiga) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan D

honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan DIl Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenMalinau Semester Genap TA. 2012/2013;5 (lima) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan DIl Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenBulungan Semester Genap TA. 2012/2013;5 (lima) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan DIl Program S1 PGSDkerja sama Universitas

Herdiansyah, M.Si bin Darhamsyah telahmelakukan pemotongan honor mengajar sebesar 50 % danHal. 36 dari 40 hal. Put.

Setiap pagi selama 2 tahun Tergugat selalupamit bekerja dan mengenakan seragam untuk mengajar. Akan tetapiPenggugat mendengar kabar bahwa Tergugat tidak pernah ke sekolahtempat Tergugat mengajar.

Setiap pagi selama 2 tahun Tergugatselalu pamit bekerja dan mengenakan seragam untuk mengajar. Akantetapi Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat tidak pernah kesekolah tempat Tergugat mengajar.

Setiap pagi selama 2 tahun Tergugat selalu pamit bekerja danmengenakan seragam untuk mengajar. Akan tetapi Penggugat mendengarkabar bahwa Tergugat tidak pernah ke sekolah tempat Tergugat mengajar.Hingga akhirnya Penggugat mendatangi sekolah tersebut dan menanyakankepada kepala sekolah tempat Tergugat mengajar dan ternyata Tergugatmemang sudah diberhentikan dan tidak lagi mengajar di sekolah tersebut;3.

Akan tetapi Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat tidak pernah ke sekolah tempat Tergugat mengajar.

serta gajinya di bawah Upah MinimumKota Semarang, maka Penggugat mencari tambahan mengajar di sekolah lainsebagai guru tidak tetap, dan selama mengajar di tempat lain Penggugat tidakpernah ditegur ataupun mendapat Surat Peringatan dari Tergugat;Bahwa pada awalnya jam mengajar Penggugat dikurangi oleh Tergugat dari24 jam seminggu menjadi 12 jam seminggu, dan apabila dengan mengajar 12jam seminggu maka Penggugat tidak akan dapat mengajukan tunjangansertifikasi guru dari Pemerintah/Kementerian Agama

Pihak TermohonKasasi semula Tergugat melakukan rekayasa dengan membuat aturansebagaimana tertuang dalam T9 dengan diberi tanggal mundur, seakanakanaturan itu sudah ada sebelum peristiwa ini terjadi, buktinya tidak seorangkaryawanpun yang mengetahui aturan tersebut hingga saat ini, dan andaikata itubetul, maka guru/karyawan yang mengajar di tempat lain seharusnyamendapatkan surat peringatan, namun Pemohon Kasasi tidak pernahmendapatkan peringatan tersebut.

Raudlotul Mutaalliminyang menyatakan, bahwa demi kepentingan pemenuhan jam mengajar 24 JamTatap Muka (JTM), maka guru MTs. Uswatun Hasanah maupun MTs.

Peristiwa dinoljamkan itupun diketahui pada saatPemohon Kasasi (Penggugat asal) akan mengajar sebagaimana biasanya, ternyatatidak ada jam mengajar dalam jadwal pelajaran semester genap Tahun 2011/2012;Judex Facti juga salah dalam pertimbangan hukumnya, bahwa secara hukumPemohon Kasasi (Penggugat asal) masih sebagai tenaga pengajar Termohon Kasasi(Tergugat asal). Karena pertimbangan ini tidak berdasarkan pada fakta dan akibathukum yang timbul dari guru yang masih sebagai tenaga pengajar.

Uswatun Hasanah) jugabekerja/mengajar di SMP Hasanuddin 5 Mangkang Tuga Semarang, sedangkansaksi tidak mendapat sanksi atau teguran dari Termohon Kasasi/Tergugat asal,sebagaimana sanksi yang diberikan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat asal;Pemohon Kasasi/Penggugat asal tidak pernah mendapat pesangon seperti yangdiatur dalam Pasal 161 jo.

Pekerja tidak diterimalagi sebagai staf pengajar, dengan urutan kejadian sebagai berikut :Bahwa sebagaimana biasanya formulir isian dibagikan kepadapengajar/guru pada rapat kenaikan kelas di SMK ditempat pekerja mengajar,Hal. 1 dari 10 hal. Put.

pekerja kepada Kepala Sekolah danpada waktu itu diberikan jumlah jam mengajar, sekaligus diberikan surat formulirpendaftaran tersebut untuk diisi pekerja ;Bahwa sementara pekerja mengisi formulir pendaftaran tersebut, KepalaSekolah meninggalkan pekerja di Meja kerjanya dan setelah selesai, formulirtersebut diletakkan di atas meja Kepala Sekolah karena sudah lama menunggu;Bahwa pada tanggal 22 Juli 2004, pekerja masih mengajar di SMK sesuairoster lama karena roster baru belum keluar dan tanggal 23

Bahwa pada mulanya hubungan kerja antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Termohon Peninjauan Kembali berjalan dengan baik dan harmonis,terbukti Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajar selama 8 (delapan)tahun di unit SMK (Sekolah Menengah Kejuruan) Yaspen Mulia danPencawan, berdasarkan SK Pengangkatan Pemohon Peninjauan KembaliNo.150/YPN/VI/1996, tanggal 1 Juli 1996 (foto copy terlampir) ;.

Bahwa pada tahun 2003, Termohon Peninjauan Kembali mempercayakankepada Pemohon Peninjauan Kembali untuk mengajar juga di Unit SMUselain di Unit SMK, berdasarkan SK No.245/P.1/YPN M.P/2003, tanggal 21Juli 2003. jadi Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajar di Unit SMKselama 8 (delapan) tahun dengan gaji terakhir Rp.330.000, (tiga ratus tigapuluh ribu rupiah)/bulan dan di Unit SMU selama 2 (dua) tahun dengan gajiterakhir Rp.337.000, (tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) ;.

di lingkungan Yaspen Mulia dan Pencawan, maka pada bulan April2005 Pemohon Peninjauan Kembali tidak melaksanakan tugas mengajar lagidi sekolah Termohon Peninjauan Kembali ;Hal. 6 dari 10 hal.

ABDULWARIS;Saksi Pertama bernama BUSTAN, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut ;32Bahwa benar saksi kenal dengan Para Penggugat;Bahwa benar saksi adalah seorang guru dan mengajar di SMPN 27Makassar sejak tahun 1990 sampai sekarang, namun sebelumnya saksimengajar di Selayar;Bahwa benar saksi bersama Pa Nurdin mengajar di SMPN 27 Makassar;Bahwa saksi tidak tahu persis kapan Pa Nurdin mengajar di SMPN 27,tetapi yang jelas saksi lebih dahulu mengajar di SMPN 27;Bahwa benar saksi

ABDUL WARIS, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;36Bahwa benar saksi mengajar di SMA Negeri 8 Makassar sejak bulan Juni2006 sampai sekarang dan mengajar mata pelajaran bahasa indonesia;Bahwa benar saksi kenal dengan Drs. Marwan karena samasama diorganisasi FK.

ROSMINI, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi sebagai kepala SMPN 34 sejak bulanJuli 2008 sampai sekarang dan mengajar mata pelajaranPKN;Bahwa benar saksi kenal dengan Pa Marwan dan beliaumengajar mata pelajaran penjaskes dan Pa Marwanbertugas di SMPN 34 lebih duluan dari saksi;Bahwa benar sewaktu Pa Marwan masih mengajar diSMPN 34 jumlah guru yang mengajar penjaskesberjumlah 3 orang guru;Bahwa benar sekarang ini jumlah kelas di SMPN 34berjumlah 25 kelas

,M.Pd di SMPN 38(tempat baru), 3 (tiga) hari dalam seminggu yaitu hari, Rabu,Kamis dan Jumat;Bahwa waktu mengajar Drs. H.

dengan 24 jam/minggu;b di SMPN 38 Kota Makassar dan SMPN 28 Kota MakassarJam Mengajar Para Penggugat Terpenuhi 24 jam/minggukarena kekurangan guru, sedangkan di SMPN 27 KotaMakassar dan SMPN 34 Kota Makassar Jam Mengajar tidakterpenuhi karena keadaan guru dan jumlah kelas yang adaserta beban mengajar terjadi kelebihan guru sehingga tidakmencapai 24 jam/minggu;9 Bahwa tunjangan profesi guru (sertifikasi) bagi guru yangmengajar di daerah kepulauan tetap dibayarkan walau jammengajarnya kurang dari

Bahwa perlu ditegaskan kembali proses mengajar di Yayasan PerguruanJenderal Sudirman Medan (ic. Tergugat) hanya di pagi hari (1 shift),sehingga Penggugat dan Penggugat II masih dapat mengajar di luar untukmencari penghasilan tambahan;.

Bahwa dalam SK tersebut Penggugat masuk mengajar ke selolahTergugat hanya 3 (tiga) hari dalam seminggu sedangkan penggugatllmasuk mengajar ke selolah Tergugat hanya 4 (empat) hari dalamseminggu;.

Tergugat), melainkan baru hadir (masuk) berdasarkan jam(kelas) mengajar yang terikat dengan mata pelajaran yang diajarkan(diasuh) oleh yang bersangkutan, yang menurut pengakuan Penggugat hanya mengajar 22 jam (kelas) perminggu sebelum diberlakukanpengurangan jam (kelas) mengajar, sementara Penggugat II mengajar25 jam (kelas) perminggu sebelum diberlakukan pengurangan jam(kelas) mengajar, dimana untuk durasi 1 (Satu) jam pelajaran (tatapmuka/mengajar di depan kelas)terdiri dari 40 (empat puluh) menit

Tergugat), melainkan baru hadir (masuk)berdasarkan jam (kelas) mengajar yang terikat dengan mata pelajaranyang diajarkan (diasuh) oleh yang bersangkutan, yang menurutpengakuan Penggugat hanya mengajar 22 jam (kelas) perminggusebelum diberlakukan pengurangan jam mengajar, sementaraPenggugat II mengajar 25 jam (kelas) perminggu sebelumdiberlakukan pengurangan jammengajar, dimana untuk durasi 1(kelas) jam pelajaran terdiri dari 40 (empat puluh) menit, sehinggaPenggugat dan Penggugat II sama sekali tidak

Mengenai pengurangan jam (kelas) mengajar disebabkan karenaadanya Pandemik Covid19 sebagai Bencana Nasional, telah mempengaruhi kegiatan mengajar murid (peserta didik) YayasanPerguruan Jenderal Sudirman Medan (ic.

Besaran insentif Kelebihan JamMengajar Guru SD dalam Kabupaten Kaur Tahun 2009 ditetapkansebesar Rp. 2,000 (dua ribu rupiah) per jam mengajar. JumlahKelebihan Jam Mengajar (KJM) untuk (satu) minggu maksimal 12(dua belas) jam.

(KJM) pada UPTDKecamatan MajeNasal tahun anggaran 2009 diperuntukkan bagiguruguru Sekolah Dasar yang tersebar di 27 SD di 2 Kecamatan.Bahwa terhadap Dana Kelebihan Jam Mengajar (KJM) untuk UPTDKecamatan Maje Nasal telah dilakukan pencairan sebesar Rp.110.990.800, (dua ratus Sembilan belas juta sembilan ratus delapanpuluh tujuh ribu rupiah), dengan Rincian pembayaran danaKelebihan Jam Mengajar (KJM) Tahun Anggaran 2009 Triwulan IIIdan triwulan IV yang direalisasikan oleh saksi SIDINTONO kepadaterdakwa

ATAUBIMBINGAN PENYULUHAN dan LAMPIRAN SURATKEPUTUSAN KEPALA SEKOLAH TENTANG PEMBAGIANTUGAS GURU DALAM PROSES BELAJAR MENGAJAR,karena kebenaran antara DAFTAR PEMBAYARAN UANG KJMdengan SURAT KEPUTUSAN KEPALA SEKOLAH TENTANGPENUGASAN GURU DALAM KEGIATAN PROSES BELAJARMENGAJAR ATAU BIMBINGAN PENYULUHAN = danLAMPIRAN SURAT KEPUTUSAN KEPALA SEKOLAHTENTANG PEMBAGIAN TUGAS GURU DALAM PROSESBELAJAR MENGAJAR bersifat teknis yakni sesuai dengantanggung jawab Terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran PembantuUPTD

Besaran insentif Kelebihan JamHal. 19 dari 42 hal, no 06/PID.SUS.TPK/2014/PT.BGL20Mengajar Guru SD dalam Kabupaten Kaur Tahun 2009 ditetapkansebesar Rp. 2,000 (dua ribu rupiah) per jam mengajar. JumlahKelebihan Jam Mengajar (KJM) untuk (satu) minggu maksimal 12(dua belas) jam.

Kaur tanggal 29 Desember 20091 (satu) Lembar Surat Setoran Tunai/Kliring/Pemindah Bukuantertanggal 9Mei 2011, Setoran Kelebihan Jam Mengajar (KJM) Tahun 2009 DinasPendidikan Kabupaten Kaur ke Kas Daerah senilai Rp. 2.416.800.

Bahwa hal tersebut disebabkan karena Termohon bersikap cemburuterhadap Pemohon, dan melarang Pemohon mengajar santri wati diPondok tempat Pemohon mengajar ; Bahwa sejak bulan Maret 2019 yang lalu sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dan jarang berkomunikasi; Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 3070/Pdt.G/2019/PA.Krw2.

Bahwa hal tersebut disebabkan karena Termohon bersikap cemburuterhadap Pemohon, dan melarang Pemohon mengajar santri wati diPondok tempat Pemohon mengajar ; Bahwa sejak bulan Maret 2019 yang lalu sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dan jarang berkomunikasi; Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Pemohon tidakmengajukan pertanyaan dan membenarkannya ;Bahwa Pemohon menyampaikan

Dengandemikian keduanya terdapat hubungan hukum dan berkapasitas sebagai pihakdalam perkara ini.Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 3070/Pdt.G/2019/PA.KrwMenimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal Juni 2018, yang disebabkankarena Termohon bersikap cemburu terhadap Pemohon, dan melarangPemohon mengajar santri wati di Pondok tempat Pemohon mengajar, dansebagai Puncaknya

santriwati di Pondok tempat Pemohon mengajar.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat dari seringterjadinya pertengkaran yang sejak awal Juni 2018, di mana penyebabnyakarena Termohon bersikap cemburu terhadap Pemohon, dan melarangPemohon mengajar santri wati di Pondok tempat Pemohon mengajar ;4. Bahwa selama berpisah ranjang antara Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun dan tidak ada saling komunikasi.5.

Bahkan Surat Keputusan KepalaSekolah Nomor : 800/176/101.6.8.21.01/2018, mendapatkan alokasimengajar 28 jam mengajar/minggu ;V.

24 jam mengajar, maka status sertifikasi gurunya akandicabut, dan tidak dapat tunjangan lagi ;.

Bahwa idealnya masingmasing guru dengan mengajar ideal, yaitu mendapatkan 29 jammengajar/minggu.

yangawalnya dimasukkan/dientry semula 24 jam mengajar/minggu,menjadi 8 jam mengajar/minggu dan akibat dari itu.

;Perkara No. 144/G/2018/PTUN.SBY. dari Hal. 33 sampai Hal. 46Bahwa saksi tahu kalau Penggugat juga mengajar 26 jam pelajaran,karena ketentuan harus mengajar 26 jam pelajaran agar dapattunjangan sertifikasi ; Bahwa guru untuk mata pelajaran hanya ada 2 di SMA Klakah,selebihnya diisi oleh orang lain ;Bahwa Penggugat mengajar di SMA Klakah 16 Jam Pelajaran ;Bahwa Kepala Sekolah bertugas membuat kurikulum, menyusun draffsetelah itu dicek kembali oleh Kepala Sekolah ;Bahwa selain operator tidak bisa

tenaga kependidikan se Nusa Tenggara Barat, Kementerian Agama Provinsi Nusa Tenggara Barat; 2) 1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Kepala MTS Al-Qalam Nomor MTs/S/AQ.013/IX/2002 tanggal 27 September 2007 tentang Pengangkatan Guru Tidak Tetap pada Madrasah Tsanawiyah (MTs) Al-Qalam Waworada, Langgudu, Bima telah dilegalisasi tanggal 27 Desember 2014;3) 1 (Satu) lembar foto copy Surat keputusan Kepala MTs AL-QALAM Waworada Bima Nomor 010/PA/IV/2009 tanggal 27 Juni 2009 tentang Pembagian Tugas Mengajar

Guru/Pegawai Tahun Pelajaran 2009/2010 telah dilegalisasi tanggal 27 Desember 2014;4) 1 (Satu) lembar foto copy Surat Izin Belajar Nomor MTs/S/AQ-013/V/IX/2010 tanggal 22 Maret 2010 telah dilegalisasi 27 Desember 2014; 5) 1 (Satu) lembar foto copy Surat Keterangan Mengajar Nomor 011/PA/IV/2009 tanpa tanggal dikeluarkan, telah dilegalisasi pada tanggal 27 Desember 2014; agar digunakan dalam perkara Nomor 20/Pid.TPK/2017/PN.Mtr atas nama Tetrdakwa Nurwani; 6.

Foto copy identitas diri, berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP), danKartu Mahasiswa yang sah dan masih berlaku;Foto copy SK sebagai Guru Madrasah/RA;Mengisi Surat Pernyataan;Mengisi kwitansi sejumlah uang yang diterima;9 209Melampirkan Surat Keterangan Mengajar pada Madrasah/RA danmelampirkan Surat Keterangan Kepala Sekolah tempat mengajar;g. Jadwal mengajar pada sekolah;h. Keterangan kuliah pada Perguruan Tinggi tempat kuliah;i.

pada Madrasah/RA dan melampirkanSurat Keterangan Kepala Sekolah tempat mengajar;7.

Jadwal mengajar pada sekolah;8. Keterangan kuliah pada Perguruan Tinggi tempat kuliah;9.

Foto copy identitas diri, berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan KartuMahasiswa yang sah dan masih berlaku;Foto copy SK sebagai Guru Madrasah/RA;Mengisi Surat Pernyataan;Mengisi kwitansi sejumlah uang yang diterima;oOo a0Melampirkan Surat Keterangan Mengajar pada Madrasah/RA danmelampirkan Surat Keterangan Kepala Sekolah tempat mengajar;g. Jadwal mengajar pada sekolah;h. Keterangan kuliah pada Perguruan Tinggi tempat kuliah;i.

Foto copy identitas diri, berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan KartuMahasiswa yang sah dan masih berlaku;Foto copy SK sebagai Guru Madrasah/RA;Mengisi Surat Pernyataan;Mengisi kwitansi sejumlah uang yang diterima;=o 20Melampirkan Surat Keterangan Mengajar pada Madrasah/RA danmelampirkan Surat Keterangan Kepala Sekolah tempat mengajar;g. Jadwal mengajar pada sekolah;h. Keterangan kuliah pada Perguruan Tinggi tempat kuliah;i.

Yang benar, Tergugat pernah memukulPenggugat sebanyak 1 kali;Bahwa Tergugat membenarkan dalil Penggugat poin 5, Tergugat pergi izinmeninggalkan Penggugat, karena setelah masa cuti melahirkannya habis,Tergugat mencoba mengajak Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugatyang jaraknya tidak terlampau jauh dari tempat mengajar Penggugat, akantetapi ajakan tersebut telah ditolak secara halus oleh Penggugat, yakni denganmemberikan syarat agar Tergugat keluar dari pekerjaan mengajar dan bekerjadi tempat

Namun walaupun permintaan itu telah dipenuhi oleh Tergugat,akan tetapi Penggugat masih tetap tidak mau pulang, bahkan dalammelaksanakan tugas mengajar, Penggugat lebih memilih dilaju dariNyamplungsari Petarukan ke tempat mengajar di walangsanga Moga, sehinggadengan demikian Penggugat telah bersikap nusyuz terhadap Tergugat.Bahwa dalil Penggugat poin 7, tidak benar.

Yang benar, Tergugat peduli/tidakmembiarkan Penggugat, hal itu terwujud dalam bentuk:Bahwa ketika masa cuti melahirkannya sudah habis, Tergugat ajak Penggugatpulang ke rumah orang tua Tergugat yang jaraknya tidak terlampau jauh daritempat mengajar Penggugat, agar Penggugat tidak terlalu capai di perjalanan,akan tetapi ajakan tersebut telah ditolak oleh Penggugat.Bahwa sekalipun demikian, Tergugat tetap memenuhi permintaan Penggugatagar keluar dari kegiatan mengajar dan mencari pekerjaan lain, walaupun

Tergugat berhasil menjalin komunikasi kembali dengan Penggugat,setelah Tergugat berhasil mendapatkan nomor HP Penggugat yang baru; Bahwa mengenai nafkah wajib, ketika Tergugat mengajar di SDN 03 Plakaran,setiap kali Tergugat akan memberi nafkah kepada Penggugat, selalu ditolak,dengan alasan katanya tanggung, tidak cukup, tidak usah.

Hal itu dimaksudkan agarjarak tempuh antara tempat tinggal dengan tempat bekerja (mengajar)Penggugat tidak terlalu jauh, namun ajakan tersebut telah ditolak Penggugatsecara halus, yakni mau kembali ke rumah orang tua Tergugat, dengan syaratTergugat keluar dari kegiatan mengajar dan mencari pekerjaan lain.Walaupun syarat itu sangat berat untuk dilakukan, namun Tergugat berusahauntuk memenuhi permintaan Penggugat tersebut, Sekalipun demikian,Penggugat tetap tidak kembali ke rumah orang tua Tergugat

Menyatakan Penggugat sebagai pengelola dan penyelenggara Kegiatan Belajar Mengajar (KBM) di Jalan Palasari No.9 / Jalan Patuha No.36, Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung.Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya.Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.6.861.000(enam juta delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Yayasan Lembaga Pendidikan Muslimin (YLPM) mengelola dan menyelenggarakanKegiatan Belajar Mengajar (KBM) mulai dari tingkat TK, SD, SMP Muslimin 3, SMU,SMK Muslimin 1 dan SMK Muslimin di Kantor Pusat di Jalan Palasari Nomor 9 /Jalan Patuha Nomor 36, Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, KotaBandung.

Di awalberdirinya Yayasan Lembaga Pendidikan Muslimin (YLPM)mengeiola dan menyelenggarakan Kegiatan Belajar Mengajar (KBM) mulaidari tingkat TK, SD, SMP Muslimin 3, SMU, SMK Muslimin 1 dan SMKMuslimin.3. Pada tahun 2010, Turut tergugat 1 selaku Notaris di Bandung ataspermintaan Tergugat yang mengatas namakan diri sebagai YayasanPembaharuan Pendidikan Muslimin telah menerbitkan :a.

Bahwa hingga perkara ini diajukan ke pengadilan, pengelolaan danpenyelenggara Kegiatan Belajar Mengajar (KBM) dari tingkat TK, SD, SMPMUSLIMIN 3, SMU, SMK MUSLIMIN 14 dan SMK MUSLIMIN, di JalanPalasari Nomor 9 / Jalan Patuha Nomor 36 tetap dijalankan oleh YayasanLembaga Pendidikan Muslimin (YLPM).5.

Pengelolaan dan penyelenggaraan Kegiatan Belajar Mengajar (KBM) daritingkat TK, SD, SMP MUSLIMIN 3, SMU, SMK MUSLIMIN 1 dan SMKMUSLIMIN, di Jalan Palasari Nomor 9 / Jalan Patuha Nomor 36 KelurahanLingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, telah beratih menjadihak / kewenangan dari Tergugat Yayasan Pembaharuan Pendidikan Mustimin(YPPM). Tetapi sampai sekarang ini pengelolaan dan penyelenggaranKegiatan Belajar Mengajar (KBM) belum diserahkan Penggugat kepadaTergugat.

Menyatakan Penggugat sebagai pengelola dan penyelenggara KegiatanBelajar Mengajar (KBM) di Jalan Palasari No.9 / Jalan Patuha No.36,Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung.5. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya.6.

Penggugat , dari buktibuktiyang ada di persidangan terdapat beberapa bukti yang menunjukkan tentang JamMengajar dari Penggugat , yang di buat pada bulan april 2012 yang termuat dalamBukti T23 Bahwa jam mengajar Penggugat yaitu 28 Jam Mengajar di SMAN 5Palangka Raya, pada Bukti T6 vide T13, mengenai Beban Mengajar Sebelum dansetelah Mutasi Guru di Sekolah Asal dan di Sekolah Baru, Beban Mengajar Disekolah asal 8 Jam (SMAN 5 Palangka Raya) dan Beban Mengajar di SekolahBaru 10 Jam (SMAN 4 Palangka

Penggugat Il, dari buktibuktiyang ada di persidangan terdapat beberapa bukti yang menunjukkan tentang JamMengajar dari Penggugat Il, yang di buat pada bulan april 2012 termuat dalamBukti T23 Bahwa jam mengajar Penggugat Il yaitu 24 Jam Mengajar di SMAN 5Palangka ......Hal. 93 dari 110 hal.

Penggugat IV, dari buktibuktiyang ada di persidangan terdapat beberapa bukti yang menunjukkan tentang JamMengajar dari Penggugat IV, yang di buat pada bulan april 2012 yang termuatdalam Bukti T23 Bahwa jam mengajar Penggugat IV yaitu 20 Jam Mengajar diSMPN 2 Palangka Raya, pada Bukti P19 tentang Jadwal Pelajaran Semester Tahun Pelajaran 2012/2013 SMPN 2 Palangka Raya yang dibuat pada bulan Juli2012 bahwa Jam Mengajar Penggugat IV sebanyak 14 (empat belas) jam.

2012, Pembagian TugasGuru Dalam Proses Belajar Mengajar Tahun Pelajaran 2011/2012, diterangkanbahwa Tina Maranatha, Pendidikan/Jurusan SPGN, Mengajar Bidang Studi MTK,Bl, IPA, IPS, PKN, dengan jumlah Jam Tatap Muka/Minggu adalah 21 Jam di kelasIV sebagai Guru Kelas (Bukti T10).

Beban Mengajar Sebelum dan setelah MutasiGuru di Sekolah Asal dan di Sekolah Baru, Beban Mengajar Di sekolah asal 24Jam (SMPN 2 Palangka Raya) dan Beban Mengajar di Sekolah Baru 20 Jam(SMPN 6 Palangka Raya).

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat telah bekerja pada Koperasi Jasa Usaha Bersama (KJUB) Pir BunOphir sejak tahun 1990 sampai dengan 2010 dengan Jabatan Pengelola Data Amprah Idan mengajar

kursus computer di unit usaha KJUB yang bernama JADIKOM dan dengangaji terakhir sebagai berikut :Gaji pokok : Rp.2.592.188,Tunjangan kesehatan mata : Rp. 550.000,Insentif mengajar : Rp. 700.000,Jumlah gaji : Rp.3.792.188,/ bulan.Bahwa Penggugat telah di berhentikan dari Koperasi Tergugat terhitung sejak tanggal 01Juni 2010, sebagai mana surat No : 227/SK/KJUB/VI2010 tanggal 1 Juni 2010, denganalasan batas usia Karyawan ;Bahwa berdasarkan surat keputusan Pengurus (KJUB) No : 227/SK/KJUB/VI2010tanggal

Pasaman Barat telah di keluarkandengan surat No.560/39/PHI/DSTKTrans/2011 tanggal 18 Jan2011 perhitunganpesangon dengan rincian sebagai berikut :Gaji pokok : Rp.2.592.188,Tunjangan kesehatan mata : Rp. 550.000,Insentif mengajar : Rp. 700.000,Jumlah gaji : Rp.3.792.188,PHK dengan alasan pensiun sesuai dengan UU Nomor : 13 Tahun 2003 sesuai Pasal 167ayat (5) ataupun pengurangan pekerja karena efisien, sesuai Pasal 164 ayat (3) adalah 2X uang pesangon di tambah 1 X uang penghargaan masa kerja ditambah

yang dilakukan oleh Penggugat, olehkarena itu insentif mengajar pada Jadicom bukanlah termasuk komponen gaji dariPenggugat, untuk itu gugatan terhadap tunjangan insentif mengajar tersebutdimasukan sebagai komponen upah dari Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa apa yang menjadi pertimbangan oleh Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang tersebut di atas dan dihubungkan dengan pasal 30 UUNo.14/1985 jo UU No.5/2004 jo UU No.3/2009 tentang Mahkamah Agung makaputusan Judex

Nomor 20 Tahun2003 tentang SISDIKNAS;Bahwa atas dikeluarkanya Surat Nomor 425.1/1042/Dikmen/Disdikpora, tanggal 17April 2012 oleh Tergugat, mengingat pada saat itu Penggugat telah menerima siswatelah melakukan proses belajar mengajar, dalam rangka ikut mencerdaskankehidupan bangsa khususnya anakanak didik yang telah mendaftarkan dirinyasebagai siswa yang bebas beaya pendidikan maka Penggugat tetap melaksanakanproses belajar mengajar di SMK Nusa Dua Bebandem tersebut; Dan atas peristiwatersebut Tergugat

Tanggal 16 Agustus 2012, yangisinya berupa Peringatan untuk tidak melaksanakan Proses Belajar Mengajar;b.

Surat dengan Nomor 421/2244/Dikmen/Disdikpora, tanggal 13 September2012, yang isinya: Peringatan II untuk menghentikan Proses Belajar Mengajar;Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat akhirnya mengajukan penolakanatas surat poin a, b, tersebut di atas, dengan surat Nomor Ol/YPGW/XII/2012,tanggal 07 Nopember 2012 yang isinya menolak segala maksud dan tujuansurat tersebut karena tidak mempunyai dasar hukum yang jelas, sedangkanPihak Penggugat tetap mengajukan permohonan Pendirian Sekolah yangdidirikan

Bahwa oleh karena Tergugat tidak mau mengeluarkan Ijin operasional tetapimengeluarkan Surat Nomor 005/0230/Disdikpora, tertanggal 25 Januari 2013tentang Penutupan Praktek Belajar Mengajar SMK Nusa Dua Bebandem diKabupaten Karangasem, maka atas perbuatan mana Tergugat telah melanggarUndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2003 tentang SISDIKNAS, KepMenDikNasNomor 060/U/2002 tentang Pedoman Pendirian Sekolah.

, tertanggal 25 Januari 2013 tentang Penutupan praktek belajarmengajar Sekolah Menengah Kejuruan Nusa Dua Bebandem KabupatenKarangasem;3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor005/0230/Disdikpora, tertanggal 25 Januari 2013 tentang Penutupan praktekbelajar mengajar Sekolah Menengah Kejuruan Nusa Dua BebandemKabupaten Karangasem;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat

Tugu, Kota Semarang yang diangkat oleh Yayasan DarulKhusna, sejak Juli tahun 1996 sampai dengan sekarang Agustus 2012, dengan gajiterakhir sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah)/bulan;2 Bahwa sejak awal Januari 2012 Penggugat di non jobkan/tidak diberi jam mengajardi Yayasan Darul Khusna yang mengelola MTs Uswatun Hasanah;Hal. 1 dari 9 hal.Put.Nomor 116 K/Pdt.SusPHI/20133 Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan jam mengajar kepada seorangguru sama saja dengan memutuskan hubungan kerja

secara sepihak, merupakanbentuk pembiaran, karena sejak Januari 2012 hingga sekarang tidak pernahdipanggil untuk mengajar dan tidak diberi gaji/upah;4 Bahwa masa kerja Penggugat terhitung sejak Juli 1996 sampai dengan Agustus2012 adalah selama kurang lebih 16 tahun dengan gaji terakhir sebesar Rp120.000,00/bulan;5 Bahwa gaji yang diberikan sebesar Rp 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah)/ bulanmasih dibawah UMK Kota Semarang tahun 2012 yaitu sebesarRp 991.500,00/bulan;6 Bahwa mengingat gaji yang diterima

oleh Penggugat sangat sedikit dan tidak cukupuntuk biaya hidup berkeluarga serta gajinya di bawah Upah Minimum KotaSemarang, maka Penggugat mencari tambahan mengajar di sekolah lain sebagaiguru tidak tetap, dan selama mengajar di tempat lain Penggugat tidak pernahditegur ataupun mendapat Surat Peringatan dari Tergugat;7 Bahwa pada awalnya jam mengajar Penggugat dikurangi oleh Tergugat dari 24 jamseminggu menjadi 12 jam seminggu, dan apabila dengan mengajar 12 jamseminggu maka Penggugat tidak akan

Namun dengan dikurangi jam mengajar olehTergugat, jelas membuat Penggugat tidak bisa mendapat uang tunjangan guru dariPemerintah/Kementerian Agama Kota Semarang;8 Bahwa pada bulan Januari 2012 Penggugat mendapat surat dari Kepala MTsUswatun Hasanah Nomor YDH.01/MTs.UH/059/1/2012 tertanggal 8 Januari2012 yang pada pokoknya berisi pemberitahuan tentang pengalihan pelajaranyang selama ini diampu oleh Penggugat dialihkan kepada orang/guru lain, danPenggugat tidak diberi jam mengajar sama sekali/nol jam

Pasal 156UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, Mahkamah Agungberpendapat:bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factitelah benar menerapkan hukum membenarkan Penggugat/ Pemohon Kasasi tidakdiberikan jam mengajar pada Tergugat/Termohon Kasasi karena telah melanggarketentuan dalam Pedoman Operasional Pengelolaan Satuan Pendidikan RA MI MTs MA Uswatun Hasanah Bagian I.

dana yangbersumber dari Masyarakat besarannya untuk TA 2009/2010 sebesarRp.15.000.000, dan TA 2010/2011 sebesar Rp.25.000.000, dan TA2012/2013 sebesar Rp.30.000.000, persiswa.Jumlah jam mengajar Guruguru Non Organik yang direkrut dariYayasan Surya Institut yang mengajar pada SMAN Unggulan MHThamrin berdasarkan Absensi adalah sebagai berikut : a.

Jadwal hari dan jumlah jam mengajar Guru Non Organik (SuryaInstitut) Tahun Pelajaran 201 1/201 2:Jml PerNo Nama Mata Pelajaran Hari Mengajar KetMingguHerolista1 Matematika Senin, Jumat 2Bhaskoro2 Iwan Sugiarto Matematika Sabtu 1, Senin, Selasa,3 Zaenal Aripin Matematika 3Kamis4 Gantina Matematika Jumat 15 Primajati Matematuka Rabu, Kamis 26 Agus Salam Fisika Rabu, Jumat 27 Robert Sigiro Fisika Jumat 1 Hal 6 dari 101 hal Put.

Secara riil Jumlah jam mengajar Guruguru Non Organik yang direkrutdari Yayasan Surya Institut yang mengajar pada SMAN Unggulan MHThamrin berdasarkan Absensi adalah sebagai berikut : a.

Jadwal hari dan jumlah jam mengajar Guru Non Organik (SuryaInstitut) Tahun Pelajaran 2009/2010 : Jml PerNo Nama Mata Pelajaran Hari Mengajar KetMingguHerolista1 Matematika Jumat, Sabtu 2Baskoro2 lwan Sugiarto Matematika Sabtu 13 Budi Fisika Selasa, Rabu 24 Agus Salam Fisika Jumat 15 Lina Mardiana Kimia Selasa, Rabu 26 Evi Kristin Kimia Sabtu 17 Indriani Biologi Selasa, Rabu 28 Suharti Biologi Sabtu 1 b.

Jadwal hari dan jumlah jam mengajar Guru Non Organik (SuryaInstitut) Tahun Pelajaran 2010/2011 : Jml PerNo Nama Mata Pelajaran Hari Mengajar KetMinggu 1 Herolista Matematika Senin, Jumat 2 Hal 10 dari 101 hal Put.

Negeri Watansoppengyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang yaitu Nurhayati Binti Latang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi Nurhayati sedang mengajardi TK Teratai Kab.Soppeng, tidak lama kemudian datang terdakwa Hasnah masuk kedalamruang kelas tempat saksi Nurhayati mengajar

didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi NURHAYATI Binti LATANGe Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penghinaan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap saksi;e Bahwa penghinaan itu dilakukan oleh terdakwa pada hari senin tanggal 20Oktober 2008 sekitar jam 08.30 Wita di sekolah TK Teratai jalan KayanganKel.Botto Kec.Lalabata Kab.Soppeng;e Bahwa terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi dengan cara mendatangisaksi yang sementara mengajar

tidak pernah melakukan perbuatan seperti yangdikatakan oleh terdakwa;2 Saksi DEWI Binti MUH.RUSLIe Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya perbuatan penghinaan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Nurhayati;e Bahwa terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi Nurhayati pada hari senintanggal 20 Oktober 2008 sekitar jam 08.30 Wita di sekolah TK Teratai jalanKayangan Kel.Botto Kec.Lalabata Kab.Soppeng;23ae Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara mendatangi saksi yangsementara mengajar

memang kamu perampok;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut disaksikan dan didengar sendirioleh saksi Dewi yang sementara mengajar didepan kelas korban dan saksi Nur ida, orang tuamurid yang kebetulan ada ditempat kejadian;Menimbang, bahwa pengakuan korban dipersidangan bahwa korban merasa maludan terhina akibat perbuatan terdakwa karena korban merasa sama sekali tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh terdakwa dan korban sebelumnya tidak pernahmempunyai masalah atau berselisih paham

dihadapan muridmurid korban dandidengar oleh banyak orang terutama teman mengajar korban karena terdakwa mengucapkankatakata itu dengan suara keras; dengan demikian unsure ini terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsureunsur dari Pasal ini, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidanasebagaimana dalam dakwaan Pasal 310 ayat(1) KUHP;Menimbang,bahwa selama persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan

Bahwa pada awalnya Para Penggugat diminta kesediaan oleh Tergugatuntuk mengajar mata pelajaran sesuai dengan disiplin ilmu yang dimilikioleh Para Penggugat karena itu sejak bulan januari tahun 2012 Penggugat mengajar di SMP Swasta Kalembu Kuttura dengan gaji pokok 600.000/bulan (Enam Ratus Ribu/ Bulan) sehingga Penggugat bersedia untukmengabdi pada sekolah tersebut diatas;.

Bahwa terhadap posita gugatan point 2,3,4 mengaku kebenaran bahwadalam gugatan point 4 yang menyatakan bahwa Penggugat 2 dimintauntuk mengajar mata pelajaran pendidikan kewarganegaraan (PKNO sejakbulan Oktober 2015 dengan diberi upah Rp 500.000, itu tidak benarmelainkan Penggugat 2 yang meminta untuk mengajar dengankesepakatan upah sebesar Rp 350.000, perbulan selama masapercobaan;Halaman 8 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Wkb.3.

tidak mengindahkannya, danPenggugat telah rangkap jam mengajar karena yang bersangkutan(Penggugat I) merupakan guru honor tetap pada sekolah lain yaitu SMPSatap Kadimbil di Kecamatan Kodi Utara;4.

Kutura sebagai Guru Tidak Tetap;Bahwa setahu Saksi Para Penggugat mengajar pada SMP SwastaKalembu Kutura sejak tahun 2012;Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan apa sehingga Para Penggugatdiberhentikan;Bahwa Saksi pernah melihat Para Penggugat pergi ke Sekolah memakaipakaian dinas hitam putih;Bahwa Saksi tidak tahu Para Penggugat mengajar mata pelajaran apa diSMP Swasta Kalembu Kutura;Bahwa Saksi melihat Para Penggugat aktif dalam proses belajar mengajardi SMP Swasta Kalembu Kutura karena rumah Saksi

dan yangmemimpin rapat adalah Kepala Sekolah dan Ketua Komite Sekolah;Bahwa seharihari Penggugat mengajar pada SMP Swasta KalembuKutura selaku Guru Bantu dan mengajar juga pada SPM Satu Atap(SATAP) di Wewewa Barat;Bahwa Penggugat mengajar Agama Kristen dan Penggugat Il mengajarPKN (Pendidikan Kewarga Negaraan )Bahwa proses belajar mengajar Penggugat selama 3 (tiga) hari dalamseminggu, sedangkan Penggugat Il Saksi tidak tahu;Halaman 15 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Wkb.Terhadap

penyesuaian Proses belajar dan mengajar antaraPeserta didik atau anak didik yang baru dengan Para Penggugat,sehingga Proses belajar mengajar pun tidak akan Efektif;Bahwa harus dimulai dari awal lagi tentang pendataan sertifikasi guruyang telah menjadi hak Para Penggugat;Bahwa selain itu Para Penggugat masih memikirkan anak didiknya diSMP Negeri 1 Jarai, dimana anak didik dari Para Penggugat tersebutmasih membutuhkan didikkan, pengawasan dan bimbingan serta kasihsayang dari Para Penggugat.Bahwa berdasarkan

Bahwa sebagai akibat Penetapan Objek Sengketa in casumenjadikan jarak tempuh dari tempat tinggal Para Penggugat ketempat mengajar yang baru cukup jauh dan ditambah dengankeadaan cuaca alam didaerah Pegunungan (Gunung Dempo) yangtidak menentu dan maraknya hewan buas yakni Harimau, hal ini akanHalaman 24 Putusan Perkara Nomor 18/G/2020/PTUN.PLGVII.berpengaruh pada waktu kehadiran para Penggugat sehinggamengakibatkan Proses belajar mengajar peserta didik/anak didikakan sangat terganggu;c.

Bahwa akan terjadinya penyesuaian Proses belajar dan mengajarantara Peserta didik atau anak didik yang baru dengan ParaPenggugat, sehingga Proses belajar mengajar pun tidak akan Efektif;d.

sehingga alfa;Bahwa betul kalau hadir tapi tidak mengajar tetap absennya alfa;Bahwa untuk jadwal mengajar ke empat orang dari Para Penggugat inidibuat sesudah SK datang;Bahwa di sekolah sistem jadwal itu per tahun ajaran dan akan ditinjaujadwal pelajaran tersebut per semester, kalau SK mutasi sudah datangdan orang tersebut datang seharusnya mereka tinggal mengajar sajamenggantikan orang pindah tersebut sesuai dengan jadwal pelajaran;Bahwa jadwal mengajar dibuat diawal tahun ajaran sehingga orang

;Bahwa terhadap SK pertama dan SK kedua tidak ada yang menjadi dasarmelihat aturanaturan seperti minimal 2 tahun berdinas di tempat sebelumdipindahkan;Bahwa belum mengajar pada saat ada evaluasi jam mengajar danmengenai kekurangan data;Bahwa per 1 (satu) semester adalah 6 bulan dalam proses belajarmengajar;Bahwa pemindahan dilakukan sesudah semester berakhir, hanya sajapembagian tugas mengajar belum;Bahwa tidak ada rekomendasi dari Kepala Sekolah terkait dengankurangnya jam mengajar;Bahwa tidak ada