Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum meniliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada hari Rabu tanggal 14Desember 2016 sekira pukul 23.00 W.LB., bertempat di Jalan Pulau BlitungLingkungan Il Kelurahan Bandar Sono Kecamatan Padang Hulu Kota TebingTinggi, terdakwa telah meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor merk honda beat warna putihdengan nomor polisi BK 4810 TAS

Ad.2 Unsur Meniliki, menyimpan smenguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman.Menimbang, bahwa berdasarkan faktasebagaimana diuraikan diatas Terdakwa mengaku shabutersebut adalah milik Terdakwa yang didapatkan terdakwa11dengan cara membeli dari Sdr.Mamat (DPO) dengan hargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan barudibayar oleh terdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) , Shabu yang dimiliki Terdakwa tersebutdalam bentuk bukan tanaman berupa kristal warna putih

lisan di persidangan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutDAKWAAN :PERTAMABahwa Terdakwa HENDRIK Alias DIAN Bin MUHIDINpada hari Kamis tanggal 28 Oktober 2010 atau pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2010 bertempat di Kampung CireundeuKecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung , setidak tidaknyadisuatu. tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri BaleBandung , dengan sengaja dan melawan hukum meniliki

sebagai suamiisteri atausebaliknya ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdibuktikan dengan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut diatasyaitu saksi keluarga dan tetangga Penggugat, yang satu sama lain salingbersesuaian dalam menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkansyarat formel dan materil kesaksian telah terpenuhi, Majelis telahmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatada meniliki

SABAR RIYANTOpada bulan Januari 2011 sampai dengan hari Kamis tanggal 10Maret 2011 jam 12.00 Wib, atau setidak tidaknya pada suatuwaktu tertentu) dalam bulan Januari 2011 sampai dengan bulanMaret 2011, atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam dareah hukum Pengadilan NegeriMagelang, Memperdengarkan, Mempertontonkan, Memanfaatkan,Meniliki Atau) Menyimpan Produk Pornografi sebagaimanadimaksud dalam pasal 6, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sbagai berikute

ZAINUDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum,meniliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman Tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

terdakwa dan uangRp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang disita dari kantong celana terdakwa ;e Bahwa kepada saksi dan teman saksi, terdakwa mengakui bahwa barangbukti tersebut adalah miliknya. terdakwa ;e Bahwa terdakwa memiliki dan menyimpan Narkotika jenis sabu tersebuttidak memiliki izin dari pihak yang berwenag ;e Bahwa akhirnya terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke DitNarkoba Polda NAD untuk proses lebih lanjut ;e Bahwa saksi ada mendapat juga imformasi dari masyarakat bahwaterdakwa ada meniliki

terdakwa dan uang Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) yangdisita dari kantong celana terdakwa ;e Bahwa Kepada saksi dan teman saksi, terdakwa mengakui bahwa barangbukti tersebut adalah miliknya. terdakwa ;e Bahwa terdakwa memiliki dan menyimpan Narkotika jenis sabu tersebuttidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ; Bahwa akhirnya terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke DitNarkoba Polda NAD untuk proses lebih lanjut ;e Bahwa saksi ada mendapat juga imformasi dari masyarakat bahwaterdakwa ada meniliki

yang tanpa hakatau melawan hukum meniliki, menyimpan, menguasal, atau menyedikan NarkotikaGolongan I bukan tanaman?

IMANUDDIN bersalah melakukan tindak pidanamembeli dan meniliki hasil hutan yang diketahui ataupatut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambi!latau dipungut secara tidak sah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf f jo Pasal78 ayat (5) dan ayat (15) UndangUndang RI Nomor 41Tahun 1999 tentang Kehutanan, sebagaimana dakwaanKesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa H. AHVAD BAKERIalias GURU BAKERI bin H.

IMANUDDIN (alm) tersebut, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Membeli Dan Meniliki Hasil Hutan Yang DiketahuiAtau Patut Diduga Berasal Dari Kawasan Hutan YangDiambil Secara Tidak Sah ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan, dan denda sebesar Rp.2.000.000,00 (duajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama2 (dua) bulan; Menetapkan

Bahwa judex facti salahmenerapkan hukum tentang unsur dengan sengaja menjual,membeli atau menjual menerima tukar, menerima titipan,menyimpan atau meniliki hasil hutan.Bahwa menurut judex facti dalam pertimbangan hukumputusannya menyatakan sebagai berikutpahwa Terdakwa secara tegas menerangkan membeli kayudari saksi Kaswari dengan harga murah, dan pada saatakan mengangkut kayukayu tersebut Terdakwa sebelumnyamenbekali setiap sopir masingmasing satu lembar SuratRekomendasi Bupati Banjar dan selembar

yang telahdiperbaharui dengan Undangundiang nomor 3 tahum 2006 dam perubahankedua diengam Undangumdang Nonmor S00 tahum 2009 dipandang telahterpenutthMeninnbang, bahwa mediasi antara Penmohom dengam Tenmoiimtidak dapat dilaksanakam sebagainnana yang diatur dalarm Perma Nomor 4tahum 2008, karena Ternmohom tidak pernam datang mengitradap dipersidaangan.Menirmbang, bahwa bukti (P.2) yang dikeluarkam olen pejabat yangberwenang,, bernmeterai culkup dam cocok dengam aslinya, olem karena ituakta tersebut meniliki

Bahwa sejak akhir tahun 2014 mulai terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat Tergugat meniliki sifat egois:3. Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan Mei tahun 2015,Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga Penggugat Salinan Putusan Nomor 905/P4t.G/2016/PA.Smd 7dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang lamanya 1(satu) tahun;4.

Wiroto Agung Muaro Tebo tepatnya di depan Mes tempat Terdakwaditangkap oleh Petugas Kepolisian Ditresnarkoba Polda Jambi karena meniliki 1(satu) pucuk senpi rakitan laras pendek yang terselip di pinggang sebelah kiri 16(enam belas) butir amunisi, 1 (Satu) unit HP Nokia warna hitam tyfe RM 908.Menimbang, Bahwa dengan demikian unsur barang siapa sudahterpenuhi.Ad2 Unsur Tanpa hak menguasai, mempunyai persediaan padanya.

Wiroto Agung Muaro Tebotepatnya di depan Mes tempat Terdakwa ditangkap oleh Petugas KepolisianDitresnarkoba Polda Jambi karena meniliki 1 (Satu) pucuk senpi rakitan laraspendek yang terselip di pinggang sebelah kiri 16 (enam belas) butir amunisi, 1(satu) unit HP Nokia warna hitam tyfe RM 908, 1 (satu) pucuk senpi rakitan laraspendek berikut 16 (enam belas) butir amunisi adalah milik Terdakwasendiri, Terdakwa mendapatkan 1 (satu) pucuk senpi rakitan laras pendek berikut16 (enam belas) butir amunisi

yang telahdiperbaharui dengan Undangundiang nomor 3 tahum 2006 dam perubahankedua diengam Undangumdang Nonmor S00 tahum 2009 dipandang telahterpenutthMeninnbang, bahwa mediasi antara Penmohom dengam Tenmoiimtidak dapat dilaksanakam sebagainnana yang diatur dalarm Perma Nomor 4tahum 2008, karena Ternmohom tidak pernam datang mengitradap dipersidaangan.Menirmbang, bahwa bukti (P.2) yang dikeluarkam olen pejabat yangberwenang,, bernmeterai culkup dam cocok dengam aslinya, olem karena ituakta tersebut meniliki

NGUYEN VAN UOC terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perikanan yaitu: Turut serta dengan sengajadi wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha perikanan dibidang penangkapan ikanyang tidak meniliki SIUP (Surat Izin UsahaPerikanan), DAN mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera Indonesia melakukan penangkapan ikan yangtidak memiliki SIPI (Surat Izin Penangkapan Ikan),DAN menggunakan alat penangkapan ikan yang dapatmengganggu dan merusak keberlanjutan

BIMASYAH PUTRA WIBOWO pada hariJumat tanggal 10 Desember 2010 sekira pukul 01.00 Wibatau. setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Desember 2010, bertempat di Desa LongkekKecamatan Galis Kabupaten Bangkalan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkalan yangberwenang untuk memeriksa dan wmengadili, percobaantanpa hak atau melawan hukum meniliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukantanaman berupa Kristal

menggunakan / mengkonsumsi zatPsikotropika; Bahwa kemudian pada hari itu juga sekitar jam 20.00 WIBterdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dari PolresSukoharjo dan dari dalam saku celana pendek jeansditemukan shabu shabu dan ternyata dalam memiliki,menyimpan dan atau membawa Psikotropika jenis shabu19shabu tersebut terdakwa tidak memiliki ijin daripejabat yangberwenang; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan~ diatasmenurut hemat Majelis unsur kedua inipun telahterbukti; e+e ee eee e eeeAd. 3% Meniliki

FY20TGPA Buk Hal. 7 dad 77Menimbang, bahwa sakei dan saksi Il pera Pemohon menerangkeanbehwa pera Pemeohon hiiup rukun dan harmnonis sebagaimana layakinya suaiiste namun belum dikarunial anak namun para Pemohon meniliki anak angkatyang bernama Moh.

I Nomor urut 61 Lampiran Undangundang No. 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui barang bukti yang diajukan dipersidanganyang berupa (satu) Poket Narkotika adalah milik terdakwa yang dketemukan oleh dikantongCelana terdakwa; 2 2220222 22Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatTerdakwa telah terbukti meniliki, menyimpan,menguasai menyediakan Narkotika bukantanaman dengan demikian unsur kedua dari Pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun2009 telah

disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Sunardi dan Lussedengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat di bayar tunai; 2 Bahwa penggugat sewaktu menikah berstatus perawan dan tergugat berstatus jejaka;3 Bahwa antara pengugat dengan tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan. baik menurut ketenruan hukum Islam maupun peraturan perundang45Bahwa penggugat selama menikah dengan tergugat tidak pernah meniliki

Bahwa pada tanggal 19 Februari 2019 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memposting fotoTergugat bersama wanita lain di salah satu hotel yang ada di JakartaBarat, setelan melihat postingan tersebut Penggugat langsungmenghampiri Tergugat ke tempat kerja Tergugat dan bertanya kepadaTergugat mengenai foto tersebut, kKemudian Tergugat menjawab bahwaTergugat memang sudah meniliki hubungan dengan wanita tersebut danTergugat berkata bahwa Tergugat tidak bisa meninggalkan