24Oktober 2008 di hadapan pejabat pegawai Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebakkramat Kabupaten Karanganyar dan terbukti pula bahwa Tergugat mengucapkan janjjita'lik talak ; Menimbang bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil dengan sah dan patut menuruthukum sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, akantetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya sedang ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang sah ; Menimbnag

Pasal 116 huruf bKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbnag bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun1989 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mnegirimkanSalinan Putusan ini yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawa pencatat Nikahdimana perkawinan Penggugat dan terguggat dilangsungkan atau ditempat kediamanPenggugat dan terguat. 2n enn n nnn nnn nn ncn ncn nnn ene nnn nnnnnn enna

hadir sendiri menghadap di pertsidangandan kedua pihak telah melaksakan mediasi namun dinyatakan gagal, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan sebagaimana prosedur biasa; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalildalil pernohonan Pemohon diakui oleh Termohon, olehkarenanya pengakuan Termohon merupakan bukti yang sempurna (pasal 174 HIR), namunkarena ini masalah perkawinan, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbnag

tahun 1989 yang telah diubah dengan undangundang nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama Salatiga berwenang mengadili dan menyelesaikanperkara tersebut; Menimbang, bahwa surat bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah adalah merupakan alatotentik, karena dibuat berdasarkan peraturan Perundangundnagan oleh pejabat yangberwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna selama tidak dibuktikankepalsuannya (pasal 165 HIR); Menimbnag

(sepuluh riburupiah) sebagai iwadl atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

(sepuluh riburupiah) sebagai iwadl atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; == 2 on nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

nn nnn ene n nnn n nnnBahwa Pemohon tidak mengajukan bukti dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan cerai talak Pemohon a quo adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Termohontidak pernah hadir dipersidangan;, Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Pemohonsupaya rukun dengan Termohon sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernahhadir dalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sahdan pula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Pemohon mengajukanbukti

222222 n nnn nn anna =Bahwa Pemohon tidak mengajukan bukti dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan cerai talak Pemohon a quo adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Termohontidak pernah hadir dipersidangan, Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Pemohonsupaya rukun dengan Termohon sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernahhadir dalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sahdan pula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Pemohon mengajukanbukti

Selanjutnya telah dibacakan surat permohonanPemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbnag, bahwa dalam persidangan majelis Hakim telah mendengarketerangan anak Pemohon yang bernama ANAK II, umur 14 tahun, tempat tinggaldi Desa Anggaswangi Rt.01 Rw.01 Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo,menerangkan sebagai berikut:e Bahwa ayah kandung anak Pemohon sudah meninggal dunia padatanggal 28 April 2013 karena kecelakan;e Bahwa setelah ayah anak Pemohon meninggal anak

berumur14 tahun, suami Pemohon yang bernama SUAMI PEMOHON telah meninggaldunia dan semua keluarga dari pihak almarhum SUAMI PEMOHON dan Pemohontelah menyerahkan perawatan, pengasuhan dan segala sesuatunya kepadaPemohon, sehingga Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak yangbernama ANAK II untuk menjual tanah yang terletak di Desa Anggaswangi seluas1.643 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 781 yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Sidoarjo mengurus harta waris peninggalan almarhum SUAMIPEMOHON;Menimbnag

menangkap terdakwa berawal dari informasi dari masyarakat bahwaterdakwa main judi ceki terhadap empat orang yaitu Terdakwa HASAN, Terdakwa INYOMAN MUDITA, Terdakwa I KOMANG GEDEdan Terdakwa KOMANGSUGIANTA; 4 Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barang bukti berupa 1 (satu) buah meja, 1(satu) pacul ceki sebanyak 120 lembar, dirampas untuk dimusnahkan dan wang tunaisebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbnag

, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkan ; Menimbnag, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan diakui dan dibenarkanoleh saksisaksi dan Terdakwa ; Menimbang, bahwa selanjutnya para Terdakwa memberikan keterangan didepanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu , tanggal 18 Nopember 2009, jam 12.00 wita terdakwa ditangkapPolisi karena sedang main judi ceki di siskamling jalan Gunung Lebah Denpasar ; Bahwa saat dilakukan penangkapan

Rekonvensi, sedangkanPenggugat Rekonvensi tidak membuktikan dalil gugatannya tersebut, makaTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah lampau tersebutselama 3 bulan;Menimbang, bahwa terhadap besarnya nafkah lampau/nafkah madliyahyang harus dibayarkan, maka sesuai kemampuan Tergugat Rekonvensiberdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensi dan kepatutan, majelis Hakimmenetapkan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, sehinggauntuk 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbnag

, bahwa terhadap besarnya mutah sebagaimana permintaanPenggugat Rekonvensi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa jumlahtersebut wajar dan patut serta Tergugat Rekonvensi mampu untukmembayarnya, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, MAjelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah dalamAlquran Surat AlBagarah ayat 241 yang berbunyi := oOo me = vw ouaiall le Les 99 jfaJL Elis lallbalsArtinya: Dan kepada wanitawanita yang ditalak hendaklah diberikan (olehsuaminya) mutah menurut yang maruf ;Menimbnag

, bahwa terhadap nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah) per bulan atau sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah)selama 3 bulan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan PenghasilanTergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 2.300.000,00 (dua juta tiga ratus riburupiah), maka patut dan mampu apabila Tergugat Rekonvensi dibebani untukmembayar nafkah iddah sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbuan,sehingga untuk 3 bulan sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbnag, bahwa

(sepuluh riburupiah) sebagai iwad atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

22222 222 2 22222 n nano =Bahwa Pemohon tidak mengajukan bukti dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan cerai talak Pemohon a quo adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Termohontidak pernah hadir dipersidangan, Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Pemohonsupaya rukun dengan Termohon sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernahhadir dalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sahdan pula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Pemohon mengajukanbukti

(sepuluh riburupiah) sebagai iwad atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

:: PENGGUGAT ; MELAWAN: TERGUGAT ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugatadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan sebelumada jawaban, maka tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbnag

perkara antara :: PEMOHON :MELAWAN: TERMOHONMenimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Pemohon adalahtidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perindangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelumperkaradisidangkan maka tidak perlu persetujuan Termohon ;Menimbnag

(sepuluh riburupiah) sebagai iwad atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi beda pendapat dan akhirnya Tergugat memukulPenggugat;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat pernah minta agar Penggugat pulang, tetapiPenggugat tidak mau pulang;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugattetapi tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;Menimbnag

sejak pertengahan tahun 2013 tidak harmonis lagi;Hal 7 dari 16 hal Putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.AbBahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat mau minta uang kepada Penggugat untukmeninggikan tempat jualan, Penggugat tidak memberinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2013 tidakkumpul lagi;Bahwa selama pisah Tergugat pernah menjemput Penggugat 2 kali tetapiPenggugat tidak mau lagi;Bahwa tidak ada lagi yang mau saksi sampaikan;Menimbnag

tanggadengan Tergugat, dan sejak Oktober 2013 sampai sekarang Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat sudah tidakdapat bersabar lebih lama lagi menanggung penderitaan lahir bathin akibatperbuatan Tergugat tersebut sudah nyatanyata menimbulkan penderitaan dankerugian di pihak Penggugat maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yangmerupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbnag

: PENGGUGAT ;2 nneTERGUGAT 3 a nnn eeeMenimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugatadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelum perkaradisidangkan maka tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbnag

j22nn anne nnn nee ene ee ne nee ce ne neeMenimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugatadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelum perkaradisidangkan maka tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbnag

10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl atas pelanggaran sighot taklik talakTergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutanyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quoadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksanakarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehatkepada Penggugat supaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isterinamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patuttidak pernah hadir dalam sidang, sedangkan ketidak hadirannya tersebuttidak didasarkan alasan yang sah dan pula tidak mewakilkan kepadaorang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaan dilanjutkandnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dialildalilnya diatasPenggugat mengajukan