Amni Rifdania Binti Almuhammadi (Tergugat I) untuk segera meproses perpindahan kepemilikan atas harta benda tidak bergerak ( sertifikat-sertifikat hak milik sebagaimana dictum amar angka 8 ), untuk dipindahkan kepemilikannya kepada Mohammad Safirul Rifqi bin Almuhammadi ( Penggugat II );

Junaidi Pemilik tanah dengan nilai sebesar Rp. 4.596.480.000,00(empat milyar lima ratus sembilan puluh enam juta empat ratus delapan puluhribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka jelas telahterjadi kerjasama antara Terdakwa selaku Pengguna Anggaran dengan saksiRajuddin selaku PPTK untuk meproses pencairan uang berdasarkan dokumenyang diketahui oleh terdakwa maupun saksi Rajuddin bahwa dokumen tersebutadalah dokumen yang tidak sesuai dengan kenyataan yang ada;Menimbang

dari AlmHalaman 321 dari 390 Putusan, Nomor 1/Pid.SusTPK/2019/PN Pgp.Siaunam Jung akan tetapi saksi Ir.Muhammad Riffani Bin MuhammadKamil tetap mengajukan permohonan permitaan pembayaran 100%kepada saksi Mulyanto,ST,MM,MT selaku Pejabat Pembuat Komitmendan saksi Mulyanto, ST,MM,MT memproses pencairan bersamasamadengan Terdakwa Ir.Abdurroni,MT Bin isroni 100%;Bahwa walaupun Kondisi Air yang mengalir di WTP Sungailiat tidakmengalir sesuai dengan kontrak yang ada namun saksiMulyanto,ST,MM,MT tetap meproses

Jaya telah dilaksanakan sesuai dalam Kontrak, Adendum danAdendum II ini bertentangan dengan dengan penjelasan Pasal 5 peraturanPresiden RI No.54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang / jasa Yangmenyatakan Efektif berarti pengadaan barang/jasa harus sesuai dengankebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkan serta memberikan manfaatyang sebesarbesarnya;Menimbang, bahwa walaupun Kondisi Air yang mengalir di WTPSungailiat tidak mengalir sesuai dengan kontrak yang ada namun saksiMulyanto,ST,MM,MT tetap meproses

Muhammad Riffani Bin Muhammad Kamil dansaksi Yudas Swasra Alias Aloy anak dari Alm Siaunam Jung akan tetapi saksiIr.Muhammad Riffani Bin Muhammad Kamil tetap mengajukan permohonanpermitaan pembayaran 100% kepada saksi Mulyanto,ST,MM,MT selakuPejabat Pembuat Komitmen dan saksi Mulyanto, ST,MM,MT memprosespencairan bersamasama dengan Terdakwa Ir.Abdurroni,MT Bin isroni;Menimbang, bahwa walaupun Kondisi Air, di WTP Sungailiat tidakmengalir sesuai dengan kontrak yang ada namun saksi Mulyanto,ST,MM,MTtetap meproses

danAdendum II ini bertentangan dengan dengan penjelasan Pasal 5 peraturanPresiden RI No.54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang / jasa Yangmenyatakan Efektif berarti pengadaan barang/jasa harus sesuai dengankebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkan serta memberikan manfaatyang sebesarbesarnya;Halaman 368 dari 390 Putusan, Nomor 1/Pid.SusTPK/2019/PN Pgp.Menimbang, bahwa walaupun Kondisi Air yang mengalir di WTPSungailiat tidak mengalir sesuai dengan kontrak yang ada namun saksiMulyanto,ST,MM,MT tetap meproses

Bahwa pada tanggal 24 Desember 2013 setelah saksi meneliti semuadokumen persyaratan pencairan dana sudah lengkap namun SPM padasaat itu belum ada tanda tangan Kepala Dinas Pertanian sehingga semuaberkasberkas pencairan dana saksi kembalikan kepada PPK yaitu BapakWahed Chairullah ; Bahwa saksi tidak bisa meproses karena Kepala Dinas tidak ada dan belum tanda tangan ; Bahwa saksi tidak pernah terima SPM lagi dari bapak Wahid Chairullah setelah itu ; Bahwa pada hari Senin saksi mengetahui kalau ada

sertifikat diterbitkan; Bahwa Seingat saksi terakhir bertugas di Gianyar pada saat dimintaiketerangan oleh pihak Kepolisian; Bahwa Saksi tidak mengetahui pada saat pelaporan; Bahwa Saksi tidak tahu secara langsung perbuatan yang dilakukan olehPara Terdakwa, yang mana dapat saksi ceritakan bahwa saksi ditugaskanke Kantor Kepolisian terkait adanya panggilan sebagai saksi; Bahwa Saksi tidak tahu letak obyek tanahnya; Bahwa bukan saksi yang memproses serah terima pembuatan sertifikat; Bahwa bukan saksi yang meproses

.: PBC/2.1/086tanggal 20 September 2007 itu sendiri, sehingga proses pencairan kreditDebitur itu telah mengangkangi prinsip kehatihatian penyelenggara BankUmum dalam meproses kredit;Bahwa meskipun ARMAINI SEVANTI selaku ADC Kredit mengetahui ketikaproses pemindahbukuan pencairan kredit debitur tersebut, debitur belummemenuhi syarat dispsosi seperti minimal SKMHT telah ditandatanganitersebut, karena sampai kredit Rp.17 Miliar telah dicairkan seluruhnya,syarat disposisi SKMHT benarbenar tidak pernah

Kadis untuksegera meproses SPP dan SPM di setiap pengajuan pencairan baik tahapI, I ,dan Wl.Bahwa saksi membenarkan keterangannya dan saksidapat mempertanggung jawabkannya.Halaman 42 dari 177 Putusan Nomor 31/Pid.Sus. TPK/2020/PN PalSaksi NUR HASAN TANGKADERI, S.Ag, Tempat lahir Gorontalo,Umur 38 tahun, 11 = Juni 1979, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan/Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Desa UjungTibu,Kec. Tojo BaratKab.

Mega Menara Batavia ; Bahwa didalam aplikasi penempatan deposito di sebut jenis deposito yaitu depositoBahwa sepengetahuan saksi dana deposito PT Elnusa di Bank Mega telah dicairkan;Bahwa saksi tahu dana deposito PT Elnusa telah dicairkan karena proses pencairanada di bagian Back Office ; Bahwa aplikasi pencairan deposito ditandatangani oleh Ir.Eteng Ahmad Salam danSantun Nainggolan ; Bahwa aplikasi pencairan deposito PT Elnusa diserahkan oleh Itman Harry Basukikepada saksi ; Bahwa saksi pernah meproses

. : PBC/2.1/086tanggal 20 September 2007 itu sendiri, sehingga proses pencairan kreditDebitur itu telah mengangkangi prinsip kehatihatian penyelenggara BankUmum dalam meproses kredit.Bahwa meskipun ARMAINI SEVANTI selaku ADC Kredit mengetahui ketikaproses pemindahbukuan pencairan kredit debitur tersebut belum memenuhisyarat dispsosi seperti minimal SKMHT telah ditandatangani tersebut, karenasampai kredit Rp.17 Milyar telah dicairkan seluruhnya, syarat disposisiSKMHT benarbenar tidak pernah terpenuhi

Hal tersebut dilakukan ADC Kredit tanpamemperhatikan dan / atau mengabaikan Syarat Disposisi Pencairan sebagaimana dalam PK pasal 8 seperti tersebut diatas , sekalipun Isi PK itu sendiri sebenarnya telah menyimpangi MPK PAK . 01.C No. : PBC/2.1/086tanggal 20 September 2007 itu sendiri, sehingga proses pencairan kreditDebitur itu telah mengangkangi prinsip kehatihatian penyelenggara BankUmum dalam meproses kredit.Bahwa meskipun ARMAINI SEVANTI selaku ADC Kredit mengetahui ketikaproses pemindahbukuan

CGSCIMB SEKURITAS INDONESIA selakuPemberi Kuasa, memberikan surat kuasa kepada salah satunama: ANDI KOSASHI atau RIAN FAUZI untuk menjalankan,melaksanakan, dan meproses serta menandatangani segaladokumen yang diperlukan dalam proses konversi saham warkatPT. INTAN BARUPRANA FINANCE Tbk atas anam IRFAN FAUZIpada tanggal 15 April 2020;1 (satu) lembar fotokopi Surat Kuasa atas nama: IRFAN FAUZINo.

CGSCIMB SEKURITAS INDONESIA selakuPemberi Kuasa, memberikan surat kuasa kepada salah satuHalaman 434 dari 494 halaman Putusan Nomor 14/PID/2021/PT DKInama: ANDI KOSASHI atau RIAN FAUZI untuk menjalankan,melaksanakan, dan meproses serta menandatangani segaladokumen yang diperlukan dalam proses konversi saham warkatPT. INTAN BARUPRANA FINANCE Tbk atas anam IRFAN FAUZIpada tanggal 15 April 2020;5. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Kuasa atas nama: IRFAN FAUZINo.

;Bahwa saksi pernah memproses dana bansos dan hibah yaitu :e Pada tahun 2009 tidak pernah memproses dana bansos dan hibah.e Pada tahun 2010 saya meproses juni akhir dana bansos dan hibah.e Pada tahun 2011 saya memproses dana hibah dan bansos.e Pada tahun 2012 saya memproses dan bansos dan hibah.Bahwa yang menjadi syarat untuk mengeluarkan dana bansos :e Surat permohonan pencairane Foto copy KTPe Foto copy rekening banke Kwitansi tanda terimae Surat pernyataan tanggung jawab100e Nota dinas pencairan

Kadis untuksegera meproses SPP dan SPM di setiap pengajuan pencairan baik tahapI, I ,dan Wl.Bahwa saksi membenarkan keterangannya dan saksidapat mempertanggung jawabkannya.Halaman 49 dari 197 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2020/PN.PalSaksi NUR HASAN TANGKADERI, S.Ag, Tempat lahir Gorontalo,Umur 38 tahun, 11 = Juni 1979, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan/Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Desa UjungTibu,Kec. Tojo BaratKab.

Cirebon ;Bahwa tahun 2009 saksi menjabat sebagai Bagian Umum Setda Kota Cirebon ;Bahwa tahun 20112012 saksi dibagian keuangan Setda Kota Cirebon ;Bahwa pada tahun 2010 s/d 2012 sebagai bendahara pengeluaran yang diangkatoleh Bupati ;Bahwa saat saksi menjabat sebagai bendahara pengeluaran pada tahun 2009 s/d2012 :Pada tahun 2009 tidak pernah memproses dana bansos dan hibah.Pada tahun 2010 saya meproses juni akhir dana bansos dan hibah.halaman 117 dari 174 halamane Pada tahun 2011 saya memproses dana

Pada akhir masa kontrakberakhir tidak mempunyai hak untuk meproses pencairan uang 100 % karenarealisasi pelaksanaan kontrak atau prestasi kontraknya belum 100 %, tetapi saksiKalumban Mali, SE tetap mengajukan proses pembayaran dan disetujui sertaditindaklanjuti oleh Terdakwa Petrus Muga selaku Kepala dinas sehingga uangmasuk kerekening CV. Cipta Persada. Dengan demikian perbuatan yang dilakukanTerdakwa Petrus Muga adalah:1.

Muhammad Riffani Bin Muhammad Kamil selaku Direktur PT.Rian Makmur Jaya dengan saksi Mulyanto,ST,MM,MT selaku Pejabat PembuatKomitmen PPK tidak tercapai sama sekali;Menimbang, bahwa walaupun Kondisi Air yang mengalir di WTP Sungailiattidak mengalir sesuai dengan kontrak yang ada namun saksi Mulyanto,ST,MM,MTtetap meproses pencairan uang kegiatan tersebut dan kondisi hal tersebutdiketahui oleh saksi Ir.Abdurroni,MT Bin isroni selaku PenanggungjawabPenyerapan Anggaran sesuai dengan tugasnya tidak mencairkan

Makmur Jaya telah dilaksanakan sesuai dalam Kontrak,Adendum dan Adendum II ini bertentangan dengan dengan penjelasan Pasal 5peraturan Presiden RI No.54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/jasa Yangmenyatakan Efektif berarti pengadaan barang/jasa harus sesuai dengankebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkan serta memberikan manfaat yangsebesarbesarnya;Menimbang, bahwa walaupun Kondisi Air yang mengalir di WTP Sungailiattidak mengalir sesuai dengan kontrak yang ada namun saksi Mulyanto,ST,MM,MTtetap meproses

Riffani Bin Muhammad Kamil dansaksi Yudas Swasra Alias Aloy anak dari Alm Siaunam Jung akan tetapi saksiIrMuhammad Riffani Bin Muhammad Kamil tetap mengajukan permohonanpermitaan pembayaran 100% kepada Terdakwa Mulyanto,ST,MM,MT selakuPejabat Pembuat Komitmen dan Terdakwa Mulyanto, ST,MM,MTmemproses pencairan bersamasama dengan saksi Ir.Abdurroni,MT Binisroni;Menimbang, bahwa walaupun Kondisi Air, di WTP Sungailiat tidakmengalir sesuai dengan kontrak yang ada namun TerdakwaMulyanto,ST,MM,MT tetap meproses

danHalaman 378 dari 402 Putusan, Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PN Pgp.Adendum II ini bertentangan dengan dengan penjelasan Pasal 5 peraturanPresiden RI No.54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang / jasa Yangmenyatakan Efektif berarti pengadaan barang/jasa harus sesuai dengankebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkan serta memberikan manfaatyang sebesarbesarnya;Menimbang, bahwa walaupun Kondisi Air yang mengalir di WTPSungailiat tidak mengalir sesuai dengan kontrak yang ada namun TerdakwaMulyanto,ST,MM,MT tetap meproses

Pada akhir masa kontrakberakhir tidak mempunyai hak untuk meproses pencairan uang 100 % karenarealisasi pelaksanaan kontrak atau prestasi kontraknya belum 100 %, tetapiTerdakwa Kalumban Mali, SE tetap mengajukan proses pembayaran dan disetujuiserta ditindaklanjuti olen Petrus Muga selaku Kepala dinas sehingga uang masukkerekening CV. Cipta Persada. Dengan demikian perbuatan yang dilakukanTerdakwa Kalumban Mali adalah:1.

Perkebunan Nusantara XIII (persero) seluas +3.176 hektar, berlaku selama 12 bulan.Bahwa setahu saksi Perkebunan Nusantara XIII (persero) sampai saksidiperiksa baru proses penyusunan AMDAL dan belum memohon Izin UsahaPerkebunan, namun saksi tidak tahu pasti karena yan meproses IUP adalahbagian perekonomian ;Bahwa Perkebunan Nusantara XIII (persero) pada saat saksi diperiksa belummemohon dan memperoleh perpanjangan Izin lokasi, padahal sudah habismasa berlakunya sejak tanggal 6 Nopember 2013 ;Bahwa

Made Ladra, dibuatkan pengajuan kredit senilai 8,5milyar, kemudian dipecah menjadi 4 nama debitur antara lain : NI LUHRAI KRISTIANTI, KETUT ASTANA, NI MADE SADRA dan MADEKALER.Bahwa NI LUH RAI KRISTIANTI mengajukan kredit sebesar Rp. 8,5Milyar dikarenakan yang meproses saat itu adalah Kepala LPD Drs. MADE LADRA, kemudian setelah diproses baru dirapatkan bersamaBadan Pengawas dan disetujui.

Mega Menara Batavia ; Bahwa didalam aplikasi penempatan deposito di sebut jenis deposito yaitu depositoBahwa sepengetahuan saksi dana deposito PT Elnusa di Bank Mega telah dicairkan;Bahwa saksi tahu dana deposito PT Elnusa telah dicairkan karena proses pencairanada di bagian Back Office ; Bahwa aplikasi pencairan deposito ditandatangani oleh Ir.Eteng Ahmad Salam danSantun Nainggolan ; Bahwa aplikasi pencairan deposito PT Elnusa diserahkan oleh Itman Harry Basukikepada saksi ; Bahwa saksi pernah meproses