Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama Mirsad, umur 17tahun, Salsabila, umur 12 tahun, Mawar, umur Tahun, ,,,, ;5.

Kaderun Bayu dan MahmudBuwolo; Bahwa mahar pernikahan berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda meninggal dan Pemohon Iljanda meninggal; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak bernama Mirsad, umur 17tahun, Salsabila, umur 12 tahun, Mawar, umur Tahun, ,, ; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Para Pemohon;Hal 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1377/Pdt.P/2016/PA.MORTB2

Kaderun Bayu dan MahmudBuwolo; Bahwa mahar pernikahan berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda meninggal dan Pemohon IIberstatus janda meninggal; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak bernama Mirsad, umur 17tahun, Salsabila, umur 12 tahun, Mawar, umur Tahun, ,, ; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon memberikan kesimpulan

Kaderun Bayu dan Mahmud Buwolo, mahar nikahberupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai, pada saat akad nikah Pemohon berstatus Duda meninggal dan Pemohon II berstatus janda meninggal, tidak adalarangan hukum untuk keduanya menikah dan Para Pemohon telah dikaruniai 3orang anak bernama Mirsad, umur 17 tahun, Salsabila, umur 12 tahun, Mawar, umurTahun, , ;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan "Pernikahan adalah sah jikadilaksanakan

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon II bernama Umar, dengan Saksi Nikah bernama Waris sebagai saksi dan Mirsad sebagai saksi II;3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa 20 pohon coklat, dibayar Tunai;4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Halaman 1 dari 11 Hal.Pen.Nomor 64/Pdt.P/2017/PA.Mmj.5.

Baras,Kabupaten Mamuju Utara: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahkeluarga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Februari 2003di Salukaili, Desa Kasano, Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Umardan yang menikahkan imam Masjid yang bernama Kamat dan yangbertindak sebagai saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah saksi Warisdan Mirsad

Kecamatan Baras,Kabupaten Mamuju Utara:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahkeluarga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Februari 2003di Salukaili, Desa Kasano, Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Umardan yang menikahkan imam Masjid yang bernama Kamat dan yangbertindak sebagai saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah saksi Warisdan Mirsad

keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratdalam suatu pembuktian, oleh karena itu dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pernikahan para Pemohondilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2003 di rumah orang tua Pemohon Il diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utaradengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Umar, yang menikahkanimam Masjid bernama Kamat dengan mas kawin berupa 20 pohon coklat, yangbertindak sebagai saksi bernama Waris Mirsad

Cepri Mirsad bin Mirsan lahir pada tanggal 11 Juni 1985 di Tangerang.c.

Cepri Mirsad bin Mirsan lahir pada tanggal 11 Juni 1985 diTangerang.Him. 4 dari 11 hlm. Penetapan No.: 264/Padt.P/2018/PA. Tngc. Wasnih Ramadhan binti Mirsan lahir pada tanggal 13 Maret 1993 diTangerang.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adaseorangpun yang keberatan atas pernikahan mereka;. Nama Sukardi bin Romi, umur 58 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswsta, tempat tinggal di Kp.

Cepri Mirsad bin Mirsan lahir pada tanggal 11 Juni 1985 diTangerang.c. Wasnih Ramadhan binti Mirsan lahir pada tanggal 13 Maret 1993 diTangerang.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adaseorangpun yang keberatan atas pernikahan mereka;Him. 5 dari 11 him. Penetapan No.: 264/Padt.P/2018/PA.

Cepri Mirsad bin Mirsan lahir pada tanggal 11 Juni 1985 di Tangerang.3. Wasnih Ramadhan binti Mirsan lahir pada tanggal 13 Maret 1993 diTangerang.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebutHim. 8 dari 11 him. Penetapan No.: 264/Pdt.P/2018/PA.

Mirsad, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidak pernahbercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Lingkungan Sukadana RT.001 RW. 003, Kelurahan Kasemen,Kecamatan Kasemen, Kota Serang sampai dengan sekarang;4.

Mirsad bin TB. Muhlan, umur 45, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

Mirsad, disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawinyang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunal;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejakadalam usia 21 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 22;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian juga Pemohon Il tidak memiliki suami selainPemohon ;bahwa

Mirsad, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Khaerudin dan Sutisna, dengan mas kawin berupa UangSebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 18 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 18tahun, selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Mirsad; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Khaerudin dan Sutisna (kedua saksi sendiri), disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang Sebesar Rp. 500.000, (Lima RatusRibu Rupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dalam usia 18 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia18; bahwa sepengetahuan kedua

Mirsad, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Khaerudin dan Sutisna, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa Uang Sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mirsad Umar alais Mirsad Umar, S.S.T.Pel bin H.

Mirsad alias E. Mirsad A.S);

Anak Saksi Muhlis Bin Mirsad, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Anak Saksi menjadi korban pengeroyokan dan pemukulan yangterjadi pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021 sekitar pukul 21.25 Wita, diDesa Watatu, Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala; Bahwa yang melakukan pengeroyakan/pemukulan tersebut adalahTerdakwa Wanda dan Terdakwa Muhajir yang menjadi korbannya adalahAnak Saksi, saudara Ilham, saudara Faldi, saudara Muhlis dan saudaraRasdiansyah; Bahwa Anak

Anak Saksi Muhlis bin Mirsad dan Rasdiansyah di warungMama Naila; Bahwa Terdakwa Wahid Syaban Okto Iswandar alias Wanda dantemannya yang bernama Sadam kemudian mendatangi warung Mama Metadan menghampiri Saksi Ilham.

Terdakwa Wahid Syaban Okto Iswandaralias Wanda meminta rokok sedangkan Sadam meminta uang sejumlahRp10.000,00 (Sepuluh ribu), tetapi permintaan tersebut ditolak oleh SaksiIlham; Bahwa karena permintaannya ditolak oleh Saksi Ilham, Terdakwa Wahid Syaban Okto Iswandar alias Wanda dan Sadam kembali berkumpuldengan temantemannya di warung Aan; Bahwa Anak Saksi Satwan alias Wan semula hendak datang untukmenjemput Saksi Ilham, tetapi motornya mogok sehingga Anak Saksi Muhlisbin Mirsad dan Rasdiansyah membantu

Bayu Setiono pada tanggal 16 Agustus 2021dan Saksi Muhlis bin Mirsad mengalami satu luka tertutup pada bagiankepala Visum Et Repertum Nomor 430/1072/PKMSRJ/VIII/2021 yangdikeluarkan oleh UPTD Kesehatan Sarjo Kecamatan Sarjo danditandatangani oleh dr. Muh.

Mirsad bin Basira , umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diJalan Baraya, Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli,Kota Palu; di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut ;> Bahwa kenal Pemohon I. bernama Abd.

dilakukanberdasarkan Syariat Islam pada tanggal 10 Maret 2007 dan hidup rukunsebagai suami istri dengan memiliki identitas diri berstatus sebagai suami Istriyang diakui oleh Pemerintah Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli, KotaPalu serta selama ini tidak ada orang mempersoalkan pernikahannya, sertamasyarakat setempat menerimanya ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis di atas, juga para Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan masingmasing bernama : Jamal bin Lagangka dan Mirsad

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sigit Sugito bin Mirsad Sadikin) kepada Penggugat (Eliyati binti Robani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TUSRON bin SUTRISNO MIRSAD) terhadap Penggugat (SUPRIHATIN binti MULYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Kitab UndangUndang Hukum Pidana =;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak akanmengajukan keberatan / eksepsi : Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yangkesemuanya memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan, saksisaksi mana masingmasing memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi I RATMAN HASAN bin HASAN MIRSAD.

lain ; Bahwa harga sepeda motor milik saksi kurang lebih Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ; Bahwa sebelumnya terdakwa pernah meminjam sepeda motor milikSaksi, namun segera dikembalikan ; Bahwa saat terdakwa mau menggadaikan sepeda motornya,sebelumnya tidak minta ijin terlebin dahulu) pada saksi ;Bahwa saksi membenarkan orang yang pernah meminjam sepedamotor milik saksi adalah terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Saksi Hl SURATUN bin HASAN MIRSAD

dijatuhi pidana, sedangkan penjatuhan pidana atas diri terdakwamelebihi dari masa penahanan yang telah dijalani, maka berdasarkanpasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP ada alasan untuk memerintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio, warna hijau,No.Pol.AA4768UD ; i (satu) lembar STNK atas nama SRI HARTINI ~ ; 1 (satu) buah anak kunci kontak : Karena terbukti adalah milik saksi RATMAN HASAN bin HASAN MIRSAD

Putusan No.269/Pid.B/2012/PN.Kbm.32 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio, warna hijau,No.Pol.AA4768UD ; 1 (satu) lembar STNK = ataS nama SRI HARTINI ~ ; 1 (satu) buah anak kunci kontak : Dikembalikan kepada saksi RATMAN HASAN bin HASAN MIRSAD ;6.

Memberi ijin kepada Pemohon (Wiyatno bin Carsan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Widiya Hafsari binti Mirsad) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Mirsad bin Asmin, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,tempat kediaman di Kampung Smpangsari RT 008 RW 004 Desa CisagaKecamatan Cibogo Kabupaten Subang ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut:: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon dan kenal dengan Termohon semenjak menikahdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan April 2016 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibogo Kabupaten

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohon Pemohon,makaPemohon telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Mirsad bin Asmin (saksi Pertama) dan Uyanta bin Rustawi (saksikedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon dalam membina rumah tangga semenjak awal tahun 2017 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasatidak cukup terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon selain ituTermohon selalu

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Mirsad Bin Nimun) terhadap Penggugat (Windi Widiawati Binti Babang) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi.a Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( Mirsad Bin Nimun ),terhadap Penggugat ( Windi Widiawati Binti Babang ), dengan iwadhberupa uang sebesar Rp. 10.000.00 ( sepuluh ribu rupiah ).4.

Menetapkan jatuh talak satu khul't Tergugat (Mirsad Bin Nimun)terhadap Penggugat (Windi Widiawati Binti Babang) dengan iwadlRp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);5.

Mirsad bin Dulhadi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga PenggugatBahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kabupaten TulangBawang Barat sampai bulan Juni 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, dansekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;

pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kKebenaran dailildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Jahirudinbin Antoni dan Mirsad

umur berapa anakanak itu tinggal di Citawa,saksi kurang ingat lalu setahu saksi mereka sudah besar barumeninggalkan Kampung Citawa ;Bahwa setahu saksi mereka tahu ada peninggalan harta dari kakeknyadan setelah Iman Bin Kasbi meninggal H.Jaya masih tetap mengaraptanah tersebut dan hasil garapannya dibagi bersama Mirsad akan tetapisetelah Mirsad meninggal hasilnya tidak dibagi lagi ;Bahwa anaknya Mirsad pernah menuntut yaitu lwan Mahruf menuntutH.

pernah lihat waktusaksi masih kecil tapi saksi tidak tahu anakanak dari Mirsad dan Mirsaditu orangnya normal dan dia setahu saksi dari Kampung Citawa tapitidak tahu Mirsad anaknya siapa ;Bahwa umurnya Mirsad lebih tua dari Bapak saksi dan Mirsad pernahdatang kerumah saksi tapi tidak tahu mengenai urusan apakedatangannya ;Bahwa sepengetahuan saksi H.

Sofian dimana itu tidak benar karenatanah sengketa tidak ada yang berbatasan dengan tanahnya Sofian;Bahwa sepengetahuan saksi Kampung Citawa di daerah Cikande adadua yaitu terbelah oleh Jalan Raya, kalau Mirsad Citawa Desa Kibin,yang satunya Citawa Desa Tambang dan tanah sengketa dalam perkaraini tidak masuk ke dalam Kampung Citawa ;Bahwa Mirsad pernah datang ke rumah H.

Jaya tapi saksi tidak kenal denganMirsad dan tidak tahu juga apa hubungan antara Mirsad dengan ImanBin Kasbi ; Bahwa H. Jaya pernah memperlihatkan suratsurat mengenai tanahtersebut kepada saksi dan setelah terjadi jual beli antara Mirsad denganH.Jaya terhadap tanah tersebut tidak pernah ada yang Halaman 218 dari 246 Putusan No.32/PDT.G/2014/PN.Srqg.mempermasalahkan dimana tanah itu dijual ke PT oleh H.

Jaya itubegitu juga tidak tahu dengan harga berapa tanah itu dijual dan sebelumterjadi jual beli itu tidak ada pengumuman terlebih dahulu di Balai Desa,hanya cerita dari mulut kemulut saja dan saat itu tidak ada yangkeberatan ;Bahwa dalam Akta Jual Beli antara Mirsad dengan H.Jaya itu, saksipernah melihat Pak Mirsad tanda tangan bukan dengan cap jempolkemudian setelah dijual ke PT, tanah tersebut pernah dipermasalahkanpada tahun 1999 oleh Kelompok Ahli waris Mirsad tapi mereka tidakpernah bertemu