Ditemukan 53 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0341/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 12
45 — 12
untukkedua kalinya bahwa waktu tempo hari penggugat berbohongtentang nominalnominal harta bergerak yang penggugatlaporkan, dan ini untuk kedua kalinya dia (penggugat)berbohong tentang pernah menemani adik saya Mahoziberjualan dipasar itu sama sekali tidak benar penggugat telahberbohong.Dari bujangan sampai detik hari ini adik saya Mahozi berjualan dipasar tidak pernah di temani oleh siapapun baik itu penggugatataupun orang lain.Dan adik saya Mahozi dari bujangan sampai detik hari ini tidakpernah di modalkan
Register : 28-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Plk Tanggal 3 Juni 2015 —
32 — 12
32 — 12
Tergugat Idan Tergugat II tersebut merupakan suatu PERBUATAN INGKAR JANJI (Wanprestasi) yangmenimbulkan kerugian baik materil maupun inmateril bagi Penggugat ;e Bahwa adapun kerugian materil yang jelasjelas dialami Penggugat karena tidak dibayarnyakewajiban Tergugat I kepada Penggugat berupa hutang sebesar Rp.426.250.000, (empat ratus duapuluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga Penggugat tidak dapat menggunakandan memanfaat uang tersebut, dimana apabila di dipositokan dan atau modalkan
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2071/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 91
99 — 91
Hasil penjualan Tanah sangattidak benar di modalkan kepada saya, itu termasuk /aporan palsukarena kronologis uang yang Rp. 300.000.000, saya ingat betul.Tanah tersebut dijual kembali ke bapak zulfikri senilai Rp.300.000.000, dikarenakan kami tidak bisa melunasi sisa angsuranke pak Zulfikri untuk pelunasan pembelian tanah tersebut.Sedangkan uang hasil penjualan tanah tersebut oleh pa lyaddigunakan untuk :a. Dibelikan tanah seluas 800 m?
Bahwa uang tersebut dipinjamkan kapada bapak Kandi yangdi Cisarua untuk modal usaha, jual beli Sayuran sebesarRp.10.000.000, dan di modalkan pula untuk membeli bibit danpupuk kepada petani sebesar Rp. 15.000.000, dengan catatannanti keuntungan nya bagi hasil. (video rekaman ada)f. Bahwa uang tersebut di pinjamkan kpd bapak Dadangsebesar Rp. 10.000.000, pinjaman pribadi dan pak lyad punmembawa uang tersebut. (video rekaman ada).g.
Putus : 06-07-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 50/Pdt./2011/PT.PLG Tanggal 6 Juli 2011 — 1. DEPARTEMEN KEUANGAN R.I Cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palembang dkk vs THAMSIL AWALUDIN dkk
45 — 26
45 — 26
63 halaman Put.No.50/Pdt/2011/Pt.PLGlambat 7 (tujuh) hari setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap..Bahwa atas Perbuatan melawan Hukum yang dilakukan Tergugat , Il, Ill,dan IV yang belum menyerahkan barang hasil lelang milik Penggugat tersebut, mengakibatkan pula kerugian keuntungan bisnis apabila uangmodal pembelian serta pengeluaran untuk pengurusan barang hasil lelangtersebut, yaitu sebesar Rp. 643.080.000, (enam ratus empat puluh tigajuta delapan puluh ribu rupiah) Penggugat modalkan
Putus : 20-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/PDT/2012 Tanggal 20 Nopember 2012 — DEPARTEMEN KEUANGAN R.I CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
PALEMBANG, DK
VS
THAMSIL AWALUDIN, DKK
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh Tergugat , Il, Ill dan IV paling lambat 7 (tujuh) hari setelahputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa atas Perbuatan melawan Hukum yang dilakukan Tergugat , Il, Ill,dan IV yang belum menyerahkan barang hasil lelang milik Penggugat tersebut,mengakibatkan pula kerugian keuntungan bisnis apabila uang modal pembelianserta pengeluaran untuk pengurusan barang hasil lelang tersebut, yaitu sebesarRp 643.080.000, (enam ratus empat puluh tiga juta delapan puluh ribu rupiah)Penggugat modalkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 339/Pid.B/LH/2020/PN Mpw Tanggal 9 Nopember 2020 — SAIFUL BIN RIFIN
190 — 55
190 — 55
Aidil Fitra untuk ikut mengantar TerdakwaSAIFUL BIN RIFIN dengan perahu mesin saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.heSaksi HERI SAPUTRA BIN HERLINUS SARIJAN :Bahwa benar saksi menerangkan bahwa seingat saksi sekitar 2 (dua) minggusebelum Pekerja Penebang yang saksi modalkan masuk ke dalam Hutan, saksibertemu dengan saksi Kolen di rumah Paman saksi yaitu saksi ALI yangsebelumnya saksi minta tolong kepada saksi ALI yang kenal dengan saksiKolen untuk bertemu
Register : 16-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 170/Pid.B/2020/PN Amt Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.TEDDY HARTAWAN,SH.MH
2.RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
BUDI Bin BASERI
111 — 19
1.TEDDY HARTAWAN,SH.MH
2.RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
BUDI Bin BASERI
111 — 19
sertifikat di Bank BRI; Bahwa uang itu dibayar kepada tetangga lain; Bahwa Terdakwa pakai uang tersebut untuk membayarkan hutangkepada orang lain dan membeli itik untuk ternak; Bahwa Saksi Amrullah berjanji satu minggu setelah mengawinkananaknya akan melunasi membayar rumah tersebut ; Bahwa Terdakwa tidak membayarkan uang Rp. 150.000.000, tersebutkepada BRI, sedangkan uang tersebut untuk membayar di BRI, karenauang tersebut untuk membayar hutang kepada orang lain; Bahwa uang tersebut untuk Terdakwa modalkan
Putus : 27-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 PK/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — I. DEPARTEMEN KEUANGAN R.I. C.Q. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH SUMATERA SELATAN DAN KEPULAUAN BANGKA BELITUNG C.Q. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA PALEMBANG ILIR TIMUR, DK vs I. THAMSIL AWALUDIN, DK
77 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat , Il, Ill,dan IV yang belum menyerahkan barang hasil lelang milik Penggugat tersebut,mengakibatkan pula kerugian keuntungan bisnis apabila uang modal pembelianserta pengeluaran untuk pengurusan barang hasil lelang tersebut, yaitu sebesarRp643.080.000,00 (enam ratus empat puluh tiga juta delapan puluh ribu rupiah)Penggugat modalkan atau dipergunakan untuk diperdagangkan/bisniskankembali, yang mana dalam hal ini Penggugat menghitung berdasarkan
Register : 13-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1668/Pid.B/2020/PN Lbp Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
ADE MEINARNI BARUS,SH
Terdakwa:
BENNIS A SEMBIRING
68 — 10
ADE MEINARNI BARUS,SH
Terdakwa:
BENNIS A SEMBIRING
68 — 10
SEMBIRING untuk biaya pengurusanHalaman 23 dari 47 Putusan Nomor 1668/Pid.B/2020/PN Lbpmasalah tanah milik Paman saksi sebesar Rp 60.000.000, (Enam PuluhJuta Rupiah), sebagai biaya oprasional saksi sebesar Rp 2.000.000, (Duajuta Rupiah), kami modalkan untuk buka Judi Togel sebesar Rp40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah). Sedangkan sisanya tidak saksiketahui kKemana di gunakan BENNIS A. SEMBIRING; Bahwa setahu saksi BENNIS A.
Register : 13-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1669/Pid.B/2020/PN Lbp Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
LENNY PANJAITAN,SH
Terdakwa:
HAKMER AGUSTINUS BARUS
65 — 9
LENNY PANJAITAN,SH
Terdakwa:
HAKMER AGUSTINUS BARUS
65 — 9
SEMBIRING untuk biaya pengurusan masalah tanahmilik Paman terdakwa sebesar Rp 60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah),sebagai biaya oprasional terdakwa sebesar Rp 2.000.000, (Dua jutaRupiah), kami modalkan untuk buka Judi Togel sebesar Rp 40.000.000,(Empat Puluh Juta Rupiah). Sedangkan sisanya tidak terdakwa ketahulkemana di gunakan BENNIS A. SEMBIRING;Bahwa setahu terdakwa BENNIS A.
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2185/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 25 April 2016 — PENGGUAT VS TERGUGAT
33 — 8
33 — 8
mempelajarinya atau tidak;5. bahwa, menolak dengan tegas bahwa Penggugat telah bekerja kerasmembanting tulang bekerja siang dan malam,yang terjadi adalahPenggugat bekerja sebagai dosen dengan jam jam tertentu dengan jadwalbervariasi dengan jam paling malam sampai jam 21.00 dengan masapengajaran 2 jam per mata kuliah dan itu pun tidak setiap harisepengetahuan Tergugat, Tergugat sangat mendukung jika pekerjaanyabenar dan jelas seperti menjadi dosen, bahkan Tergugat selalu mendukungjika Penggugat meminta di modalkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Nuamir Harahap;
- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mara Sakti Harahap;
- Sebelah Barat berbatas dengan Abdul Rahman Hasibuan;
dan tanah tersebut telah di jual, dan hasil penjualan tanah tersebut di modalkan untuk membangun rumah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang ukuran 7 x 18 M;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya.
Putus : 03-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 802/Pid.B/2014/PN.Jak.Utr Tanggal 3 Desember 2014 — Hj. Nurhayati Binti H. Nurjaya
299 — 229
299 — 229
mengembalikan uang sejumlah Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah)antara bulan Desember 2012 atau Januari 2013, dan saya mengembalikan dengan carasaya melakukan penarikan tunaiTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya keberatan, keteranganAyip semua tidak benar,;e Kenyataan ini sangat jauh sekali dengan yang ada ,bahwa saya kenal dengan Ayipawalnya suami saya Devi Avivi yang kenal,Ayiplah yang bicara dengan sayabahwa tanah tersebut dapat dijadikan sertifikat,lalu saya disuruh modalkan