Ditemukan 44 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SUMEDANG Nomor 143/Pid.B/2022/PN Smd Tanggal 28 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
Mochammad Khaznan Arsyi Nugraha Alias Aga Bin M. Adam Taufik
49 — 25
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
Mochammad Khaznan Arsyi Nugraha Alias Aga Bin M. Adam Taufik
49 — 25
Dikembalikan kepada saksi Billy Renggana Bin Monty;
6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,00. (lima ribu rupiah)
Putus : 17-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/G/2014/PHI.Smg Tanggal 17 September 2014 — BENEDICTUS SUTIYASNO,DKK. (PENGGUGAT)
VS
PT.SANDHY PUTRA MAKMUR (TERGUGAT)
95 — 16
95 — 16
MONTY AG KAINDEBahwa saksi bekerja di PT. SANDY PUTRA MAMUR yakni pada tahun1995 sampai 2002 sebagai karyawan pelaksana, 2002 sampai 2009sebagai manager oprasional, 2009 sampai 2013 pimpinan cabang, 2013sampai sekarang manager oprasional di Surabaya.Bahwa saksi tidak mengenal para Penggugat, namun jika bertemu saksimungkin ingat;Bahwa status para Penggugat adalah pegawai dari PT.
Register : 08-07-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 220/Pid.B/2014/PN.Amb Tanggal 15 Januari 2015 — PAULUS WATTIMURY alias POLY
43 — 24
43 — 24
RINSAMPESSY Alias MONTY selanjutnya saksi korbanmemintah terdakwa PAULUS WATIMURY alias POLY untuk mengurus penerbitansertifikat Hak Milik pada Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiMaluku maka pada tanggal 26 Desember 2011 terdakwa PAULUS WATIMURYalias POLY menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2376 Tahun 2008 danSaurat Ukur Nomor : 115/2008/SIS tertanggal 3 Juni 2008 dimana suratsurat yangdipakai sebagai kelengkapan dalam pengurusan sertifikat tersebut disiapkan olehterdakwa PAULUS
Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 18 Maret 2015 — PT SANDY PUTRA MAKMUR VS SLAMET LATMAN, DKK
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertimbangan Majelis Hakim ini sangat subjektiftanpa menganalisa dan menilai bantahanbantahan Tergugat dalam jawabannya danbukti lawan (tegen bewijs) yang diajukan Tergugat, yang nyatanyata tidak dibantahPara Penggugat dalam repliknya, yaitu:* Bantahan bukti surat Tergugat T4, T5, T6, T7, T8, T11 dan T12 bahwaPara Penggugat pekerja kontrak 1 (satu) tahun;* Bantahan keterangan para saksi Tergugat (Bambang Suranto dan Monty AGKainde), yang menyatakan Bahwa untuk penerimaan pegawai ada proseslamaran