Mt.dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil untuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3.

No.0367/Pdt.G/2012/PA Mt.dan belum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat merupakan pihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat, telahmemenuhi syarat sebagai saksi dan merupakan orang dekat Penggugat, maka hal initelah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah ditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang

Mt.dan pertengkaran terus menerus.

Mt.dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan apabila perceraian dilakukan di wilayah yangberbeda dengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah ditambah dan diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006

Mt.dan Tergugat sampai pisah rumah 4 bulan lamanya, namun atasupaya keluarga antara Penggugat dan Tergugat dapat kumpul kembalidan tinggal/menempati rumah di Desa Srimenanti, dengan kumpulnyaPenggugat dan Tergugat ternyata pertengkaran semakin bertambahtajam dikarenakan Tergugat sama sekali tidak berubah ;.

Mt.dan tidak diketahui tempat tinggalnya, sehingga antara Pemohon danTermohon telah berpisah sampai sekarang berjalan selama lebihkurang 9 tahun; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

Mt.dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di KelurahanBanjar Sari, Kecamatan Metro Utara, Kota Metro selama 2 (dua)tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah ke kediamanbersama dialamat yang sama sampai dengan berpisah;v Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada tahun1995 antara keduanya mulai sering bertengkar;v Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadinya pertengkaranPenggugat dan Tergugat;v Bahwa saksi tidak pernah melihat

Mt.dan Tergugat juga pulang ke rumah orang tuanya di Lampung Timur,sampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah kurang lebin selama 1 (Satu) tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat denganTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada orang tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;9.

Mt.dan pertengkaran secara terusmenerus yang tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksudpasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 atau rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam AIQuran surat ArRum ayat (21) jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI)tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut

MT.dan kawankawan, selaku Kepala SubBidang Narkoba Forensik pada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya ;Menimbang, bahwa selain barang bukti dan surat bukti tersebut PenuntutUmum juga mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1. ksi : ONY IRAWAN Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana BAP ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekitarpukul 16.00 Wib. bertampat didepan kantor PANDU LOGISTIK jl.

MT.dan kawankawan, selaku Kepala SubBidang Narkoba Forensik pada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya ;Hakim Ketua kemudian memberikan kesempatan kepada Penuntut Umumuntuk membacakan Surat Dakwaan tentang tindak pidana yang telah dilakukanoleh terdakwa dan atas kesempatan tersebut, Penuntut Umum lalu membacakanSurat Dakwaan No.Reg.Perk.: PDM197/0.5.21//Euh.2/08/2013, tanggal 27Agustus 2012, sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa IMAM ROSIDI bin PONIDI pada tanggal 30 Mei 2013 sekitarpukul 15.00

Mt.dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu :SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaadalah kakak sepupu Penggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada

Mt.dan kekal sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 atau rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki dalam AlQuran surat ArRum ayat (21) jo.

Mt.dan Tergugat, dengan hasilnya Penggugat tidak bersedia lagi rukundengan Tergugat.2.

Mt.dan Tergugat pisah rumah dan sudah tidak saling memperdulikan lagi,sampai saat ini berjalan selama kurang lebih 8 bulan.7.

Mt.Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Mt.dan dibantu oleh Trisno Hari Santoso sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUADrs. Nahrawi, M.HIHAKIM ANGGOTADede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H. Nur Said, S.HI., M.AgPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahoR WNPPANITERA PENGGANTITrisno Hari SantosoRp 30.000,Rp 50.000,Rp 240.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp 331.000,Hal. 11 dari 11. hal. Putusan Nomor. 401/Pdt. G/2017/PA. Mt.

Mt.dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan apabila perceraian dilakukan di wilayah yangberbeda dengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah ditambah dan diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006

No.0994/Pdt.G/2011/PA Mt.dan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2011,dikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan,bahkan orangtua Termohon menjemput Termohon pulang kerumahorangtua Termohon tanpa seizin dengan Pemohon, sampai dengansekarang Pemohon dan Termohon berpisah lebih kurang 2 bulan;8.

Mt.dan Tergugat dilangsungkan apabila perceraian dilakukan di wilayah yangberbeda dengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah ditambah dan diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua

Mt.dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka patut dinilaiantara Pemohon dan Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta, hormat, dansetia, dimana rasa cinta, hormat menghormati dan setia serta memberibantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalah merupakan sendi dasardan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga (vide