Mal Ini adalih mrupakah indikasl Bahwa wantonPanggugat dengan Tergqugat sangat sulll untuk disatukan seria tidak ada ing)harapan akan hidup mukun data merntona rumah tangga:Menimbang. bahwa oleh karena ritsah tangga Panggugat dengan.Toe tolih wompal pide kendisl pdah, maka. dengan tidak, mmgkan ingi dari pihak mans datangnya penyebab perselisihan = 2.910, pada Rona ane Siart aban sanget eo Aa can a org Hahagi an cova perio keane ang, Mata tersabut datas, Majlis Hable borkesimpulon gi ba seg Te ti

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup mukun dandamai sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak ;4, Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pemikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam ;5 Bahwa, Isbat Nikah para Pemohon ajukan untuk kepentinganPengurusan dan administrasi perlengkapan dokumen dukomenkependudukan serta untuk kepastian hukum ketetapan sahnyapernikahan kami dan untuk kepentingan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon di ee selama 3 bulan, setelah itu Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon, sementara Termohon pergi ke Banda Aceh untuk kerja diAsuransi dan hidup mukun dan damai layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon;.

. , umur6 tahun.Bahwa saat ini anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa pada awalnya mukun namun sejak tahun 2007 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang akhimya hubungan antara Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis.Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat yang menyampaikan bahwaPenggugatsering bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun2009

dengan Penggugat yang bernama ......, saksiadalah kakak kandung Penggugat, sedang Tergugat yang bernamaTergugat Tergugat adalah suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdi Tumailia.Bahwa Penggugatdan Tergugat tinggal bersama selama 4 tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyang bernama ...... , umur9 tahun dan ...... , umur6 tahun.Bahwa saat ini anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa pada awalnya mukun

namun sampai saat ini tidak pemahkembali lagi ke rumah kediaman Bersama di Sumalata;Bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidakpernah menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah musyawarahuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mukun

rumah orang tua Tergugat sementara Pengguggattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidakpernah menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah musyawarahuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mukun

Bahwe, sejak Agustus 2014 hingga sekarang, Tergugat telah peraimeninggalkan Penggugat tanpa jjin Penggugat dan tanpa dengan Tergugatterusmenemus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup mukun lagi dalam momah tangga disebabkan antara lain :Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat dan tidak pernahmengirimkan kabar berita kepada Penggugat ;4.

waktu itu Penggugat dan Tergugat cekcok mulut danbahakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat hingga sekarang ;Bahwa, setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahjarang berkomunikasi dan bahkan sudah pisah tempat tinggal sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dankewajiban sebagaimana layaknya pasangan suami istri hingga sekarang ;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas makaPenggugat sudah tidak mau hidup mukun

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya antara Pemohondan Termohon terusmenetus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup mukun

BanieS Sean Teen Fercoiaet onrane Temmuaet gudah mkun danhanmonis giimenn iayaknay suami iste ( be'da dukhull, telahdikaruntal's eat orang anak barra umur 4 tahun,Tefgugat sudah mukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiister bertampat tinggal di rumah orang tua Penggugal selama kuranglebih 7 minggu, kemudian pindah ke rumah otang tum Tergugat salamaKurang lebih 4 tahun 7 bulan hingga pisah: cenaen Terguaet sudah tidak fukun dan dak hamonis, yang: aniara Panggugat ass Teiguget tidak ada : epakatmasalah

masamasa perrikahan tersebut. hubungan Penggugat dan Targugatbeijdian mukun dan dark sebaggimana inyakrya suami ist) dandikarunial satu ning anak, barrartia Tenipat taniggal lahir,24 Agustus 2042, Umur 4 Tahun, Jenis Kelamin Lakiiatd, dan anakeee Tei mi rs ramon asain wav mabukan, sehingga sumpal sekavang ini teish berpisat tempai finggal& Bahwa orang tua Penggugat sudah berusahe untuk mendamaikanperbara inon oe a Penggugat bowtie agar or tein a mest ee 9secianghan tidak hadivanya terest tanpa alanan

Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup mukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumahtangga itersebut dilanjutkan akan lebih banyak madiarat dari padamaslahainya:Bahwa berdasarkan wuraian tersebut diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian maka Penggugat memohon kepada Yth. KetuaPengadilan Agama Tasikmalaya Cq. Yth. Maijelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut +.

Terguaal teiahdinangail secara sah dan patut, sedana ketidakhadiannya tidak ternvatadisebabkan suatl alasan yang san, oleh karenanye perkara Ini diperiksadenaan tanna hadirnya Terqugat:Sehwa, oleh natena Terguyai tide petra: haan d+ persidangan Traineusaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat diaksanakan namun MMajetisjelah berusaha menasehati Penqqugat supava mukun Kembali membina rumahtangga dan tidak berceral dengan Teraugat tetapi tidak berhasil, kemudiandipacakaniahn surat gugatan Pengguyal

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulamulanya rukun dandamai namun sejak bulan February 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak mukun lagi yang disebabkan, Termohon cemburu butaterhadap teman kuliah Pemohon tanpa alasan/bukti yang jelas;5.

Selama pemikahan tersebut Pemohondhgan Termahon telah hidup mukun sebagsimana layaknya suami isterdan dan dikaruniai 2 orang anak bemama : 1, (P) umur 13 tahun2? ES (Pour 9 tahun .Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2004 antara Pemohon denganTarmohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Termohon suka cemburu tanpa alasan yang jelas b.

Tergugat sering mabuk dan judi;Saksi II:, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat tidak mukun

panggilan tersebutternyata tel ahdilaksanakan secara patut, namun ternyata pula tergugattidak hadir menghadap dalam persidangan yangtelah ditetapkan, ketidakhadiran tergugat tersebut ternyata tanpa alasan yang sah, maka oleh karena itugugatan penggugat dapatdiperiksa tanpa kehadiran tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 yang menyebutkan: "Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suamiistn itu tidak akan dapat hidup mukun

Bahwa sejak bulan Pebruari 2011 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup mukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antarat lain :a. Tergugat suka mencaci maki Penggugat dengan katakata kasaryang menyakiti hati ;b. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat melainkankebutuhan orang tua dan keluarga Tergugat sendiri ;c.

berakibat berpmahanya Pemohon dan Termohon yang hingga kini telah berjalan sckilar8 tahun lamanye dimana Termohon per meninggalkan Permohon tanpa doketabur alarnatnyadengan jelas dan tidak diketahui kabar beritanya, olch karena itu permohonan Pemohonterschut telah cukup beralasan bagi Pemohon untuk melakukan percerman schagaimanadiatur dalam pasal 39 ayat (7) undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 16 pasal () Kompilasi Hukurn slam;bersedia mukun

I i TN ee eal dun Termahanartic yang salah sil hh ol ean te vir iyebabinykatena Tarmohon tidak patuh lerhadap Pamohon jika cinasihali, akmarahmarah dan Termohon tidak mau menguim seria tidak "vrntana, btwn tartan fn nab a, ada lagi harapan akan hidup mukun dalam membinainva, dan rumah tangga Femoh dengan Tarmahen dipardangtelah sampai pada Kondisi pecan (broken mamage) yang sudan sangat sultuntuk disatukan seria tidak ada harapan aken hidup rukun lagi dalamemibina rumah tangga, hal inisesuml dengan

Putusan No. 1003/Pdt.G/2020/PA.Prakekerasan fisik kepada Penggugat, Tergugat jarang memberikan nafkahterhadap Penggugatdan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor;Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi hanya dapatcerita dari Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak bulan Juli 2020 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 4 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk mukun

Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk mukun dan kumpulkembali;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Hal. 7 dari 14 Hal.