Menyatakan Terdakwa RIVOLINO MUKUAN alias RIVO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

-RIVOLINO MUKUAN alias RIVO

PUTUSANNomor 146/Pid.Sus/2017/PN MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang mengadil perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan cara pemeriksaan obiasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:Nama lengkap : RIVOLINO MUKUAN alias RIVOTempat lahir : LembeanUmur/Tanggal lahir > 34 tahun / 20 Ju 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan Wenang Permai Blok D41 Kairag WeruKecamatan Paal Dua Kota ManadoAgama

pembelaan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa mengaku obersalah, menyesali perbuatannya dan berjanj tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ; Halaman 2 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN MndBahwa terdakwa memohon keringan hukuman karena terdakwa masih mempunyaitanggungan keluarga yaitu ist dan 2 (dua) orang anak ;Menimbang, bahwa Terdakwa iajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumkarena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai benkut:KESATU :Bahwa ia terdakwa RIVOLINO MUKUAN

NVOLINO MUKUAN alias RIVO adalah :Hasil Pengujian :Pemerian : Kristal bening tidak berwarna.Identifikasi : Hasil CaraPustakaMetham phetamine Positif Reaksi WarnaMAPPOM 21/N/98(Shabushabu) Positif KLTMAPPOM 21/N/98Positif Spektrofotometri UV ClarkesAnalisyis ofdrugs and Poison2007 hal1226Kesimpulan : Sampel tersebut adalah benar mengandung Methamphetamine(shabushabu) yang merupakan Narkotika Gol.

Halaman 4 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN MndPerbuatan terdakwa sebagaimana = diaturdan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa RIVOLINO MUKUAN alias RIVO, pada han Sabtu tanggal 14Januari 2017 sekitar jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di KompleksDolog Perumahan Aliandro Kelurahan Bahu Kecamatan Malalayang Kota Manado atausetidaktidaknya

MUKUAN, SH

YOEL SEPRIO MUKUAN;,dkk

JHONNY SIGARLAKI; DEE DIANA MUKUAN, DK.

LAURENS SIGARLAKI; DEE DIANA MUKUAN, DK.

., Advokat, berkantor di Perum MutiaraSagerat Blok B37, Kelurahan Sagerat Weru , KecamatanMatuari Kota Bitung ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:DEE DIANA MUKUAN, bertempat tinggal di Kelurahan WaneaLingkungan I, Kecamatan Sario Kota Manado ;Termohon Kasasi dahulu TergugatI/Terbanding ;danKEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALKOTA BITUNG, berkedudukan di ManenboNembo Atas,Kecamatan Matuari Kota Bitung ;Turut Termohon Kasasi dahulu TergugatIl/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut

MARTJE DOROTHEA KUMENTAS; DEE DIANA MUKUAN, DK.

DEE DIANA MUKUAN, bertempat tinggal Kelurahan WaneaLingkungan , Kecamatan Sario, Kota Menado;2.

LOLE KOLOTEN, ; WELEM SUOTH, VONDA MUKUAN, CAMAT TATAPAAN,

VONDA MUKUAN, bertempat tinggal di Desa PaslatenSatu Jaga Ill, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten MinahasaSelatan;3.

Menghukum Tergugat dan II untuk membayar segala biaya perkara inimenurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara ini berpendapatlain maka kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:TeGugatan kurang pihak (exceptio plurum litis consortium);Bahwa gugatan a quo nyatanyata kurang pihak karena Penggugat tidakmengikut sertakan Boy Mukuan, Olga

Mukuan dan Yuliana Mukuan atau ahliwarisnya yang saat ini ada menguasai dan menduduki tanah objeksengketa;Mohon bandingkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia: Nomor 78/Sip/1972 tanggal 11 November 1975 yang kaidah hukumnyaberbunyi sebagai berikut: Gugatan kurang pihak atau kekurangan formil,tidak lengkap harus dinyatakan tidak dapat diterima; Nomor 365 K/Padt/1984, tanggal 31 Agustus 1985 yang kaidah hukumnyaberbunyi sebagai berikut : Gugatan harus menggugat semua orang yangterlibat

No. 1890 K/Pdt/2014Bahwa para Tergugat adalah keturunan dari Habel Suoth karenawaktu Habel Suoth kawin dengan Antoneta Rembang mempunyai 1 (satu)orang anak saja yang bernama Adolop Suoth kemudian Adolop Suoth kawindengan Emma Dotulong mendapat anak 2 (dua) masingmasing Tergugat Welem Suoth dan Lintje Suoth ibu Tergugat Il, Vonda Mukuan;Bahwa jelas dan nyata Penggugat tidak mempunyai hubungan darahdan bukan ahli waris dari Habel Suoth sebagai waris tanah in litis;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan

Aurora Group Indonesia; Dee Diana Mukuan

Rasuna Said Kav.X2, No. 1, Jakarta 12950, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 Pebruari 2006,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding ;melawan :DEE DIANA MUKUAN, bertempat tinggal di Kelurahan WaneaLingkungan I, Kecamatan Sario, Kotamadya Manado,Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu

2002 tanggal 30 Maret 2005 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dengan posita gugatansebagai berikut :bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perkebunan seluas 67.430M* yang terletak di Kelurahan Pinasungkulan, Kecamatan Bitung UtaraKotamadya Daerah Tingkat II Bitung, Propinsi Sulawesi Utara berdasarkanSertifikat Hak Milik No.250/Pinasungkulan Gambar Situasi No.482/1994 tanggal26 Mei 1994 atas nama Diana Mukuan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fandi Anwar Pincara bin Anwar Pincara) terhadap Penggugat (Nabila Mukuan binti Wahab Mukuan);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 496.000(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

   Penggugat:
   Nabila Mukuan binti Wahab Mukuan
   Tergugat:
   Fandi Anwar Pincara bin Anwar Pincara

   PUTUSANNomor 523/Pdt.G/2018/PA.Ktg2 aAT seaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Nabila Mukuan binti Wahab Mukuan, tempat dan tanggal lahir Kotamobagu,27 Maret 1998, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT. 07, RW. 04, Kelurahan Kotamobagu,Kecamatan

   No. 523/Pdt.G/2018/PA.KtgNomor :98/10/V/2015 tertanggal 10 Mei 2015, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga menghadirkan2 (dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama:1.Wahab Mukuan bin Lara Mukuan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di RT. 07, RW. 04, Lingkungan IV, KelurahanKotamobagu, Kecamatan Kotamobagu Barat, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai

   Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga dengan layak, dan menurut ceritaPenggugat bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2017, sudah sekitar satu tahun enam bulan lamanya, dan sejakberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Idul Mukuan

   bin Wahab Mukuan, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPelajar, bertempat tinggal di RT. 07, RW. 04, Lingkungan IV, KelurahanKotamobagu, Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu, saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Hal. 4 dari 10 hal.

   Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fandi Anwar Pincara binAnwar Pincara) terhadap Penggugat (Nabila Mukuan binti Wahab Mukuan);4.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Nindi Mukuan untuk menikah dengan seorang Lelaki bernama Mayrel Marselino Kaeng ;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp 287.000,- (Dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).

Pemohon:
1.FRANS MUKUAN
2.DINA WAROUW

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama JERMIA FEBRIAN MUKUAN dengan JESSY TAMBA;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.210.000.-(dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;

Pemohon:
1.JANES MUKUAN
2.NOVITA RAKIAN

MELANI VINA MUKUAN

Melani Vina Mukuan, bertempat tinggal di Depan SMA Ratahan JinWenas No 40 Kel Tasoraya Barat Ratahan Kec RatahanKab Minahasa Tenggara, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Gugatan Penggugat tanggal Agustus 2019 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotamobagu dibawah RegisterPerkara Nomor 91/Pdt.G/2019/PN Ktg. tanggal 2 Agustus 2019;Setelah membaca permohonan Penggugat pada persidangan tanggal 27Agustus 2019 yang

Pemohon:
1.MAYREL MARSELINO KAENG
2.NINDI MUKUAN

Penggugat:
NIXON MUKUAN
Tergugat:
HETTY ROOS MAWUNTU

PUTUSANNomor 01/Pdt.G.S/2018/PN AmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang mengadili perkara perdata sederhanapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:NIXON MUKUAN, pekerjaan Aparatur Sipil Negara (ASN), dalam hal inibertindak dan menghadap sendiri untuk melakukanupayaupaya segala urusan hukum yang berhubungandengan pengajuan gugatan ini, yang beralamat tinggal diKelurahan Pondang Lingkungan XIII, Kecamatan

Tertulis / Lisan yaitu:Y Bahwa Ibu Hetty Roos Mawuntu dalam hal ini adalah Tergugat padatanggal 3 Agustus 2015 melalui ponsel (handphone) dengan nomor:08234777177 menelpon kepada Nixon Mukuan (Penggugat) dalampercakapan memohon bantuan atau meminta tolong kiranya dapatmeminjam uang sebanyak Rp 500.000.000,( Lima ratus juta rupiah)dalam rangka keperluan PILKADA;Y Atas dasar saling percaya Penggugat kepada Tergugat oleh karenadahulu suami Tergugat adalah Pimpinan saya sewaktu tahun 2003 s/d2010 adalah

Kwitansi penerimaan dan penyetoran Uang pinjaman kepada Ibujosefin Ingkiriwang dari Nixon Mukuan.2. Struk Rekening Koran Uang yang berasal dari Ibu Hetty Roos MawuntuVia bpk Ali Sangeroki untuk membayar bunga pinjaman lewat rekeningBank An. Joice Moniaga.3. Tanda bukti penyetoran dari Bank Rakyat Indonesia (BRI) uang transferdari Ibu Joice Moniaga kepada Ibu Hetty Roos Mawuntu melalui bpkDECKY NGANGI tanggal 25 Agustus 2015.SaksiSaksi1. Saudara Decky Ngangi2. Saudara Sonny Krisen3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JUNIVER MUKUAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak menguasai, membawa, atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan sesuatu senjata senjata penikam atau senjata penusuk;
2. Menjatuhi pidana kepada Terdakwa JUNIVER MUKUAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
MARIANA MATULESSY,SH
Terdakwa:
JUNIVER MUKUAN

Penggugat NELTJE MUKUAN, dkkMelawanTergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO

Bahwa gugatan para Penggugat sudahseharusnya tidak dapat diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Manado sesuaidengan pasal 55 Undang undang Nomor : 5Tahun 1986, sebab Foto Copy Objek sengketain casu sudah pernah diberikan kepadaYANTJE MUKUAN (almarhum) dan NONTJEMAMAHIT (almarhumah) sejak Tahun 1997,dimana Tergugat II intervensi memberikanpekerjaan untuk mengawasi tanah yangtersebut dalam objek sengketa in casukepada YANTJE MUKUAN (almarhum) danNONTJE MAMAHIT (almarhuma), yang olehpara Penggugat

uang itu dari mana asalnya ;Bahwa Franky Mukuan pernah minta uang kepadasaksi oleh karena anaknya sakit ;Saat pertemuan antara Lurah dan Hendryk Karlam,apa kira kira yang dibicarakan ?

No. 05/G/2011/P.TUN Mdo.halaman 23e Bahwa proyek pembuatan saluran yaitu pada Tahun2007/2008 dan yang kerjakan, bergantian antaralain Franky Mukuan ;e Bahwa pada waktu pengukuran oleh BPN paraPenggugat hadir di lokasi namun dibantah olehFranky Mukuan bahwa~ mereka tidak tahu adapengukuran (tidak hadir) ;e Bahwa hanya Franky Mukuan yang tinggal di lokasisengketa dan yang lain diluar lokasi serta ada diJakarta ada di Batam ;e Bahwa Jons dan Jerry Mukuan tinggal berbatasandengan lokasi sengketa ;e Bahwa

Franky Mukuan duduki objek sengketa setelahOrang tua para Penggugat meninggal dunia ;e Bahwa pada waktu saksi bertemu dengan LurahFranky Mukuan katakan~ oleh karena sudah lamatinggal disitu) jadi ia (Franky Mukuan)~= mintabagian tapi belum ada persetujuan dan pada waktubuat talud di seklokan tidak ada tanggapan,malahan Franky bantu bekerja ;e Bahwa pada waktu itu Franky Mukuan tinggaldirumah keluarga Sakawerus, lalu) Franky Mukuanlangsung membantahnya oleh karena pada waktu ituia tinggal dirumah

Kemudian saksi ADRIAN LASUT jugamempekerjakan FRANKY MUKUAN (sebagian Para Penggugat)untuk membuat saluran air dan kemudian terhadap saluranair tersebut RANKY MUKUAN telah membantahnya, karenasaluran air itu adalah proyek dari pemerintah ;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan saksitersebut yang telah disangkal oleh FRANKY MUKUAN, akantetapi Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksiADRIAN LASUT adalah relevan sebagaimana jika dikaitkandengan Pemeriksaan Setempat pada tanggal 23 Mei 2011yang mana

VONDA MUKUAN3. CAMAT TATAPAAN

SaksiBahwa saksi tidak tahu objek sengketa dilingkungan berapa DesaPaslaten ;Bahwa sesuai register objek sengketa bernama Taki ;Bahwa Anak Lintje Suoth bernama Yuliana mukuan,olgamukuan, Vonda Mukuan,Boy Mukuan ;Bahwa isteri Apolos Gere Rembang adalah Ana Dotulong ;Bahwa saksi tahu selain Vonda Mukuan yang membuat kegiatandiobjek sengketa adalah Boy suoth;Bahwa Boy Mukuan barulah melakukan kegiatan diobjek sengketa3 hari yang lalu ;Bahwa saksi mengambil buah langsat diobjek sengketa saksi lupatahun

mukuan anak dari Lintje Suoth ;Bahwa saksi sering lewat diobjek sengketa ;Bahwa objek sengketa sekarang dikuasai kakak Vonda mukuanbernama Boy Mukuan ;Bahwa Boy mukuan kuasai objek sengketa 1 bulan yang lalu ;Bahwa Lintje Suoth kuasai objek sengketa sejak tahun 1990an ;Bahwa objek sengketa ada tanaman kelapa yang petik buah kelapaLintje Suoth ;Bahwa saksi tidak tahu Lole Koloten ambil buah diobjek sengketa4.

, Olga Mukuan dan Yuliana Mukuan atau ahliwarisnya yang saat ini menguasai dan menduduki tanah sengketa ; Bahwa Penggugat bukan yang berhak/ tidak mempunyai kapasitas untukmenggugat karena tanah in litis adalah tanah budel/tanah pasini darikeluarga Dotu habel Suoth, bukan keluarga Rembang, oleh karena padawaktu.

pokok Eksepsi yang diajukan olehKuasa Tergugat I dan II tersebut, pada pokoknya materi eksepsi tersebut dapatdisimpulkan yaitu terkait tentang kurangnya pihak dalam gugatan Penggugatoleh karena tidak menyertakan Boy Mukuan, Olga Mukuan, dan YulianaMukuan atau ahli warisnya yang saat ini menguasai objek sengketa.

Bahwadalam duplik Kuasa Tergugat I dan II menyatakan Boy Mukuan, Olga Mukuan,dan Yuliana Mukuan dan Tergugat II Vonda Mukuan merupakan anak dariLinjte Suoth dan tanah objek sengketa belum dibagi waris maka saat ini BoyMukuan, Olga Mukuan, dan Yuliana Mukuan serta Tergugat II Vonda Mukuanmenduduki tanah objek sengketa.Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi yang diajukan oleh Kuasa ParaTergugat I dan II yaitu terkait tentang kurangnya pihak dalam gugatanPenggugat dikarenakan tidak digugatnya Boy Mukuan

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak para Pemohon yang bernama TISHANIA KEZIA MUKUAN untuk menikah dengan seorang laki - laki bernama KENEL E. PALILINGAN ;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,- ( Seratus sepuluh ribu rupiah) ;

Pemohon:
1.Wembry Wellem Mukuan
2.BEATRIS YOAN NONTJE LONTOH

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Simon Mukuan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menjual minuman keras tanpa ijin dari pihak berwenang";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp400.000,- (empat ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 120 (seratus dua

Penyidik Atas Kuasa PU:
Royke nender
Terdakwa:
SIMON MUKUAN

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa I Arfik Lankuala dan Terdakwa II Rucky Luckita Mukuan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan pemberatan, sebagaimana dakwaan Alternatif;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Arfik Langkuala, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu tahun dan 6 (enam) bulan

;

Penuntut Umum:
HARISON,SH
Terdakwa:
1.ARFIK LANGKUALA
2.RUCKY LUCKITA MUKUAN