Menyatakan Terdakwa HARRY MURIANTO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nama : HARRY MURIANTO ;Tempat Lahir : Medan ;Umur / Tgl Lahir : 38 Tahun / 08 Mei 1976 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Suka Bumi Lama Gg. III Dusun II Desa Puji Mulyo, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas ;

Menyatakan Terdakwa HARRY MURIANTO bersalah melakukan tindakpidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, dalam surat dakwaan Subsider ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARRY MURIANTO dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam masapenangkapan dan atau penahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Sosial Desa Paya Geli Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang atau tepatnya di dalam sebuah kamar dirumah Terdakwa HARRYMURIANTO ;Bahwa Terdakwa HARRY MURIANTO ditangkap pada saat TerdakwaHARRY MURIANTO sedang dudukduduk dirumahnya setelah TerdakwaHARRY MURIANTO selesai memakai shabu didalam kamarnya ;Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa HARRY MURIANTO tersebutditemukan barang bukti dilantai didalam kamar Terdakwa HARRYMURIANTO berupa 1 (satu) paket shabu seberat 0,01 (nol koma nol satu)gram, (satu

Sosial Desa Paya Geli, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa tujuan Terdakwa HARRY MURIANTO membeli shabu tersebut dariJEFRI (DPO) untuk Terdakwa HARRY MURIANTO pakai sendiri ;Bahwa Terdakwa HARRY MURIANTO sudah 5 (lima) bulan memakai shabuuntuk jaga malam, dan supaya jangan mengantuk ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan atau memakai shabu tersebut ;Bahwa Terdakwa mengetahui memakai shabu tanpa izin dari pihak

Sosial Desa Paya Geli Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang atau tepatnya di dalam sebuah kamar dirumah TerdakwaHARRY MURIANTO yang pada saat Terdakwa HARRY MURIANTO sedangdudukduduk dirumahnya setelah Terdakwa HARRY MURIANTO selesai memakaishabu didalam kamarnya ;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan Terdakwa HARRY MURIANTOtersebut ditemukan barang bukti dilantai didalam kamar Terdakwa HARRYMURIANTO berupa (satu) paket shabu seberat 0,01 (nol koma nol satu) gram, 1(satu) buah pipa kaca berisikan

Sosial Desa Paya GeliKecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang atau tepatnya di dalam sebuah kamardirumah Terdakwa HARRY MURIANTO ;Menimbang, bahwa Terdakwa HARRY MURIANTO ditangkap pada saatTerdakwa HARRY MURIANTO sedang dudukduduk dirumahnya setelah Terdakwa12HARRY MURIANTO selesai memakai shabu didalam kamarnya, dan oleh saksiMUSLIM BUCHARI, saksi SISWOYO, saksi INDRA SAHPUTRA, dan saksiRUSPIAN ditemukan barang bukti dilantai didalam kamar Terdakwa HARRYMURIANTO berupa (satu) paket shabu seberat

Budy Murianto alias Muray terkait order atas barang yang diberitahukan dengan PEB No. 405901 tanggal 16 Juli 2011 atas nama PT. Sinu Kayu Prima (Kontainer TGHU3387842/20'),dd. 1 (satu) lembar D/O Pengambilan Kontainer Kosong Booking Confirmation No. Booking: SNLYJTTL000668 yang dikeluarkan oleh PT Sinotrans Indonesia,ee. 1 (satu) lembar Bon Muat atas Booking Confirmation No. Booking SNLYJTTL000668 yang dikeluarkan oleh PT Segara Pacifik Maju,ff. 1 (satu) lembar Surat Jalan No.

Maju Lancar);Bahwa untuk undername Terdakwa mengatakan kepada saksi BudyMurianto alias Muray dan saksi Budy Murianto alias Muray mengiyakandan akan menyampaikan kepada pemilik barang (Ardi Fitranto dan Partim S.Prasetya /orang Bandung);Bahwa sekitar bulan Juli saksi Budy Murianto alias Muray menghubungiTerdakwa lagi melalui telepon dan mengatakan bahwa barang sudah diSurabaya sedang dalam perjalanan dari Sulawesi menuju Jakarta dan saksiBudy Murianto alias Muray menyuruh Terdakwa untuk mencari gudang

Pada hari Sabtu tanggal 09 Juli 2011 saksi Budy Murianto aliasMuray menelepon Terdakwa menyatakan bahwa barang sudah di Jakarta diGudang SPIL (dekat Pos ), saksi Budy Murianto alias Muray meminta agarbarang distripping karena ada orang Bandung (pemilik barang) yang akanmengecek barang, kemudian Terdakwa berinisiatif agar kayu tersebutdimasukkan ke gudang MSA di Jalan R.E. Martadinata untuk tempatstripping barang kayu namun sekitar 40 batang kayu terbongkarsdr.

Karena tidak diizinkan olehpihak MSA maka selanjutnya Terdakwa mencari gudang lain bersama saksiBudy Murianto alias Muray. Pada saat itu saksi Budy Murianto alias Muraymemiliki inisiatif untuk menggunakan gudang MPK di daerah Marunda untuksrtipping barang kayu.

Selanjutnya saksi Budy Murianto alias Muraymelakukan pembayaran administrasi sebesar Rp. 3.5000.000, (tiga jutalimaratus riobu rupiah) dengan uangnya kepada pihak gudang MPK di daerahMarunda;Kemudian Terdakwa bersama truk dan kontainer SRLU 9990450/20' menujuke gudang MPK, disusul saksi Budy Murianto alias Muray dan Ardi (DPO),dan Pras (DPO) sebagai pemilik kayu;Bahwa bertempat d gudang MPK Marunda pada tanggal 1415 Juli 2011dilakukan pembongkaran kayu dari kontainer SRLU9990450/20' distuffingke

SentrajasaLogistic Indonesia;Bahwa karena desakan Terdakwa untuk dapat membantu eksport kayu sertakarena saksi Budy Murianto alias Muray Budy Murianto alias Muray telahmenerima pembayaran DP sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah),kemudian sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hari Murianto tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan permufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sejumlah

   
   Terdakwa:
   HARI MURIANTO

mendengarketerangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANwon Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4Januari 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek denganRegister Nomor 17/Pdt.P/2015/PN Trk tertanggal 4 Januari 2016 , telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak Ke2 (Dua) dan dilahirkan di Trenggalek padatanggal 07 September 1991 jenis kelamin Lakilaki, anak kandung pasangansuami istri yang sah Murianto

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 533/32/I/2083 atas nama Murianto danMujirah tertanggal 26 Januari 2083 diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor : 3503080110070002 atas nama kepalakeluarga Murianto dikeluarkan tanggal 0303 2017 diberi tanda P3;4. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Nomor induk 1901 atas nama /Yusi SeptaPrasetia tertanggal 29 Juni 2004 diberi tanda P4;5.

Mujirah; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan ibu kandungPemohon yang samasama tinggal di Dusun Krajan RT.006, RW.002 DesaSawahan, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek; Bahwa setahu saksi Pemohon merupakan anak ke2 (dua) dari pernikahansaksi dengan Murianto yang lahir di Trenggalek pada tanggal 7 September1991 jenis kelamin lakilaki; Bahwa setahu saksi pemohon sejak dilahirkan diberi nama Yussi SeptaPrasetia sesuai Akta Kelahiran nomor 6725/AT/2003 tertanggal 17 Desember2003

Yuli Edi;Penetapan No. 92/Pdt.P/2019/PN.Trk Halaman 4 dari 10 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetanggaPemohon yang samasama tinggal di Dusun Krajan RT.006, RW.002 DesaSawahan, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek; Bahwa setahu saksi Pemohon merupakan anak ke2 (dua) dari pernikahansaksi Mujirah dengan Murianto yang lahir di Trenggalek pada tanggal 7September 1991 jenis kelamin lakilaki; Bahwa setahu saksi pemohon sejak dilahirkan diberi nama Yussi SeptaPrasetia

dan seorang perempuan bernama Mujirahyang tidak lain adalah orang tua Pemohon;w Menimbang, bahwa disamping itu, saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonmenerangkan bahwa Pemohon adalah benarbenar anak kandung dari Murianto danMujirah yang lahir pada tanggal 7 September 1991;w Menimbang, bahwa usia Pemohon sekarang adalah 28 (dua puluh delapan)tahun, maka Pemohon adalah berhak untuk mengajukan permohonan ini bagi dirinya;wonnn Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon I : MURIANTO bin MADRIMtempat dan tanggal lahir Pemohon I : Malang, 59 tahun dan Nama Pemohon II :SUSIANAH binti WAGISAN tempat dan tanggal lahir Pemohon II: Malang, 53tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon I : JUWARI bin MADRIMtempat dan tanggal lahir Pemohon I : Malang, 10 November 1955 dan NamaPemohon II : SUSIANAH binti WAGISAN tempat dan tanggal lahir PemohonII: Malang

Menetapkan Pemohon I : MURIANTO bin MADRIM tempat dan tanggal lahirPemohon I : Malang, 10 November 1955 dan Nama Pemohon II : SUSIANAHbintt WAGISAN tempat dan tanggal lahir Pemohon II: Malang, 20 MEI 1961,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 580/6/VII/1978 tanggal 2Juli 1978 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : JUOWARI bin MADRIM tempatdan tanggal lahir Pemohon I: Malang 10 November 1955 dan Nama PemohonII: SUSIANAH binti WAGISAN tempat dan tanggal lahir Pemohon II: Malang,20 Mei 1961

bin Madrim,tempat/ tanggal lahir : Malang, 25 Tahun dan tempat/ tanggal lahir Pemohon I:Malang, 19 Tahun karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodatapada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 samapi P.8) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah nama Pemohon I : Murianto bin Madrim, tempattanggal lahir Pemohon I : Malang, 25 tahun, dan tempat tanggal lahir Pemohon II :Malang, 19 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalahnama Pemohon I : Murianto bin Madrim, tempat tanggal lahir Pemohon I :Malang, 25 tahun, dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 19 tahun;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, nama Pemohon I : Murianto bin Madrim,tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 25 tahun, dan tempat tanggal lahirPemohon II : Malang, 19 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 580/6/VII/1978 tanggal 2 Juli 1978 , sebenarnya adalah Nama Pemohon I:JUWARI bin MADRIM tempat dan tanggal lahir Pemohon I : Malang, 10Nopember 1955, serta tempat dan tanggal lahir Pemohon II: Malang, 20 Mei 1961;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Heri Susanto Bin Murianto, dan Terdakwa II Chairul Imam Bin (Alm) Nurhan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melaukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penyalagunaan Narkotika Bagi Diri Sendiri atau sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;

Penuntut Umum:
VERDIANA ANGGUN MUSTIKA, SH
Terdakwa:
1.HERI SUSANTO Bin MURIANTO
2.CHAIRUL IMAM BIN (ALM) NURHAN

Menetapkan biodata para Pemohon, nama Pemohon I : Murianto bin Madrim, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 25 tahun, dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 19 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 580/6/VII/1978 tanggal 2 Juli 1978 , sebenarnya adalah Nama Pemohon I : JUWARI bin MADRIM tempat dan tanggal lahir Pemohon I : Malang, 10 Nopember 1955, serta tempat dan tanggal lahir Pemohon II: Malang, 20 Mei 1961;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon I : MURIANTO bin MADRIMtempat dan tanggal lahir Pemohon I : Malang, 59 tahun dan Nama Pemohon II :SUSIANAH binti WAGISAN tempat dan tanggal lahir Pemohon II: Malang, 53tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon I : JUWARI bin MADRIMtempat dan tanggal lahir Pemohon I : Malang, 10 November 1955 dan NamaPemohon II : SUSIANAH binti WAGISAN tempat dan tanggal lahir PemohonII: Malang

Menetapkan Pemohon I : MURIANTO bin MADRIM tempat dan tanggal lahirPemohon I : Malang, 10 November 1955 dan Nama Pemohon II : SUSIANAHbintt WAGISAN tempat dan tanggal lahir Pemohon II: Malang, 20 MEI 1961,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 580/6/VII/1978 tanggal 2Juli 1978 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : JUOWARI bin MADRIM tempatdan tanggal lahir Pemohon I: Malang 10 November 1955 dan Nama PemohonII: SUSIANAH binti WAGISAN tempat dan tanggal lahir Pemohon II: Malang,20 Mei 1961

bin Madrim,tempat/ tanggal lahir : Malang, 25 Tahun dan tempat/ tanggal lahir Pemohon I:Malang, 19 Tahun karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodatapada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 samapi P.8) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah nama Pemohon I : Murianto bin Madrim, tempattanggal lahir Pemohon I : Malang, 25 tahun, dan tempat tanggal lahir Pemohon II :Malang, 19 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalahnama Pemohon I : Murianto bin Madrim, tempat tanggal lahir Pemohon I :Malang, 25 tahun, dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 19 tahun;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, nama Pemohon I : Murianto bin Madrim,tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 25 tahun, dan tempat tanggal lahirPemohon II : Malang, 19 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 580/6/VII/1978 tanggal 2 Juli 1978 , sebenarnya adalah Nama Pemohon I:JUWARI bin MADRIM tempat dan tanggal lahir Pemohon I : Malang, 10Nopember 1955, serta tempat dan tanggal lahir Pemohon II: Malang, 20 Mei 1961;3.

, apakah pelaksanaan pekerjaan dimaksud selesaiatau tidak selesai, karena saksi tidak ada dilaporkan oleh Murianto; Bahwa memang biasanya semua dana dari pelaksanaan pekerjaan atasnama PT.Djimat Sakti masuk ke rekening perusahaan, dimanaspecemenitnya di Bank adalah saksi atau Murianto' sehinggapengambilannyapun dapat dilakukan oleh saksi atau Murianto.

saksi memang yang memersiapkan segala sesuatunya untukmelaksanakan pekerjaan itu, seperti mencari tenaga kerja dan alatalatberat sebab saksi disuruh oleh Murianto untuk mencarinya di Kuala Kurunkalau ada alat berat yang bisa disewa;Bahwa berdasarkan kontrak yang saksi terima dari Murianto, itempekerjaan tersebut adalah ;1.

Selanjutnya cekditandatangani Murianto untuk selanjutnya dicairkan oleh Kusmawatikemudian setelah cair uang tersebut diserahkan ke Murianto kemudianMurianto mengambil fee sebesar lebih kurang Rp. 33.000.000,selebihnya diserahkan ke saksi untuk membayar upah para pekerja danHalaman 83 dari 170 Putusan Nomor 47/Pid.SusTPK/2015/PN Plksewa alat berat;Bahwa saksi memang tahu hasil pemeriksaan BPK yakni ada kelebihanpembayaran sebesar Rp. 312.000.000, kemudian hal ini saksi sampaikankepada Murianto selanjutnya

DjimatSakti;Bahwa yang menandatangani kontrak atas pelaksanaan pekerjaan iniadalah Murianto, tapi pada waktu penandatanganannya terdakwa tidak adaberhadapa dengan Murianto, karena kontrak itu sudah terletak di mejaterdakwa diantar oleh staf dan pada saat itu kontrak sudah terlebih dahuluditandatangani oleh Murianto (rekanan), memang seharusnyapenandatangani kontrak tersebut harus berhadaphadapan antaraterdakwa dengan Murianto (rekanan);Bahwa kalau melihat pelaksanaan pekerjaan itu termasuk menyediakantenaga

Sedangkan saksi Murianto selaku Direktur PT.

DELIANANAIBORHU,S.Si,Apt dari Laboratorium Forensik Cabang Medan dengan kesimpulanpemeriksaannya bahwa barang bukti terdakwa MURIANTO adalah positifmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa MURIANTO pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016sekira pukul 23.10

DELIANANAIBORHU,S.Si,Apt dari Laboratorium Forensik Cabang Medan dengan kesimpulanpemeriksaannya bahwa barang bukti Terdakwa MURIANTO adalah positifmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauBahwa ia terdakwa MURIANTO pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016sekira

Ujung Padang Kab.Simalungun ;e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat yang berwenang dalammelakukan penyalahgunaan Narkotika jenis shabu tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa MURIANTO memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016, sekira pukul23.10 Wib di Jalan Kampung Huta I Nagori Rapuan Ilir Kec.

ZULNI ERMA 2.DELIANA NAIBORHU,S.Si,Apt dari Laboratorium Forensik Cabang Medan dengankesimpulan pemeriksaannya bahwa barang bukti terdakwa MURIANTO adalah positifmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika danBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No. LAB : 948/NNF/2016tanggal 02 Pebruari 2016 yang dibuat oleh 1. ZULNI ERMA 2.

DELIANA NAIBORHU,S.Si,Apt dariLaboratorium Forensik Cabang Medan dengan kesimpulan pemeriksaannya bahwabarang bukti terdakwa MURIANTO adalah positif metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Urine No. LAB : 948/NNF/2016 tanggal 02 Pebruari 2016 yang dibuatoleh 1. ZULNI ERMA 2.

Sahrul Hidayat bin Murianto alias Muriyanto, umur 15 tahun;

2. Safiul Alam bin Murianto

3. Zulkarnain bin Murianto

3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp 106.000

Murianto alias Anton dan 2.

Penuntut Umum:
ERWAN ADI PRIYONO
Terdakwa:
1.MURIANTO Alias ANTON Bin LA MBASA
2.ISKAL Bin HABIRU

Menyatakan Terdakwa MURIANTO Alias ANTON danTerdakwa II ISKAL Bin HABIRU terbukti bersalahn melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 KUHP.2. Menjatuhnkan pidana terhadap para terdakwa olehkarenanya dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu)tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.4.

Tomia Kab.Wakatobi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MURIANTO Alias ANTON BinLA MBASA dan Terdakwa II ISKAL Bin HABIRU mengakibatkan saksi LAODE TANDA Bin LA ODE RINDO mengalami kerugian kurang lebihsejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah);Perbuatan Terdakwa MURIANTO Alias ANTON Bin LA MBASAdan Terdakwa Il ISKAL Bin HABIRU sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 KUHP;SUBSIDERBahwa ia Terdakwa MURIANTO Alias ANTON Bin LA MBASAdan Terdakwa Il ISKAL Bin HABIRU pada

Tomia Kab.Wakatobi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MURIANTO Alias ANTON BinLA MBASA dan Terdakwa II ISKAL Bin HABIRU mengakibatkan saksi LAODE TANDA Bin LA ODE RINDO mengalami kerugian kurang lebihsejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah);Perbuatan Terdakwa MURIANTO Alias ANTON Bin LA MBASAdan Terdakwa Il ISKAL Bin HABIRU sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP Jo.

Murianto alias Anton bin La Mbasa dan2. Iskal bin Habiru selaku Terdakwa dalam perkara aquo, lengkap denganidentitas yang melekat pada dirinya sebagaimana tersebut di atas yangdibenarkan oleh para Terdakwa serta bersesuaian dengan keterangansaksisaksi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatterhadap unsur Kesatu ini telah terpenuhiAd.2.

Murianto alias Anton dan 2. Iskal binHabiru telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian pada waktu malam hari oleh orang yang adadi situ tanpa ijin dari yang berhak yang dilakukan oleh 2 (dua) orangsecara bersamasama sesuai dengan dakwaan primer PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa masingmasing denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;3.

Bahwa Pemohon Telah terdaftar di Kartu Keluarga (KK) atas namakepala keluarga (MURIANTO) Nomor 140812030316002 tertanggal 30Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN SakMaret 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencapilanSipil Kabupaten SiakBahwa Pemohon yang bernama RIZKI ZUNIANTO telah mempunyaiAkte Kelahiran dengan Nomor: 474. 1/V/IST/4839/2008 tertanggal 15 Mei2008 dan didalam Akte Kelahiran Pemohon Tertulis Nama PemohonRIZKI JUNIARTO ;Bahwa untuk kepentingan dan keterlibatan

Foto Copy Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala keluarga(MURIANTO) Nomor: 140812030316002 tertanggal 30 Maret 20164. Foto Copy surat keterangan nomor: 140/PEMSP/2021/019tertanggal 08 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Penghulu~Kampung Sabak Permai Kecamatan Sabak Auh5. Foto Copy Akte Kelahiran Pemohon Nomor: 474.1/V/IST/4839/2008 tertanggal 15 Mei 20086.

Foto Copy Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala keluarga (MURIANTO)Nomor: 140812030316002 tertanggal 30 Maret 2016, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Siak,selanjutnya bukti ini diberi tanda .............c cee cee eee eee cae eases eeeeereeees P=23.

Saksi Agus Mutrofin;Bahwa saksi mengenal pemohon sebagai Saudara (Sepupu) sejakkecil;Bahwa setau saksi, pemohon merupakan anak dari Anak Perempuandari Suami Isteri Murianto (Ayah) dan Purnama Harahap (Ibu).

bersama dengan saksi PRABOWO CAHYANDARUdan Saksi FARISKY RYAN di tempat kos saksi FARISKY RYANDsn.Purwosari RT 02 RW 58 Sinduadi Kec/Mlati Sleman dengan cara : Bongyang sudah disiapkan oleh terdakwa dibakar kemudian terdakwa mengambilsebagian sabhu dimasukkan ke dalam pipet kacar lalu dibakar kemudianmenghisap sabhu tersebut secara bergantia dengan saksi PARBOWOCAHYANDARU dan saksi FARISKY RYAN;Berdasarkan Surat Keterangan Urine Nomor R/96/II/2017/Bidokkestanggal 9 Maret 2017 an KHALIK HANAFI Bin MURIANTO

Khaliq Hanafi Muhammad Bin Murianto danTerdakwa Il Busthami Kharamain Gunawan Bin Andrianto Gunawan, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum melakukan tindakpidana menguasai Narkotika golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram dan khusus terdakwa I.

Khaliq HanafiMuhammad Bin Murianto telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri, telah tepat, benar dan tidak bertentangan dengan hukum ;Bahwa namun demikian putusan yang dijatuhkan terlalu ringan dan belummencerminkan rasa keadilan masyarakat dengan pertimbangan sebagaiberikut : Perbuatan Para Terdakwa selaku mahasiswa Perguruan Tinggi yangseharusnya menjadi penerus kelangsungan kehidupan bangsa dimasadepan, akan tetapi

Menyatakan Terdakwa Khaliq Hanafi Muhammad Bin Murianto danTerdakwa Il.

Busthami Kharamain Gunawan Bin Andrianto Gunawan,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Permufakatan jahat tanoa hak dan melawan hukum melakukanHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 101/PID.SUS/2017/PT YYKtindak pidana menguasai Narkotika golongan bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram dan khusus Terdakwa Khaliq HanafiMuhammad Bin Murianto telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotikagolongan bagi diri

ANDIK MURIANTO, 1 lembar SIM A abs nama NAFIK EFENDI, 2 lembar KTP abs nama NAFIK EFENDI, Uang Rp. 50.000,- (lima pulult ribu rupiah).dikembalikan kepada Sdr. AGUS WLIAYANTO; Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

ANDIK MURIANTO, 1 lembar SIM A abs namaNAFIK EFENDI, 2 lembar KTP abs nama NAFIK EFENDI, Uang Rp.50.000, (lima pulult ribu rupiah).dikembalikan kepada Sdr. AGUSWLIAYANTO;4.

ANDIK MURIANTO, 1 lembar SIM A abs namaNAFIK EFENDI, 2 lembar KTP abs nama NAFIK EFENDI, Uang Rp.50.000, (lima pulult ribu rupiah).dikembalikan kepada Sdr.

ANDIK MURIANTO, 1 lembarSIM A abs nama NAFIK EFENDI, 2 lembar KTP abs nama NAFIKEFENDI, Uang Rp. 50.000, (lima pulult ribu rupiah).dikembalikan kepadaSdr.

yporspissDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara ;Saniah binti Murianto, lahir pada tanggal 10 Mei 1989, Agama Islam,Pendidikan Terakhir Sekolah Menengah Kejuruan, pekerjaanjualan bubur keliling, tempat kediaman di Jalan Patimura Ujung(belakan rumah sakit Vita Insani), Kelurahan Pardomuan,Kecamatan Siantar Timur, Kota

Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Saniah binti Murianto)dengan Tergugat (Satria Firnanda bin Admirsyah) yang dilangsungkanpada tanggal 4 Oktober 2012 dengan mas kawin Cincin Emas sebesar 6(enam) Gram;3: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Satria Firnanda binAdmirsyah) terhadap Penggugat (Saniah binti Murianto);4.

Zainudin, M.Si,e Pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti tanggal 9 Mei 2012sekitar pukul 10.00WIB, saksi Drs.Zainudin, M.Si menuju ke bank BCA CabangUngaran,Kabupaten Semarang untuk mentranfer uang sebanyak Rp 95.000.000,(sembilan puluh lima juta rupiah) ke no rekening 0312314060 bank BCA atasnama Diah Ayu Prameski (istri terdakwa) kemudian terdakwa mentranfer uangtersebut ke rekening Murianto (belum tertangkap) dan selang 1 hari terdakwamendapat fee 10%,e = Pada hari yang sudah

Zainudin, M.Si kemudian terdakwa mentranfer uang ke rekeningatas nama Murianto dan terdakwa mendapatkan fee sebesar 10 % dari nilaiinvestasi tersebut, namun saksi Drs.

Zainudin, M.Si menuju ke bank BCACabang Ungaran, Kabupaten Semarang untuk mentranfer uang sebanyak Rp95.000.000, (sembilan puluh lima juta rupiah) ke no rekening 0312314060 bankBCA atas nama Diah Ayu Prameski (istri terdakwa) kemudian terdakwamentranfer uang tersebut ke rekening Murianto (belum tertangkap) dan selang 1hari terdakwa mendapat fee 10 %,e = Pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti tanggal 9 Agustus2012 sekitar pukul 10.00 WIB saksi Drs.

Zainudin, M.Si , kemudian terdakwa mentranfer uang tersebut kerekening atas nama Murianto dan terdakwa mendapatkan fee sebesar 10 % darinilai investasi tersebut dan terdakwa tanpa ijin telah mengunakan uang invesatsimilik saksi Drs.

Ragacaxa Indonesiayaitu Murianto.

Diwakili Oleh : Agus Murianto,SH,SE,MH,CLA,CLI,C.Med

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandungsejak tanggal 6 November 2020 sampai dengan tanggal 4 Januari2021 ;Terdakwa dalam tingkat banding didampingi oleh Penasehat HukumnyaAGUS MURIANTO, S.H., S.E, M.H., CLA, CLI, CMed dan KENNETFAISAL HARAHAP, S.H., Para Advokat dari Kantor Hukum AMU &Rekan, berkedudukan di Ruko Emerald Spring R8 Duren Jaya, KotaBekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2020 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna Hitam tahun 2009, Nomor Rangka MHFM1BA3J9K1, Nomor Mesin DE37184, Nopol BN 2718 LH,- 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza warna hitam tahun 2009, Nomor Rangka MHFM1BA3J9K1717228, Nomor Mesin DE37184, Nopol BN 2718 LH, atas nama RISKI AMELIADikembalikan kepada saksi MURIANTO Alias RIAN Bin ARIFIN- 8 (delapan) unit batrey / Accu kering merk Shoto warna abu abu;Dikembalikan kepada PT.

Menyatakan barang bukti:e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna Hitam tahun 2009,Nomor Rangka MHFM1BA3J9K1, Nomor Mesin DE37184,Nopol BN 2718 LH,e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza warna hitamtahun 2009, Nomor Rangka MHFM1BA3J9K1717228,Nomor Mesin DE37184, Nopol BN 2718 LH, atas namaRISKI AMELIADikembalikan kepada saksi MURIANTO Alias RIAN Bin ARIFINe 8 (delapan) unit batrey / Accu kering merk Shoto warna abu abu;Dikembalikan kepada PT.

tinggal terdakwa di Tangerang Propinsi Banten dan membawa terdakwa kePokes Pangkalpinang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut, akan tetapi terdakwa tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengarkan dipersidangan sebagaiberikut :1Saksi MURIANTO

dari Tower BTS tersebut selanjutnya terdakwaletakkan di dalam bagian depan, tengah dan belakang mobil Avanza yang terdakwarental;e Bahwa benar terdakwa masuk kedalam tower tersebut dengancara merusak kunci pintu pagar BTS tersebut denganmenggunakan kunci roda yang sudah terdakwa bawa;e Bahwa benar terdakwa tahu batere tersebut disimpan atauterpasang di Tower tersebut, karena sebelumnya terdakwayang memasang batere tower tersebut;e Bahwa benar Harga rental mobil Avanza Nopol BN 2718 LHdari saksi MURIANTO

Alias RIAN Bin ARIFIN maka ditetapkanuntuk Dikembalikan kepada saksi MURIANTO Alias RIAN Bin ARIFIN, dan barang buktiberupa:e 8 (delapan) unit batrey / Accu kering merk Shoto warna abu abu;Karena merupakan milik PT.

penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna Hitam tahun 2009, Nomor RangkaMHFM1BA3J9K1, Nomor Mesin DE37184, Nopol BN 2718 LH,e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza warna hitam tahun 2009, NomorRangka MHFM1BA3J9K1717228, Nomor Mesin DE37184, Nopol BN 2718 LH,atas nama RISKI AMELIADikembalikan kepada saksi MURIANTO

hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum yang pada pokoknyatetapdipertahankan oleh para Pemohon dengan keterangan tambahan saksinikahnya adalah Anjah dan Mukri adalah nama panggilan, nama sebenarnyaadalah Murianto

SaksiSaksi1.Murianto bin Syarmadi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI. A. Yani Gg.

Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2016 diKelurahan Pelaihari Kecamatan Pelaihari; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Paman Pemohon karena pada saatitu orangtua Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon Il mempunyai saudara lakilaki, tapi tinggalnya diSungai Danau; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus jandacerai; Bahwa Saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahmasingmasing bernama Murianto

Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap sendiri di persidangan, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il dalam persidangan yang terbuka untuk umumyang pada pokoknya tetap dipertahankan Pemohon dan Pemohon Il denganketerangan tambahan saksi nikahnya adalah Anjah dan Mukri adalah namapanggilan, nama sebenarnya adalah Murianto

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti yangmengikat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dan PemohonIl dihubungkan dengan keterangan saksi kesatu, kedua dan saksi ketiga dapatditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatanggal 12 Juni 2016 di Kelurahan Palihari, Kecamatan Palaihari, KabupatenTanah Laut dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yaitu Abdul Azizyang dihadiri oleh dua orang saksi bernama Murianto

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Siti Rodia Purwati binti Murianto ;Tanggal lahir : 16 Desember 2003 (umur 17 tahun, 9 bulan) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja ;Tempat kediaman di : Dusun Tosari RT.O30 RW. 007 Desa DuwetkrajanKecamatan Tumpang Kabupaten Malang ;dengan calon suaminya :Nama : Ahmad Mahrus bin Suriyono ;Tanggal lahir : Malang, 04 Nopember 1990, (umur 30 tahun) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Bangunan ;Tempat kediaman di : Dusun Gubugklakah RT.002 RW. 001

Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Siti RodiaPurwati binti Murianto

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yaitu SITIRODIA PURWATI binti MURIANTO

Bahwa anak Pemohon bernama Siti Rodia Purwati Binti Murianto, umur 17tahun 10 bulan menjalin hubungan cinta dan bertunangan dengan seoranglakilaki bernama Ahmad Mahrus bin Suriyono sejak 1 (Satu) tahun yanglalu;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, sering saling mengunjungi dan pergi bersamabahkan sudah melakukan hubungan selayaknya suami istri yang berakibatsaat ini Anak Pemohon dalam keadaan hamil dengan usia kehamilan 2122 Minggu;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Siti Rodia Purwati Binti Murianto dengan seorang lakilaki bernamaAhmad Mahrus Bin Suriyono ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 27 Oktober2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awal 1443 Hijriyah, oleh saya H.SUAIDI MASHFUH, S.