Anmad Nado No.70B Rt. 011/Rw 009 Pondok Labu,Cilandak, Jakarta Selatanselanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon berikut saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal17 Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 17 Juni 2021 dibawah Register Nomor 486/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel., telah mengemukakan

Anmad Nado No. 70B Rt.011/Rw 009 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa karena Pemohon bertempat tinggal sebagaimanatelah disebutkan diatas, dan tempat tinggal Pemohon tersebut berada dalamHal 3 dari 6 Hal Penetapan No.486/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Selwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, maka Pengadilan NegeriJakarta Selatan berwenang menerima, memeriksa dan mengadili permohonanyang diajukan oleh Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalilpermohonannya

Memberi izin kepada Pemohon (Bruri Adrianto bin Tugino) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurlistuanti Binti Nado) di depan sidang Pengadilan Agama Pulau Punjung;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Saksi Pertama : Hajar Aswad binti Nado. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara Pemohon. Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah secara Islam pada tanggal 10 Mei 2017, di KecamatanCakung Kota Jakarta Timur. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.

Urusan Agama Kecamatan Cakung Nomor :B2104/Kua.09.02/3/PW.01/10/2019 tanggal 1 Nopember 2019, maka telahterbukti perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Hajar Aswad binti Nado

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nado Febrianza bin Zaitun) terhadap Penggugat (Mike Pratiwi binti Darmawi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Alat bukti SaksiSaksi pertama bernama Maireni binti Kasiran, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kelok Belimbing No.49 Rt.002 Rw. 003 Kelurahan Kuranji Kecamatan Kuranji Kota Padang ProvinsiSumatera Barat, saksi adalah ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnyapokoknya menerangkan sebagai berikut :+ Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya Nado Febrianza;+ Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat suami isteri yangmenikah pada bulan April 2014;+ Bahwa Penggugat

bulan lamanya;+ Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil;* Bahwa Saksi tidak mengetahui alamat Tergugat saat ini;Saksi kedua bernama Ayu Warnita binti Syahril, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal di Koto Tingga Dalam Rt 02Rw 08 Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Pauh Kota Padang, Saksiadalah saudara sepupu Penggugat, di bawah sumpahnya pokoknyamenerangkan sebagai berikut :+ Bahwa Saksi mengenal Tergugat namanya Nado

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nado Febrianza binZaitun) terhadap Penggugat (Mike Pratiwi binti Darmawi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Padang pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj, Milfanetti,M.H.I sebagai Ketua Majelis, Drs. Syafri dan Drs. H.

Dewi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi; Bahwa saksi memberikan keterangan dan dibuatkan berita acara olehPenyidik Polisi; Bahwa berita acara penyidik dibacakan ulang oleh penyidik Polisi dansesuai dengan yang saksi terangkan; Bahwa saksi memberi keterangan di Penyidik dengan bebas tidak adapaksaan; Bahwa sebab saksi diperiksa dalam pekara masalah kejadian mobil saksiyang dirental oleh Nado dibawa untuk mencuri kambing oleh Nado

tersebutdisetujui oleh Jefri dan Nando;Bahwa setelah sepakat kami bertiga pergi untuk merental mobil yang akanmembawa kambing yang akan dicuri tersebut dan setelah mobil rental kamidapatkan dan kembali ke Simpang Tiga dan waktu itu saksi melihat Agungada disana dan kamipun mengajak Agung untuk ikut untuk menvuri kambingdan diapun setuju;Bahwa setelah kami mengisi bensin mobil di pertamina kemudian kamilangsung pergi menuju ke kandang kambing milik tante saksi dan dalamperjalannya kami membagi tugas yaitu Nado

Datar;Bahwa pada sore hari sabtu tersebut Anak sedang dudukduduk di SimpangTiga dan datang Oki, Nando dan Jefri mengendarai mobil Avanza kemduianmereka mengajak anak untuk pergi raunraun dengan mobil tersebut dansetelah anak berada di dalam mobil tersebut Oki mengajak anak untukmencuri kambing karena Nando, Jefri dan Oki sudah berencana mencurikambing eteknya yang dipelihara oleh Oki;Bahwa setelah kami setuju dan mobil terlebih dahulu mengisi bensin dansetelah mengisi bensi mobil yang dibawa oleh Nado

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Kiswah Mumtazah, lahir di Samarinda tanggal 03 April 2017, adalah anak dari pernikahan Pemohon I (Fery Yadi bin Nado Buchairi) dan Pemohon II (Ih'dah Wahyuni binti Husni Thamrin);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp270.000,00

Jusman bin Kaco Nado, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diDusun Ratte, Desa Betteng, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majenepada tanggal 09 September 1976 yang dinikahkan oleh Imam DusunRatte bernama Ciling; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman kandung PemohonIl karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia bernamaSupu; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Nurhadi dan Bana R.dengan

hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II secara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Saheruddin binHamid dan saksi 2 bernama Jusman bin Kaco Nado

Hakim tlah memberinya kesempMenimbang. bahwe berdasarkan padi jowabeitw siti:yang dinjukedt oleh Fanggugal dalam perkara a que, Majuit Hakim i telahriineriuken fiche: taki aehaapal berieut :1, Bahws benar antares Panggugat dan Terqugal adalah sas. ten yangigi eopacibivadnaet paca tanga 13 Junk 2002 dt nado agave 2eet bi 7ka dia Akron Sura Aen at zi can rman Pa 9 on omni Halaman 13 dad 17 bal, Puan Nomor O451eone Gi ea 7 a a eng Tova tt tara i i S074 je Passi 19 hunt (hy Peraturan Pearpaaal 116 hurof

AD 3969 STmiliknya , selanjutnya sepeda motor Suzuki Satria FU warna putih tahun 2011 No.Pol.AD 5032 TZ disimpan dirumah terdakwa selama kurang lebih 4(empat) hari setelah itusepeda motor tersebut dituntun dibawa kerumah saksi RENDY DWI PRATOMO, olehsaksi RENDY DWI PRATOMO sepeda motor tersebut dijual kepada seorang yangbernama NADO ( dpo) seharga Rp.3.000.000.

;e Bahwa sekitar 4(empat) hari sepeda motor disimpandirumah terdakwa, selanjutnya sepeda motor tersebutoleh terdakwa dituntun dibawa kerumah saksi RENDYDWI PRATOMO , setelah itu terdakwa tidak mengetahuilagi keberadaan sepeda motor ;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 10Pebruari 2015 sekitar jam 19.00 wib pada saat dirumah,dan terdakwa baru mengetahui kalau sepeda motor olehsaksi RENDY DWI PRATOMO telah diganti warna, velegdan bodynya dan telah dijual kepada seorang yangbernama NADO

benar sekitar 4 (empat) hari sepeda motor disimpan dirumahterdakwa, selanjutnya sepeda motor tersebut oleh terdakwa dituntundibawa kerumah saksi RENDY DWI PRATOMO , setelah itu terdakwatidak mengetahui lagi keberadaan sepeda motor ;Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 10 Pebruari2015 sekitar jam 19.00 wib pada saat dirumah, dan terdakwa barumengetahui kalau sepeda motor oleh saksi RENDY DWI PRATOMOtelah diganti warna, veleg dan bodynya dan telah dijual kepada seorangyang bernama NADO

No.1167/Pdt.G/2019/PA.Pra.diantaranya Suarto dan Nado, Keduanya beralamatkan di DusunPengembuk Desa sokong Kecamatan Tanjung Lombok Utara, denganWali Nikah Wali mujbir yakni Ayah Kandung Penggugat dengan MaskawinUang Sejumlah Rp 500.000;.

telahmenemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada 20 Juli 2010 di Dusun Pengembuk, Desa Sokong, KecamatanTanjung Kabupaten Lombok Utara dengan wali nikah ayah kandungpenggugat maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), dibayar tunai., ljab kabul dilaksanakan secara langsung antara wakilwali nikah dengan Tergugat tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + ...orang di antaranya Suarto dan Nado

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat (Ahad bin Nado) terhadap Penggugat (Sutriani binti Yonathan);
4. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Taulu 11 No. 43 Kelurahan Titiwungen Kecamatan Sario Kotamadya Ma nado ;Tergugat I, II, III dan IV, tidak hadir walaupun telahdipanggil dengan patut Tergugat V, diwakill.. oleh kuasanya masing2 : 1. Drs Wiranto Sudarmono, 2. Syafei RahmanSE. 3. Hamdan Sudradjat SH dan 4. TIhdriaty Tri Handayani SHTurut Tergugat, I a, dan b, diwakili oleh ,1. hartono SH,2. Ferdinand Lengkong SH, 3 Jacobus Handoko, 4'. Sri MuljoRahartani SH. 5 Eddy Susianto SH...

Kewenangan relatif Pengadilan Negeri Bahwa gugatan Penggugat terhadap Para Tergugat khususnyaTergugat Ir II, III, V dan VI b. ditolak atau setldaktidaknya tidak dapat diterima karena Pengadilan Negeri.Ma nado tidak berwenang memeriksa gugatan dimana para pihaknya sebagian besar bertempat tinggal di wilayah JakartaPusat dan Bogor, Bahwa sesuai ketentuan Pasal 142 RBg, seharusnya gugatan penggugat ditujukan di Pengadilan Negeri diwilayah hukum dimana Para Tergugat bertempat tinggaldengan perkataan

lain mengingat Para Tergugat sampai dengansaat ini bertempat tinggal di wilayah Jakarta Pusat danBogor maka seharusnya gugatan Penggugat dltujukan melaluiPengadilan Negeri Jakarta Pusat atau Pengadilan Negeri Bogoroleh 13 oleh karena gugatan Penggugat ditujukan melalui PengadilanNegeri Manado, maka sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Ma nado menyatakan dirinya tidak berwenang memeriksa perkaraini ;c.

ada kabar berita dan saksitidak mengetahui penyebab Termohon meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon pernah mengunjungi Termohon keRote, akan tetapi tidak bertemu Termohon, Pemohon juga pernahmentransfer uang kepada Termohon, namun Termohon tidak maumenerimanya dan uang tersebut dikembalikan lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah mencari keberadaannyaTermohon, bahkan Pemohon pergi ke rumah keluarga Termohondi Rote Nado

orang tuanya di Rote, tetapi sampai sekarangTermohon tidak kembali lagi dan tidak ada kabar berita; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Termohonmeninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon pernah mengunjungi Termohon keRote, akan tetapi tidak bertemu Termohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah mencari keberadaannyaTermohon, bahkan Pemohon pergi ke rumah keluarga Termohondi Rote Nado, namun keluarga Termohon juga tidak

Djamin/Nado (tahun 1972)kemudian merubah menjadi tanahnya sdr. Jobombaso/Nado(tahun 1977), dan sekarang ini berubah lagi menjadi JalanAbd. Rahman Saleh (tahun 2005);Barat : dahulu dengan Jalan (tahun 1972) kemudian berubah menjadi Jalan, tanah sdr. Tinola (Jabu) dan Karampena (tahun1977), dan sekarang ini berubah lagi menjadi Jalan Prof.Muh.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bai'nsughraTergugat (La Bota bin La Nado) terhadap Penggugat (Uniati binti La Sagi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp593.000,00 (lima ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

MUSIBAH ANAK KU YANG PALING KECIK DITABRAKANAK SEKOLAH SMK URANG PETANANG JADI MANGKONYO DIRUMAHSAKIT NAK NGELUARKENYO DAK KATEK DUET AKU MINTA TOLONGDENGAN KAU KAGEK KALU SUDAH SURAT POTONG BE kemudian SaksiGunawan Bin Abdulah bertanya NAK MINTA BERAPO MANG DUET kemudianterdakwa menjawab 5 JUTA BIE kemudian Saksi Gunawan Bin Abdulah berkata NGAPO MACAM INI MANG SURAT LOM DIBUAT LA MINTA DUET LAGI APATAK TIMBUL MASALAH KELAK kemudian terdakwa menjawab IDAK DAKUSAH RAGU KAU DENGAN AKU, AKU DAK KE NADO

MUSIBAH ANAK KU YANG PALING KECIKDITABRAK ANAK SEKOLAH SMK URANG PETANANG JADIMANGKONYO DIRUMAH SAKIT NAK NGELUARKENYO DAK KATEKDUET AKU MINTA TOLONG DENGAN KAU KAGEK KALU SUDAHSURAT POTONG BE kemudian Saksi Gunawan Bin Abdulah bertanya NAKMINTA BERAPO MANG DUET kemudian terdakwa menjawab 5 JUTABIE kemudian Saksi Gunawan Bin Abdulah berkata> NGAPO MACAM INIMANG SURAT LOM DIBUAT LA MINTA DUET LAGI APA TAK TIMBULMASALAH KELAK kemudian terdakwa menjawab IDAK DAK USAHRAGU KAU DENGAN AKU, AKU DAK KE NADO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ufi bin La Zaalu alias La Kaalu) terhadap Penggugat (Wa Ode Iip Sri Sarlina binti La Ode Nado);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Bain Sughra Pemohon (Anton Anggita Nado Masela Pratama bin Sutrisno) terhadap Termohon (Siti Nur Fatikhah binti Dasno) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Nado Saputra bin Barlian dengan calon istrinya yang bernama Melani Sugiarti binti Dodi Supianto di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang Belapis, Kabupaten Lebong;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Duruka, Nomor16/16/l/2012 yang dikeluarkan tanggal 24 Januari 2012, bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda PBukti Saksi.Saksi 1, Wa Dani binti La Nado

yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal26 Januari 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDuruka, Kabupaten Muna oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standingdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: WaDani binti La Nado