1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muh Tasih bin Amaq Darwi) dengan Pemohon II (Alu bin Amaq Nayu) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1978 di Dasan Reban, Desa Bagik Payung Selatan, Kecamatan Suralaga ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan

PENETAPANNomor: 0508/Pdt.P/2021/PA.SelpS ys lg U p@DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muh Tasih bin Amaqg Darwi, Umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dasan Reban, Desa BagikPayung Selatan, Kecamatan Suralaga , selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.Alu bin Amaq Nayu, Umur 51 tahun,

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 01 Februari 1978 di DasanReban, Desa Bagik Payung Selatan, Kecamatan Suralaga wilayahhukum Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Suralaga dengan walinikah kakak kandung pemohon II bernama Amaq Baen bin Amaq Nayu,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Rihipuddin danAmaq Rosidah saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang Rp200.000,(dua ratus ribu rupiah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muh Tasih bin Amaq Darwi )dengan Pemohon II (Alu bin Amagq Nayu) yang dilaksanakan pada tanggal01 Februari 1978 di Dasan Reban, Desa Bagik Payung Selatan,Kecamatan Suralaga ;Penetapan Hal. 23.

tersebut dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahu hubunganmereka sebagai Suami istri; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 01Februari 1978 di Dasan Reban, Desa Bagik Payung Selatan, KecamatanSuralaga Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Paman Pemohon IlPenetapan Hal. 3bernama Amaq Baen bin Amaq Nayu

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muh Tasih bin Amaq Darwi)dengan Pemohon II (Alu bin Amaqg Nayu) yang dilaksanakan pada tanggal01 Februari 1978 di Dasan Reban, Desa Bagik Payung Selatan,Kecamatan Suralaga ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

Yamin Kecamatan Pontianak Selatan, atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (Satu) unit handphone merk OPPO A3swarna ungu Nomor IMEI 1 : 869350036975034, Nomor IMEI 28693500369726, yang selurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi NAYU AZHARI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanHalaman 2 dari9 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Ptkhukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan

cara sebagaiberikut : Bermula pada hari kamis tanggal 15 Desember 2018 sekira pukul 15.00 Wibsaksi NAYU sedang duduk sambil memainkan handphone merk OPPO A3swarna ungu miliknya di toko baju Amanda Jalan Prof.

miliknya tadi, terdakwa kemudian menanyakan lagi kepada saksiNAYU apakah ada bahan celana pendek yang lebih lembut lagi, saksi NAYUmengatakan hanya ada yang dipajang di depan saja sambil saksi NAYUberjalan kedepan untuk mengambil celana yang lain, terdakwa mengikuti saksiNAYU dari belakang namun berhenti mengambil 2 (dua) lembar handuk danmeletakkannya diatas etalase, saat saksi NAYU sedang memilih celana didepanuntuk diperlinatkan kepada terdakwa, terdakwa langsung mengambilhandphone OPPO milik

saksi NAYU tersebut, setelah itu terdakwa pamit pulangdengan alasan mengambil catatan miliknya, selanjutnya saksi NAYU masukkedalam dan mengambil handphone miliknya, namun handphone tersebutsudah tidak ada.Kemudian sekira pukul 16.30 Wib terdakwa menjual handphone OPPO miliksaksi NAYU tersebut kepada saksi FU JI SHAU di Counter HP Grafity sehargaRp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan

Saksi Nayu Azhari, dibawah sumpah menerangkan:Halaman 3 dari9 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN PtkBahwa pada hari Kamis tanggal 15 November 2018 sekitar jam 15.00wibdi Toko Baju Amanda Jalan Prof. M.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Nayu Timur,RT.006/RW.018, Kelurahan/Desa: Nusukan, Kecamatan: Banjarsari,Kota Surakarta, Provinsi Jawa Tengah hanya satu tahun saja;Hal. 1 dari 14 hal. Putusan Nomor 139/Padt.G/2020/PN Skt3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri dan telah dikaruniai (2) dua orang anak,bernama;a.

Timur,RT.006/RW.018, Kelurahan/Desa: Nusukan, Kecamatan: Banjarsari, KotaSurakarta, Provinsi Jawa Tengah hanya satu tahun saja;Dirubah menjadi : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Nayu Timur,RT.006/RW.018, Kelurahan/Desa: Nusukan, Kecamatan: Banjarsari, KotaSurakarta, Provinsi Jawa Tengah hanya satu tahun saja.

Putusan Nomor 139/Padt.G/2020/PN Skt Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 01Agustus 2009 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di GSJA (GerejaSidang Jemaat Allah) Eben Haezer, Nayu Timur Surakarta menuruttatacara agama Kristen; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdicatatkan di Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Nayu Timur sekitar 1 (Satu) tahun, kKemudian tahun2010 Penggugat dan Tergugat pindah di rumah

kontrakan di NayuBarat sekitar 2 (dua) tahun, kemudian tahun 2012 Penggugat danTergugat kost di Nayu Timur selama 2 (dua) tahun, kemudian tahun2014 Penggugat dan Tergugat kembali kost didekat rumah saksi diNayu Timur ; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :.

Barat sekitar 2 (dua) tahun, kemudiantahun 2012 Penggugat dan Tergugat kost di Nayu Timur selama 2 (dua)tahun, kKemudian tahun 2014 Penggugat dan Tergugat kembali kost didekatrumah saksi di Nayu Timur;Hal. 8 dari 14 hal.

Nang Bin Mat Dani, Samsul Bin Hasanudin, Usman Bin Zainundan Wendi (belum tertangkap) menebang pohon dengan mengunakan parang,lalu saksi Muhamad Bin Sarnubi (alm) Said bertanya kepada Terdakwamengapa menebang pohon yang masuk kedalam tanah milik orang tua sayadijawab oleh Terdakwa, saya telah membeli lahan tersebut dari Senayu,selanjutnya Terdakwa bersama dengan temantemannya melanjutkanpenebangan terhadap pohon dikebun milik orang tua saksi yang mana menurutTerdakwa telah membeli kebun dari saksi Nayu

Samubi Bin Said, saksi Adianto BinSaid, Nandarsyah Akbar, Mustaman Edi, Nayu Maimunah danketerangan dari Terdakwa, bahwa saksi Rosita memiliki tanah yangterletak di Lubuk Petai Desa Bayat llir Kecamatan Bayung LincirKabupaten Muba dengan bukti surat berupa Surat Keterangan HakTanah (SKHT) No.215/12/Bll /1988 tanggal 2Pebruari 1998 yangditandatangani oleh Kades Bayat llir yang bernama Nandarsyah Akbardan saksi Rosita mengetahui bahwa pohonpohon di tanah milik saksiRosita telah ditebangi oleh Terdakwa

Dan Bahwaselanjutnya saksi Rosita melapor kepada Kepala Desa yaitu saksiMustaman Edi dan kemudian Terdakwa dipanggil oleh Kepala Desa dandipertemukan dengan saksi Rosita, saksi Samubi dan saksi Adianto yangmerupakan saudara kandung saksi Rosita dan dalam pertemuan tersebutKepala Desa menanyakan atas dasar apa Terdakwa melakukanpenebangan pohon milk saksi Rosita dan Terdakwa mengatakan bahwaTerdakwa telah membeli tanah tersebut dengan saksi Nayu MaimunahHal.7 dari 11 hal. Put.

No.1197 K/PID/2011dan kemudian saksi Nayu dipanggil oleh saksi Mustaman Edi untukmenerangkan kebenaran ucapan Terdakwa dan setelah di pertemukandengan saksi Nayu Maimunah memang benar saksi NAYU mengatakanbahwa tanah tersebut milik saksi Nayu dan dijual kepada Terdakwanamun saksi Nayu Maimunah tidak memiliki surat tanah yang dijualkepada Terdakwa yang terletak di Bayat llir yang ditebang oleh Terdakwatersebut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nandarsyah Akbar (mantan Kadesyang menandatangani berupa

Surat Keterangan Hak Tanah (SKHT)No.215/12/BEll /1988 tanggal 2 Pebruari 1998) menerangkan bahwasaksi Nayu Maimunah tidak memiliki lanhan di Lubuk Petai Desa Bayat llrtersebut dan setahu saksi Namdarsyah bahwa saksi Rosita yang memilikitanah tersebut sesuai surat yang ada yang diperoleh dari orang tua saksiRosita yang bernama Said dan juga yang menanam pohonpohon yangada di tanah tersebut;Bahwa di persidangan Terdakwa mengubah keterangannya dengan tidakmengakui bahwa Terdakwa memiliki tanah di Lubuk

Nayu Barat Rt. 001 Rw. 014 Kel.

Nayu Barat Rt. 001 Rw. 014 Kel.Nusukan Kec.

Nayu Barat RT 02 RW 014, Kel.

Nayu Barat RT 02 RW 014,Kel. Nusukan, Kec.

sl Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Nur Nikma Saleh binti Abd.Rahman Saleh, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S 1 pekerjaan PNS pada SMA 1 Kabila,bertempat tinggal di Jl.Taman Buah, Desa Talango,Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanHais Nayu

bin Ridwan Nayu, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA ,pekerjaan Tukang, bertempat tinggal di Kelurahan OluhutaUtara, Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Agustus 2017 telah mengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut didaftar

Mohamad Rifki Nayu, lakilaki, umur 12 tahun;b. Siti Tarisyah Nayu, perempuan, umur 9 tahun;c. Safa Amaliya Nayu, perempuan, umur 7 tahun;d. Muazan Rafathar Nayu, lakilaki, umur 1 tahun 7 bulan;Keempat anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaa.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Kais Nayu bin Ridwan Nayu)terhadap Penggugat (Nur Nikma Saleh binti Abd. Rahman Saleh );3.

Menjatuhkan talak satu Bain shugra Tergugat (Hais Nayu bin RidwanNayu) terhadap Penggugat (Nur Nikma Saleh binti Abd.Rahman Saleh);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabila,Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhlis Ipang Bin Ipang Djafar) dengan Pemohon II (Laima Yallo Binti Nayu Yallo), yang dilaksanakan pada tanggal 26 February 1985 di Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;4.

Muhlis Ipang Bin Ipang Djafar, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I;Laima Yallo Binti Nayu Yallo, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

PENETAPANNomor 857/Pdt.P/2016/PA.MORTB. oe) alt peasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Muhlis Ipang Bin Ipang Djafar, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Laima Yallo Binti Nayu Yallo, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah di DesaMira, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 26February 1985 dengan wali nikah Nayu Yallo maskawin berupa Uang SejumlahRp.1.000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasingbernama Raji Sidul dan Masud Ahsan namun perkawinan Pemohon danPemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo mengistbatkanpernikahan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhlis Ipang Bin lpang Djafar)dengan Pemohon II (Laima Yallo Binti Nayu Yallo) yang dilaksanakan padatanggal 26 February 1985 di Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur, KabupatenPulau Morotai;3.

tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan Sr, tempat tinggal di Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 26 February 1985; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Nayu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhlis Ipang Bin Ipang Djafar)dengan Pemohon II (Laima Yallo Binti Nayu Yallo), yang dilaksanakan padatanggal 26 February 1985 di Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur, KabupatenPulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;Hal 7 dari 8 Hal Penetapan Nomor 857/Pdt.P/2016/PA.MORTB4.

Untuk selanjutnya di sebut sebagai TERMOHON.Selanjutnya kedua belah pihak dengan bantuan Mediator Drs.HM.Fadjri Rivai, SH,MH telah menyepakati halhal sebagaimana tersebut dibawah ini (Nafkah iddah dan mutah) dalam hal Hakim pemeriksa perkaramengabulkan permohonan perceraian antara Pemohon dan Termohon;Pasal 1Bahwa kedua belah pihak sepakat bercerai secara baikbaik;Pasal 2Bahwa kedua belah pihak sepakat hak pengasuhan 4 orang anak Pemohondan Termohon yang bernama Lintang Lazaro Nayu Suwandi, lakilaki

umur 11tahun, Linggar Maura Nayu Suwandi, perempuan umur 9 tahun, Lineta RaisyaNayu Suwandi, perempuan umur 5 tahun dan Lazio Al Rezky Nayu Suwandi,lakilaki umur 4 bulan berada di pihak Termohon;Pasal 3Bahwa Pemohon akan memberikan biaya hidup 4 orang anak tersebut kepadaTermohon sebesar Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah) setiap bulannya diluarbiaya pendidikan dan kesehatan;Pasal 4Bahwa Pemohon akan memberikan uang iddah kepada Termohon sebesar Rp3.000.000, (Tiga juta rupiah) akan diberikan di hadapan

Suwandi, lakilaki, lahir tanggal 22 September2006, Linggar Maura Nayu Suwandi, perempuan, lahir tanggal 21 Mei 2008, Lineta Raisya Nayu Suwandi, perempuan, lahir tanggal 10 Pebruari2012, Lazio Al Rezky Nayu Suwandi, lakilaki, lahir tanggal 17 Juli 2017Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Pemohon telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah hadir sendiri kepersidangan

Empat orang anak yang bernama; Lintang Lazaro Nayu Suwandi, lakilakiumur 11 tahun, Linggar Maura Nayu Suwandi, perempuan umur 9 tahun,Lineta Raisya Nayu Suwandi, perempuan umur 5 tahun dan Lazio Al RezkyNayu Suwandi, lakilaki umur 4 bulan berada dalam pengasuhanTermohon;4.

Menetapkan empat orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama; Lintang Lazaro Nayu Suwandi, lakilaki, lahir tanggal 22 September2006, Linggar Maura Nayu Suwandi, perempuan, lahir tanggal 21 Mei 2008, Lineta Raisya Nayu Suwandi, perempuan , lahir tanggal 10 PebruariPUT. 2275/Padt.G/2017/PA.Ckr Page 15 of 172012, Lazio Al Rezky Nayu Suwandi, lakilaki, lahir tanggal 17 Juli 2017 beradadalam pengasuhan /hadhanah Termohon (Neng Jubaedah binti R.Encep Supardi);5.

Menetapkan nama Pemohon II: NAYU KUSMIATI binti WAGIMAN, tempat tanggal lahir: Malang,15 Mei 1986, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah, nomor: 549/35/XI/2009, tanggal 24 Nopember 2009, sebenarnya adalah nama Pemohon II: NAYUK KUSMIATI binti WAGIMAN, tempat, tanggal lahir: Malang, 12 Januari 1986;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang;

4.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon II : NAYU KUSMIATI binti WAGIMAN tempattanggal lahir : Malang,15 Mei 1986 sedangkan yang benar adalah NamaPemohon Il : NAYUK KUSMIATI binti WAGIMAN tempat, tanggal lahir :Malang, 12 Januari 1986;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan

sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak dandata kependudukan (KK KTP);Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon Il : NAYU KUSMIATI binti WAGIMAN tempattanggal lahir : Malang

Bahwa penulisan biodata Pemohon II, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut,adalah: nama Pemohon II: NAYU KUSMIATI binti WAGIMAN, tanggal lahir:15 Mei 1986;3.

dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa perubahan identitas nama para Pemohon dalamKutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi keautentikan Kutipan AktaNikah para Pemohon, sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon untuk mengurus AktaKelahiran Anak adalah akibat perbedaan biodata para Pemohon dalam KutipanAkta Nikah tersebut, sehingga harus segera diganti dengan cara merubahnama dan tanggal lahir Pemohon II: nama Pemohon Il: NAYU

Menetapkan nama Pemohon II: NAYU KUSMIATI binti WAGIMAN, tanggallahir: 15 Mei 1986, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah, nomor:549/35/X1/2009, tanggal 24 Nopember 2009, sebenarnya adalah namaPemohon Il: NAYUK KUSMIATI binti WAGIMAN, tanggal lahir: 12 Januari1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo, KabupatenMalang;4.

No. 52.02.020.004.023-0098 atas nama Amaq Imah, dengan batas-batas sebagai berikut :

Kelurahan Nayu KecamatanBanjarsari Kota Surakarta kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu setelah mendapatkan 1 (satu) paket sabusesuai pesanannya kemudian terdakwa membawa sabu tersebut ke tempat kostsaksi ALWIN ALDYANSAH PUTRA di kampung Nayu Timur Desa KadipiroKota Surakarta, setelah sampai di tempat kost kemudian terdakwa bersama saksiALWIN ALDYANSAH PUTRA menggunakan / mengkonsumsi sabusabutersebut.Bahwa sekitar pukul 19.00 WIB pada saat terdakwa dan

Kelurahan Nayu KecamatanBanjarsari Kota Surakarta kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu setelah mendapatkan 1 (satu) paket sabusesuai pesanannya kemudian terdakwa membawa sabu tersebut ke tempat kostsaksi ALWIN ALDYANSAH PUTRA di kampung Nayu Timur Desa KadipiroKota Surakarta, setelah sampai di tempat kost kemudian terdakwa bersama saksiALWIN ALDYANSAH PUTRA menggunakan / mengkonsumsi sabusabutersebut.e Bahwa sekitar pukul 19.00 WIB pada saat terdakwa

akan membeli sabusecara patungan masingmasing Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudiansekitar pukul 14.00 WIB terdakwa menghubungi saksi DRAJAD RAKASIWIyang intinya pesan pahe sabu seharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB terdakwa bertemu dengan saksi DRAJADRAKASIWI di makam Sumber Nayu Kelurahan Nayu Kecamatan BanyjarsariKota Surakarta lalu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah), kemudian setelah mendapatkan 1 (satu) paket sabu

Nayu Timur Kel. Kadipiro Kec. BanjarsariKota Surakarta satuan petugas POLRI telah melakukan penangkapan atas diriterdakwa Lilik Wahyu Setiawan Bin Tugiyo;Bahwa setelah dilakukan penangkapan pada diri terdakwa dan Sdr.

Nayu Timur Kel. Kadipiro Kec.

PENETAPANNomor 249/Pdt.P/2020/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1 A Khusus yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertamamemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon :Yuliyati, Tempat Tanggal Lahir: Purwodadi 23 Desember 1968, AgamaIslam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Bertempat tinggal diDukuhan Nayu Rt. 03 Rw. 08 Kelurahan Joglo KecamatanBanjarsari Kota Surakarta, sebagai PemohonPengadilan

Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilanuntuk mengajukan permohonan Akta Kematian; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Gulon RT 003 RW 021Kelurahan Jebres Kecamatan Jebres Kota Surakarta; Bahwa Suami Pemohon bernama SANTOSO; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon telahdilahirkan 3 (tiga) anaknya tersebut Diyah, Rahmad Wahyu Fianto danHeri Candra Muntoni; Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia karena sakit pada tanggal 19Februari 2007 di rumah dengan alamat di Dukuhan Nayu

sendiri;Menimbang, bahwa terlebin dahulu akan dipertimbangkan kewenanganPengadilan Negeri Surakarta untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari Bukti Surat yang diajukan oleh pemohon berupaBukti P 8 yaitu Kartu Keluarga Nomor: 3372053012100508, tanggal 18062019, atas nama kepala keluarga YULIYATI, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta dan keterangan saksisaksi, didapatkan fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dukuhan Nayu

Bahwa benar alamat Pemohon di Dukuhan Nayu Rt. 03 Rw. 08Kelurahan Joglo Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta;2. Bahwa benar Pemohon adalah isteri dari SANTOSO;3. Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal dunia;4. Bahwa benar Suami Pemohon meninggal dunia karena sakit diRumah pada tanggal 19 Februari 2007;5. Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon mempunyai anak berjumlah3 (tiga) orang bernama Diyah, Rahmad Wahyu Fianto dan HeriCandra Muntoni;6.

AD 9405 AA, atas nama Sri Riyadi dengan alamat: Nayu Barat RT. 5 RW. 14 Kel.Nusukan Kec. Banjarsari Kota Surakarta j 1 (satu) lembar STNK atas nama Sri Riyadi dengan alamat: Nayu Barat RT. 5RW. 14 Kel. Nusukan Kec. Banjarsari Kota Surakarta;Dikembalikan pada saksi SLAMET;4. Menetapkan agar terdakwa TRIYANTO Alias HENDRO Bin SETRO membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000.

AD 9405 AA atas nama SRI RIYADI denganalamat Nayu Barat Rt. 05 Rw. 14 Kel. Nusukan, Kec. Banjarsari, Kota Surakartatersebut dan mengantar Nanik ke rumahnya di Ngasem Rt. 05/Rw. 05 Kel. MonggotKec. Geyer Kab.

Ska.Slamet di Nayu Barat Rt. 06/Rw. 15 Kel. Nusukan Kec.

AD 9405 AA Atas Nama SRI RIYADIdengan alamat Nayu Barat Rt. 05 Rw. 14 Kel. Nusukan Kec. Banjarsari KotaSurakarta tersebut dan mengantar Nanik ke rumahnya di Ngasem Rt. 05/Rw. 05Kel. Monggot Kec. Geyer Kab. Grobogan dan terdakwa melanjutkan perjalanan keHalaman 6 dari 24Perkara Pidana Biasa Nomor : 154/Pid.B/2013/PN.

Geyer Kabupaten Grobogan; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 02 Juni 2013 sekitar jam 15.00 WIBterdakwa bersamacalon isterinya yang bernamaNaniktelah datang kerumah saksi di Nayu Barat Rt. 06/Rw. 15 Kel. Nusukan Kec.

unit Sepeda motor merk Honda Beat diparkirkan diruang tamu berikut kunci kontaknya masih menggantung di lobang kunci kontaknya, 1(satu) unit Laptop merk Acer, chargernya, dan hardisk eksternal berada didalam lemari dikamar saksi, sedangkan untuk barangbarang berupa (satu) unit kamera merk xiaomi, (satu) buah alat tongsis, helm warna putih merk GM, dan (satu) buah tas pink berada didalam lemari kamar anak saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2.SAKSI CIK NAYU

Bahwaberdasarkan keterangan dari saksi Mardalis, saksi Cik Nayu, Saksi Tugiono, dan saksi AdiSaputra yang mana menerangkan bahwa pada saat Pelaku anak dan temantemannya melakukanpencurian tersebut, rumah saksi Mardalis sedang dalam keadaan kosong karena ditinggal liburanke Padang Sumatra Barat dan Kunci rumah dititipkan kepada saksi Cik Nayu dan saksi Tugiono.6.UNSUR YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGANBERSEKUTUMeimbang, Bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi di bawah sumpah,Keterangan

Bahwaberdasarkan keterangan dari saksi Mardalis, saksi Cik Nayu, Saksi Tugiono, dan saksi AdiSaputra yang mana menerangkan bahwa pada saat Pelaku anak dan temantemannya melakukanpencurian tersebut, rumah saksi Mardalis sedang dalam keadaan kosong karena ditinggal liburanke Padang Sumatra Barat dan Kunci rumah dititipkan kepada saksi Cik Nayu dan saksi Tugiono.Menimbang Bahwa dalam melakukan pencurian di rumah milk saksi Mardalis BinMudahan tersebut Pelaku anak dan temantemannya sudah bersepakat sebelumnya

, SaksiTugiono, dan saksi Adi Saputra yang mana menerangkan bahwa pada saat Pelaku anak dantemantemannya melakukan pencurian tersebut, rumah saksi Mardalis sedang dalam keadaankosong karena ditinggal liburan ke Padang Sumatra Barat dan Kunci rumah dititipkan kepadasaksi Cik Nayu dan saksi Tugiono.

Bahwaberdasarkan keterangan dari saksi Mardalis, saksi Cik Nayu, Saksi Tugiono, dan saksi AdiSaputra yang mana menerangkan bahwa pada saat Pelaku anak dan temantemannya melakukanpencurian tersebut, rumah saksi Mardalis sedang dalam keadaan kosong karena ditinggal liburanke Padang Sumatra Barat dan Kunci rumah dititipkan kepada saksi Cik Nayu dan saksi Tugiono.Bahwa untuk masuk kedalam rumah saksi Mardalis tersebut dilakukan dengan cara merusakkunci gembok pintu depan rumah menggunakan besi behel

Untuk DinasPUTUSANNomor 192/Pdt/2012/PT.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara : OEN, TARIIKA ROSITA ; Beralamat di Dukuhan Nayu Rt.001 Rw.016, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ; Semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Pembanding ; MelawanTONY, TENG ; 2 222222 none nnn nen nnn nnnBeralamat di Dukuhan

Nayu Rt.001 Rw.016, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ; Semula sebagai Terqgugat, sekarang sebagai Terbanding ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 04 JUNI 2012 Nomor 192/Pdt/2012/PT.Smg.

PUTUSANNomor 0795/Pdt.G/2016/PA.Skaear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Wiwik Dwi Wuryantini Binti Ngadiman, lahir di Karanganyar 11 Maret 1972,Pekerjaan karyawan Swasta, Agama Islam, WNI,tempat kediaman Dukuhan Nayu RT 02/ RW 30,Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta dalam

Nama Barang Harga 1 Tanah, rumah dan koskosan dengan 7 kamar +Rp.sebagaimana tercatat dalam Sertifikat HM No. 200.000.000,14.145, luas : 198 m2, atas nama : EncisBidoyono, terletak diDukuhan Nayu RT. 002RW. 030, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, dengan batasbatas : Sebelah utara : Pak.Darmin Sebelahtimur : Pak.Widodo Hutomo Sebelah selatan : Jalan Sebelah barat : Pak. Darmin2 2 Kios beserta isi dan prabotnya yang terletak +Rp.di Jl.

Nama Barang 1Tanah, rumah dan koskosan dengan 7 kamar sebagaimana tercatatdalam Sertifikat HM No. 14.145, luas : 198 m2, atas nama : EncisBidoyono, terletak diDukuhan Nayu RT. 002 RW. 030, KelurahanKadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dengan batasbatas : Sebelah utara : Pak. Darmin Sebelahtimur : Pak. Widodo Hutomo Sebelah selatan : Jalan Sebelah barat : Pak. Darmin 2 Kios beserta isi dan prabotnya yang terletak di JI.

Nama Barang1 Tanah, rumah dan koskosan dengan 7 kamar sebagaimanatercatat dalam Sertifikat HM No. 14.145, luas : 198 m2, atas nama:Encis Bidoyono, terletak diDukuhan Nayu RT. 002 RW. 030,Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,dengan batasbatas : Sebelah utara : Pak. Darmin Sebelahtimur : Pak. Widodo Hutomo Sebelah selatan : Jalan Sebelah barat : Pak. Darmin2 2 Kios beserta isi dan prabotnya yang terletak di JI.

Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat yang beralamat di Dukuhan Nayu Rt 002Rw 030 kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta;10. Bahwa benar pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis;11. Bahwa benar Tergugat telah menerima atas gugatan ceraiPenggugat di Pengadilan Agama Kota Surakarta serta menyerahkankeputusan kepada yang Mulia Majelis Hakim;12.

tetappada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan pula tetap denganPembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dalampersidangan di Pengadilan Negeri Surakarta, dengan dakwaansebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 28Desember 2009, yang pada pokoknya sebagai berikutKesatu oe eee eee eee eee Bahwa ia terdakwa NATAN VICTOR WOUTERS als.NATAN bin RUDY WOUTERS pada kurun waktu bulan Juli 2007 atausetidak tidaknya dalam waktu tertentu di dalam bulan Juli2007 bertempat di PPA Gereja Gideon Nayu

dilengkapi dengan surat yang sah dijual olehterdakwa kepada Sumardi Kawi Tono sebesar Rp. 450.000,Akibat perbuatan terdakwa tersebut , pihak PPA Gereja Gideontelah dirugikan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Perbuatan terdakwa tersebur sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 378 KUHPAtauKedua Bahwa ia terdakwa NATAN VICTOR WOUTERS als.NATAN bin RUDY WOUTERS pada kurun waktu bulan Juli 2007 atausetidak tidaknya dalam waktu tertentu di dalam bulan Juli2007 bertempat di PPA Gereja Gideon Nayu

TRI SUKOBahwa kejadiannya pada bulan Juli 2007 bertempat di PPAGereja Gideon Nayu Rt. O1 / O13 Kel. Kadipiro, Kec.Banjarsari, Surakarta.

PRASTINIBahwa Bahwa kejadiannya pada bulan Juli 2007 bertempatdi PPA Gereja Gideon Nayu Rt. O01 / 013 Kel. Kadipiro,Kec. Banjarsari, Surakarta.

Rp.200.000, Bahwa saksi tidak tahu kalau barang barang tersebuthasil kejahatanSaksi 6 : HARIYADI Bahwa kejadiannya pada bulan Juli 2007 di PPA GerejaGideon Nayu RT. O1/13 Kel. Gilingan Kec.

SALINANPUTUSANNomor 0109/Padt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah memutus perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Nayu Barat RT.01RW.13, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun

, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , tempat tinggal semula di Nayu Barat RT.01RW.13, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan surattertanggal 12 Februari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

XXX, umur 34 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Nayu BaratRT.01 RW.13 Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Nayu Barat, Nusukan, Banjarsari

XXX, umur 30 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Nayu BaratRT.01 RW.13 Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semulabertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diNayu Barat, Nusukan, Banjarsari, Surakarta

telahmemenuhi Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Nayu

Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) lembar kwitansi penjualan sparepart senilai Rp 59.700.000,- (lima puluh sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) yang dikeluarkan dari Cahaya Baru alamat Jl.Kol.Sugiyono Nayu Timur Rt.06 Rw.18 tanggal 27 Mei 2014 ;----------------------------------------------------------------------------Tetap terlampir dalam berkas6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Lahir : 46 tahun/ 21 April 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Nayu Rt.06 Rw.18 Kelurahan NusukanKecamatan Banjarsari, Kota SurakartaAgama : Islam ;Pekerjaan : Pensiunan AU ;Pendidikan : SD;w Terdakwa ditangkap pada tanggal 13 Juni 2014 berdasarkan Surat PerintahPenangkapan tanggal 11 Juni 2014 Nomor : Sp.Kap/26/VI/2014/Sek.Jtn j 7722222 ono nn nnn nnn enn nnn Terdakwa telah ditahan di RUTAN berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan :e Penyidik tanggal

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi penjualan sparepart senilai Rp 59.700.000, (imapuluh sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) yang dikeluarkan dari CahayaBaru alamat Jl.Kol.Sugiyono Nayu Timur Rt.06 Rw.18 tanggal 27 Mei 2014 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara4 Menetapkan agar terdakwa MURDIYANTO Bin KARDI dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu Telah mendengar permohonan secara lisan dari terdakwa yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan

dariterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk: PDM84/KNY AR/Epp.2/08/2014tanggal 14 Agustus 2014 yang selengkapnya oberbunyi sebagaiDAKWAAN : Bahwa ia terdakwa MURDIYANTO Bin KARDI pada hari dan tanggal yangtidak dapat ditentukan lagi dengan pasti antara dalam bulan November 2013 sampaidengan bulan Mei 2014 atau setidaktidaknya antara dalam tahun 2013 sampai tahun2014 bertempat di Kampung Nayu

part milik P.O Rosalia Indah yang masih baru bisakeluar dari PO Rosalia Indah ;Bahwa spare part yang masih baru tersebut ditawarkan oleh saksi PAIMANyang merupakan bekas karyawan P.O Rosalia yang mengatakan kalau adabarang ada milik Rosalia Indah ;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi WIWIK INDRIYANTOmengecek kebenaran barang tersebut dengan mendatangi saksi PAIMANyang beralamat di Kebak Kramat Karanganyar dan setelah ditanya barang/spare part tersebut didapat dari terdakwa yang beralamat di Nayu

milik PO Rosalia Indah bisa keluar dari perusahaan dalam keadaan barudimana barangnya dicek dan dicocokkan yang ternyataBahwa saksi bersama dengan saksi SUDARTO ACHMAD kemudian disuruhDireksi untuk mengecek dan menelusuri asalusul barang yang didapat darisaksi PAIMAN yang hendak menjual kepada direksi perusahaan PO RosaliaBahwa saksi bersama saksi SUDARTO ACHMAD kemudian mendatangisaksi PAIMAN menanyakan asal usul barang spare part milik PO RosaliaIndah yang katanya didapat dari terdakwa alamat Nayu

NAYU temanterdakwa dirumah terdakwa yang pada saat itu Sdr. NAYU menanyakan tentang masalahpengurusan cerai Sdr. SOIMUN dan dikatakan oleh Sdr. NAYU bahwa Sdr. SOIMUNsering datang kerumah terdakwa namun tidak pernah bertemu dengan terdakwa makamemberitahukan melalui Sdr. NAYU bila ingin mengurus cerai agar menyiapkan suratnikah dan KTP kemudian Sdr.

NAYU pulang untuk memberitahukan kepada Sdr.SOIMUN.agar melengkapai persyaratan yang diminta oleh terdakwa ;e Kemudian empat atau lima hari kemudian Sdr. NAYU dating kembali kerumah terdakwauntuk menyampaikan persyaratan adminstrasi yang diminta oleh terdakwa denganmembawa KTP, Kartu Keluarga (KK), dan uang sebesar Rp. 470.000, (empat raus tujuhpuluh ribu rupiah) dan pada saat itu Sdr.

NAYU menjelaskan bahwa Buku Nikah Sdr.SOIMUN tidak ada sudah dibakar oleh istrinya ;Selanjutnya sekitar empat hari kemudian Sdr. NAYU datang lagi kerumah terdakwa danmengatakan kepada terdakwa meminta tolong agar diusahakan bagaimana caranya untukmendapatkan surat cerai untuk pegangan Sdr. SOIMUN karena sudah pisah bertahun tahundengan istrinya, dan terdakwa suruh menunggu akan saya usahakan ;Kemudian selang beberapa hari kemudian Sdr.

NAYU menghubungi terdakwa melalui SMSdan bertanya kepada terdakwa apakah suratnya sudah selesai dan dijawab oleh terdakwabelum selesai dan terdakwa sempat berpikir bagaimana caranya mengurus surat cerai tanpaada data yang akurat dari Sdr.