3327091403900008, Tempat/tgl lahir : Pemalang, 14 Maret1990 ( 29 tahun) Agama Islam, Pekerjaan : Buruh, Pendidikan :SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal23 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 23 April 2019 dengan register Nomor1106

Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain ;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmelalui kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor1106/Pdt.G/2019/PA.Pwd tanggal 29 April 2019 dan tanggal 14 Mei 2019 yangdibacakan di persidangan ;Menimbang

pendidikan SMK, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04 RW. 01 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor1106

dipersidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak 23 Desember 2013 atau setidaktidaknyaSampai dengan sekarang sudah 2 tahun lebih berturutturut tidak pernahkembali kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1106

PERKARA Menerima jawaban Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya; Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sesuai dengan ketentuan berlaku;AtauBilamana Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan para penggugat sekarang parapembanding tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telah menjatuhkan putusansesuai berita acara persidangan tanggal 13 Juli 2020 Nomor1106

Denpasar Nomor.1106/Pdt.G/2019/PN.Dps tanggal 13 Juli 2020 tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dihadiri kuasa para penggugat dan kuasapara tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor55/Akta.Pdt.Banding/2020/PN.Dps yang dibuat oleh Rotua Roosa Mathilda T,SH., MH, Panitera Pengadilan Negeri Denpasar yang menerangkan bahwapada tanggal 22 Juli 2020 para penggugat sekarang para pembanding telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1106

karenakedudukan dan penandatanganannya kedua saksi adalah sebagai pejabatyang mengetahui, sehingga tidak harus terlibat langsung dalam pembuatansurat ;Bahwa bukti surat yang diajukan Terbanding dan Il semula Tergugat dan IIyang dikenal sebagai (1114) adalah surat bukti yang menunjukkan danmenerangkan kepemilikan tanah sengketa yang tidak saja oleh Terbanding semula Tergugat akan tetapi ada ikut orang lain sebelum dibuatnya suratpernyataan tertanggal 27 Maret 2001 (P1);Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1106

atas tanahsengketa telah berhenti sejak lahirnya surat pernyataan tertanggal 27 MaretHalaman 24 dari 34 HalamanPutusan Nomor 142/PDT/2020/PT DPS2001 atau sejak diberikannya tanah sengketa tersebut kepada paraPenggugat semula para Pembanding;Menimbang, bahwa terhadap memory banding para pembandingsemula para penggugat tersebut, para terbanding semula para tergugat telahpula menyampaikan kontra memory banding dengan alasanalasan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1106

Undangundang Nomor 49 Tahun 2009, RBG dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari pembanding , Il dan III semulapenggugat I, II dan III tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1106/Pdt.G/2019/PN.Dps tanggal 13 Juli 2020 yang dimohonkan banding;Halaman 31 dari 34 HalamanPutusan Nomor 142/PDT/2020/PT DPSMENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi tergugat dan tergugat II sekarang terbanding danterbanding II;Dalam Pokok

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1106//Pdt.G/2017/PA.Bm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang ataupejabat yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor1106/Pdt.G/2017/PA Srg. tanggal O08 Juni 2017 dari registerperkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan penetapan ini dalam musyawarahmajelis hakim Pengadilan Agama Serang pada hari Selasa tanggal 19September 2017 Masehi bertepatan tanggal 28 Dzulhijah 1438Hijriyah, oleh kami Drs. H.

MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaansopir, dahulu bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi;Setelah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 April 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan nomor1106

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1106/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari penggugat;Hal. 2 dari 4 Hal. Penetapan No.1106/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan ,dahulu bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor1106

dipersidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak 23 Desember 2013 atau setidaktidaknyasampai dengan sekarang sudah 2 tahun lebih berturutturut tidak pernahkembali kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1106

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Nopember 2010, dan dicatat olen PegawaiPutusan No. 1326/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 1 daril0O halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora KabupatenGarut Provinsi Jawa Barat, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor1106/186/X1/2010, tanggal 29 Nopember 2010;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sihgat taklik talak;3.

mempedulikan) Pengugatselama enam bulan lebih;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugattersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugatdan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKadungora, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor1106

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipunberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1106/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 21 Maret 2017 dan tanggal 21 April 2017yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara

Kompilasi Hukum Islam, perkara ini merupakan kompetensi PengadilanAgama Cibinong;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Lurah/Desa Nomor ,yang dikeluarkan oleh Desa / Kelurahan ternyata Tergugat semula bertempattinggaldan sekarang sudah tidak diketahui keberadaannya yang pasti dan ternyatatelah dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum melalui Radio KhususPemerintah Daerah (RKPD) Cibinong di Cibinong untuk hadir dipersidanganberdasarkan bukti Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Cibinong, Nomor1106

tidak sekolah,bertempat tinggal di Desa Klabang RT.13 RW. 06 KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon pengantin dan orang tuadari calon suami anak Pemohon dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 21 Oktober 2020, telahmengajukan permohonan dispensasi kawin dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso dalam register Nomor1106

PA.Bdw.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan kedua calonpengantin serta orang tua dari calon suami anak Pemohon hadir, selanjutnya Hakimmenasehati para pihak yang berkepentingan dan menyarankan agar Pemohon maumenunda pernikahan anaknya sampai mencapai umur minimal perkawinan seperti yangdiatur oleh UndangUndang, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang telah terdaftardalam buku register permohonan Pengadilan Agama Bondowoso di bawah register nomor1106

Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Februari 2018 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1106

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1106/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 22 Februari 2018 dan 08 Maret 2018yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan halangan yang

KaryawanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di xxxxxxXxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXXKXKXXKXKXXKKXXKKXXKXXXKXXKXKXXKKXXKKXXKota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 09 Agustus 2017, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1106

pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal Grumbul XXXXXX, RT 002 RW 003, DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyumas, sebagaiTERGUGAT)j~0nnnennnnnnnnnnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnannannnnnnnwo nnn anne nn Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari SuratSurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Mei 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor1106

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1106/Pdt.G/2019/PA.Sor dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menetapkan biaya menurut hukum.AtauDalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon danKuasa Pemohon hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon diwakilikuasanya menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 01 Desember2016 Pemohon menyatakan mencabut perkaranya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga dengan Register Nomor1106/Pdt.G/2016/PA.Sal dengan alasan Pemohon

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1106/Pdt.G/2017/PA.Pas dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 4 Penetapan Nomor 1 106/Padt.G/201 7/PA.Pas.3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1106/Pdt.G/2016/PABjn dari Pemohon2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341000, (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah) kepada Pemohon.Demikian, ditetapkan sidang permusyawaratan majelis hakim pada hariSenin tanggal 20 Juni 2016 M. bertepatan dengan tanggal 15 Ramadan 1437H., oleh kami Drs. H. Masdugi sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Soepandidan Dra.

sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat/Pelawantersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 260/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel tanggal 24 Maret 2009, yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding semula Tergugat/Pelawan untuk membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1106

PK3;Bahwa demikian pula dalam putusan permohonan peninjauan kembali dariPenggugat telah ditolak Mahkamah Agung Nomor 150 PK/Pdt/2004 tanggal 9Februari 2006, bukti PK4;Bahwa keempat bukti tersebut di atas mampu mematahkan dalil Penggugat/sekarang Termohon Peninjauan Kembali dalam Perkara Perdata Nomor 260/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel. yang menyatakan adanya percekcokan dan sudah tidakserumah selama 11 (sebelas) tahun secara terus menerus;Alasan ini pula yang dipertimbangkan Majelis Hakim tingkat Kasasi (Nomor1106

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kampung Parigi, RT.04/RW.06, DesaSukamulya, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon IISelanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1106