Lebih kurang 40 (empat puluh menit) kKemudiansaksi telah datang ke rumah Terdakwa;Halaman 13 dari 30 Nomor1101/Pid.B/2021/PN MdnBahwa, sesampainya dirumah Rizal Dasuki, saksi telah disuruh untukmengantar berkas yang berisi pasphoto ukuran 3x4 dan identitas untukdibuatkan KTP/KK atas nama Supriadi kepada Terdakwa.

KemudianHalaman 16 dari 30 Nomor1101/Pid.B/2021/PN MdnTerdakwa menerima data dan uang tersebut.

Medan Sunggal KotaMedan, kemudian Haris TaMiminn menelpon Terdakwa denganmengatakan bang ini ada berkas, tolong kasi ke khodir untuk buat KTPHalaman 18 dari 30 Nomor1101/Pid.B/2021/PN Mdndan KK, kemudian Terdakwa mengatakan kau kirimlah datanya....

SUPRIADI, Monitor merkSamsung, CPU merk Libera, Keyboard merk Atech, Mouse merk Genius,Flashdisk merk Toshiba 4 GB, 1 (satu) unit handphone merk OPPO A1KHalaman 29 dari 30 Nomor1101/Pid.B/2021/PN Mdnwarna Hitam dan 1 (satu) unit handphone merk OPPO type CPH 1909warna Hitam Seluruhnya dimusnahkan.6.

Ali Tarigan, S.H.Sayed Tarmizi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Risna Oktaviany Lingga, S.H., M.H.Halaman 30 dari 30 Nomor1101/Pid.B/2021/PN Mdn

tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A,2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Najwa AidaPuspitasari) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (Syakronibin Suwandi);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;halaman 2 dari 16 halaman, Penetapan Nomor1101

berumur 15tahun, 5 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 6 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama Syakroni binSuwandi;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan tidak mempunyai ikatan dengan lakilakilain;Bahwa ia sudah mempersiapkan fisiknya untuk menjalani kehidupansebagai ibu rumah tangga dengan cara sering membantu ibu kandungnyahalaman 3 dari 16 halaman, Penetapan Nomor1101

tanggal 22 Juni 2021 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Sumberejo, Kabupaten Malang,bermeterai cukup, oleh Hakim diberi tanda (P.5);Asli surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinan ataurujuk atas nama Najwa Aida Puspitasar NomorB.68/Kua.13.35.21/Pw.01/06/2021 tanggal 21062021 yang dikeluarkan danditandatangani olen Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Hakim diberi tanda (P.6);halaman 6 dari 16 halaman, Penetapan Nomor1101

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;halaman 11 dari 16 halaman, Penetapan Nomor1101/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg5. Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahan anak Pemohondan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi oleh KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;6.

MUSTIYAHhalaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor1101/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 285.000,(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor1101/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

Lebih kurang 40 (empat puluh menit) kKemudiansaksi telah datang ke rumah Terdakwa;Halaman 13 dari 30 Nomor1101/Pid.B/2021/PN MdnBahwa, sesampainya dirumah Rizal Dasuki, saksi telah disuruh untukmengantar berkas yang berisi pasphoto ukuran 3x4 dan identitas untukdibuatkan KTP/KK atas nama Supriadi kepada Terdakwa.

KemudianHalaman 16 dari 30 Nomor1101/Pid.B/2021/PN MdnTerdakwa menerima data dan uang tersebut.

Medan Sunggal KotaMedan, kemudian Haris TaMiminn menelpon Terdakwa denganmengatakan bang ini ada berkas, tolong kasi ke khodir untuk buat KTPHalaman 18 dari 30 Nomor1101/Pid.B/2021/PN Mdndan KK, kemudian Terdakwa mengatakan kau kirimlah datanya....

SUPRIADI, Monitor merkSamsung, CPU merk Libera, Keyboard merk Atech, Mouse merk Genius,Flashdisk merk Toshiba 4 GB, 1 (satu) unit handphone merk OPPO A1KHalaman 29 dari 30 Nomor1101/Pid.B/2021/PN Mdnwarna Hitam dan 1 (satu) unit handphone merk OPPO type CPH 1909warna Hitam Seluruhnya dimusnahkan.6.

Ali Tarigan, S.H.Sayed Tarmizi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Risna Oktaviany Lingga, S.H., M.H.Halaman 30 dari 30 Nomor1101/Pid.B/2021/PN Mdn

Selanjutnyapermohonan banding mana diberitahukan kepada Pemohon sebagaiTerbanding pada tanggal 23 September 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding tertanggal3 September 2020 sebagaimana surat tanda terima memori banding Nomor1101/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 5 Oktober 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jepara. Adapun memori banding tersebut pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 2 dari 15 hal. Put.Nomor 4/Pdt.G/2021/PTA.Smg.1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (Exaequo at bono).Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding pada tanggal 7 Oktober 2020;Bahwa Terbanding telah tidak mengajukan kontra memori bandingsebagaimana surat keterangan tanggal 14 Oktober 2020 Nomor1101/Pdt.G/2020/PA.

Put.Nomor 4/Pdt.G/2021/PTA.Smg.tanggal 5 Januari 2020 yang tembusannya disampaikan kepadaPembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor1101/Pdt.G/2020/PA.Jepr. diucapkan pada tanggal 8 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriahn dengandihadiri oleh Pemohon dan diluar hadirnya Termohon, kemudian terhadapputusan tersebut Termohon sebagai Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 21 September 2020.

Hal ini adalah sesuai pula dengan maksud Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2016 tanggal 9 Desember 2016yang menyatakan, bahwa Pengadilan secara ex officio dapat menetapkannafkah anak kepada ayahnya apabila secara nyata anak tersebut beradadidalam asuhan ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor1101/Pdt.G/2020/PA.Jepr. tanggal 8 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriah

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor1101/Pdt.G/2020/PA. Jepr. tanggal 8 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriyyah;Dan dengan mengadili sendiri :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (IDRIS EFENDI BinDARYOTO) untuk mengucapkan ikrar talak satu raji terhadapTermohon (NUR VITASARI Bintti MUHAMMAD SOLEKHAN)didepan sidang Pengadilan Agama Jepara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1.

marital bertujuan untuk mengamankan harta bersamabagi kedua belah pihak agar tidak ada yang merasa dirugikan, maka mohonhalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1101/Pdt.G/2021/PA.Sub.kepada Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk dapat meletakkan sitamarital terhadap harta bersama yang dimaksud;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kedua belah pihaktelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, di manaPemohon Sita mengirimkan surat resmi pencabutan perkara Nomor1101

belum sampai pada tahappenyampaian jawaban pihak Termohon Sita, oleh karenanya sesuai ketentuanpasal 271 Rv. pencabutan perkara tersebut tidak diperlukan persetujuan daripihak Termohon Sita;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan perkara a quodinilai cukup beralasan sehingga dapat dikabulkan, oleh karenanya MajelisHakim perlu menghentikan pemeriksaan perkara ini dengan menetapkanbahwa gugatan Pemohon Sita dengan register nomor1101

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1101/Pdt.G/2021/PA.Sub dari Pemohon Sita ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Nomor 368 K/Pdt.SusBPSkK/2017Alasanalasan dan dasar hukum Permohonan Keberatan dari PemohonKeberatan atas Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1101/Arbitrase/BPSKBB/II/2016 tanggal 28 September 2016;BPSK Kabupaten Batu Bara tidak berwenang secara mutlak/absolut untukmemeriksa dan memutus perkara a quo;1.

telah menerima Surat Panggilan dari BPSKKabupaten Batu Bara Nomor 127/PG/BPSK/BB/I/2016 tanggal 26 Januari2016 yang isinya memanggil Pemohon Keberatan untuk menghadiri PraSidang yang akan dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 3 Februari 2016,namun dalam Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1101/Arbitrase/BPSKBB/II/2016 tanggal 28 September 2016 tersebut samasekali tidak disinggungnya.

/Arbitrase/BPSKBB/II/2016 tanggal 28 September 2016.Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1101/ARBITRASE/BPSKBB/II/2016 tanggal 28 September 2016 melebihiwewenang yang diperbolehkan hukum (ultra vires)Bahwa, Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu) Bara Nomor1101/Arbitrase/BPSKBB/II/2016 tanggal 28 September 2016 telahmengadili dan memutus dengan melebihi apa yang menjadikewenangannya (Ultra vires).

Dengan demikian, berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebutdiatas, mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapatyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakanmembatalkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1101/Arbitrase/BPSKBB/II/2015 tanggal 28 September 2016;Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1101/ARBITRASE/BPSKBB/II/2016 tanggal 28 September 2016 salingtumpang tindih, rancu dan tidak jelas serta bertentangan dengan faktahukum;Halaman

Nomor 368 k/Pdt.SusBPSk/2017Bahwa, bunyi amar Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1101/Arbitrase/BPSKBB/II/2015 tanggal 28 September 2016 salingtumpang tindih, rancu dan tidak jelas serta bertentangan dengan faktahukum maupun bukti otentik.

agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 02 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor1101

/Pdt.G/2018/PA.Slw. tanggal 02 April 2018 telah mengajukan gugatanperceraian sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1101/Pdt.G/2018/PA.Slw. tanggal 05 April 2018 dan 30 April 2018, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak

Penasehat Hukum padaKantor Hukum yang berkantor di , Kota Bekasi,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Agustus 2019yang terdaftar dalam register kuasa Pengadilan AgamaBogor Nomor 6/VIII/1101/Pdt.G/2019 /PA.Bgr. tanggal 6Agustus 2019, sebagai Pemohon;MelawanTergugat, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal , Kota Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tanggal 6 Agustus2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor Nomor1101

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1101/Pdt.G/2019 /PA.Bgr. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun II RT.004, Desa Talang Seleman,Kecamatan Payaraman, Kabupaten Ogan llir, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 23September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagungpada hari Rabu tanggal 25 September 2019 dengan register perkara Nomor1101

,M.H sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor1101/Pdt.G/2019/PA.Kag tanggal Selasa.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 08 Oktober 2019,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya

Bahwa penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan tergugat pada tanggal 19Desember 2008 dihadapan pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang dan seusai akad nikah tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor1101/99/XI1I/2008 tanggal 19 Desember 2008;2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugatbertempat tinggal di Rawa Bokor, Benda, KotaTangerang;3.

telah berusahamenasihati penggugat untuk tetap bersabar dan rukunkembali dengan tergugat namun tidak berhasil dan olehkarena tergugat tidak hadir dipersidangan, makaperkara ini tidak layak dimediasi sebagaimana yangdikehendaki oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008 TentangMediasi, kemudian dibacakanlah surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat;Menimbang, bahwa~ untuk memperkuat dalil dalilgugatannya, penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1101

inibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanpenggugat sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat 1huruf (a) dan Pasal 73 ayat 1 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Tangerang berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1101

pembelaannya yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,menjatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengemukakantanggapan/repliknya yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyasemula dan Terdakwa telah pula mengemukakan duplik yang pada intinyamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Samarinda telan menjatuhkan Putusan Nomor1101

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor1101/Pid.Sus/2019/PN Smr, tanggal 26 Februari 2020 tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah menyatakan minta banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 4 Maret 2020, sebagaimana AktaPermintaan Banding Nomor 1101/Pid.Sus/2019/PN Smr dan terhadap permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama

Oleh karena itu maka Pemeriksaan Perkara Nomor1101/Pid.Sus/2019/PN.Smr pada Peradilan Tingkat Pertama diPengadilan Negeri Samarinda haruslah di batalkan, karena tidaksesuai dengan rasa keadilan.4.

Nomor1101/Pid.Sus/2019/PN Smr, yang dimintakan banding tersebut telah diputus padatanggal 26 Februari 2020 dengan dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa,sedangkan berdasarkan Akta Permintaan Banding Penuntut Umum 1101/Pid.Sus /2019/PN Smr., menyatakan bahwa pada tanggal 4 Maret 2020, Penasihat HukumTerdakwa telah menyatakan banding atas Putusan Negeri Samarinda tersebut.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor1101/Pid.Sus./2019/PN Smr., tanggal 26 Februari 2020 yang dimohonkanbanding;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa Heri Santoso Als Heri Bin Mulyanto tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 106/PID/2020/PT SMRPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Dirinya Sendiri, dalam dakwaanalternatif kedua;2.

2018;Bahwa Terbanding mengajukan kontra memori banding tanggal 29Januari 2018 dan telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembandingmelalui Pengadilan Agama Purwodadi dengan surat Nomor W13A5/474/HK.05/IV2018 tanggal 5 Februari 2018;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan pemeriksaanberkas perkara (inzage) pada tanggal 18 Januari 2018, dan telah melakukanpemeriksaan berkas perkara sebagaimana Berita Acara Memeriksa BerkasBanding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor1101

sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;DALAM KONPENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor1101

/Pdt.G/2017/PA.Bjn tanggal 29 November 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiulawal 1439 Hijriyah;DALAM REKONPENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor1101/Pdt.G/2017/PA.Bjn tanggal 29 November 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiulawal 1439 Hijriyah dengan perbaikan amarputusan sehingga berbunyi sebagai berikut :1.

Pada tanggal 11 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor1101/084/X/2009 tanggal 11 Oktober 2009) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Dusun Blandit Timur, RT.010, RW.004, Desa Wonorejo, Kecamatan Singosari, KabupatenMalang, selama 2 bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari, Kabupaten Malang, Nomor1101/084/X/2009, Tanggal 11 Oktober 2009, kemudiansurat surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermaterai cukup lalu Ketua Majelis memberi tanda padasurat tersebut dengan tanda P.1;b.

Keluarga Pemohon dengan nomor3301150101055921, dalam pendataannya, nama isteri Pemohon di tulisbernama Satiem;Bahwa dengan adanya penulisan nama Ngadimin Istanto bin Ruswandipada Akta Nikah Pemohon dengan Kutipan Akte Nikah nomor1101/52/89, namun dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon dengan nomor 3301150101055921, nama Pemohon ditulisbernama Ngadimin bin Kamali, serta adanya penulisan nama Satiyempada Akta Nikah Pemohon dengan Kutipan Akte Nikah nomor1101/52/IIV89, namun dalam Kartu

.; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat ReKonvensi/ Tergugat Kovensi;Dalam Kovensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.828.000,00, (dua jutadelapan ratus dua puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1101/Pdt.G/2019/PN Tng diucapkan pada tanggal 20 Juli 2020, dihadiri olehPenggugat IIl, dan Kuasa Tergugat

tanpa dihadiri olen Penggugat , Penggugat ll,Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV, TurutTergugat V, maupun Kuasanya dan putusan tersebut telah diberitahukan masingmasing kepada Penggugat I, Il tanggal 6 Agustus 2020, kepada Turut Tergugat , Il,Ill, IV, V tanggal 4 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1101/Pdt.G/2019/PN Tng tanggal 20 Juli 2020, Kuasa Pembanding semulaTergugat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 April

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1101/Pdt.G/2019/PN. Tng.

Simalungundengan register Surat Kuasa Nomor30403/KH/PA.Sim/2020 pada tanggal 7 Januari 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah memeriksa dan mendengar keterangan Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya dalam suratgugatan tertanggal 5 Desember 2019 dan telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun di bawah register nomor1101

Tergugat hadir di persidangan dengan diwakili olehKuasa Hukum Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal melakukan upayadamai dengan cara menasihati Penggugat dan Tergugat melalui KuasaHukumnya masingmasing agar Penggugat dan Tergugat berdamai dalammembagi hartaharta bersama Penggugat dan Tergugat secara rukun dankekeluargaan, dan terhadap upaya damai serta penjelasan tersebut, Penggugatmenyatakan tidak ingin berdamai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan Penetapan Penunjukan Mediator Nomor1101

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1101/Pdt.G/2019/PA.Sim.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akte Kelahiran Nomor1101/1998 atas nama RUSMINI yang diterbitkan oleh Kantor Catatan SipilKota pada tanggal 24 Maret 1998, yang diberi tanda (P4);4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Perbaikan danpergantian tanggal lahir Pemohon dari tanggal 07 Desember 1957 menjaditanggal 12 Juli 1957, kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggir mengenaipenggantian nama Pemohon terhadap Kutipan Akte Kelahiran Nomor1101/1998;4.

sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XXXXXXXXXX, Kabupaten Boyolali,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan register Nomor1101

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR:;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1101/Pdt.G/2021/PA.Bi yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil

secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat panggilan relaas Nomor1101

diKabupaten Nglegok, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Maret 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama bBlitar nomor1101

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon hadirdipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor1101/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 05 April 2016 dan tanggal 06 Mei 2016, telahhal 2 dari 9 halamandipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut

BanyuasinSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1101/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 19 Juli 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini:Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Juli

2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 19 Juli 2012 dibawah Nomor1101/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan dengan isteri ZESMORI padatanggal 09 Mei 1994 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 187/106/V/1994; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan sah yang ke 1 (satu)bernama ITA MARYATI, lahir di Banyuasin, tanggal 23 Agustus 1995 sebagaimana SuratKeterangan Kelahiran