Nomor 399/Jatipadang seluas 288 m* (dua ratus delapan puluhdelapan meter persegi) atas nama Penggugat tersebut menjadi salah satuagunan pinjaman Tergugat III di Bank NISP Gunung Sahari Jakarta Pusaidengan sepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat selaku Pemilik.Selain hal tersebut, Penggugat tidak pernah menandatangani surat dalairibentuk apapun untuk mengalihkan hak kePemilikannya atas tanah danbangunan dimaksud kepada Tergugat III;Bahwa tanpa diketahui oleh Penggugat ternyata Sertifikat HGB Nomor399

Nomor 1753 K/Pdt/2014Juni 2008, perihal pemberitahuan lelang agunan yang ditujukan kepadaChairul Anwar dan Tergugat II, beserta lampiran pengumuman lelang atastanah dan bangunan ber Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor399/Jatipadang atas nama Penggugat yang akan dilelang pada tanggal 27Juni 2008 bertempat di Turut Tergugat berdasarkan surat penetapan lelangyang dibuat Turut Tergugat Nomor S2208/KWN.7/KP.04/2008, tanggal 27Mei 2008, dimana dalam surat tersebut juga memerintahkan Penggugatuntuk mengosongkannya

penjamin atas pinjaman Tergugat Il, apalagimenyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 399/Jatipadang atasnama Penggugat tersebut kepada Tergugat II atau pribadi Chairul Anwarmaupun Tergugat III untuk dijadikan agunan di Tergugat ;Bahwa Tergugat selaku Bank yang memberikan pinjaman kepada TergugatIl dengan salah satu agunannya adalah tanah yang terletak di Jalan SawoManila Kav. 1/17 (dikenal Nomor 18) Kelurahan Jatipadang, KecamatanPasar Minggu, Jakarta Selatan ber Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor399

Memerintahkan kepada Kantor Pertanahan Jakarta Selatan untuk tidakmemproses peralihan balik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor399/Jatipadang atas nama Penggugat seluas 288 m* (dua ratus delapanpuluh delapan meter persegi) yang terletak di Jl.

Penggugat seluas 288 m* (dua ratus delapan puluh delapan meterpersegi) yang terletak di Jalan Sawo Manila Kav. 1/17 (dikenal Nomor 18),RT 008 RW 10, Kelurahan Jatipadang, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan yang tercatat dalam hak tanggungan, tidak sah dan batal demihukum (nietig) oleh karena itu harus diangkat;Menyatakan batal demi hukum (nietig) lelang yang diadakan pada tanggal27 Juni 2008 oleh Tergugat dengan perantara Turut Tergugat terhadaptanah dan bangunan ber Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor399

G/2009/PABms, tel ahmengemukakan halhal yang pada pokoknya seba9ai berikutlL Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal9 Pebruari 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor399/09/11/1999, tanggal 9 Pebruari 1999;2.

sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti (gaib) diWilayah Republik Indonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 399/Padt.G/2020/PA.TgrDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 09 Maret 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor399

Memberi izin kepada Pemohon (iii2: Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon telahhadir sendiri, akan tetapi Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor399/Pdt.G/2020/PA.Tgr tanggal 12 Maret 2019, dan relaas panggilan dengannomor yang sama tanggal 13 April 2020 telah dipanggil melalui RadioPemerintah Kabupaten Kutai Kartanegara, tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk

Bahwa Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 17372/D/1989yang tercatat atas nama NURKOLIS, Kutipan Akta Nikah Nomor399/39/X/2004 yang tercatat atas nama NUR CHOLIS, Surat Tanda TamatBelajar Nomor 0000758 yang tercatat atas nama NURKHOLIS dan KTPNomor 3308082102770002 serta KK Nomor 3308081212070032 atas namaNURCHOLIS adalah 1 (satu) orang yang sama;5. Bahwa perbedaan nama Pemohon tersebut dapat menimbulkan masalahbagi Pemohon dikemudian hari;6.

pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan persamaan nama Pemohon dan akan digunakan pemohon untukpersyaratan pembuatan Akta kelahiran Anak Ke3 (tiga) Pemohon yangbernama Muhammad Zidni Ilman Nafia, dimana Pemohon memiliki beberapadokumen dengan perbedaan nama pemohon, yaitu Kutipan Akta Kelahiran an.NURKOLIS (Pemohon) Nomor 17372/D/1989 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kabupaten Magelangtertanggal 13 Desember 1989, Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor399

Nomor 399/PDT.G/2018/PN.JKT.PST ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah di beritahukandengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor399/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst kepada Para Terbanding semula Para Tergugapada tanggal 13 Januari 2021, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 7 Januari 2021 dan kepada Turut Terbanding II semula TurutTergugat pada tanggal 25 Januari 2021;Halaman 20 Putusan Nomor 386/PDT/2021/PT DKI.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan

tersebut, Turut Terbanding Ilsemula Turut Tergugat II mengajukan kontra memori banding tertanggal 22Maret 2021 yang di diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada tanggal 25 Maret 2021 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPara Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal 24 Mei 2021;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara telah diberitahu untukmemeriksa berkas sebelum di kirim ke Pengadilan Tinggi (Inzage) denganRelaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor399

Putusan perkara bertentangan dengan undangundang dan/atau peraturan;Halaman 21 Putusan Nomor 386/PDT/2021/PT DKI.Berdasarkan, bahwa berdasarkan hal tersebut Para Pembanding semula ParaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut : Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Para Penggugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor399/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 1 Juli 2020;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan ParaPembanding semula

alasanalasan tersebut tidak ada fakta hukum baru yang dapatHalaman 22 Putusan Nomor 386/PDT/2021/PT DKI.dipertimbangkan untuk dijadikan dasar memperbaiki putusan yang telahdijatuhnkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sesuai permintaan ParaPembanding semula Para Penggugat, oleh karena itu memori banding dari ParaPembanding semula Para Penggugat tidak perlu dipertimbangkan dandikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor399

hukum yangbersangkutan, terutama Undang Undang Nomor : 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum yang telah diubah pertama dengan Undang Undang Nomor 8Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun2009, UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tentang Pengadilan PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, KUH Perdata, Reglement Indonesia yangDiperbaharui ( HIR) dan RV ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor399

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor399/Pid.Sus/2017/PT SMG tanggal 2 Februari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 22November 2017 Nomor 358/Pid.Sus/2017/PN Skt, yang dimintakanbanding;MENGADILI SENDIRI:1.

Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: DEFIEWITRIYANTO HIDAYAT alias DEFI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor399

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 23 September 2006, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan 74HHHHHHHHHHHE KotaMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor399/19/1X/2006 tanggal 23 September 2006 denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu) rupiah) dan status saat akad nikah dilaksanakanTergugat jejaka sedang Penggugatperawan; 2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor399/19/1X/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto,tanggal 23 September 2006 (P.Op Menimbang bahwa sehubungan dengan ibukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1. #4HHHHHEH HH #4 HF mrss 52 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KelurahanPrajuritkulon, Kecamatan Prajurit

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kertas koranberisikan daun ganja kering dengan berat netto 3,9439 gram dirampas untukdimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta, Nomor399/PID/2010/PT.DKI, tanggal 2 Desember 2010, yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan penuntut Umum tersebut;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, No.1951/Pid.B/2010/PN.Jkt.bar

Rehabilitasi Sosial serta UndangUndang No.8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta, Nomor399

telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka Nomor399

saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPemohon telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor399

Membebankan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVserta Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 6.106.000.00(enam juta seratus enam ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding Para Pembanding yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Agama Binjai pada tanggal 21 Mei 2019 ataskeberatannya terhadap putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor399/Pdt.G/2018/PA.Bji, tanggal 8 April 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 2 Syakban 1440 Hijriyah, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan

Bg maka menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding dan jumlahnya sebagaimana tercantum dalam amarputusan ini;Mengingat bunyi PasalPasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenerima permohonan banding dari Para Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor399/Pdt.G/2018/PA.Bji tanggal 8 April 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 2 Syakban 1440 Hijriyah;Menghukum Para Pembanding untuk

JAHURI ; Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor0177.K/40.00/MEM/2003 ; Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor104.K/40.00/DJG/2004 ; Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor399.K/40.00/DJG/2005 ; Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor264.K/40.00/DJB/2006 ; Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor07.K/40.00/DJB/2007 ; Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor318.K/30/DJB/2008

JAHURI ;Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor0177.K/40.00/MEM/2003 ;Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor104.K/40.00/DJG/2004 ;Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor399.K/40.00/DJG/2005 ;Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor264.K/40.00/DJB/2006 ;Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor07.K/40.00/DJB/2007 ;Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor318.K/30/DJB/2008 ;Perjanjian

JAHURI ; Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor0177.K/40.00/MEM/2003 ; Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor104.K/40.00/DJG/2004 ; Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor399.K/40.00/DJG/2005 ; Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor264.K/40.00/DJB/2006 ; Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor07.K/40.00/DJB/2007 ;Hal. 7 dari 13 hal. Put.

yang diajukan olehPENGGUGAT umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir SKP, bertempattinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAHselanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SMEA, bertempattinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAHselanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 20Desember 2010 dan didaftar pada buku register perkaraPengadilan Agama Barabai dengan Nomor399

PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Dahulu Di KotaLubuklinggau, Sekarang Alamat Tidak Diketahui Lagi DiSeluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 02 Mei 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau, dengan Nomor399

Bahwa Para Pemohontelah mengajukan surat permohonannya tertanggal 23 Agustus 2021 yangtelan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor399/Pdt.P/2021/PA.Kag Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa RotanMulya Kecamatan Mesuji Raya Kabupaten Kabupaten Ogan Komering llirpada hari Kamis tanggal 03 Mei 2001, wali nikah Darmaji, dengan mas kawinberupa Uang Rp. 10.000, tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing1.

Eko SutiknoBahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohon dengan Pemohonll telah hadir di persidangan sebagaimana mestinya, dan selanjutnyadibacakanlah surat permohonan para Pemohon Nomor399/Pdt.P/2021/PA.Kag tanggal 23 Agustus 2021 yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal memberikan cakrawala berpikirkepada Pemohon dan Pemohon II tentang betapa penting kepastian hukumdan dampak yang timbul dari sebuah

alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 13 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi berikut denganalasanalasannya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor399

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor399/PDT/2017/PT.MDN tertanggal 04 Januari 2018 juncto PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 95/Pdt.G/2016/PNLbptertanggal 15 Maret 2017;3. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum kebenaran ataukeabsahan bukti surat P1 sampai dengan P9;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor399/Pdt.G/2020/PA.Skh dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 131.000,00 (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Di tetapkan di : SukoharjoPada Tanggal : 9 April 2020Ketua Pengadilan Agama SukoharjoTtdDr.

lahir Tolo, 19 Juni 1970, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Xxxxxxxx, KabupatenJeneponto, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 02 Desember2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto, dengan Nomor399

berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis HakimHakim telah memanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan,panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor399

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Juni 2018mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris, yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama = Serang dengan Nomor399

tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Bontang, 15 Desember 1989, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O7 Maret 2017 dengan register perkara Nomor399

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta tanggal 11 Agustus 2020 Nomor 2588/Pen.Pid/2020/PT.DKIsejak tanggal 28 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2020Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta tanggal 3 September 2020 Nomor 393/PID/2020/PT.DKI sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor399/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt tanggal 29 Juli 2020 dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut.Telah

Terdakwa sesuai RelaasPenyerahan Memori Banding pada tanggal 13 Agustus 2020;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan kontramemori banding ;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan Para Terdakwamasingmasing sesuai surat bertanggal 10 Agustus 2020 telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari,sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 23 Juli 2020 Nomor399

dijatuhkan telah setimpal dengan perbuatan ParaTerdakwa serta memenuhi rasa keadilan, sehingga pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalampemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Memori Banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor399

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor399/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt tanggal 29 Juli 2020 yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan kepadaPara Terdakwa yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan