Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantarkawung, Kabupaten Brebes pada hari Senintanggal 26 Juli 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor514/86/VI1I/2010 tanggal 26 Juli 2010;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Jipang, Kecamatan Bantarkawung,Kabupaten Brebes selama 4 tahun 6 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantarkawung Kabupaten Brebes Nomor514/86/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010 dan telah dicocokkan dengan aslinyaserta bermeterai cukup, diberi tanda P2.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :B. Bukti Saksi :1.

Swasta, tempat kediaman di KabupatenKarawang Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pihak "Pemohon" di dalampersidangan;Setelah memeriksa bukti bukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang. bahwa ~~ Pemohon telah mengajukan suratPermohonan cerai talak tertanggal 23 Mei 2011 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Karawangpada tanggal 23 Mei 2011 dengan register perkara Nomor514

alasan yangsah menurut hukum dan perkara dilanjutkan dengan tanpakehadiran Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon untuk tetap mempertahankan rumah tangganya denganTermohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkaradinyatakan tertutup untuk umum dan dimulai dengan membacakansurat Permohonan Pemohon tanggal 23 bulan Mei tahun 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KelasIA Karawang tanggal 23 bulan Mei tahun 2011 Nomor514

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal05 Juli 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2942/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 05 Juli2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2008 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor514

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terobukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy Akta Nikah Nomor514/33/VIl/2008 tanggal 11 Agustus 2008, maka terbuktilan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat

terdakwa :Nama lengkap > ASEPKURNIAWANTempat lahir : TangerangUmur /Tanggal lahir : 27 tahun / 23 Pebruari 1989Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Raya Sesatan Gang Lumbalumba Br.Pegok Sesetan, Denpasar Selatan, KotaDenpasarAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SpaPendidikan : SMATerdakwa berada dalam Rumah Tahanan Negara ( RUTAN ) sejak tanggal7 Juni 2016 sampai dengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor514

/Pid.Sus/2016/PN Dps tanggal 20 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor514/Pen.Pid.Sus/2016/PN Dps tanggal 21 Juni 2016 tentang penetapan harisidang pertama pemeriksaan perkara ini;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi di persidangan;Setelah memperhatikan dan memperlihatkan barang bukti yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan

Hal 13 dari 14 halaman Putusan nomor 514/Pid.Sus/2016/PN DpsCATATANDicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor514/Pid.Sus/2016/PN Dps tertanggal 30 Agustus 2016 telah lewat,sehingga sejak tanggal 7 September 2016 Putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,Ni Putu Sukeni, SH.Hal 14 dari 14 halaman Putusan nomor 514/Pid.Sus/2016/PN DpsHal 15 dari 14 halaman Putusan nomor 514/Pid.Sus/2016/PN Dps

menasehati Penggugat agar bersabar dan dapat rukun kembaliberumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka Nomor514

saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam makaberdasarkan bukti P, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor514

.003RW.007 Desa Pancanegara, Kecamatan Pabuaran, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Juni2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang Nomor514

Pdt.P/2019/PA.Srgmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (8) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor514

Selanjutnya disebut ebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor514/Pdt G/2017/PA Mks dengan mengajukan alas analasan sebagai berikut :1.

::ccceees Penggugat ;Dalam hal ini Para Penggugat memberikan kuasa kepada James Simanjuntak,SH, MH dan Charles Marudut, SH, Advokat pada JSR Law Office Advocates &Legal Consultant yang beralamat kantor di Rukan Gading Bukti Indah Blok J22Lt. 2, Jalan Bukit Gading Raya, Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor Nomor514/SK/HK/2018/PN.Bgr tanggal 29 Oktober 2018 ;LAWAN1.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor514/Pid.B/2011/PN.MKS., tanggal 14 Juni 2011 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . ADRIAN YOHANES LONDAH ALIAS TUYE danTerdakwa II.

Membebankan Terdakwa dan Il membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor234/Pid/2011/PT.MKS., tanggal 4 Agustus 2011 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor514/Pid.B/2011/PN.Mks tanggal 14 Juni 2011 yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan

K/Pid/201 1dan masyarakat, karenanya pemidanaan kepada Terdakwa disesuaikandengan tuntutan Jaksa/Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di ataslagi pula tidak ternyata, bahwa putusan Judex Facti dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan/atau Undangundang, maka permohonankasasi tersebut harus ditolak dengan memperbaiki amar Putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor : 234/Pid/2011/PT.MKS., tanggal 4 Agustus 2011 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor514

Harahap, S.H Panitera Pengganti ;Rita Marlita, S.H Penyidik ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik, Rita Marita,S.H atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 16 September 2018 Nomor514/PPNS/PEMKOTPTKIIX/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukan kepersidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 37 ayat (3)PERDA No.3 Tahun 2004 Jo Pasal 45 Peraturan Daerah Kota PontianakNomor 1 tahun 2010 tentang Perubahan Kedua Peraturan Daerah KotaPontianak Nomor 3 tahun 2004 ;a Terdakwa tidak

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequoe et bono);Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor514/Pdt.G/2019/PN Tng., tanggal 20 Februari 2020, yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VII dan Tergugat VIII tentang

gugatan salah pihak (error in persona);Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.491.000,00 (tiga juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 514/Pdt.G/2019/PN.Tng., tanggal 20 Februari 2020 tersebutPembanding semula Penggugat, telah memohon pemeriksaan bandingterhadap putusan sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor514/Pdt.G/2019/

Muda Perdata PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 24 Juni 2020, selanjutnya Memori Bandingtersebut telah disampaikan/diserahkan masingmasing kepada Terbanding semula Tergugat sesuai dengan relas Nomor 514/Pdt.G/2019/PN.Tng., JoNomor 432/Pdt.Del/2020/PN.Blb., pada tanggal 8 Juli 2020, kepada TerbandingIl semula Tergugat Il sesuai dengan relas Nomor 514/Pdt.G/2019/PN.Tng., JoNomor 317/Pdt.Del/2019/PN.Bdg., pada tanggal 14 Juli 2020, kepadaTerbanding Ill sSemula Tergugat Ill sSesuai dengan relas Nomor514

,pada tanggal 10 Juli 2020, kepada Terbanding VI semula Tergugat VI sesualdengan relas Nomor 514/Pdt.G/2019/PN.Tng., Jo Nomor317/Pdt.Del/2019/PN.Bdg., pada tanggal 14 Juli 2020, kepada TerbandingVIIsemula Tergugat VII sesuai dengan relas Nomor 514/Pdt.G/2019/PN.Tng., JoNomor 434/Pdt.Del/2020/PN.Blb., pada tanggal 10 Juli 2020, kepadaHalaman 45 dari 50 hal Putusan Nomor 40/PDT/2021/PT.BTNTerbanding VIII semula Tergugat VIII Sesuai dengan relas Nomor514/Pdt.G/2019/PN.Tng., Jo Nomor 317/Pdt.Del/2019

Tergugat telah melakukanwanprestasi terhadap Penggugat, padahal perjanjian tersebut tidak jelas antaraSiapa dengan Siapa;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaPenggugat, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa alasanalasandalam memori banding tersebut telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkatpertama dan tidak ada halhal baru yang perlu di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum seperti tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor514

Mengabulkan pencabutan perkara permohonan Nomor514/Pdt.P/2019/PN Wsb. ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonosobo untukmencoret perkara Nomor 514/Pdt.P/2019/PN Wsb. dari register yangdiperuntukkan untuk itu ;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah ).Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 8 Oktober 2019oleh kami EMMA SRI SETYOWATI, S.H.

Strata ,tempat kediaman di Jalan Pangeran Diponegoro GangTaruna RT. 10 No. 57 Desa Sangatta Utara KecamatanSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 03 Maret 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor514

nasehat kepada Penggugat agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tetap tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena selama proses dan pemeriksaan perkaraini Tergugat tidak pernah hadir/menghadap di persidangan.Bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor514

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 01 Mei 2005, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor514/12/V/2005, tanggal 09 Mei 2005;2.

(P1)2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang Nomor514/03/X/2008 tartanggal 6 Oktober 2008 telahbermeterai , cukup dan sesuai dengan aslinya yangkemudian diberi tanda (P.2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi dipersidangan dan bersumpah menurut tata cara agamaIslam, memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI I Nama : XXXXX bin XXXXX, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di

PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, tentang Pedoman Pelaksanaan UndangundangRepublik Indonesia Nomor tahun 1974 Tentang Perkawinan, sehingga kesaksiannyadapat diterima bukti dan dinilai telah menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan Majelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah yang terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang Nomor514

tersebut tidak berhasil, lalu. dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa; Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Satria Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat, Nomor514

Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2020/PA.CkrPemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08Agustus 2015, secara sah oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Satria Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat Nomor514/27NI11/2015;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangandi persidangan yang pada pokoknya menguatkan alasan dan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang

Selanjutnya disebut ebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor514/Pdt G/2017/PA Mks dengan mengajukan alas analasan sebagai berikut :1.

gugatan Perbuatan Melawan Hukum tersebut gugur;2) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 826.000(delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020, oleh kamiHeriyanti, SH.M.Hum, sebagai Hakim Ketua Majelis, Kony Hartanto, SH.MH danEsthar Oktavi, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor514

tempattinggal di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan buruhpabrik, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor514

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor514/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 22 Juli 2016 yang dibacakan dalampersidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhwakilnya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, tidak ternyatabahwa ketidakdatangannya itu disebabkan alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan

perkara kepada Pemohon sesuai denganketentuan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan(relaas) Nomor514

2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan izin untuk menjatuhkan talak diajukanoleh Pemohon dengan alasanalasan yang telah diuraikan pada bagian dudukperkara;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir di mukasidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai Kuasa/ wakilnyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana beritaacara panggilan (relaas) Nomor514