Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 14 November 2018 terdaftar pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 13 putusan Nomor574/Padt.G/2021/PA.tgrKecamatan Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegara dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 0373/010/X1/2018, tanggal 14 November 2018;.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, olehHalaman 2 dari 13 putusan Nomor574/Pdt.G/2021/PA.tgrkarena itu Penggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan AgamaTenggarong;8. Bahwa Penggugat bersedia menanggung biaya perkara ini Sesuai aturanyang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:1.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebihlanjut;Menimbang, bahwa di samping Tergugat tidak pernah hadir menghadapdi persidangan, juga tidak menyampaikan jawaban atas dalildalil gugatanPenggugat meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor574/Pdt.G/2021/PA.Tgr tanggal 22 April 2021, telah diberitahukan bahwa suratgugatan tersebut dapat dijawab secara lisan atau tertulis diajukan padapersidangan.

Saksitelah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tetap bersabar namun tidakHalaman 8 dari 13 putusan Nomor574/Padt.G/2021/PA.tgrberhasil.

Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor574/Pdt.G/2021/PA.tgrNor Hasanuddin,Lc.,M.A.Perincian biaya :12.3.4Biaya PNBPProsesPanggilanMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Muthia Eka Sari, S.H.Rp. 60.000,00Rp. 50.000,00Rp. 750.000,00Rp. 10.000,00Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor574/Pdt.G/2021/PA.tgr

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Kuri Lompo, RT. 001, RW. 003, Desa Nisombalia,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Putusan Nomor574/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 1 dari 13Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Muh.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Putusan Nomor574/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 2 dari 13Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat hadirdipersidangan dan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh

Artinya bahwa sepanjang Penggugat dan TergugatPutusan Nomor574/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 9 dari 13pisah tempat tinggal, maka selama itu pula keduanya dianggap masih sedangberselisih mengenai pokok persoalan yang sama.Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ditemukan satupun faktabahwa Tergugat sudah berhasil mengatasi pokok persoalan yangdiperselisinkannya, masih pisah tempat tinggal, bahkan kedua belah pihak tidakmenunjukkan sikap yang menghendaki untuk kembali hidup bersama.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaPutusan Nomor574/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 12 dari13oleh Hakim ketua yang didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh SaufaJamila, S.H., sebagai Panitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim anggota ,Maryam Fadhilah Hamdan, S.HIHakim anggota Il,Harmoko Lestaluhu, S.HI.,M.H.,S.H.,Perincian biaya perkara :Hakim Ketua,Drs. Muh.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 696.000,00(enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor574/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 13 dari13

Hakim Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 30 Oktober 2018 Nomor574/Pen.Pid/2018/PN Sim, sejak tanggal 30 Oktober 2018 s/d 28 Nopember2018;7. An. Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 01 Nopember 2018Nomor 574/Pen.Pid/2018/PN Sim, sejak tanggal 29 Nopember 2018 s/d 27Januari 2019;8. Penahanan oleh Hakim Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 8Januari 2019 sampai dengan tanggal 6 Februari 2019;9.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan dan dijatuhi pidanaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor574/Pid.Sus/2018/PN Sim pada tanggal 7 Januari 2019, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SANJAYA Als. EDY telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak AtauMelawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I bukan Tanaman;2.

2019;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Simalungun sebagaimana Surat PemberitahuanPernyataan Banding pada tanggal 15 Januari 2019;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 574/Pid.Sus/2018/PN Sim, tanggal 7 Januari 2019 tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Simalungun Nomor574

agar dapatmengadili yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyampaikan risalahkontra memori banding terhadap risalah memori banding Terdakwa tanggal 4Februari 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungunpada tanggal 11 Februari 2019 dan risalah kontra memori banding tersebuttelah disampaikan secara sah dan patut kepada Terdakwa oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Simalungun sebagaimana Surat PemberitahuanPenyampaian Risalah Kontra Memori Banding Nomor574

/Pid.Sus/2018/PN Simalungun tanggal 7 Januari 2019;Menimbang, bahwa tentang keberatankeberatan Terdakwasebagaimana telah diuraikan dalam risalah memori bandingnya tersebut diatasterhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun Nomor574/Pid.Sus/2018/PN Simalungun tanggal 7 Januari 2019 setelah dipelajariHalaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 97/PID.SUS/2019/PT MDNsecara seksama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiMedan berpendapat bahwa keberatankeberatan yang dikemukakan

Tanggal. 21 September 2021;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor574/Pid.B/2021/PN Jmb,. yang dibuat oleh Atika.

Panitera PengadilanNegeri Jambi sebagaimana Tanda Terima Memori Banding Pidana Nomor574/Pid.B/2021/PN Jmb,;Penyerahan Memori Banding oleh Atika.,S.H., Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jambi kepada Terdakwa.

Memori banding tersebut telahdiserahkan secara seksama pada hari Rabu, tanggal 13 Oktober 2021,sebagaimana Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor574/Pid.B/2021/PN Jmb;Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding PutusanPengadilan Negeri Jambi, tanggal 30 September 2021, Nomor574/Pid.B/2021/PN Jmb., yang dilakukan oleh Atika.

mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan dalam tingkat bandingyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehundang undang, oleh karena itu permohanan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa memeriksa dan mempelajari dengan seksamadakwaan Jaksa Penuntut Umum, berkas perkara, berita acara persidanganserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi, Nomor574

sebagaiPenggugat,melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Balikpapan,O1 Mei 1993, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal, KelurahanSepinggan Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat di depan sidang.DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 April 2018, yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor574

telah ditentukan penggugat dantergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa upaya Majelis Hakim dalam rangka merukunkan penggugat dengantergugat tersebut ternyata berhasil, dan penggugat di muka persidanganmenyatakan bersedia berdamai dan hidup rukun dengan tergugat dalam rumahtangga lagi.Bahwa pada persidangan tanggal 18 April 2018, di muka persidangan,penggugat menyatakan secara tegas mencabut perkaranya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan register Nomor574

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor574/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Denpasar Selatan, Kota Denpasar, selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca:Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 574/Pat.G/2020/PN Dpse Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor574/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 24 Juni 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ;+ Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :574/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 24 Juni 2020 tentang Penetapan harisidang;+ Berkas perkara

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tertanggal 24 Juni 2020 Nomor574/Pdt.G/2020/PN Dps dicoret dari register yang ada ;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 574/Pat.G/2020/PN Dps3.

2010,disebut sebagai #=PENGGUGAT /TERBANDING;KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN PEMANGKAT,beralamat di Jalan pelabuhan Nomor 02 KecamatanPemangkat, Kabupaten Sambas disebut TURUTTERGUGAT/TURUT TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca Putusan dan berkas perkara yangbersangkutan dan mempelajari semua surat surat yangberhubungan dengan perkara yang dimohonkan Banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Sambas Nomor574

Membebankan biayaperkara kepada Penggugatyang hingga kinidihitung sebesarRp. 1. 496.000, (satujuta empat ratussembilan puluh enam riburupiah);Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sambas Nomor574/Pdt.G/2010/PA.Sbs. yang menyatakan bahwa pada hariSenin tanggal 5 September 2011 Tergugat I dan Tergugat IItelah mengajukan Permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Agama Sambas tersebut dan disampaikan kepadapihak lawan tanggal 20 September 2011;Memperhatikan, bahwa

PenasehatHukum MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H. tidak melakukankesempatan untuk memeriksa berkas perkara pada tanggal 27Oktober 2011 sebagaimana surat keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sambas pada tanggal 27 Oktober2011 serta Turut Tergugat/Turut Terbanding dalam hal iniKantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat juga tidakmenggunakan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara padatanggal 18 Oktober 2011 sebagaimana surat keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sambas Nomor574

Hukum Islam, makaberdasarkan pasal 22 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 danpasal 71 huruf a Kompilasi Hukum Islam perkawinannya dapat13dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan tersebut harusdibatalkan, maka Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pemangkat kabupaten SambasNomor:74/ 74/1/2003 tanggal 20 Januari 2003 ~=harusdinyatakan tidak berkekuatan MHukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Sambas Nomor574

Menetapkan Nama Pemohon YANTI binti SAJI yanga tercatat dalam buku kutipan akta nikah nomor574/10/IX/2008 tanggal 29 September 2008 sebenarnya adalah URIYANTI binti SAJI;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang .... ;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon;2, Menetapkan Nama Pemohon YANTI binti SAJI yanga tercatatdalam buku kutipan akta nikah nomor574/10/IX/2008 tanggal 29September 2008 sebenarnya adalah URIYANTI binti SAJI;Be Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang .... ;4.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembandinguntuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yangditingkat banding ditetapbkan jumlahnya Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI Nomor574 K/Pdt/2018 tanggal 17 Juli 2018 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi

Fatimah (istri Alm.Aben) tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung RI Nomor574 K/Pdt/2018 tanggal 17 Juli 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 21 November 2018 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Maret 2019

Membatalkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor574 K/Pdt/2018, tertanggal 17 Juli 2018 juncto putusan Pengadilan TinggiSamarinda Nomor 97/PDT/2017/PT SMR, tertanggal 14 September2017 juncto putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 57/Pdt.G/2016/PN. Sgt, tertanggal 10 Mei 2017;Mengadili Sendiri:Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:1. Menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;2.

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor574/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 16 Oktober 2017 yang amarnya sebagaiberikut: Halaman 9 dari 13 Halaman PUTUSAN NOMOR 825/PID.SUS/2017/PT MDN. Menyatakan Terdakwa Sugiman Alias Giman tersebut diatas, tidak terbuktiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primer;.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh MEGAWATI SIMBOLON, S.HPanitera Pengadilan Negeri Rantauprapat bahwa pada tanggal 23 Oktober2017, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor574/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 16 Oktober 2017;3.

sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan PenunitutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Halaman 11 dari 13 Halaman PUTUSAN NOMOR 825/PID.SUS/2017/PT MDNMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor574

menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat, Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor574

/Pid.Sus/2017/PN.Rap, tanggal 16 Oktober 2017 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidana pengganti denda sehinggaberbunyi sebagai berikut: Dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan Menetapkan Terdakwa agar tetap dalam tahanan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor574/Pidsus/2017/PN Rap Tanggal 16 Oktober 2017 yang dimintakanbanding tersebut untuk selain dan selebihnya; Halaman 12 dari 13 Halaman PUTUSAN NOMOR

berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan Drs.Sanusi sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor574

dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKANTs Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor574

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 16 Desember 1987,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor574/32/XI/1987 tanggal 16 Desember 1987;Halaman 1 dari 7 : Penetapan nomor: 247/Pdt.P/2019/PA.TbnBahwa, ketika menikah, status Pemohon ! Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.

2019/PA.TbnMajlis Hakim berpendapat bahwa Nama Pemohon sebagaimana terteradalam bukti P.3 dengan Nama yang tertera dalam bukti P.1 dan P.5 adalahpribadi yang satu atau satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majlis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon berhak menentukanatau memilih nama memang sangat beralasan yaitu untuk menguruspembaharuan Kartu Keluarga,oleh karena itu permohonan para Pemohonyang ingin merubah Nama di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor574

Bahwa mengingat keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatsedemikian adanya dan tidak ada kemungkinan untuk dirukunkan kembali,maka penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan perceraian PadaPengadilan Negeri Singaraja agar perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Hindu di Disamarkanpada tanggal 04 Pebruari2009sesuai dengan Surat Keterangan Kawin Nomor574/KPL/2017tertanggal 24 Mei 2017 dan perkawinan tersebut belum didaftarkan di kantor dinas kependudukan dan catatan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugatyang dilaksanakan secara Agama Hindu di di Disamarkanpada tanggal 04Pebruari 2009sesuai dengan Surat Keterangan Kawin Nomor574/KPL/2017tertanggal 24 Mei 2017; dan perkawinan tersebut belumddaftarkan di kantor dinas kependudukan dan catatan sipil kabupatenbuleleng adalah Sah danPutus Karena Perceraian dengan segala akibathukumnya ;3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugatyang dilaksanakan secara Agama Hindu di di Disamarkan pada tanggal 04Pebruari 2009 sesuai dengan Surat Keterangan Kawin Nomor574/KPL/2017 tertanggal 24 Mei 2017, dan perkawinan tersebut belumddaftarkan di kantor dinas kependudukan dan catatan sipil kabupatenbuleleng adalah Sah dan Putus Karena Perceraian dengan segala akibathukumnya;4.

., (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa pada saat putusan tersebut dibacakan, baik pihak Pemohonmaupun pihak Termohon hadir dalam persidangan;Bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 Januari2021 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor574/Pdt.G/2020/PA.Gtlo yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaGorontalo, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Pemohonuntuk selanjutnya

Pengadilan Agama Gorontalo a quo dengan alasanalasansebagaimana termuat dalam memori bandingnya;Bahwa terhadap memori banding tersebut Terbanding mengajukankontra memori banding pada tanggal 27 Januari 2021;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 6/Pdt.G/2021/PTA.GtloBahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahu untuk melakukaninzage pada tanggal 6 Januari 2021 akan tetapi Pembanding maupunTerbanding tidak melakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo Nomor574

1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohondan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor574

perkara yang bersangkutan; Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi JayapuraNomor 43/PID/2020/PT JAP tanggal 27 Maret 2020, tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk membantu majelis hakim dalam perkara yangbersangkutan; Telah membaca Penetapan hakim ketua majelis Pengadilan TinggiJayapura Nomor 43/PID/2020/PT JAP tanggal 27 Maret 2020, tentangPenetapan Hari Sidang; Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor574

Penuntut Umum pada tanggal 2April 2020 sebagaimana Akta pemberitahuan dan penyerahan memoribanding nomor 574/Pid.B/2019/PN Jap tertanggal 2 April 2020;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding maupun kontra memori banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor W30U1/786/HK.01/3/2020 tertanggal 13 Maret 2020telah diberitahukan kepada Terdakwa dan Penuntut Umum untuk mempelajariberkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor574

ditetapkan status tahanan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat Ketentuan Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, Pasal 233, 237, 238 dan Pasal 241 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lain yang berlaku;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor574

Pada tanggal 08 Oktober 2007, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor574/05/X/2007 tanggal 08 Oktober2007) 3 Setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal tinggal dirumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohonselama 4. tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor574/05/X/2007 ~~ tanggal 08 Oktober 2007 yangaslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalanbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(bukti P.1) ;b.

pekerjaan Supir, pendidikan terakhirSMP, tempat kediaman di Jalan Poros Soppeng, Desa Tanete,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 September 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor574

,M.H sebagaiMediator.Bahwa hakim mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor574/Pdt.G/2016/PA Sidrap, tanggal 14 Oktober 2016 yang menyatakan prosesmediasi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya oleh Penggugat menyatakan tetap pada dailildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa atas gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa point 1 benar Tergugat dan Penggugat adalah

,M.H sebagaimanaPenetapan Mediator Nomor 574/Pdt.G/2016/PA Sidrap tanggal 11 Oktober 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor574/Pdt.G/2016/PA Sidrap tanggal 14 Oktober 2016 proses mediasi dinyatakantidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatatau subyek hukum

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor574/Pid.Sus/2021/PN Kis, tanggal 04 Agustus 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo. Reg.

;Menimbang, bahwa surat Panitera Pengadilan Negeri Kisarantertanggal 18 Agustus 2021 Perihal Mempelajari Berkas Perkara, telahmemberi kesempatan kepada Penasehat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum untuk memeriksa berkas perkara (Inzage) Nomor574/Pid.Sus/2021/PN Kis. dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) harikerja sesual pasal 236 ayat (2) KUHAP di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKisaran, terhitung sejak tanggal pemberitahuan sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum

perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat ketentuan pasal 310 ayat (4) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana dan ketentuanketentuan lain yang berlaku;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 1295/Pid.Sus/2021/PT MDNMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor574

tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Jeneponto, 26 Mei 1977, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 10 April 2017 dengan register perkara Nomor574

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 20 Nopember2000 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor574/68/X1/2000 tanggal 20 Nopember 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;2.

bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itusidang dinyatakan tertutup untuk umum dan selanjutnyadibacakan permohonan cerai talak Pemohon, dimana padaprinsipnya Pemohon tetap pada pendiriannya yaitucerai talak ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa1.SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor574