Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2014 M bertepatan denganHalamanidari15Putusan Nomor578/Padt.G/2020/PA Sgm.tanggal 13 Dzulhijjah 1435 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa di bawah register sesuaildengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 370/10/X/2014, tertanggal, Limbung, 9Oktober 2014;2.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganHalaman2dari15Putusan Nomor578/Pat.G/2020/PA Sgm.menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #nama tergugat terhadapPenggugat #nama Penggugat;8.

2017yang lalu, Tergugat yang meninggalkankediamanbersama; BahwasaksipernahmenasihatiPenggugatdanTergugatnamuntidakberhasil.Halaman4dari15Putusan Nomor578/Pat.G/2020/PA Sgm.2.

,M.HImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua MajelisHalaman14dari15Putusan Nomor578/Pat.G/2020/PA Sgm.tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ibrahim,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. M.Thayyib.HP Dra. Hj. Fahima, S.H.,M.HHakim AnggotaRuhana Faried, S.HI.,M.HIPanitera PenggantiIbrahim, S.HPerincian biaya :1.

Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 681.000,00(enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halamani5dari15Putusan Nomor578/Pat.G/2020/PA Sgm.

>Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksi Penggugat dan saksiTergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah menggugat cerai Tergugat sesuai dengan suratgugatannya tertanggal 05 November 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon pada tanggal 05 November 2016 dengan register nomor578/Pdt.G/2016/MsLsk, dengan dalildalil pada pokoknya mengemukakan halhal

sebagaiberikut :Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor578/Pdt.G/2016/MSLSK1.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, maka sejak tanggal 05 Mei 2013 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat keluar dari rumah orang tuaPenggugat dan pulang kerumah orang tuanya di Gampong Meunasah Cut KecamatanNisam Kabupaten Aceh Utara, sekarang sudah berjalan selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga)Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor578/Pdt.G/2016/MSLSKbulan, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili oleh kuasanya menghadap ke persidangan dan Tergugat hadir secara inpersoon dipersidangan;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor578/Pdt.G/2016/MSLSKMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa perkaranya, terlebihdahulu Majlis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dan

Biaya Proses Rp. 50.000.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor578/Pdt.G/2016/MSLSK3. Biaya Panggilan Rp . 450.000, 4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 13 halaman Putusan Nomor578/Pdt.G/2016/MSLSK

Apabila Penggugat memberikan nasehat tidak pernah berhasil dan berubah,Tergugat bukannya tersadar serta mengubah kebiasaan buruknya namunmelakukan pemukulan terhadap Penggugat didepan anakanak;Hal 2 dari 15 perkara nomor578/Pdt. G/2015/PN.Bks7.

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di GSJAJemaat Titian Indah Beaksi pada tanggal 1 Maret 2008 dan telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi sebagaimanaHal 3 dari 15 perkara nomor578/Pdt. G/2015/PN.BksKutipan Akta Perkawinan Nomor 687/CS/K/2011 tertanggal 6 Juni 2011 PUTUSkarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

SAKSI NGARUDI HARIMAN, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara agamaKristen pada tanggal 01 Maret 2008, karena pada saat resepsi saksi hadir;Bahwa saksi adalah sepupu dari Penggugat ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)Orang anak yang bernama : JOSUA WHAYA;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi;Hal 6 dari 15 perkara nomor578/Pdt.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401.000,00 (empat ratus satu ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi pada hari: Senin, tanggal 4 Januari 2016, oleh KamiHal 13 dari 15 perkara nomor578/Padt. G/2015/PN.

TRISSET YAWATI, SHHal 14 dari 15 perkara nomor578/Padt.G/2015/PN.BksPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp.300.000, PNBP : Rp. 10.000, Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.401.000,(empat ratus satu ribu Rupiah ).Hal 15 dari 15 perkara nomor578/Padt.G/2015/PN.Bks

Putusan Nomor578/Pdt.G/2012/PAJP2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat denganalamat tersebut di atas selama 3 tahun. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. XXXXXXXXXX (L) tanggal lahir 999999;3.

Putusan Nomor578/Pdt.G/2012/PAJPBahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidakada menyampaikan tanggapan, akan tetapi guna menghindari adanyapembohongan dan penyelundupan hukum dalam perkara ini, maka terhadapPenggugat dibebani bukti, sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR.Bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1.

Putusan Nomor578/Pdt.G/2012/PAJPberdasarkan faktafakta tersebut diatas telah terbukti antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama 12 tahun dan tidak salingmemperdulikan sudah merupakan kenyataan adanya perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti pertinbangan diatas, Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah dapat di kualifikasikan ke dalam rumah tanggayang sudah pecah ( broken marriage );Menimbang, bahwa

Putusan Nomor578/Pdt.G/2012/PAJP4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara, danmembebankan kepada Dipa Pengadilan agama Jakarta Pusat tahunanggaran 2012, sebesar Rp. 181.000 ( seratus delapan puluh satu riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan agama Jakarta Pusat pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2012Masehi/20 Dzulhijjah 1433 Hijriyah oleh kami H. Bakhtiar Latif, SAg., MH.Sebagai Hakim Ketua, Drs. Rusman Mallapi, SH, MH. Dan Dra.

Putusan Nomor578/Pdt.G/2012/PAJP

pendidikan terakhirS1, pekerjaan pedagang, warganegara Indonesia, tempattinggal di Jalan Pinguin Raya No. 20 Perumnas Mandala,Kelurahan Kenangan Baru, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganSurat permohonannya bertanggal 16 Maret 2018, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor578

Nomor. 578/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Pada sidangsidang yang telah ditentukan yakni pada tanggal 05April 2018 dan taggal 19 April 2018 Pemohon hadir di persidangan secarainperson, untuk sidang pembuktian tanggal 03 Mei 2018 dan tanggal 31Mei 2018 Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi hadir di persidangandan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor578/Pdt.G/2018/PA.Lpk. yang dibacakan di persidangan Pemohon danTermohon telah dipanggil

Nomor. 578/Pdt.G/2018/PA.Lpk.sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor578/Pdt.G/2017/PA.Lpk yang dibacakan di persidangan Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan suatu alasanyang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon tidakhadir di persidangan maka berdasarkan Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor. 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, Majelis

,sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Permohonan dengan surat Permohonannyatanggal 7 Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam pada tanggal 8 Juli 2020 dalam Register Nomor578/Pdt.P/2020/PN Btm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Membebankan Biaya Permohonan Ini Kepada Pemohon ;Atau Jika Pengadilan Berpendapat Lain Mohon Penetapan Yang SeadillAdilnya (Exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalahHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 578/Padt.P/2020/PN Btmpanggilan yang dibuat oleh Basia Ginting,SH Jurusita pada Pengadilan NegeriBatam Nomor 578/Pdt.P/2010/PN Btm, tanggal 15 Juli 2020 dan Nomor nomor578/Pdr.P/2020/PN Bim

Agar Putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor578/Pdt.G/2021/PA.

JB tanggal 5 Oktober 2021 dibatalkan;Dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding sesualrelaas pemberitahuan Memori Banding Nomor 578/Pdt.G/2021/PA.JB. padahari Selasa tanggal 26 Oktober 2021;Bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal9 Oktober 2021, sesuai Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding yangdibuat oleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor578/Pdt.G/2021/PA.JB tertanggal 11 November 2021 yang pada pokoknya:1.

Suwarsih Basuki) dapat dipertahankan;Menimbang bahwa berdasarkan Tambahan pertimbangan tersebut diatas maka Putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor578/Pdt.G/2021/PA.JB. tanggal 5 Oktober 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 28 Shafar 1443, =Hijriyvah yang = mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor578/Pdt.G/2021/ PA.JB.. tanggal 5 Oktober 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Shafar 1443 Hijriyah.Ill.

1 Juli 2021 di bawahregister Nomor 578/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantertanggal 1 Juli 2021, Nomor 578/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL, tentangPenetapan Penunjukkan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 578/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL, tanggal 1Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Juni2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 1 Juli 2021 #=ddalam Register Nomor578

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor578/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL dari Penggugat tersebut;Halaman 2 dari 4 Penetapan Perdata Nomor 578/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL.2. Menyatakan perkara perdata Nomor 578/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL,Dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanuntuk mencatat perihal pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;4.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, berikut turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 14 Juli 2020, Nomor578/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr dalam perkara Para Terdakwa tersebut diatas;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor: 398/PID/2020/PT.DKI.Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Primair;Bahwa terdakwa terdakwa SUPRIYADI Bin SULIYONO bersamadengan terdakwa If MUHAMAD HUSEN Bin MULYADI dan

berdasarkan surat Panitera PengadilanNegeri Jakarta Utara masingmasing Nomor W10U4/6972/HK.01/08/2020tanggal 24 Agustus 2020 kepada kepada Penuntut Umum dan Para Terdakwatelah diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage)di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara selama 7 (tujuh) hariterhitung mulai tanggal 24 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 31 Agustus2020;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor: 398/PID/2020/PT.DKI.Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor578

Bahwa Para Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 14 Juli 2020, Nomor578/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr yang dimohonkan banding tersebut harus diperbaikisekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Para Terdakwa, sedangkanputusan selebihnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan maka

dijatuhi pidana maka ia harus dibebani membayar biaya perkara padatingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding akanditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang Nomor 7Tahun 1947 Tentang Penertiban Perjudian dan Undangundang Nomor 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor578

Kelurahan Marga Rahayu, KecamatanLubuklinggau Selatan Il, Kota Lubuklinggau, sekarang alamattidak diketahui lagi di seluruh wilayah Republik Indonesia,,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaupada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 dengan register perkara Nomor578

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor578/Pdt.G/2019 /PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari , tanggal ...

Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Toddopili 1 Stp.1 No.17, Kelurahan KassiKassi, KecamatanRappocini, Kota Makassar sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 26 Februari2019 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor578

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor578/Pdt.G/2019/PA.Mks dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur Nomor578/69/C/IX/1983 tanggal 11041984 yang bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode bukti (P.1);2.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon I, nama Ayah (bin)Pemohon , tanggal lahir Pemohon dan tanggal lahir Pemohon Il,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor578/69/C/IX/83 tanggal 11 April 1984, sebagai berikut:2.1. Nama Pemohon semula tertulis M. NARE, seharusnya yangbenar adalah MUHAMMAD NARE;2.2. Nama Ayah (bin) Pemohon semulatertulis HALIM,seharusnya yang benar adalah HALING;2.3.

Lalu Halil Ibrahim, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan pelajar, tempat tinggal di Dusun Dayen Rurung DesaKetara, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor578/Pdt.P/2019/PA.Pra mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor578/Pdt.P/2019/PA.Pra. dari Pemohont ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Praya pada hari Rabu tanggal 14 Agustus2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kamiHj.

Bahwa pada tanggal 19 Desember 2008 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor578/90/XII/2008 tanggal 19 Desember 2008) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat' tinggal dirumahkakak Tergugat namun = mulaiPebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang ;3.

Kemudian MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, Jlalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo Nomor578/90/XII/2008 Tanggal 19 Desember 2008, (P.1) ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat,

tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Depok, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 dengan register perkara Nomor578

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor578/Pdt.G/2019/PA.JS dari Penggugat;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.578/Pdt.G/2019/PA.JS2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2005, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMontong Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor578/13/X1/2005 tanggal 01 Nopember 2005);. Bahwa setelah pernikahan tersebut : Pemohon~ danTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggaldirumah Termohon selama 5 tahun 3 bulan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Montong Kabupaten Tuban Nomor578/13/X1/2005 Tanggal O1 Nopember 2005, diberi tanda( P.1); b.

G No.2Desa Bunggalo Kecamatan Talaga Jaya Kabupaten.Gorontalo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 578/Pdt.G/2019/PA.GtloDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 30 September2019 telah mengajukan Gugatan Harta Bersama, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo dengan Nomor578/Pdt.G/2019/PA.Gtlo, tanggal 30

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor578/Pdt.G/2019/PA.Gtlo dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor578/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 8 Desember 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntutumum berdasarkan Surat Dakwaan :KESATUBahwa Terdakwa HERIYANTO alias ANTO, pada hari Kamis tanggal 04Juni 2020, sekira pukul 17.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain bulanJuni 2020, atau setidaktidaknya pada Tahun 2020, bertempat

oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat BandingHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PT MDNdiambil alih, dan menjadikan pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatBanding mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam menjatuhkan putusan pada perkara ini pada Pengadilan Tingkatbanding maka Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor578

tingkatpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI= Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Sei Rampah Nomor578

syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 544/PID/2020/PT SBYMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya tidak memuat halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 5 Maret 2020 Nomor578

2019/PN Mjk., serta memori banding yang diajukan oleh Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 5 Maret 2020 Nomor578

Bahwa pada tanggal03 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanSenduro Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor578/09/VIII/2001 tanggal03 Agustus 2001);2.

kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdan Penggugattelah mengaju kanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia ;Bahwa untuk meneguhkan dalildaliiGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor578