Bahwa, pada tanggal 04 Desember 2000, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor559/01/XII/2000, tanggal O04 Desember 2000, dan ketika menikah,Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat Jejaka;2. Bahwa setelah menikah, Desa Dawung Kec. Palang Kab. Tuban;Putusan, Nomor:615/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Palang Kabupaten Tuban Nomor559/01/XII/2000, tanggal 04 Desember 2000 Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 18 Desember 1990, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabat,Kabupaten Banyuwangi, dengan Akta Nikah Nomor559/37/XII/90 tanggal 18 Desember 1990 dengan statusPemohon duda dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi, Nomor559/37/XI1/90 Tanggal 18 Desember 1990, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Bahawa Susi Susilawati (Almarhumah) telah melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki bernama Irwan Supandi lahir Jakarta 19 April1984, pada tanggal 16 Oktober 2009 /27 Syawal 1430 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa NunggalBogor Jawa Barat , sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor559/45/A/2009.tanggal 16 Oktober 2009;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu). orang anaklakilaki bernama: Lintang Syaputra Lahir : Bogor 14 Juli 2010;4.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor559/PID.SUS/2017/PT.SBY., tanggal 20 September 2017, yang amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa II tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 21 Juni 2017 Nomor 1228/Pid.Sus/2017/PN.Sby., yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan masa penahanan Terdakwa II dikurangkanseluruhnya dari pidana

Berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonankasasi Terdakwa II dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/undangundang maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Bahwa namun demikian, Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor559/PID.SUS/2017/PT.SBY., tanggal 20 September 2017, yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1228/Pid.Sus/2017/PN.Sby.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor559/Pdt.P/2019/PA.Krw dari Pemohon dan Pemohon II;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

selanjuinya disebutsebagai Pemohon;melawanRe, Umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan DIlIl, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JeeeCselanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24Agustus 2017 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor559

TentangPeradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohon supayabersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahulu akandipertimbangkan cara pemanggilan pihak Termohon serta ketidak hadirannya ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor559

tinggal di KOTA PONTIANAK,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor559

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pontianakuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTERGUGAT dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan TERGUGAT dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;11Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam berperkara mohon agardibebaskan dari membayar biaya perkara ini, maka berdasarkan Putusan Sela Nomor559

Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat pada tanggal 16 Januari 2019;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Pembanding/Terbandingsemula Tergugat tersebut Terbanding/Pembanding semula Penggugat telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 23 Januari 2019 dan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding/Terbanding semula Tergugat pada tanggal 29 Januari 2019sebagaimana tersebut dalam relaas Penyerahan kontra memori banding Nomor559/PDT.G/2017/PN.JKT.PST

Memohon kepada Majelis Hakim tingkat banding membatalkan danmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor559/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 15 Oktober 2018;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkaraini, Seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yangberperkara, telah dianggap termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksadan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan

posita dan petitum tidakbersesuai/tidak sinkron;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut setelah Pengadilan Tinggimempelajari pertimbangan hukum dari Hakim tingkat pertama, PengadilanTinggi dapat menyetujui dan membenarkannya, oleh karena itu pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama tersebut di ambil alin oleh Pengadilan Tinggisebagai pertimbangan sendiri untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15 Oktober 2018 Nomor559

berada di pihak yang kalah, maka harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat Undang Undang Nomor : 20 tahun 1947 serta pasal 26 Ayat(1) Undang Undang Nomor: 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,HIR dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terbanding semulaTergugat dan Terbanding/Pembanding semula PenggugatDalam eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor559

/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 15 Oktober 2018;Dalam pokok perkara: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor559/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 15 Oktober 2018; Menghukum Pembanding/Terbanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019

Hp : 081285111062 sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 Maret 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, dengan Nomor559/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 16 Maret 2021, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 11 Hal Put No 559/Pdt.G

Perkara kepada Pemohon.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap ke persidanganserta tidak terbukti ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah, meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Pekanbaru sesuai dengan relaas panggilan Nomor559

pekerjaan pembungkus krupuk, bertempat tinggal diKabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur sebagaiPenggugat, untuk selanjutnya disebut sebagai pihakpertama;danTergugat, umur 28 (dua puluh delapan) tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal diKabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTergugat, untuk selanjutnya disebut sebagai pihakkedua;Yang menerangkan bahwa para pihak bersedia untuk mengakhiri sengketatentang hak asuh = anak = (hadhanah) dalam perkara Nomor559

Bahwa, pada tanggal 28 Oktober 2005, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor559/05/X/2005, tanggal 28 Oktober 2005, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Duda Cerai, sedangkan Termohon berstatus Janda Cerai;Putusan, Nomor 1356/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban Nomor559/05/X/2005 , tanggal 28 Oktober 2005 . Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523130808750004,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 13 Nopember 2012. Bukti tersebut bermeteraicukup.

Bahwa oleh karena semasa hidupnya almarhum SUAMI PEMOHONmempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah sawah SHM Nomor559, atlas nama SUAMI PEMOHON, seluas 1780 m2, yang terletak di DesaSumberejo Kecamatan Geger Kabupaten Madiun, dengan batasbatas :sebelah utara: tanah milik ASMINATUNsebelah barat : saluran airsebelah selatan : tanah milik ISMIATUNsebelah timur : jalan Desayang belum sempat dibagikan kepada ahli warisnya, yakni :1. ANAK PEMOHON , Umur 32 tahun;2.

tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 28 Oktober 1994, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O6 April 2017 dengan register perkara Nomor559

sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal ................. telahmengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor559

16 putusan Nomorhe ccccccceueececeueceueueneeseceuuuueeeeeecsauueuauseceusueuaueeeeeueuauuneueeeeeuuuauauseeeteeuaauneess dst;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya Sebagai berikut: ......... 02. .c. cee cee cee cee cee cee eee cence eeeeesBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut: .......... 22.6. cce cee cce eee eee ee eee eee eeeeeesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor559

XxxxxxxxxxKelurahan Xxxxxxxxxx, Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 31 Agustus2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor559/Pdt.G/2018/PA.Clg, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah nyatadatang menghadap secara in person di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah datang atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datangke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidakternyata ketidakhadirannya itu) disebabkan suatu halangan yang sahsebagaimana berita acara relaas panggilan Termohon nomor559

Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon,keluarga masing masing pihak dan para saksi dimukapersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan, tanggal O1 031995 sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor559/08/TII/1995 ; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 3Oktober

Riau, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 20 Maret 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor559/Pdt.G/2020/PA.Pbr pada tanggal 20 Maret 2020 dengan alasanalasansebagai berikut:1.

Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat hadir di persidangan secara in person pada sidangpertama tanggal 27 April 2020, sedangkan pada sidang tanggal 11 Mei 2020,tanggal 18 Mei 2020 dan tanggal 08 Juni 2020 Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor559

Pemohon, belum ada kepentinganhukum siapapun yang dirugikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, maka Hakim Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa permohonanPencabutan Permohonan tersebut cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan,selengkapnya sebagaimana dalam Diktum Penetapan ini ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dicabut, maka cukupberalasan hukum untuk memerintahkan kepaniteraan Pengadilan Negeri Batamuntuk mencatat pencabutan Perkara Perdata Permohonan Nomor559

Bahwa, pada tanggal 07 Desember 1987, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor559/17/XI1/1987, tanggal 07 Desember 1987, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;Putusan, Nomor 1337/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 1 dari 23 Hal..

Bahwa, pada tanggal 07 Desember 1987, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor559/17/XII/1987,dan Ketika menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanTennohon besrtatus Perawan;Jawab : lya Benar2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Nomor559/17/XII/1987, tanggal 07 Desember 1987, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor XXX, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban,tanggal 12 Nopember 2012, Bukti tersebut bermeterai cukup.

melawan hukum,melakukan percobaan permufakatan jahat menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana disebutkandiatas, saksi ROHMAN LUKMANTO Bin ROHANI dan saksiSUMADI SIHITE Anak dari TOLOPAN SIHITE (Keduaanggota Sat.Resnarkoba Polres Samarinda) mendapathal 3 dari 24 hal Putusan Nomor559

Narkotika Golongan bukan tanaman berupashabushabu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana disebutkandiatas, saksi ROHMAN LUKMANTO Bin ROHANI dan saksiSUMADI SIHITE Anak dari TOLOPAN SIHITE (Keduaanggota Sat.Resnarkoba Polres Samarinda) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di sebuah warung sering dijadikan tempat transaksi narkotika jenis shabushabu, atasinformasi tersebut para saksi langsung melakukanhal 5 dari 24 hal Putusan Nomor559

telah menggunakan/mengkonsumsi shabushabudengan cara shabushabu dimasukan ke pipet kacadisambungkan ke pipet plastik yang terhubung bongkemudian pipet kaca berisi shabushabu dibakar dengankorek api gas setelah keluar asap baru terdakwa hisap melaluipipet secara bergantian ;e Bahwa reaksi setelah menghisap shabushabu badan jaditerasa segar dan enak untuk kerja ;e Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika Golongan BukanTanaman bagi diri sendiri berupa shabushabu tersebut tidakhal 7 dari 24 hal Putusan Nomor559

AJl TOMMY MONTANA namun tidak ditemukanbarang bukti shabushabu, lalu dilakukan penggeledahan rumahterdakwa Sdr.AJ TOMMY MONTANA ditemukan 2 (dua) bungkus/hal 9 dari 24 hal Putusan Nomor559/Pid.Sus/2015/PN Smr10poket shabushabu seberat 0,80 gram brutto, 1 (satu) buahtimbangan merk Heles dan 1 (satu) buah bong/alat isap shabushabu, setelah diintrogasi mengaku bahwa barang bukti tersebutdiatas adalah milik terdakwa Sdr. AJl TOMMY MONTANA yangdidapatkan dengan cara membeli dari Sdr.