memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa Nama IMUNG Als JABRE BinBONG KIT CHIANGTempat lahir : PangkalpinangUmur / Tanggal lahir : : 33 Tahun/ 13 Agustus 1979Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl Mentok Gang Hayati DesaKace TimurAgama IslamPekerjaan : Wiraswasta Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan oleh :1Penyidik, sejak tanggal 15 Oktober 2012 sampai dengan 03 Novembr

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan panggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 26 ayat (2)dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1696/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 30Oktober 2019 dan tanggal 08 Novembr

mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang telahdiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejaktanggal 01 Novembr

Anak 3, tempat lahir Enrekang, tanggal lahir 18 Novembr 2017 (3 tahun,7 bulan);Bahwa anak pertama tersebut tinggal bersama dengan Penggugatsedangkan anak kedua dan ketiga tersebut tinggal bersama denganTergugat;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah lahir kepada Penggugat karena menyimpanpenghasilannya sendiri;.

., tertanggal 03 Oktober2016, telah mengajukan gugatan dengan alasan sebagai berikut:Scanned by CamScanner Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Kepulauanyang sekarang telah menjadi Kabupaten Banggai Laut, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor 356/10/XI/2013, tertanggal 13 Novembr 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2222022222 222222222 eo eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kemojing Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap sampaisekarang, semula dalam keadaan bain dan rukun dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama CHINTIA PUTRI UTAMI, umur 9 tahun; Bahwa sejak bulan Novembr

Krw Sekira bulan Oktober tahun 2011 sampai dengan September tahun2013 Penggugat berada di dirumah mengurus rumah tanggabersama Tergugat sampai punya anak satu : Negara Qatar sekira tanggal 15 Novembr tahun 2013 sampaidengan Pertengahan bulan September tahun 2015 ;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 23 Novembr 2011, sampai saat ini belum bercerai;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama pertama di Pekanbarudan terakhir di TANAH DATAR;3.

., tanggal27 November 2020 yang dimintakan banding tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada tanggal 27 Novembr 2020 (Hakim TingkatPertama menjatuhkan putusan seperti tersebut diatas), Anak Agus Dwi SaputraBin Mukhlisin berada dalam status ditahan;Menimbang, bahwa karena Agus Dwi Saputra Bin Mukhlisin telahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan Penuntut Umum, dan dijatuhi pidana seperti tersebutdiatas, maka berdasar Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Anak tersebut

buktibukti, baik surat maupun saksi dan alat bukti surat yang berupa fotokopi telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, begitupula dua orang saksimasingmasing dan , telah disumpah masingmasing secara terpisah olehKetua Majelis, oleh karenanya baik formil maupun material dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa selanjutnya Permohonan Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dan Termohon sejak Novembr

Bahwa kurang lebih sejak bulan Novembr tahun 2005 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara lain :a. Bahwa ketika Pemohon pulag melaut, Pemohon memergokiTermohon lagi bersama lakilaki lain yang bernama Lali laki lainTermohon di depan rumah kediaman bersama sehinga Pemohonmenanyakan kepada Termohon siapa lakilaki tersebut namunTermohon hanya diam. Sehingga saat itu jug Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama selama 1 bulan.b.

saksi Osrita, terdakwa tidak menjual seluruh unitHandphone merek Samsung tersebut kepada nama nama pemesantermasuk kepada saksi Riza Afrianto, saksi Sopian, saksi Inwansyah,saksi Leonardo Pasgo, dan saksi Meli Indriani seperti yang pernahterdakwa beritahukan sebelumnya kepada saksi Osrita, melainkanterdakwa jual kepada Ahmad Mustopha sehingga kemudian terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah)setiap bulannya dari setiap unit Handphone tersebut dan terdakwa sejakbulan Novembr

persidangan,maka untuk mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, majelis hakimmenilai penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitu sejak bulan Novembr

Fotokopi Kutipan akta nikah tanggal 15 Novembr 2012 Nomor : XXXX/142/XI/2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilandak, jakartaSelatan tanggal 11 November 2012, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.2.B. Saksisaksi :1.

2004, anak keduadari pasangansuami istri AGUSTINUSARIEF SUPOMO danAGNES HESTIPRA TIWI,sebagaimana tercatatdalam Kutipan AktaKelahiranNo. 47/2004, yangditerbitkan oleh KantorDinasKependudukanKabupaten Bogor padatanggal 19 April 2004,selanjutnya mohondisebut sebagai AnakBahwa permohonan ini didasarkan pad a faktafakta dan halhal sebagaiberikut :1a Bahwa Pemohon II (drCHRISTOPHORINA CT, ROSARI ) adalahanak ke3 dari pasangan RB KASMIDJO danNY PANCRATIAMURDANI yang lahir di Surakarta pada tanggal16 Novembr

banding tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 12 Oktober 2017 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 12 Oktober 2017 danselanjutnya memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Oktober 2017;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terdakwa tidak mengajukankontra memori banding sesuai surat keterangan yang dibuat Panitera Pegadilan NegeriLuwuk Nomor W21U3/1863/HN.04.05/XV2017 tanggal 13 Novembr

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 10 Novembr 2012, Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXTertanggal 10 November 2012 Yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Citeurep Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat ;2. Bahwa selama berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jl.Yakub, No.21 RT.04,RW.08, Kelurahan Sukabumi Utara Kecamatan Kebon JerukJakarta Barat;3.

Negeri dan Pasal 65 Ayat(1) Peraturan Presiden No.25 Tahun 2008 tentang Persyaratan Dan Tata CaraPendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil menyebutkan *Pencatatanpelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) tahun sejak tanggalkelahiran, dilakukan sesuai dengan ketentuan mengenai persyaratan pencatatankelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 52 setelah mendapatkanpenetapan Pengadilan Negeri Palangka Raya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti bahwa para Pemohonpada tanggal 12 Novembr

Bahwa pada tanggal 10 Novembr 2017 berlangsungkan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkanKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur dalamKutipan Akta Nikah Nomor : , Tertanggal ;2.

Nikah Nomor: 162/12/III/2010 tanggal 12 Februari 2010.Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda sedangkan Tergugatberstatus duda, hal antara Penggugat dengan Tergugat telah samasamasepakat dan saling memakluminya.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di JalanCempaka No.3 RT.005 RW.011, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami isteri,da telah dikaruniai anak 1 orang yang bernama A lahirtanggal 04 Novembr