Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang telah melangsungkanpernikahan secara agama Hindu pada tanggal 31 Oktober tahun 2011dihadapan pemuka agama hindu Mangku Wayan Jeger berdasarkanAkta Nikah NO. 2247/K/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan SipilKota Denpasar tertanggal 1 Desemeber tahun 2011 ;Hal 1 dari 15 Putusan Perdata Nomor 201/Pdt G/2017/PN DpsBahwa sistem pernikahan yang digunakan oleh Penggugat dan Tergugatsaat itu berdasarkan adat adalah Sentana/nyentana dalam arti

Selain itupula anak tentunya membutuhkan kondisi tumbuh kembang yang idealagar pertumbuhan mental dan psikologisnya tidak terganggu, oleh sebabitu rumah tangga yang selalu kisrun dan bermasalah tentu saja dapatmemberikan pengaruh buruk bagi pertumbuhan anak ;Bahwa sebagaimana diuraikan pada poin nomor 1 diatas, pernikahanantara penggugat dan tergugat berdasarkan adat Bali menggunakansystem Sentana/Nyentana dimana pihak laki laki yang mengikuti garisHal 4 dari 15 Putusan Perdata Nomor 201/Pdt G/2017

SAKSI 1 PENGGUGAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin secara agama Hindu padatanggal 31 Oktober tahun 2011 di rumah Penggugat dan perkawinantersebut telah dicatatakan di kantor catatan sipil;Bahwa perkawinan antara Peggugat dengan Tergugat tersebut adalahkawin nyentana karena Penggugat berkedudukan sebagai purusa;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat

Ni Wayan Sugiani di Banjar Dinas Kelaci, DesaMarga Dauh Puri, Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa didalam sistem perkawinan adat Bali mengenalsistem perkawinan Nyentana yakni seorang lakilaki ikut dalam keluargaisterinya, tinggal di rumah isteri, dan semua keturunannya mengambil garisketurunan istri. dengan melihat praktek hukum adat di Tabanan, khususnya diBanjar Dinas Kelaci, Desa Marga Dauh Puri, Kecamatan Marga, KabupatenTabanan, sebagaimana keterangan Saksi Wayan Sunastra, SE

selaku KlianDinas ternyata praktek perkawinan nyentana tersebut dianggap sah dan diakuikeberadaanya dalam masyarakat hukum adat setempat.

Sehingga oleh karenaperkawinan nyentana tersebut dianggap hal yang wajar dan diakuikeberadaanya menurut hukum adat setempat maka perkawinan tersebut tetapsah secara hukum adat;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Para saksidi persidangan dan merupakan pengetahuan umum di masyarakat adat Bali,dengan sistem keBapaan, maka hal utama yang menonjol adalah garisketurunan lakilaki, dimana bila dalam suatu keluarga tidak memiliki anak lakilaki maka roh leluhur dari keluarga Bapak (Suami) tidak dapat bereinkarnasikembali

Ni Made Witarni di Banjar Dinas Kelaci, Desa Marga Dauh Puri,Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa didalam sistem perkawinan adat Bali mengenalsistem perkawinan Nyentana yakni seorang lakilaki ikut dalam keluargaisterinya, tinggal di rumah isteri, dan semua keturunannya mengambil garisketurunan istri.

Dengan melihat praktek hukum adat di Tabanan, khususnya diBanjar Dinas Kelaci, Desa Marga Dauh Puri, Kecamatan Marga, KabupatenHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2019/PN.TabTabanan, sebagaimana keterangan Saksi Nyoman Sudarma selaku KlianDinas ternyata praktek perkawinan nyentana tersebut dianggap sah dan diakuikeberadaanya dalam masyarakat hukum adat setempat.

Sehingga oleh karenaperkawinan nyentana tersebut dianggap hal yang wajar dan diakuikeberadaanya menurut hukum adat setempat maka perkawinan tersebut tetapsah secara hukum adat;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Para saksi dipersidangan dan merupakan pengetahuan umum di masyarakat adat Bali,dengan sistem keBapaan, maka hal utama yang menonjol adalah garisketurunan lakilaki, dimana bila dalam suatu keluarga tidak memiliki anak lakilaki maka roh leluhur dari keluarga Bapak (Suami) tidak dapat bereinkarnasikembali

Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut tidak berlangsung lama karena mertuaPenggugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan tergugat dan Penggugat merasatersinggung pula atas perkataan dari mertua Penggugatyang mengatakan bahwa Penggugat kawin nyentana(kawin keluar) dengan Tergugat hanya mencari warisansaja, pada hal Penggugat tidak pernah minta warisankepada mertua Penggugat, oleh karena itu Penggugattidak betah tinggal di rumahTergugat 5 serene ertnncteerarrinnerirauianrirannritnenirir

bukti P.1); Menimbang, bahwa berdaarkan uraian tersebut maka perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat adalah perkawinan sebagaimnana yang diatur dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum agar perkawinanPenggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, dipertimbangkansebagai berikut : 222222 nnn nnn nen nn nnn n en ne nee n nnn neeMenimbang, bahwa dari keterangan saksil dan saksi ANAK 2 bahwaPenggugat dan Tergugat menikah secara Nyentana

Keluarga Nomor:22.0305.2005.00137 tanggal 5 Juni 2006 dihubungkan dengan keterangansaksisaksi diperoleh fakta bahwa benar dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat memiliki seorang anak perempuan yang bernama ANAK 1,lahir di Bajera 22 Mei 2005; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi bahwa perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat adalah perkawinan Nyentana dimanaPenggugat berkedudukansebagai Predana dan Tergugat sebagai Purusa, dandi dalam hukum adat Bali maka anakanak yang lahir dari

Eksepsi plurium litis consortium;Gugatan Penggugat kurang pihak/tidak lengkap;Bahwa sebagaimana bukti silsilah Penggugat (Tjokorda istri OkaSukatari (P/Purusa) dimana Penggugat berkedudukan dan status sebagaipurusa kawin dengan Tjokorda Gde Agung (Nyentana) dan dari perkawinantersebut telah melahirkan anakanak 4 (empat) orang yaitu:1. Cokorda Gde Darmaswara (L);2. Drs. Cokorda Agung Suryadiputra (L);3. Cokorda Putra Suryadarma (L);4.

), kedudukannya sebagai predana (mengikuti istri)dan istrinya sebagai purusa (Adat Bali), dalil tersebut terbukti dalam BeritaAcara Pemeriksaan Lampiran Penetapan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor39/Pid.B/2010/PN Gir., tanggal 19 Mei 2010, dijelaskan suami PenggugatTjokorda Gede Agung, adalah kawin keluar (nyentana) statusnya adalahpredana, sebagaimana keterangan Penggugat/istrinya (Tjokorda istri OkaSukatari);Bahwa, oleh karena bukti silsilah yang dibuat olehPenggugat/Terbanding/ Termohon Kasasi tidak

GugatanPenggugat kurang pihak/tidak lengkap;Bahwa sebagaimana bukti silsilah Penggugat (Tjokorda istri Oka Sukatarikawin dengan Tjokorda Gde Agung (Nyentana), dari perkawinannyamelahirkan anak 4 (empat) orang:1. Cokorda Gde Darmaswara (L);2. Drs. Cokorda Agung Suryadiputra (L);3. Cokorda Putra Suryadarma (L);4. Cokorda istri Sri Suryareni (P);Dan silsilah tersebut dibuat oleh Tjokorda istri Oka Sukatari(Penggugat/Termohon Kasasi) pada tanggal 28 September 2010, diketahuiA. A.

Nomor 2991 K/Pdt/201513.perkembangan hukum yang ada dimasyarakat, sama halnya bagimasyarakat Bali yang hidup di Bali mereka tunduk pada hukum adatnya,sehingga Hakim wajib mempertimbangkan hukum adat Bali dalam memutusperkara kaitan dengan waris;Bahwa Para Pemohon Kasasi menolak dengan tegas pertimbangan Hakimhalaman 49 bahwa keterangan saksi Para Tergugat Nyoman Praptyasa dan Nyoman Surata menerangkan bahwa Tjokorda Gede Agung (almarhum)adalah kawin keluar/nyentana, keterangan saksisaksi tersebut

Bukti Berita Acara Pemeriksaan Lampiran Penetapan Pengadilan NegeriGianyar Nomor 39/Pid.B/2010/PN Gir., tanggal 19 Mei 2010, dijelaskansuami Penggugat Tjokorda Gede Agung, adalah kawin keluar (nyentana)statusnya adalah predana, sebagaimana keterangan Penggugat;2.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan anak ; Bahwa sebelum para Pemohon melangsungkan perkawinan, Pemohon 2 (NiMade Astini ) hamil, oleh karena Pemohon 2 (Ni Made Astini ) bersaudaradua orang dan tidak mempunyai saudara lakilaki maka Pemohon 2 mencarisentana ; Bahwa anak yang lahir sebelum perkawinan para Pemohon diberi nama NIPUTU DIAN VITRIA DEWI, lahir di Badung pada tanggal 16 Agustus 2005 Bahwa awalnya setelah Pemohon 2 (Ni Made Astini ) hamil Pemohon KetutSujarna tidak mau kawin nyentana

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan anak ;Bahwa sebelum para Pemohon melangsungkan perkawinan, Pemohon 2 (NiMade Astini ) hamil, oleh karena Pemohon 2 (Ni Made Astini ) bersaudaradua orang dan tidak mempunyai saudara lakilaki maka Pemohon 2 mencarisentana ;Bahwa anak yang lahir sebelum perkawinan para Pemohon diberi nama NIPUTU DIAN VITRIA DEWI, lahir di Badung pada tanggal 16 Agustus 2005 ;Bahwa awalnya setelah Pemohon 2 (Ni Made Astini ) hamil Pemohon KetutSujarna tidak mau kawin nyentana

meninggal padatahun 2002 dan dalam perkawinannya sudah mempunyai anak yangbernama Ni Luh Untari, Perempuan, lahir pada tanggal 1 Maret 2003;7 Bahwa anak Pemohon tersebut sudah melangsungkan perkawinanpada tanggal 23 Mei 2021 dengan seorang lakilaki yang bernama Kadek Arthawan di Banjar Ketogan, Desa Taman, KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung ;Hal 3 dari 10 Penetapan Nomor 536/Pdt.P/2021/PN DpsBahwa yang berstatus purusa dalam perkawinan tersebut adalah NiLuh Untari dan Kadek Arthawan tersebut kawin Nyentana

meninggal padatahun 2002 dan dalam perkawinannya sudah mempunyai anak yangbernama Ni Luh Untari, Perempuan, lahir pada tanggal 1 Maret 2003;Bahwa anak Pemohon tersebut sudah melangsungkan perkawinanpada tanggal 23 Mei 2021 dengan seorang lakilaki yang bernama Kadek Arthawan di Banjar Ketogan, Desa Taman, KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung ;Hal 4 dari 10 Penetapan Nomor 536/Pdt.P/2021/PN Dps" Bahwa yang berstatus purusa dalam perkawinan tersebut adalah NiLuh Untari dan Kadek Arthawan tersebut kawin Nyentana

Bahwa setelah membaca dan memahami dalildalil Jawaban dariPenggugat asal, Tergugat Ill, IV, V, VI, VIl dan VIII, maka dipandang perluuntuk meluruskan tentang syaratsyarat perkawinan Nyentana;Suatu) perkawinan untuk dapat disebut perkawinan nyentana haruslahmengikuti kaedahkaedah menurut Hukum Adat Bali seperti yang dikutipdalam penelitian Pursika (2008:2324) sebagai berikut:1) Pihak perempuan harus berstatus sentana rajeg, artinyaperempuan yang akan menikah harus ditetapkan sebagai penerusketurunan

, dimana yang dimaksud Perkawinannyentana yakni perkawinan dimana seorang lakilaki ikut dalam keluarga istrinya,tinggal dirumah istri dan semua keturunannya menjadi milik pihak keluarga istri,Sehingga status laki laki dalam perkawinan nyentana di Bali adalah berstatusHalaman 95 dari 102 hal.

Perkara Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Ampsebagai predana, dan laki laki tersebut kehilangan hak mewaris dari keluarga lakilaki/asalnya.Menimbang, bahwa Perkawinan nyentana berimplikasi terhadap kedudukansuami. Dalam hal ini suamilah yang mengikuti istri.

Van Dijk (1991: 35) menulis bahwa lakilaki tadi dilepaskan darigolongan sanaknya dan dipindahkan ke dalam golongan sanak si perempuan.Konsekuensinya, anak yang lahir dari perkawinan nyentana itu akan menjadi pewarisdari garis keturunan ibunya.

Jadi anggota yang meneruskan klan bapak mertua,tulis Van Dijk.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa masyarakat adat didesa Adat Perasi telah mengetahui dan menerima Penggugat Intervesi melakukanperkawinan kapiduduk mantu/kawin keluar/nyentana dan tinggal di rumah orang tuadari istrinya serta melaksanakan kewajibankewajiban adat dari orang tua istrinya;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan tersebut olehkarena Penggugat Intervensi telah dinyatakan kawin keluar/Nyentana makaPenggugat

perkara perdata Nomor 209/Pdt.G/2017/PN DpsSAKSI1 PENGGUGAT;dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, kakak Tergugat adalah ipar;bahwa benar antara Penggugat dan Tergugata alah suami istrimereka menikah pada tanggal 20 Oktober 2004, secara adat Balidan Agama Hindu bertempat dirumah istrinya (Tergugat) di BenohUbung Denpasar;bahwa yang berkedudukan sebagai purusa adalah Tergugat,TERGUGAT, Penggugat kawin nyentana

olehkeluarga besar kedua belah pihak namun tidak berhasil;SAKSI2 PENGGUGAT;dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, Penggugat adalah ipar;bahwa benar Penggugat dan tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 20 Oktober 2004, secara adat Bali danAgama Hindu bertempat dirumah istrinya (Tergugat) di BenohUbung Denpasar;bahwa yang berkedudukan sebagai purusa adalah Tergugat,TERGUGAT, Penggugat kawin nyentana

kewenangan (kompetensi) untuk mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 berupa Kutipan AktaPerkawinan No. 1768/K/2010, tertanggal 16 Agustus 2010 antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, benar antara Penggugatdan Tergugat adalah suami istri menikah secara Agama Hindu dihadapanpemuka Hindu, bernama : Jero Mangku Abian, pada tanggal 24 Oktober2004, dengan TERGUGAT berkedudukan sebagai Purusa (PENGGUGATkawin nyentana

keluarga Pembanding 1/TerbandingI/semula Tergugat , bahkan pada saat upacara mepepegat dan ngelinggihin , tidakdihadiri pula oleh Pembanding II /Terbanding semula Penggugat maupunsuaminya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, PembandingII/Terbanding semula Penggugat, telah mengajukan kontra memori banding yangpada pokoknya menerima putusan Majelis Tingkat Pertama aquo, kecuali masalahstatus perkawinan Pembanding I/Terbanding semulai TergugatI, tidak memenuhiunsurunsur kawin nyeburin/nyentana

berkedudukan sebagai Purusa, serta demikianpula berdasarkan buktiTI1, berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 102/1977antara Ida Ayu Putu Sukawati (Pembanding I/Terbanding semula Tergugat 1)dengan Ida Bagus Adi Negara, BA., dimana Ida Ayu Putu Sukawati berstatussebagai Purusa;Menimbang, bahwa dengan demikian, telah terbukti baik Pembandingll/Terbanding semula Penggugat maupun Pembanding I/Terbanding semulaTergugat pada saat dilangsungkannya perkawinan diantara mereka adalahsamasama berstatus Perkawinan Nyentana

;Menimbang, bahwa hakekat tujuan perkawinan Nyentana/nyeburin didalamhukum adat Bali adalah bertujuan untuk melanjutkan sentana/keturunan dariseseorang, dalam rangka melaksanakan kewajibankewajiban baik kewajibanmelaksanakan upacara keagamaan,kewajiban terhadap leluhur ataupun kewajibansosial lainnya;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan didalam pertimbangan diatas,yang menjadi pokok persengketaan didalam perkara aquo adalah harta warisandari alm.

Ak., Nyoman Adnyana dan GustiNor Tri Meintyanta;Menimbang, bahwa diantara saksisaksi pada pokoknya menerangkan,bahwa perkawinan Nyentana Pembanding I/Terbanding semula Tergugat dengan alm.

Namun pada saat Penggugat Hamil malah orang tuaPenggugat menyuruh Tergugat Nyentana , dengan berbagai cara orangtua Penggugat mengancam Tergugat jika tidak mau memenuhi keinginanorang tua Penggugat untuk Nyentana , orang tua Penggugatmengancam Kandungan Penggugat mau digugurkan , Penggugat maudinikahkan dengan sebuah Keris sebagai simbul suami jika Tergugattidak mau memenuhi keinginan orang tua Penggugat untuk Nyentana(ada saksi) .DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa beberapa kali Penggugat, orang tua Penggugat dan juga keluargabesar Penggugat mendatangi tempat kediaman Tergugat dirumah orangtuanya dengan maksud dan berupaya mengajak Tergugat pulang dantinggal dirumah Penggugat, dan jawaban Tergugat tidak mau tinggalbersama Penggugat dan mengatakan ingin tinggal dirumah orang tuanya,dengan alasan karena ingin nyentana atau kawin keceburin untuk mengabdikepada orang tuanya serta menyuruh Penggugat mencari perempuan lagi.Bahwa karena sikap Tergugat yang hendak

nyentana dan menyuruhPenggugat mencari perempuan lagi mengakibatkan memperkeras terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;6.

Bahwa perkawinan tersebut adalah perkawinan nyentana dimanaPenggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugatberkedudukan sebagai Predana;. Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama ANAK 1, lahir di Tabanan pada tanggal 21Mei 2005 dan sekarang anak tersebut diajak olen Penggugat;.

Saksi SAKSI 1:Bahwa saksi hadir dipesidangan ini sebagai saksi berkaitan denganperkara perceraian antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 13 Desember 2004;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dirumah Penggugat di , Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan;Bahwa perkawinan tersebut adalah perkawinan nyentana dimana dalamperkawinan tersebut Penggugat berstatus sebagai Purusa sedangkanTergugat berstatus sebagai Predana;Bahwa

Saksi SAKSI 2:Bahwa saksi hadir dipesidangan ini sebagai saksi berkaitan denganperkara perceraian antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 13 Desember 2004;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dirumah Penggugat di , Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan;Bahwa perkawinan tersebut adalah perkawinan nyentana dimana dalamperkawinan tersebut Penggugat berstatus sebagai Purusa sedangkanTergugat berstatus sebagai Predana;Bahwa

Bahwa memang benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah yang telah menikah pada tanggal 4 Juni 2008 sesuai dengandalildalil yang disebutkan pada poin 1 dan 2 Gugatan Penggugat dimanaPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan secara AdatBali dengan prosesi Nyentana/nyeburin dimana Penggugat bersedia untukikut dalam keluarga isteri, tinggal di rumah isteri, dan semua keturunannyamengambil garis keturunan isteri;Hal 4 dari 22 Putusan Perdata Nomor 483/Pdt.G/2017/PN

Sedangkanapabila bersama Tergugat, selain oleh Tergugat, kedua anak tersebut masihbisa diawasi pula oleh adik dari Tergugat dan juga orang tua Tergugat;Bahwa Anak yang terlahir dari Perkawinan Nyentana/nyeburin secara AdatBali adalah merupakan keturunan dari Tergugat dengan hak asuh secarabersama dimana antara Penggugat dan Tergugat memiliki hak dankewajiban yang sama terhadap AnakAnak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi secara teruS menerus initelah menyebabkan

Ni KadekAnggara;Bahwa Penggugat dengan Tergugat kawin/nikah dengan Nyentana dansaksi mempersilahkannya;Bahwa saksi datang ke Negara untuk urusan perkawinan Penggugatdan Tergugat, saksi bertemu dengan kakeknya Penggugat;Bahwa waktu itu saksi datang ke Rumah Penggugat diterima denganbaik, kemudian dihadapkan dengan Kelian Dinas dan dari Prajuru Desadan sudah ada persetujuannya;Bahwa saksi tidak pernah membicarakan dan bertemu dengan orangtua Penggugat mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa

Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, maka olehkarena itu petitum gugatan angka 2 dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh terhadap anak, Penggugatmemohon agar anak yang bernama Kadek Anggara Maheswara ada padaPenggugat, dan anak yang bernama Ni Putu Aurelia Maheswari ada padaTergugat, namun sebaliknya menurut Tergugat hak asuh anak yang lahir dariPerkawinan Nyentana/nyeburin secara Adat Bali merupakan

WAYAN LINGGIH Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat;halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 65 /Padt.G/2018/PN SrpBahwa Penggugat dan Tergugat adalan pasangan suami istri yangmenikah secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 19 Juni 2000 dirumah Penggugat di Banjar/Dusun Sidayu Nyuhaya, Desa Takmung,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung dengan sistemperkawinan nyentana yang dipuput oleh rohaniawan Jero Mangku Pastisehingga Penggugat berkedudukan sebagai purusa;Bahwa setelah perkawinan/nikah

NIWAYAN MURTINIBahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan pasangan suami istri yangmenikah secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 19 Juni 2000 dirumah Penggugat di Banjar/Dusun Sidayu Nyuhaya, Desa Takmung,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung dengan sistemhalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 65 /Padt.G/2018/PN Srpperkawinan nyentana yang dipuput oleh rohaniawan Jero Mangku Pastisehingga Penggugat berkedudukan sebagai purusa;Bahwa setelah perkawinan/nikah

Penggugat adalah bersetatus sebagaiPurusa (Lakilaki), Sedangkan Tergugat bersetatus sebagai Predana(Perempuan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran perkawinan tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P3 berupa foto copy KutipanAkta Perkawinan Nomor 1.218/Capil/2000 tertanggal 8 Agustsu 2000 yangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian sempurna yangmenerangkan bahwa benar Penggugat dan Tergugat telan menikah secaraagama Hindu dan adat Bali dengan sistem perkawinan nyentana

lahir2 (dua) orang anak yaitu PUTU SENA SANCAYA,, lahir di Takmung tanggal 23April 2001 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.208/Ist/Klk/2004/01tertanggal 1 Nopember 2004 (bukti P4) dan KADEK DHARMA SUSILA, lahirdi Takmung tanggal 1 Juli 2004 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor1.209/Ist/KIk/2004/04 tertanggal 1 Nopember 2004 (bukti P5);Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan,terbukti bahnwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilakukan dengansistem perkawinan nyentana

KabupatenTabanan, Provinsi Bali ; Bahwa perkawinan Para Pemohon adalah perkawinan nyentana sehinggaPemohon berstatus Predana dan Pemohon II sebagai Purusa; Bahwa saksi hadir pada saat upacara perkawinan para Pemohon danperkawinan tersebut sudah dicatatkan di catatan sipil; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu : Gede Rama Nirwana, lakilaki, lahir di Tabanan tanggal 8 Desember 2014; Ni Made ayu Risna Setia, Perempuan, lahir di Tabanan, 21 Juni 2017;Halaman 3 dari

KabupatenTabanan, Provinsi Bali ;Bahwa perkawinan Para Pemohon adalah perkawinan nyentana sehinggaPemohon berstatus Predana dan Pemohon II sebagai Purusa;Bahwa saksi hadir pada saat upacara perkawinan para Pemohon danperkawinan tersebut sudah dicatatkan di catatan sipil;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu : Gede Rama Nirwana, lakilaki, lahir di Tabanan tanggal 8 Desember 2014; Ni Made Ayu Risna Setia, Perempuan, lahir di Tabanan, 21 Juni 2017;Bahwa permohonan

SAKSI 1 PEN AT, tanpa disumpah memberikanketerangan :Bahwa, saksi memberikan keterangan karena masalah gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat ( Ni Luh Pitri Susanti ) terhadap Tergugat( TERGUGATBahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2012 menurut AgamaHindu di Mangupura, dengan cara Nyentana dan Penggugat berkedudukanSell FP UIT LES EA mmm mm ma nn nnnBahwa, setelah menikah, keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatDer alan SaniGal NANOS jm n nnn nnn nnn nnn menBahwa, dari perkawinan

SAKSI 2 PENGGUGAT, tanpa disumpah memberikanketerangan.Bahwa, saksi memberikan keterangan karena masalah gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat ( Ni Luh Pitri Susanti ) terhadap Tergugat( TERGUGATBahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2012 menurut AgamaHindu di Mangupura, dengan cara Nyentana dan Penggugat berkedudukanSeagal PUPUSas nem nsnnnemesasenennnmeennaesennnemenn Renee eMneneaR MERE NRHNBahwa, setelah menikah, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan sangat harmonis

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahtelah melangsungkan perkawinan secara Adat dan agama Hindu padaHal 1 dari 16 hal Putusan Nomor 109/Pdt.G/2018/PN Tabtanggal 31 Oktober 2011 bertempat di rumah Tergugat di Desa Antosari,Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor : 3268/WNI/2012, tanggal 26 Juni 2012.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalahperkawinan Nyentana dimana dalam perkawinan tersebut Penggugatberstatus sebagai

Nyoman Putra Yasa Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah melangsungkan perkawinan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal31 Oktober 2011 bertempat dirumah Tergugat di Desa Antosari, KecamatanSelemadeg Barat, Kabupaten Tabanan ; Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan secaraAgama Hindu ; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat Nyentana, dimana Penggugatberstatus

dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat ;Hal 5 dari 16 hal Putusan Nomor 109/Pdt.G/2018/PN TabBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah melangsungkan perkawinan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal31 Oktober 2011 bertempat dirumah Tergugat di Desa Antosari, KecamatanSelemadeg Barat, Kabupaten Tabanan ;Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan secaraAgama Hindu ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat Nyentana

/Ds.A/VI/1991 ; 222222 2 noone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n cence Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat secara kawin nyentana ; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat mempunyai 2(dua ) orang anak yaitU : 20 n0nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncnena. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1. . Lahir tgl23831978, :nnnon anne neeb. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2.

/Ds.A/VI/1991 ; 2 nn ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnc nee Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat secara kawin nyentana ; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat mempunyai 2(dua ) orang anak yaitU : 20 n0nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncnena. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1. . Lahir tgl99B1 7B. grace eee eresb. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2.

dan Nengah Muklekkeduaduanya telah meninggal dunia;Lebih jelasnya hubungan kekeluargaan Para Penggugat adalah sebagai berikut:e Kakek Para Penggugat PAN INTARAN (almarhum) kawin dengan NenekPara Penggugat, MEN RUSUT (almarhum);e Dari perkawinan tersebut melahirkan dua orang anak yang pertama lakilaki bernama WAYAN GERIYA (pungkusan: Pan Sabda) yang kawindengan NENGAH MUKLEK (pungkusan: Men Sabda), dan anak keduaperempuan bernama NENGAH RIBUT (pungkusan: Men Dudon) yangkawin dengan NENGAH SAJH (nyentana

pungkusan: Nang Dudon);e WAYAN GRIYA (almarhum) dan NENGAH MUKLEK (almarhum)melahirkan lima orang anak, anak pertama meninggal beberapa hari setelahHalaman 3 dari 69 halamandilahirkan, anak kedua perempuan bernama WAYAN DUDON, anakketiga perempuan bernama MADE MULASTRI, anak keempat bernamaNYOMAN SAI (Penggugat II) dan anak kelima bernama KETUT SARNA(Penggugat I);e NENGAH RIBUT (almarhum) dengan NENGAH SAJH (almarhum) tidakmelahirkan keturunan;e NYOMAN SAI (Penggugat II) kawin dengan WAYAN GEDUT(nyentana

Para Penggugat adalah sebagai berikut:e Bahwa memang benar kakek Para Penggugat yaitu PAN INTARAN(almarhum) kawin dengan nenek Para Penggugat yaitu MEN RUSUT(almarhum);e Bahwa tidak benar dari perkawinan tersebut melahirkan dua orang anak.Yang benar adalah melahirkan 3 (tiga) orang anak, yang pertama lakilakibernama WAYANGRIYA (pungkusan: Pan Sabda) yang kawin denganNENGAH MUKLEK (pungkusan: Men Sabda), anak kedua perempuanbernama NENGAH RIBUT (pungkusan: Men Dudon) yang kawin denganNENGAH SAIJH (nyentana

atau tidak nyentana kami Para Tergugat tidaktahu dan memang benar pungkusannya Nang Dudon), dan anak ketigabernama NLINYOMAN SAMPUN (Kawin Keluar, Pungkusan Men Muji);Bahwa sebelum PAN INTARAN memiliki ketiga anak tersebut, yangbersangkutan memelihara seorang anak yang menurut Hukum Adat di Balidisebut dengan istilah Anak UponUpon, anak mana bernama NI WAYANSEMARI, sebagai penuntun (Bahasa Bail) untuk memiliki keturunandan memang benar akhirnya lahirlah ketiga anak kandung tersebut;Bahwa setelah

ke 3 (ketiga) anak itu lahir, hubungan batin Pan Intaran danIstrinya Men Rusut begitu dekatnya sehingga akhirnya NI WAYANSEMARI disaudarakan dengan ke 3 (ketiga) anak kandungnya;Bahwa oleh karena sudah merupakan bagian dari anak PAN INTARAN,maka pada saat perkawinan antara NI WAYAN SEMARI dengan NANGRENAN (Almarhum), NANG RENAN saat itu berstatus Nyentana danupacara perkawinannya dilaksanakan di rumah PAN INTARAN;Bahwa dari perkawinan NANG RENAN dengan NI WAYAN SEMARImelahirkan anak perempuan bernama