Ditemukan 202 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : oktober oktosen oktolet oktoben oktobert oktobe oktobef oktobetr
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3136/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Januari 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
  • Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor XXXX, atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 20 Oktobet 2016, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Jakarta Utara,tanggal 05 Nopember 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.
Pengadilan PN BANYUWANGI
Register : 08-08-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 138/PDT.G/2012/PN.BWI
Tanggal 18 September 2012 —
13 — 2
  • Menyatakan secara hukum perkawinan antara Penggugat (RIANA KUSUMAWATI) dengan Tergugat ( MUHAMMAD FATONI ) yang dilakukan secara Agama Budha pada 12 Oktobet 2009, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 333/2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, tertanggal 19 Oktober 2009, PUTUS KARENA PERCERAIAN ; 4.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3415/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Agama Kecamatan PetarukanKabupaten pemalang Nomor: 1466/514/2008 tanggal 28 Oktobet 2008(Bukti P.2)Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1107/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
PENGGUGAT MELAWAN TERGUAGAT
13 — 3
  • sebagai berikut := Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan saksi kenal Penggugat bernamaPENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT;= Bahwa mereka adalah suami istri yang menikah tahun 2004 ;= Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama + 5 bulan;= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, akan tetapisekarang sudah berpisah selama + 8 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamatnya sejak bulan Oktobet
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 24-02-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN MALANG Nomor 74/Pdt.G/2022/PN Mlg
Tanggal 12 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 13
  • Sipil Kota Malang putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan kepada yang bersangkutan untuk melaporkan putusan perceraian ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap/telah dikukuhkan tanpa bermeterai ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang untuk dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan;
  • Menetapkan hak asuh anak kedua perempuan sah dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang lahir di Lumajang tanggal 5 Oktobet
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1341/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 11 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Akhir 1416 atau 26 Oktobet 1995.2. Bahwa pada saat akad nikah dilakukan status pengugat adalah perawandan tergugat adalah pejaka.Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 1341/Pdt.G/2016/PA.Bwi3. Bahwa setelah akad nikat pengugat dan tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Kabupaten Banyuwangi.4. Satu tahun kemudian tergugat pergi meninggalkan istri dan hinggasekarang.5.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 29-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 473/Pdt.P/2016PN.Dps
Tanggal 12 Oktober 2016 — IDA BAGUS GEDE SUTEJA, dk.
12 — 5
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya dalampermohonan ini sebesar Rp. 221.000 ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal 12 Oktobet 2016, oleh kami : MADE SUKERENI, SH.MH.
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0107/Pdt.P/2019/PA.Smi
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • Anak I, lahir tanggal 04 Oktobet 1993;b. Anak II, lahir tanggal 02 Juni 1997;c. Anak III, lahir tanggal 20 Agustus 2004;d.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Halaman 9 dari 15 halamanMenimbang / Bajrw 4 : i isi @&sebut telahditemukan sebagaiberikut : ie en oeteri yangSeptember kun sebagailayaknya stami fe i i tetapi tidak bahwa sejak bulan Oktobet Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan di dalam rumah tangga disebabkanmasalah ekonomi keluarga yang tidak terpenuhi dimanaTermohon selalu' kurang atas uang belanja yang diberikanoleh Pemohon bahkan Termohon' sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan sejak ituantara Pemohon dan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN
Register : 19-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 17/Pid.Sus/2016/PN.Tbk
Tanggal 30 Maret 2016 —
22 — 13
  • Penyidik No:SprinHan/86/X/2015/Resnarkoba, tertanggal 07 Oktober2015, sejak tanggal 07 Oktober 2015 s/d tanggal 26 Oktobet 2015.3. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum Nomor : PRINT1440/N.10.12/Epp.2/10/2015 tertanggal 23 Oktober 2015, sejak tanggal27 Oktober 2015 s/d tanggal 05 Desember 2015;4. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun No.63/Pen.Pid/2015/PN.Tbk tertanggal 03 Desember 2015,sejak tanggal 06 Desember 2015 s/d tanggal 04 Januari 2016.5.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penggelapan
Putus : 22-01-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 15/Pid. B/2014/PN-Jr
Tanggal 22 Januari 2014 — NANANG BAIHAQI alias NANANG KOSIM bin SAFI’I GATOT SUBROTO
23 — 3
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000, (Dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan secara lesan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknyamohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah didakwa melakukantindak pidana sebagai berikut :KESATU : Bahwa Terdakwa NANANG BAIHAQI alias NANANG KOSIM bin GATOT SUBROTO. pada hariMinggu tanggal 20 Oktobet 2013 sekitar pukul 13.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu wakludalam tahun
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1054/Pdt.G/2013/PA.Mgt
Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
  • Magetansebagaimana sesuai dengan duplikat kutipan akta nikah nomor : Kk.13.20.05/PW.01/34/X/2011, tanggal 05 Oktobet 2011 dengan status perawan dan jejakadan dengan mas kawin berupa uang Rp. 5000, dibayar tunai yang usiaperkawinan tersebut sampai sekarang teiah beriangsung kurang lebih 24 (duapuluh empat) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa serelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat tersebutkemudian pisah;Bahwa Penggugat
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0886/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Tanda Penduduk an Penggugat Nomor3314124706890003 tanggal 31 Oktobet 2012, yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P1);2.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-02-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 46/PID.B/2012/PN.SPG
Tanggal 16 Mei 2012 — ABD, RAHMAN MUNIF
45 — 9
  • ,yang menerima surat keputusan Bupati Sampang No. 188.45/730/KEP/434.013/2004 tertanggal 18 Oktobet 2004 tentangPengesahan Anggota Badang Perwakilan Desa (BPD) Desa NepaKecamatan Banyuates Kabupaten Sampang., dimana dalam materiSK tersebut, dengan jelas disebutkan bahwa Anggota BPDmempunyai masa bakti selama 5 (lima) tahun sejak pelantikan.e Bahwa terdakwa dilantik menjadi Ketua BPD Desa Nepa padatanggal 12 Oktober 2004., dan berakhir tugasnya jika dihubungkandengan SK Bupati tersebut, adalah 12
    Umum, sehingga dengan demikian tidak terdapat kesalahan terhadaporang.Menimbang bahwa dengan demikian Unsur Diatas Dapat dibuktikan.DENGAN SENGAJA MEMAKAI SURAT PALSU ATAU YANGDIPALSUKAN SEOLAHOLAH ADALAH ASLIMenimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,dapat diketahui bahwaterdakwa Abdurrahman Munif terhitung sejak tanggal13 Oktober 2009, adalah tidak lagi berkapasitas sebagai Ketua BPD desaNepa., karena berdasarkan SK Bupati Sampang No. 188.45/730/KEP/434.013/2004 tertanggal 18 Oktobet
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 68/Pdt.G/2014/MS-Sgi
Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 8
  • ,sehingga secara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, serta alatalat buktiyang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafaktayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terbukti benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suamiisteri yang sah sejak tanggal 30 Oktobet 1995 sampai sekarang dan belumpernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia tiga oranganak
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 25-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 145/Pdt.G/2022/PA.Prg
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • Bahwa akibat dari tindakan tersebut di atas Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktobet tahun 2021sampai sekarang dan sudah 3 bulan lamanya, dan Penggugat saat initinggal di rumah orang tua Pengugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;8. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan lagi dan sudah tidak menjalinHal. 2 dari 12 Hal.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0356/Pdt.G/2013/PA.Mgt
Tanggal 2 Desember 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 1
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Oktobet 2012 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di,Kabupaten Magetan dan hidup berpisaih dengan Termohon yang sampaisekarang telah berlangsung 5 (lima) bulan dan selama itu putu Pemohondan Termohon tidak berhubungan lagi layaknya suamiistri;8.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 06-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa, sejak bulan Oktobet 2019 hingga sekarang antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sekitar 6 bulan. Sehubungan dengan haltersebut, Pemohon menderita lahir batin, dan sudah tidak sanggupmeneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon, sehinggaPemohon mengajukan permohonan talak ini;.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 30-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 269/PDT/2013/PT SBY
Tanggal 15 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : SUMIRAH Diwakili Oleh : JUFRI MUHAMMAD, SH.MH,MM
Pembanding/Penggugat : SUPARLIK Diwakili Oleh : JUFRI MUHAMMAD, SH.MH,MM
Pembanding/Penggugat : RUKINI Diwakili Oleh : JUFRI MUHAMMAD, SH.MH,MM
Pembanding/Penggugat : KARIMAH Diwakili Oleh : JUFRI MUHAMMAD, SH.MH,MM
Pembanding/Penggugat : KASMINEN Diwakili Oleh : JUFRI MUHAMMAD, SH.MH,MM
Pembanding/Penggugat : KAMIRAH Diwakili Oleh : JUFRI MUHAMMAD, SH.MH,MM
Pembanding/Penggugat : AMAROH Diwakili Oleh : JUFRI MUHAMMAD, SH.MH,MM
Pembanding/Penggugat : SULASMIATI Diwakili Oleh : JUFRI MUHAMMAD, SH.MH,MM
Pembanding/Penggugat : SLAMET RIADIN Diwakili Oleh : JUFRI MUHAMMAD, SH.MH,MM
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA PUHJARAK KECAMATAN PLEMAHAN KABUPATEN KEDIRI
Terbanding/Tergugat : CAMAT PLEMAHAN KABUPATEN KEDIRI
Terbanding/Tergugat : BUPATI KEDIRI PROVINSI JAWA TIMUR
Terbanding/Tergugat : KASMINEM
34 — 32
  • ;Menimbang, bahwa Memori Banding tertanggal 1 Oktober 2012 yangdiajukan oleh Kuasa Para Penggugat / Pembanding, Kontra Memori Bandingtertanggal 23 Oktobet 2012 yang diajukan oleh Kuasa Tergugat I / Terbanding, tidakperlu dipertimbangkan karena pada dasarnya Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dengan jelas, sehingga Memori Banding dan Kontra MemoriBanding tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa bertolak dari pertimbangan tersebut, maka adil patutdan beralasan apabila putusan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2016/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
  • Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 Oktobet 2008, dan dicatat oleh pegawai pencatat nikahkantor urusan agama kecamatan Sei Kunjang kota Samarinda provinsiKaltim sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomoree2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Jl. Jakarta blok AEno.3 peumahan korpri Loa Bakung Samarinda dan terakhit bertempattinggal di kediaman orang tua Penggugatdi J.ee,3.