Berdasarkanhalhal tersebut di atas,opara pemohon mohon agar ketua pengadilanAgama Raha memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1) Mengabulkanpermohonan para pemohon;2) Menetapkansah pernikahan pemohon dengan pemohon Il yang dilangsungkan padatanggal 11041999 di kelurahan Kecamatan Watopute, Kabupaten Muna;3) Biaya Perkaramenurut Hukum.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Raha, Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan

., T.2, T.3, T.4 dan T.7 menurut Majelis Hakim paraTergugat adalah ahli waris sah dari Walidi ;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan paraPenggugat harus dinyatakan ditolak ;Menimbang , bahwa oleh karena gugatan Opara Penggugat dinyatakan ditolak,maka bukti surat para Penggugat, dan para Tergugat selain dari yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, tidak ada relevansinya lagi untukdipertimbangkan ;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya yang mengambil alih pertimbanganhukum

Majelis berpendapat bahwa unsur penganiayaan tersebuttelah terpenuhi dan terbukti atas pebuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimtidak menemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatanterdakwatersebut, sehingga sudah sepatutnya opara

Sedangkan mereka terdakwa melakukan permainan judidomino jenis kiyukiyu tersebut tidak ada surat ijin dari pihak yang berwenang ;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan bahwatelah mendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut dan atasdakwaan tersebut opara terdakwa tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan

Membebankan kepada para Terbanding untuk membayar biaya perkarabanding sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraTergugat/para Pembanding pada tanggal 17 Mei 2010, kemudianterhadapnya oleh para Tergugat/opara Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Mei 2010, diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 25 Mei 2010 sebagaimanaternyata dari akta permohonan kasasi No. 231/Pdt.G/2009/PTA.Smg jo

Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1974tentang Penertiban Perjudian ;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan bahwatelah mendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut dan atasdakwaan tersebut opara terdakwa tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang dalam persidangan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :1.

PU T US AN Nomor :328/PDT/2016/PT.DKI.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaratl e oPARA AHLI WARIS GANO BINTI ARI, yang dalam hal ini memilih domisili hukum diKantor Kuasanya dan memberi Kuasa Penuh kepada : JAPONDANG GULTOM.SHAdvokat pada KANTOR HUKUM JAPONDANG GULTOM.SH & REKAN, beralamat diJalan .

Jordan dan langsung melakukan penangkapan;e Bahwa saat saksi mengintrogasi para terdakwa diketahui para terdakwamelakukan perbuatan tersebut telah mengikuti korban, dan setelahberada ditempat yang agak sepi kemudian para terdakwa mengambil tassaksi korban yang diselempangkan ditubuh korban;e Bahwa di tempat terdakwa Muhammad Jordan saksi dan anggotamenemukan 1 (satu) buah HP Blackberry Torch dan Nokia C7;Hal5 PUTUSAN Nomor 86/Pid.B/2015/PN KtpMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,opara

SAID;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan Tergugat VI,S5 Pn Pos &= lc oeRR WO YO O ekN OPara Turut Tergugat/Para Turut Terbanding;18.

Bahwa untuk memperbaiki tempat lahir para Pemohon padaAkta Kelahiran Anak para Pemohon tersebut, harus ada penetapan dariPengadilan.Berdasarkan halhal tersebut diatas,opara Pemohon memohon KepadaKetua Pengadilan Negeri Kefamenanu Kelas II berkenan memeriksapermohonan para Pemohon dan selanjutnya menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan para pemohon;2.

Siswandi yang menyetir, terdakwa Ill.Solihin dibonceng dengan dibungkus kain sarung dan saat keluar dariperusahaan dengan membawa lempengan besi tersebut opara terdakwalangsung saksi amankan beriku barang buktinya. Bahwa menurut keterangan para terdakwa sebelum diambil barang tersebutberada didalam gudang.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanparaPemohontelah datangmenghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonanpara Pemohontersebut,opara Pemohon menyatakan mencabut petitum angka 6 tentangpembagian harta peninggalanmenurut ketentuan hukum faraidh Islam.Menimbang, bahwaPemohon telah mengajukan suratsurat bukti yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya berupa:1

D6926ZAQ yang dipergunakan oleh opara terdakwa ketika melakukanpencurian adalah sepeda motor pinjaman dari sdr. Purgito; Bahwa sepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat kelengkapankepemilikan kendaraan berupa STNK dan BPKB (sepeda motor bodong) Bahwa keluarga terdakwa telah mengganti sepeda motor tersebut kepadasdr.

Bahwa mengingat para Penggugat tidak ingin diatas tanah obyek sengketadalam perkara ini,opara Tergugat membangun atau menambah bangunandiatas tanah yang menjadi obyek sengketa maka untuk itu selama prosesperkara ini berjalan mohon kirannya dijatuhnkan putusan sela agar selamaproses perkara ini agar para Tergugat tidak melakukan kegiatan diatas tanahterpekara,berupba membangun rumah atau menambah banguan yang adadiatas tanah tersebut.10.

Bahwa pada hari rabu tanggal Empat Bulan Oktober Tahun 2020 paraPemohon menghadap kepada kami,bertempat di kantor dinasPerempuan,Perlindungan anak Pengendalian Penduduk dan KeluargaBerencana Kabupaten Tegal,opara Pemohon tetap berisikukuh untukmenikahkan anaknya yang bernama ANAK PEMOHONbinti XXXXXX denganCalon suaminya,dengan alasan Khawatir terjadi halhal yang bertentangannorma Agama,dengan surat nomor XXXXXX;4.

No. 115/Pdt/2006/PT.Bdg joNo. 2223 K/Pdt/2007, adalah berbeda dengan subjekyang dimaksud dalam perkara sebelumnya, perkara Nomor384/86/Pdt/G/PN.BDG juncto Nomor 177/Pdt/1988 joNo. 06 K/Pdt/1989 jo No. 59 PK/Pdt/1992, walaupun adapihak yang sama dalam perkara yang baru, maka sesuaidengan Yurisprudensi MARI Nomor 102 K/Sip/1972tertanggal 23 Juli 1973 dinyatakan"Apabila dalam perkara baru ternyata opara pihakberbeda dengan pihakdalam perkara yang sudah diputus lebih dulu, makatidak termasuk 'Ne Bis

Memerintahkan kepada opara pihak ~ untukmendaftarkan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng selama 60 (enam puluh) hari sejakputusan ini Sudah berkekuatan hukum tetap;5.

telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) jo Pasal1382 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika telahterpenuhi, maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka opara

yang selama ini telah dibangun dandijaganya dengan baik, juga telah menodai nama baik, martabat dan kehormatanPenggugat dan Il, di samping itu para Tergugat telah melakukan serangkaianpembunuhan karakter (character assassintion) terhadap Penggugat Illkhususnya;Bahwa perbuatan para Tergugat dapat dinilai sebagai perbuatan yangmerugikan kepentingan hukum Penggugat dan Il:Bahwa perbuatan opara Tergugat juga telah merusak nama baik, harkatdan martabat serta citra para Penggugat:Bahwa berdasarkan faktafakta

ANDREAS NGGABI NDEMU alias ANDE, Terdfakwa IIILHOHURANDJAWALI alias HOHU, dengan pidana penjara masingmasingselama : 2 (dua) tahun, dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar opara Terdakwa tetap ditahan;3.