., Hakim Pengadilan Negeri Singaraja pada hari Selasa, tanggal 23 Juni2020, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSingaraja Nomor 124/Pdt.P/2020/PN Sgr, tanggal 9 Juni 2020, Penetapan tersebutpada hari itu juga, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dihadiri oleh Kadek Hendra Palguna, S.H., Panitera Pengganti danPemohon;Kadek Hendra Palguna, S.H.Panitera Pengganti:Perincian biayaHakim Ketua,A.A.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Yahya Eddy Sandjaya bin Palguna Satari telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2001 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Yahya Eddy Sandjaya bin Palguna Satari adalah :
   1. Nurhayati binti Nanang Abdullah (isteri/janda

Bangunan ini adalah bangunan rehab dari bangunan dapur milik orang tua,dan juga berdiri diatas tanah orang tua, yang direhab oleh kakak Tergugatyang nomor 2 (dua) yang bernama Made Pariayana Palguna, yang manadananya dari hasil kebun warisan, yang mana tanah kebun warisantergugat sudah dijual untuk pembelian tanah dan bangunan didenpasaryang disengketakan sekarang.

Dan itu adalah merupakanpengalihan lahan, yang mana penjualan lahan tanah warisan seluas25are seharga Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) kepadakakak tergugat yang bernama Made Pariyana Palguna, terusdibelikan sebidang Tanah 5are (500M2) seharga Rp. 20.000.000, diDusun Anyar Kaja, Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana;1.3 Bahwa bangunan yang dinyatakan penggugat luas 60M2 diatas tanahwarisan, yang faktanya ukuran 6Mx8M adalah 48M2 diatas tanahwarisan adalah dibangun oleh kakak

saya (tergugat) yang no 2 yaitu Made Pariyana Palguna.

5 ;Fotocopy Salinan Kuitansi penerimaan uang dari KETUT PERIYADANA terkaitdengan pembayaran angsuran KPR tertanggal 11 Juli 2009 dan 10 Pebruari 2010,(fotocopy diatas fotocopy) dan diberi tanda T. 6 ;Fotocopy Salinan Kuitansi penerimaan uang dari KETUT PERIYADANA terkaitdengan pembayaran angsuran KPR tertanggal 8 Agustus 2010 dan 9 Maret 2011,(fotocopy diatas fotocopy) dan diberi tanda T. 7 ;Bukti surat T.8 tidak dilampirkan oleh Pihak Tergugat ;Surat Keterangan yang di buat oleh MADE PARIYANA PALGUNA

tahu mobil yang menjadi sengeketa oleh Penggugat itu adadimana dan mobil itu adalah Mobil terios ; Bahwa saksi tahu mobil Terios itu dibeli pada + 2 2 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tahu tanah yang ada dipayangan itu dan luasnya 500 meter persegi ; Bahwa saksi tahu mobil yang dibawa Penggugat adalah Mobil splash warna coklat ; Bahwa saksi tahu tanah warisan milik Tergugat dan tanah tersebut Lahan kering ; Bahwa Tanah warisan yang dimiliki Tergugat itu di tempati oleh kakak Tergugatyang bernama GEDE PALGUNA

., berkedudukan di Jalan Gatot Subroto, Nomor 198xx,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Ketut Suteja Putra SP, SH,Advokat/Penasihat Hukum pada Balissa Law Office, berkantordi Jalan Palguna 101X, Banjar AktaLembeng, Desa Ketewel,Kecamatan Sukawati, Kabupaten GianyarBali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2020:Termohon Kasasi/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;

Penggugat:
1.I Wayan Suwitra
2.Putu Gede Winatha
3.Eisye Susanti W
4.Dewa Ketut Adi Palguna
Tergugat:
1.Made Swadesi
2.I Ketut Sunu Sugiada

NYOMANSUARJANA,SH, samasama AdvokatNYOMAN PUTRA SELAMET,SH &PARTNERS, Advocates & Legal Consultantsyang berkantor di Jl.Gatot Subroto TimurNo.17 A Telp : (03861) 467832, Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal18 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagaiMemperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor : 284 / Pdt.G / 2015 /PN.Dps, tanggal 7 Oktober 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKGEPS 7 Tanah milik Wayan Palguna

,M.H, Para Advokat/PenasihatHukum yang berkantor pada Kantor Hukum Balissa Law Office,beralamat di Jalan Palguna 101X, Banjar Akta Lembeng, DesaKetewel, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Januari 2020yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTabanan dalam register nomor 2/SKN/PN.Tab/2020 tanggal 2Januari 2020, sekarang Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara Nomor 19/PDT/2020/PT DPS

Kadek Arta Adi Palguna, lahir di Tabanan tanggal 6Oktober 20113. Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Gede AnugrahSastrawan, jenis kelamin lakilaki, lahir di Delod Sema tanggal 23Pebruari 2004 akan menikah dengan Perempuan yang bernama Ni PutuJuni Trisna Dewi, jenis kelamin perempuan, lahir di Batungsel padatanggal 10 Juni 2001. Namun saat ini anak Para Pemohon tersebutberumur 17 ( tujuh belas ) tahun.4.

Kadek Arta Adi Palguna, lahir di Tabanan tanggal 6Oktober 2011 Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Gede AnugrahSastrawan saat ini berusia 17 (tujuh belas) tahun dan telah menikahdengan Ni Putu Juni Trisna Dewi secara adat dan Agama Hindu; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan anak ParaPemohon tersebut; Bahwa pada saat menikah Gede Anugrah Sastrawan berumur 17(tujuh belas) tahun sedangkan Ni Putu Juni Trisna Dewi berumur 20 (duaPuluh) tahun; Bahwa mereka melakukan perkawinan tersebut dilakukan

Darsih binti Palguna, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Asari RT.0O11 RW. 004 Desa CisagaKecamatan Cibogo Kabupaten Subang, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.

Masingmasingbernama Darsih binti Palguna dan Adu Udung bin Nerkim, di mana saksipertama berkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagaitetangga Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor395/Pdt.G/2020/PN Sgr tertanggal 2 Juli 2020, putusan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 12 Agustus2020, oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Kadek Hendra Palguna, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Kadek Hendra Palguna, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00;2. Biaya proses > Rp. 50.000,00;3. Panggilan : Rp. 1.050.000,00;4. PNBP :>Rp. 20.000,00;5. Redaksi : Rp. 10.000,00;6. Materai : Rp. 6.000,00;7. Biaya Sumpah :Rp. 50.000,00;Jumlah : Rp.1.216.000,00;(satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 395/Pdt.G/2020/PN Sgr

,Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum Balissa LawOffice, beralamat di Jalan Palguna 101x, Banjar AktaLembeng,Desa Ketewel, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret2020;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTabanan

Pulau BunginDenpasar, pelaku mengakui sudah kenal dengan RIO sejak 8 bulan yanglalu.Bahwa saksi menerangkan terdakwa mengakui pernah 3 kali menerimanarkotika jenis shabu dari BRO dan bertugas menjadi tukang tempel kuranglebih sejak dua bulan yang lalu ;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi umum dalam penangkapan danpenggeledahan di TKP 1 bernama ADI HERMAWAN dan KADEK AGUSANUGRAH PALGUNA sedangkan di TKP 2 bernama ADANG RAHMAN danJANI PRAPTOMO.; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan

Pulau Bungin Denpasar,pelaku mengakui sudah kenal dengan RIO sejak 8 bulan yang lalu.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa pernah 3 kali menerimanarkotika jenis shabu dari BRO dan bertugas menjadi tukang tempel kuranglebih sejak dua bulan yang lalu.Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi umum dalam penangkapan danpenggeledahan di TKP 1 bernama ADI HERMAWAN dan KADEK AGUSANUGRAH PALGUNA sedangkan di TKP 2 bernama ADANG RAHMAN danJANI PRAPTOMO.Bahwa setelah saksi tanyakan terdakwa tidak memiliki ijin

Bahwa saksi menerangkan bahwa saat menjadi saksi pertama berada disebelah kanan saksi KADEK AGUS ANUGRAH PALGUNA dan KADEKAGUS ANUGRAH PALGUNA berada disebelah kiri saksi yang berjarak kira kira kurang lebih 1 meter dengan penerangan saat itu cukup baik dan dibantuoleh senter petugas dan dapat melihat dengan jelas. Bahwa saksi mengatakan tidak mengetahui apakah LUKMAN ENGGOPRASETIO memiliki atau tidak, ijin atas kepemilikan sabhu tersebut.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan hukum Pemohon sebagai wali dari anak pemohon yang bernama Ni Putu Sidney Melani, I Kadek Juan Palguna Jaya dan Ni Komang Gina Ayu Purnama Dewi, untuk menjual sebidang tanah yang terletak di Kota Denpasar, Kecamatan Denpasar Selatan, Desa Pemogan seluas 120 m2 sesuai dengan sertifikat hak milik No. 7219;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp200.000,00

,M.H dan Anak Agung Ngurah BudhiDharmawan, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Sgr,tanggal 2 Maret 2020, dibantu olen Kadek Hendra Palguna, S.H.,Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak Tergugat ;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua, Made Gede Trisna Jaya Susila, S.H.,M.H.

Mayasari Oktavia SH, MH.Anak Agung Ngurah Budhi Dharmawan, S.HPanitera Pengganti,Kadek Hendra Palguna, S.H.Perincian biaya1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Halaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2020/PN Sgr7.

No. 244/Pid.Sus/2015/PN.Gns. hal 13Saksi VI Nengah Maryo Palguna, dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat terdakwa menyerahkandiri ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah dan saksi tanya namanyadan pada saat itu saksi kenal dengan terdakwa.;Bahwa terdakwa menyerahkan diri pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015sekira jam 18.30 Wib.

;Bahwa peristiwa penggerebekan tanggal 06 Mei 2015 oleh anggota PolresLampung Tengah dikediaman terdakwa, yang kemudian dilanjutkan denganPenggeledahan dan pengamanan barangbarang milik terdakwa tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya secara hukum oleh saksi WellyAfrianus Bin Robin Hood, saksi Ahmad Tasirin Yusuf Bin Syahrul dan saksi Nengah Maryo Palguna (ketiganya merupakan anggota Polres LampungTengah) sebab tindakan saksisaksi tersebut telah tidak sejalan denganketentuan pasal 33 ayat (

;Menimbang, bahwa dalam pledoi yang disampaikan oleh Penasihat Hukumterdakwa juga mengenai Penyitaan Barang Bukti menerangkan Bahwa peristiwapenggerebekan tanggal 06 Mei 2015 oleh anggota Polres Lampung Tengahdikediaman terdakwa, yang kemudian dilanjutkan dengan Penggeledahan danpengamanan barangbarang milik terdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkankebenarannya secara hukum oleh saksi Welly Afrianus Bin Robin Hood, saksiAhmad Tasirin Yusuf Bin Syahrul dan saksi Nengah Maryo Palguna (ketiganyamerupakan

., S.H, Advokat, beralamatdi Jalan Palguna 101 X, Banjar AktaLembeng, Desa Ketewel,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Bali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2019;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTabanan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.

berupa:

GPM ;Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan Para Terdakwa yaitumembaca Beri Acara Penyidik dan sudah ada tanya jawab yang dibuatoleh Penyidik Nengah Maryo Palguna, setelah saksi membaca BeritaAcara tersebut yang mana Para Terdakwa dituduh mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha Zupiter Z dan 1 (satu) unit handphone merkXiomi warna putih pada saat itu saksi tidak melakukan tanya jawab lagi,saksi Cuma mengajak Para Terdakwa negobrol dan Para Terdakwamembenarkan kejadian tersebut yang mana

Nomor 378/Pid.B/2018/PN Gns. hal 142.Bahwa saksi tidak melakukan Berita Acara Penyidik saksi hanyamengkroscek yang memberita acara Para Terdakwa adalah NengahMaryo Palguna ;Bahwa Para Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa pada saat adaacara hiburan, kemudian korban melihat Para Terdakwa dan lalu orangramai dan menangkap Para Terdakwa dibawa ke Satpam PT GPM ;Bahwa saksi yang membuat Berita Acara Penyidikan Barang Bukti tidakada dan menurut pengakuan Para Terdakwa bahwa barang bukti milikkorban sudah

dibedeng sehingga saksi dan Para Terdake pergi keBedang dan Para Terdakwa menunjukan barang bukti tersebut dandijadikan barang bukti dalam perkara ini ;Terhadap keterangan saksi Verbalisan tersebut, Para Terdakwamenerangkan ada yang benar dan ada yang salah dalam keterangansaksi Verbalisan dimana yang salah pada saat diserahkan Satpam PTGPM ke Kantor Polisi Seputin Mataram saksi tidak ada dan ParaTerdakwa tidak pernah membaca Berita Acara Penyidik dan langsungdisuruh tanda tangan ; Nengah Maryo Palguna

diperiksa adalah Terdakwa Dudis Saputra Jaya dandalam pemeriksaan dalam keadaan sehat dan sadar ;Bahwa pada saa pemeriksaan saksi laksanakan dengan menanyakanPara Terdakwa sehat dan sadar tidak sakit tidak ada kekerasan maupuntekanan dan pada saat diperiksa Para Terdawka biasabiasa saja dansaksi melakukan pemeriksaan selama kurang lebih 2 (dua) jam ;Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan Para Terdakwa yaitumembaca Beri Acara Penyidik dan sudah ada tanya jawab yang dibuatoleh Penyidik Nengah Maryo Palguna

IDA BAGUS PUTURAKA PALGUNA,SH. samasama Advokat / Pengacara sertaAsisten Advokat pada B.AR. LEGAL CONSULTANT yangberkantor di Jalan Noja Perum Citramas Dinoja A/10 Kesiman80237, berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 31 Oktober2016, yang telah digewaarmerkt pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar baik bersamasama maupun sendirisendiri,selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT, Perempuan, Tempat/Tanggal lahir : 21081971 ( Umur + : 45 Tahun )Agama : Hindu, No.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Sgr, tanggal 28Januari 2020, Putusan tersebut pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengandihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut,Kadek Hendra Palguna, S.H.Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat ataukuasanya;Halaman 12 dari 13Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2020

,M.H.Anak Agung Ngurah Budhi Dharmawan, S.H.Panitera Pengganti,Kadek Hendra Palguna, S.H.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 400.000,4. PNBP : Rp 20.000,5. Redaksi : Rp 10.000,6. Materai : Rp 6.000,7. Biaya Sumpah : Rp 50.000, +Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Sgr