ARTHA PARAGUNA;

PT ARTHA PARAGUNA, berkedudukan di Jalan KopoNomor 543, Kota Bandung, yang diwakili oleh AtengSetiawan Lie dan Erik Setiawan Lie, Jabatan Komisarisdan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa DenGinanjar Pribadi, S.H., M.H., kewarganegaraanIndonesia, dan kawan, Advokat dan Konsultan Hukumpada Law Office Ginanjar Pribadi & Associates,berkantor di Kabupaten Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Februari 2019;Termohon Peninjauan Kembali dan Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

(Lima Puluh Ribu Enam Ratus Dua PuluhSembilan Meter Persegi), atas nama PT Artha Paraguna berkedudukandi Jakarta;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 5406/Desa Cikeas Udik, tanggal 18 Juni 2013, SuratUkur Nomor 748/Cikeas Udik/2013, tanggal 13 Juni 2013, luas 50.629m? (lima puluh ribu enam ratus dua puluh sembilan meter persegi), atasnama PT. Artha Paraguna berkedudukan di Jakarta;4.

(lima puluh ribu enam ratus dua puluhsembilan meter persegi), atas nama PT Artha Paraguna berkedudukandi Jakarta;Mewajibkan kepada Termohon Peninjauan Kembali (dahulu PemohonKasasi / Pembanding / Tergugat) untuk mencabut Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 5406/Desa Cikeas Udik, tanggal 18 Juni 2013, SuratUkur Nomor 748/Cikeas Udik/2013, tanggal 13 Juni 2013, luas 50.629m?

(lima puluh ribu enam ratus dua puluh sembilan meter persegi), atasnama PT Artha Paraguna berkedudukan di Jakarta;Halaman 5 dari 10 halaman. Putusan Nomor 65 PK/TUN/20194.

telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafanHakim atau kekeliruan yang nyata di dalamnya, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa alasan peninjauan kembali Para Pemohon hanya mengulangfakta dan pertimbangan hukum yang telah diajukan dan dipertimbangkandengan tepat dan benar menurut hukum dalam putusan Judex Juris ;Bahwa objek sengketa Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor 5406/Desa Cikeas Udik yang diterbitkan tanggal 18 Juni 2013 atasnama PT Artha Paraguna

ARTHA PARAGUNA; NOLDY LENGKONG;

MENGADILI:

1. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum, Perjanjian Perdamaian tertanggal 21 Februari 2022 antara Termohon PKPU/PT Artha Paraguna (Debitor) dengan Para Kreditornya;
2. Menghukum Termohon PKPU/PT Artha Paraguna (Debitor) dan seluruh Kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tertanggal 21 Februari 2022 tersebut;
3. Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor 198

/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst., demi hukum berakhir;

ARTHA PARAGUNA berkedudukan di Jakarta. ;--3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk Mencabut Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 5406/Desa Cikeas Udik, tanggal 18 Juni 2013, Surat Ukur No. 748/Cikeas Udik/2013, tanggal 13 Juni 2013, luas 50.629 M2 (Lima Puluh Ribu Enam Ratus Dua Puluh Sembilan Meter Persegi), atas nama PT. ARTHA PARAGUNA berkedudukan di Jakarta.;--------------------------------4.

ARTHA PARAGUNA

ARTHA PARAGUNA VS NOLDY LENGKONG;

ARTHA PARAGUNA, beralamat di Jalan KopoNomor 543, Kota Bandung, yang diwakili oleh PonimanLiga Setiawan, jabatan Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Lukas Sukarmadi, S.H.

Artha Paraguna berkedudukandi Jakarta;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 5406/Desa Cikeas Udik, tanggal 18 Juni 2013, SuratUkur Nomor 748/Cikeas Udik/2013, tanggal 13 Juni 2013, luas 50.629m2 (Lima puluh ribu enam ratus dua puluh sembilan meter persegi), atasnama PT. Artha Paraguna berkedudukan di Jakarta;4.

Artha Paraguna, yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor (Tergugat);4. Menyatakan sah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 159/CikeasUdik yang terbit tanggal 11 Agustus 1994 dengan Gambar SituasiNomor 10242/1993 tanggal 24 Desember 1994 luas 310.440 m2 (saatini telah disalin menjadi Surat Ukur Nomor 1193/Cikeas Udik/2011tanggal 22 Juli 2011 NIB: 10.10.16.05.04279) atas nama PT. ArthaParaguna, yang diterbitkan oleh Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Jawa Barat;2.

Artha Paraguna merupakan pemisahan dari Sertipikat induk yaituHalaman 5 dari 9 halaman.

ARTHA PARAGUNA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 274/B/2017/PT.TUN.JKT., tanggal 7 Desember 2017, yangmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor20/G/2017/PTUN.BDG, tanggal 10 Juli 2017;MENGADILI SENDIRI:Halaman 7 dari 9 halaman. Putusan Nomor 238 K/TUN/2018Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;2.

ARTHA PARAGUNA,Luas : 310.440 M?

ARTHA PARAGUNA, terbit tanggal11081994, dan akan berakhir haknya tanggal 07082014, terletak di DesaCikeas Udik, Kec. Gunung Putri, Kab. Bogor, Provinsi Jawa Barat, atas namaPT.Artha Paraguna/Tergugat II Intervensi yang riwayat perolehannya adalahsebagai berikut:Bahwa Tergugat II Intervensi/PT.

ARTHA PARAGUNA, Luas : 310.440 M?

ARTHA PARAGUNA, disinyalir telah tidak melaksanakanprosedur sebagaimana diatur di dalam Peraturan Pemerintah R.

ARTHA PARAGUNA
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Kementerian Agraria Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional

Artha Paraguna.3. Sebidang tanah dengan setifikat SHGB No. 5405 terletak di desaCikeas Udik, Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, tertulisatas nama Tergugat! in casu PT. Artha Paraguna.4. Sebidang tanah dengan setifikat SHGB No. 5409 terletak di desaCikeas Udik, Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, tertulis atasnama Tergugat! in casu PT. Artha Paraguna.5.

Artha Paraguna.6. Sebidang tanah dengan setifikat SHGB No. 5408 terletak di desaCikeas Udik, Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, tertulis atasnama Tergugat! in casu PT. Artha Paraguna.7. Sebidang tanah dengan setifikat SHGB No. 5406 terletak di desaHalaman 6 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Pdt.G/2020/PN CbiCikeas Udik, Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, tertulis atasnama Tergugat! in casu PT. Artha Paraguna.14.

Artha Paraguna).Berdasarkan ketentuan Pasal 57 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah jo.

Artha Paraguna dan SertipikatHak Milik Nomor 312/Cikeas Udik tercatat atas nama Penggugat,diperoleh fakta sebagai berikut :a. Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 159/Cikeas Udik atasnama PT. Artha Paraguna diterbitkan tanggal 11/08/1994 lebih dahuluterbit dibandingkan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 312/Cikeas Udikatas nama Penggugat yang terbit tanggal 21/12/2000.b.

Fotokopi buku tanah Hak Guna Bangunan Nomor 159/Cikeas Udiktercatat atas nama pemegang hak PT.Artha Paraguna, selanjutnya diberitanda T.II11 (Sesuai dengan aslinya) ;12.

ARTHA PARAGUNA;

ARTHA PARAGUNA, berkedudukan di Jalan Kopo No. 569 Bandung.Dalam hal ini diwakili oleh PONIMAN LIGA SETIAWAN,kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur Utama pada PT.ARTHA PARAGUNA, beralamat di Jalan Moh. Toha Nomor 300A, Rt. 007/Rw. 008, Kelurahan Karasak, Kecamatan AstanaAnyar Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : 1.DR. H. TEGUH SAMUDERA, S.H., M.H. dan 2. SRI UTAMI,S.H, keduanya warganegara Indonesia, Pekerjaan Advokat padaTEGUH SAMUDERA & ASSOCIATES, beralamat di Jl.

ARTA PARAGUNA oleh terdakwa padasaat itu menjawab " ntar gampang di urus dengan pihak PT. ARTAPARAGUNA yang ternyata sampai dengan proses hukum tidak dapatdiselesaikan;e Bahwa atas perbuatan terdakwa dan saksi JAMAK Bin SAMAT saksikorban mengalami kerugian Rp. 1.240.000.000, (satu milyard dua ratusempat puluh juta rupiah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263ayat jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;ATAU KEDUA ;11Bahwa ia terdakwa M.

ARTA PARAGUNA oleh terdakwa padasaat itu menjawab " ntar gampang di urus dengan pihak PT. ARTAPARAGUNA yang ternyata sampai dengan proses hukum tidak dapatdiselesaikan;e Bahwa atas perbuatan terdakwa dan saksi JAMAK Bin SAMAT saksikorban mengalami kerugian Rp. 1.240.000.000, (satu milyard dua ratusempat puluh juta rupiah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;ATAU KETIGABahwa ia terdakwa M.

ARTA PARAGUNA oleh terdakwa padasaat itu menjawab " ntar gampang di urus dengan pihak PT.

Artha Paraguna sehingga permohonanpengajuan atas bidang tanah tersebut tidak dapat dilaksanakan oleh Kantor BPNKabupaten Bogor karena overleaf ( berada diatas tanah orang lain ) sudahbersertifikat ;Menimbang, bahwa kemudian saksi dr.

ARTA PARAGUNA berdasarkan sertifikat HGB No. 159/Cikeas yangdibuat berdasarkan surat pengukuran tanah oleh BPN Kabupaten Bogor pada tanggal22 Juli 2011 dan pada tanggal 31 Agustus 2012 yang diperoleh dari pembebasan darimasyarakat pada tahun 1994, sehingga akibatnya merugikan pihak saksi korban olehkarena pembelian tanah tersebut oleh saksi korban dr.

Mentari Paraguna Semesta yang satusama lain memiliki keterkaitan kepemilikan, yaitu dimana terhadap kedua perusahaan tersebut mempunyaikedudukan hukum yang sama dan juga Direktur CV. IsoInternational yaitu) Quinto Maximo, MA adalah bawahannyaMichael Andriano Bima Sakti yang merupakan Direktur PT.Mentari Paraguna Semesta ;Bahwa Drs.

dengan rekanan PT.Mentari Paraguna Semesta dan CV. Iso International ;10SKBSKB di wilayah Regional IV dengan PT. ErtincloEllipsis ;SKBSKB di wilayah Regional V dengan PT.

Mentari Paraguna Semesta, padahalHal. 11 dari 95 hal. Put. No. 795K/PID.SUS/2010rekanan rekanan yang tercantum dalam dokumen pengadaanadalah CV.

Mentari Paraguna Semesta yang satusama lain memiliki keterkaitan kepemilikan, yaitu~ dimana terhadap kedua perusahaan tersebut mempunyaikedudukan hukum yang sama dan juga Direktur CV. IsoInternational yaitu) Quinto Maximo, MA adalah bawahannyaMichael Andriano Bima Sakti yang merupakan Direktur PT.Mentari Paraguna Semesta ;Bahwa Drs.

Mentari Paraguna Semesta, padahalrekanan yang tercantum dalam dokumen pengadaan adalahCV.

tanggal 5Juni 2003 seluas 151.624 M2m atas nama DEPHANKAM RI Cq.TNIBahwa selanjutnya DEPHANKAM RI Cq.TNI AL berdasarkan PerjanjianTukar Menukar (Ruislag) sebagaimana Akta Nomor 36 tanggal 13 Juli 2006dibuat dihadapan Notaris JULIA CHAIRANI RACHMAN.SH, di Jakartamelepaskan haknya kepada PT.ARTHAPARAGUNA32 22222 nnn nnn nn nnn cn nnn nnn cnn cnn cnn ncenennesBahwa kemudian berdasarkan Akta Pelepasan Hak Nomor : 31 tanggal 14Januari 2008 yang dibuat dihadapan Notaris BUNTARIOTIGRIS,SH,SE,MH, PT.ARTHA PARAGUNA

, tanggal 5 Juni2003 seluas 151.624 M2 atas nama DEPHANKAM (Cq.TNIBahwa selanjutnya DEPHANKAM RI Cq.TNI AL berdasarkan PerjanjianTukar Menukar (Ruislag) sebagaimana Akta Nomor 36 tanggal 13 Juli 2006dibuat dihadapan Notaris JULIA CHAIRANI RACHMAN.SH, di Jakartamelepaskan hak kepada PT.ARTHAPARAGUNA 35 2 222 nn nnn nnn nnn nn ncn cn cnn ncn cence cnnneesBahwa selanjutnya berdasarkan Akta Pelepasan Hak Nomor 31 tanggal 14Januari 2008 yang dibuat dihadapan Notaris BUNTARIOTOGRIS,SH.SE,MH, PT.ARTHA PARAGUNA

tanggal 5 Juni2003 seluas 151.624 M2 atas nama DEPHANKAM (Cq.TNIBahwa selanjutnya DEPHANKAM RI Cq.TNI AL berdasarkan PerjanjianTukar Menukar (Ruislag) sebagaimana Akta Nomor 36 tanggal 13 Juli 2006dibuat dihadapan Notaris JULIA CHAIRANI RACHMAN.SH, di Jakartamelepaskan hak kepada PT.ARTHAPARAGUNA 3 2 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn cnc nneesBahwa selanjutnya berdasarkan Akta Pelepasan Hak Nomor 31 tanggal 14Januari 2008 yang dibuat dihadapan Notaris BUNTARIOTOGRIS,SH.SE,MH, PT.ARTHA PARAGUNA

, berdasarkan Akta Pelepasan Hak No.31 tertanggal 14Januari 2008 yang dibuat oleh Notaris Buntario Tigris,SH,SE,MH;PT.Artha Paraguna memperoleh hak atas tanah tersebut dari BadanPertanahan Nasional, berdasarkan Akta Perjanjian Tukar Menukar(ruislag) No.36 tanggal 13 Juli 2006 yang dibuat oleh Ny.Hj.JuliaChaerani Rachman,SH, dan Akta Pelepasan Hak No.2 tanggal 3 Agustus2007 yang dibuat oleh Notaris Ny.Indah Setianingsih,SH;Bahwa sebelumnya tanah tersebut adalah milik Departemen Hankam RICq.

Mentari Paraguna Semesta yang beralamatHal. 4 dari 78 hal. Put. Nomor : 2337 K/Pid.Sus/2009di Jalan Kuala Mas Barat 2E Lantai 2, TanahMas, Semarang (untuk SKBSKB di wilayahRegional Il, khususnya Yogyakarta danKaresidenan Kedu).5. CV. Iso Internasional yang beralamat diJalan Diponegoro X/105 Banyumanik, Semarang(untuk SKBSKB di wilayah Regional Ill,khususnya Semarang dan sekitarnya).6. PT.

Mentari Paraguna Semesta, CV.Iso Internasional, PT.

Mentari Paraguna Semestayang satu sama lain memil ik i keterkaitankepemilikan, yaitu dimana terhadap keduaperusahaan tersebut mempunyai kedudukan hukumyang sama dan juga Direktur CV. IsoInternasional yaitu) Quinto Maximo MA adalahbawahannya Michael Andriano Bima Sakti yangmerupakan Direktur PT. Mentari ParagunaSemesta.Bahwa Terdakwa Drs. FAISAL MADANI, MSc.

HandayaniPrima.SKBSKB di wilayah Regional IIIl dengan PT.Mentar Paraguna Semesta dan CV. ISOInternasional.SKBSKB di wilayah Regional IV dengan PT.Ertindo Ellipsis.SKBSKB di wilayah Regional V dengan PT.Ilham Mahanaim Sentosa.

Bahwa berdasarkan halhal yang telah teruraikan tersebut diatas, makaPenggugat memohon kepada Pengadilan Agama Tulungagung c.q MajelisHakim Pemeriksa Perkara, agar sudi kiranya untuk segera memanggil paraguna memeriksa perkaranya, dan kemudian memutuskan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) .3. Menetapkan hak asuh terhadap anak yang bernama ...(lakilaki umur 6tahun) dan ...