lalu timbul niat terdakwa untuk mengambil buah kelapasawit milik kebun Kinar Lapiga Blok H Desa Perkebunan Tambunan KecamatanSalapian Kabupaten Langkat, kemudian terdakwa mengambil alat berupadodos milik terdakwa, sekira pukul 16.00 Wib terdakwa langsung melakukanpemanenan setelah buah kelapa sawit sebanyak 5 (lima) janjang jatuh ketanahHalaman 2 dari 13 Putusan No.741/Pid.Sus/2016/PN Stb.terdakwa mengumpulkannya satu persatu, pada saat mengumpulkan tersebutterdakwa menemukan 1 (satu) janjang sisa panenan

timbul niat terdakwa untuk mengambil buah kelapasawit milik kKebun Kinar Lapiga Blok H Desa Perkebunan Tambunan KecamatanSalapian Kabupaten Langkat, kemudian terdakwa mengambil alat berupaHalaman 3 dari 13 Putusan No.741/Pid.Sus/2016/PN Stb.dodos milik terdakwa, sekira pukul 16.00 Wib terdakwa langsung melakukanpemanenan setelah buah kelapa sawit sebanyak 5 (lima) janjang jatuh ketanahterdakwa mengumpulkannya satu persatu, pada saat mengumpulkan tersebutterdakwa menemukan 1 (satu) janjang sisa panenan

memiliki uang untuk biaya kebutuhankeluarga terdakwa, lalu timbul niat terdakwa untuk mengambil buah kelapasawit milik kebun Kinar Lapiga Blok H Desa Perkebunan Tambunan KecamatanSalapian Kabupaten Langkat, kKemudian terdakwa mengambil alat berupadodos milik terdakwa, sekira pukul 16.00 Wib terdakwa langsung melakukanpemanenan setelah buah kelapa sawit sebanyak 5 (lima) janjang jatuh ketanahterdakwa mengumpulkannya satu persatu, pada saat mengumpulkan tersebutterdakwa menemukan 1 (satu) janjang sisa panenan

Kinar Lapiga di Blok H Desa PerkebunanTambunan Kecamatan Salapian Kabupaten Langkat, kemudian Terdakwamengambil alat berupa dodos milik Terdakwa;Bahwa kemudian sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa langsung melakukanpemanenan dan setelah buah kelapa sawit sebanyak 5 (lima) janjang jatuhketanah lalu Terdakwa mengumpulkannya satu persatu, pada saatmengumpulkan buah sawit tersebut, Terdakwa menemukan 1 (satu)janjang sisa panenan karyawan lalu Terdakwa menyembunyikannyadibawah semaksemak masih dilokasi perkebunan

Kinar Lapiga di Blok H DesaPerkebunan Tambunan Kecamatan Salapian Kabupaten Langkat,kemudian Terdakwa mengambil alat berupa dodos milik Terdakwa;Bahwa benar kemudian sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa langsungmelakukan pemanenan dan setelah buah kelapa sawit sebanyak 5 (lima)janjang jatuh ketanah lalu Terdakwa mengumpulkannya satu persatu, padasaat mengumpulkan buah sawit tersebut, Terdakwa menemukan 1 (satu)janjang sisa panenan karyawan lalu Terdakwa menyembunyikannyadibawah semaksemak masih dilokasi

MITRA OGAN pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira jam22.00 WIB didalam kebun kelapa sawit inti milik PT MITRA OGANAVDELING VI, tepatnya di Desa Lubuk Buah, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa buah kelapa sawit yang Saksi ambil sebanyak 350 (tiga ratus limapuluh) tandan atau seberat + 4 (empat) Ton;Bahwa Saksi mengambilnya bersama dengan FIRDUS dan IMRONdimana Peran Saksi sebagai tukang angkut hasil panen, FIRDAUSsebagai sopir truck mengangkut buah hasil panenan dan IMRON

MITRA OGAN pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira jam22.00 WIB didalam kebun kelapa sawit inti milik PT MITRA OGANAVDELING VI, tepatnya di Desa Lubuk Buah, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa buah kelapa sawit yang Saksi ambil sebanyak 350 (tiga ratus limapuluh) tandan atau seberat + 4 (empat) Ton; Bahwa Saksi mengambilnya bersama dengan MATSERI dan IMRONdimana Peran MATSERI sebagai tukang angkut hasil panen, Saksisebagai sopir truck mengangkut buah hasil panenan dan IMRON

MITRA OGAN pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira jam 22.00WIB didalam kebun kelapa sawit inti milik PT MITRA OGAN AVDELINGVi, tepatnya di Desa Lubuk Buah, Kecamatan Batanghari Leko,Kabupaten Musi Banyuasin sebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) tandanatau seberat + 4 (empat) Ton atau senilai uang Rp.6.000.000, (enam jutarupiah);Bahwa benar peran Saksi MATSERI BIN ISHAK sebagai tukang angkuthasil panen, saksi FIRDAUS BIN SUTRISNO sebagai sopir truckmengangkut buah hasil panenan dan IMRON sebagai

orang atau lebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Dilakukan olehdua orang atau lebih adalah perbuatan pidana tersebut dilakukan oleh lebihdari satu orang secara bersamasama dan masingmasing mempunyai peranandalam melakukan kejahatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwabenar perbuatan tersebut dilakukan oleh saksi MATSERI BIN ISHAK yangberperan sebagai tukang angkut hasil panen, saksi FIRDAUS BIN SUTRISNOsebagai sopir truck mengangkut buah hasil panenan

melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif maka pembuktiannyadisesuaikan dengan fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar yang mengambil buah kelapa sawit dilokasikejadian adalah Saksi MATSERI BIN ISHAK sebagai tukang angkut hasilHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor : 668/PID.B/2015/PN.SKYpanen, saksi FIRDAUS BIN SUTRISNO sebagai sopir truck mengangkut buahhasil panenan

telah memberikan jawaban secaralesan yang pada pokoknya isinya membenarkan dalil permohonanPemohon, namun termohon mengajukan tuntutan balik berupa Nafkah selama 50 hari berpisah perhari Rp. 20.000,jumlahnya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Perhiasan termohon yang dijual untuk modal kerja pemohonke Jambi sebesar Rp. 875.000 (delapan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah), 2 ekor lembu yang merupakan hartabersama ; Sebuah diesel seharga Rp. 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) ; Hasil panenan

500.000, sehinggapemohon anggap telah lunas; 2 ekor lembu, sebuah diesel seharga Rp. 2.100.000, danpanenan gabah 6 kwintal pemohon mengakui sebagai hartabersama, namun terhadap 2 ekor lembu telah pemohon juallaku seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; pemohon juga mengajukan tuntutan karena selama menikahpemohon bekerja sama dengan ayah termohon untuk menyewasawah dan yang mengerjakan adalah ayah termohon, namunpemohon tidak pernah diberikan hasilnya dan pemohonmenuntut bagian yaitu berupa panenan

I sebesar 27 kw IIsebesar 37 kw sehingga jumlahnya 64 kw ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pemohon tersebut memberikanjawaban yang pada pokoknya hasil panenan tersebut selama iniuntuk makan sehari hari pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilPermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti sebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 251/26/VII/2001 tanggal 04Juli 2001 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kalitidu KabupatenBojonegoro

;Bahwa para terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramendatangi pondok di perkebunan milik saksi yang sudah ada kentanghasil panenan, kemudian para terdakwa memasukan kentang tersebutkedalam karung jenis waring setelah penuh di angkat dan dibawakepinggir jalan. ;Bahwa sepengetahuan saksi alat yang dibawa para terdakwa dalammelakukan pencurian tersebut yaitu sepeda motor Suzuki Smash warnabiru tanpa plat nomor.

;Bahwa para terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramendatangi pondok di perkebunan milik saksi WAGIRAN yang sudahada kentang hasil panenan, kemudian para terdakwa memasukankentang tersebut kedalam karung jenis waring setelah penuh di angkatdan dibawa kepinggir jalan. ;Bahwa sepengetahuan saksi alat yang dibawa para terdakwa dalammelakukan pencurian tersebut yaitu sepeda motor Suzuki Smash warnabiru tanpa plat nomor.

;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau di pondok di perkebunan milik saksiWAGIRAN ada kentang hasil panenan ketika terdakwa dan terdakwaHalaman 8 dari 15 Nomor 529/Pid.B/2015/PN.Kpnll. SUNARTO bin MISNADI sedang berjalan jalan mencari sasarandisiang harinya. ;Bahwa terdakwa dan terdakwa SUNARTO bin MISNADI mengambilsayuran kentang tersebut dengan cara mendatangi gubuk yang masihada tumpukan kentang yang habis dipanen dan belum dibawa pulangsaksi WAGIRAN.

;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau di pondok di perkebunan milik saksiWAGIRAN ada kentang hasil panenan ketika terdakwa dan terdakwa I.JARI Bin PONIKAN sedang berjalan jalan mencari sasaran disiangharinya. ;Bahwa terdakwa dan terdakwa JARI Bin PONIKAN mengambil sayurankentang tersebut dengan cara mendatangi gubuk yang masih adatumpukan kentang yang habis dipanen dan belum dibawa pulang saksiWAGIRAN.

;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau di pondok di perkebunan milik saksiWAGIRAN ada kentang hasil panenan ketika terdakwa dan terdakwa I.JARI Bin PONIKAN sedang berjalan jalan mencari sasaran disiangharinya. ;Bahwa para terdakwa mengambil sayuran kentang tersebut dengan caramendatangi gubuk yang masih ada tumpukan kentang yang habisdipanen dan belum dibawa pulang saksi WAGIRAN.

Persil : 335 Klas I yang terletak di Dusun Krajan DesaTegalharjo Kecamatan Glenmore Banyuwangi, waktu itu terdakwa mengatakanakan menggadaikan TKD sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dankorban diberi untuk menggarap / mengelola TKD tersebut sebanyak 3 (tiga) kaligarapan / panenan, apabila sebelum 3 (tiga) garapan / panen terdakwa sudah bisamengembalikan uang gadai maka korban tetap akan diberi untuk menggarap /mengelola TKD tersebut sebanyak 3 (tiga) kali garapan / panenan, karena

korbanpercaya dengan katakata terdakwa dan korban tergiur akan diberi garapan setanyak3 (tiga) kali garapan, maka korban setuju dan tergerak untuk menyerahkan uangsebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada terdakwa, untukmeyakinkan korban dibuatkan Surat Perjanjian tertanggal 23 April 2010 yang ditandatangani oleh korban dan terdakwa dengan disaksikan oleh HADI dan YANTOS,setelah 1 (satu) garapan / panenan ternyata terdakwa diberhentikan dari Kepala DesaTegalharjo Kec Glenmore

Persil : 335 Klas I yang terletak di DusunKrajan Desa Tegalharjo Kecamatan Glenmore Banyuwangi, waktu itu terdakwamengatakan akan menggadaikan TKD sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) dan korban diberi untuk menggarap / mengelola TKD tersebut sebanyak 3(tiga) kali garapan / panenan, apabila sebelum 3 (tiga) garapan / panen terdakwasudah bisa mengembalikan uang gadai maka korban tetap akan diberi untukmenggarap mengelola TKD tersebut sebanyak 3 (tiga) kali garapan / panenan,karena

korban percaya dengan katakata terdakwa maka korban setuju danmenyerahkan uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepadaterdakwa, sebagai buktinya korban dibuatkan Surat Perjanjian tertanggal 23 April2010 yang ditanda tangani oleh korban dan terdakwa dengan disaksikan oleh HADIdan YANTOS, setelah 1 (satu) garapan / panenan ternyata ierdakwa diberhentikandari Kepala Desa Tegalharjo Kec Glenmore Banyuwangi sehingga korban tidakbisa menggarap / mengelola TKD tersebut, karena TKD tidak

Setelah mobil sampai,terdakwa dan Syahril langsung memuat buah kelapa sawit ke dalam mobilpick Up saksi Muksin, pada saat itu saksi Syamsul Bahri bertanya kepadasaksi Muksin buah kelapa sawit siapa yang mereka muat, dan saksi Muksinmenjawab bahwa itu adalah buah sawit kampung yang mereka muat.Karena merasa tidak yakin dengan apa yang dikatakan saksi Muksin danterdakwa, saksi Syamsul Bahri melihat ke blok F 13 C dan melihat dipohonkelapa sawit yang berada di piggir jalan ada bekas panenan baru, sementarajadwal

Lalu saksiSyamsul Bahri mengatakan kepada terdakwa dan saksi Muksin bahwa adabekas panenan baru di blok F 13 C sambil menunjuk kearah pohon yang adabekas panen baru dan mengatakan kepada terdakwa dan saksi Muksinbahwa sawit yang mereka panen adalah sawit milik PT. MUP, karena adabekas panenan di blok F 13 C, saksi Syamsul Bahri lalu mengambil fotokegiatan terdakwa, saksi Muksin dan Syahril memuat buah kelapa sawit kedalam mobil dengan menggunakan hand phone.

baru,sementara pada hari itu tidak ada jadwal panen di blok tersebut; Bahwa saksi lalu mengatakan ini ada bekas panenan, ini sawitPT.

Karena merasa tidak yakin dengan apayang dikatakan security tersebut melihat ke blok F 13 C, lalumengatakan kepada saksi bahwa ada bekas panenan baru di blok F 13C sambil menunjuk kearah pohon yang ada bekas panen baru danmengatakan kepada saksi bahwa sawit yang mereka panen dan muatke dalam mobil L300 adalah sawit milik PT.

SelanjutnyaTerdakwa ARMANSY AH Als ARMAN Bin AKIM terdakwa II ROBERTSIMATUPANG Bin JAENDAR SIMATUPANG dengan menggunakantojok langsung memuat buah sawit hasil panenan para pekerja pemanenbua di Blok G 11/12 yang sudah di tumpuk di tempat penumpukan hasilkeatas mobil dum truck yang di kemudikan oleh terdakwa ANTONHARTONI Bin ALIDIN, kemudian Terdakwa ARMANSYAH Als ARMANBin AKIM, Terdakwa Il ROBERT SIMATUPANG Bin JAENDARSIMATUPANG dan Terdakwa Ill MUALJU SIMBOLON Bin MANARISSIMBOLON yang mengetahui

ratus ribu rupiah)diberikan oleh terdakwa ANTON HARTONI Bin ALIDIN kepada TerdakwaII MUALJU SIMBOLON Bin MANARIS SIMBOLON dengan mengatakan"ini duit sawit itu... " dan Terdakwa Ill MUALJU SIMBOLON BinMANARIS SIMBOLON sudah maksud (mengerti) apa yang dikatakanoleh terdakwa ANTON tersebut.Bahwa pada hari Selasa ketika saksi Adi Susanto Bin Nurali hendakpulang Kerumah dari kantor sekira jam 20.00 Wib pada saat melintasi ditempat penumpukan hasil di Blok G 11/12 ada melihat tumpukan buahsawit hasil panenan

ratus ribu rupiah)diberikan oleh terdakwa ANTON HARTONI Bin ALIDIN kepada TerdakwaII MUALJU SIMBOLON Bin MANARIS SIMBOLON dengan mengatakan"ini duit sawit itu... " dan Terdakwa Ill MUALJU SIMBOLON BinMANARIS SIMBOLON sudah maksud (mengerti) apa yang dikatakanoleh terdakwa ANTON tersebut.Bahwa pada hari Selasa ketika saksi Adi Susanto Bin Nurali hendakpulang kerumah dari Kantor sekira jam 20.00 Wib pada saat melintasi ditempat penumpukan hasil di Blok G 11/12 ada melihat tumpukan buahsawit hasil panenan

SAKSTII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh xxxx,Desa xxxxxxx, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa saksi mengaku adik kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi keluargakurang mencukupi, bahkan Tergugat menjual padi hasil panenan, akan tetapi tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa sekitar 5 bulan yang lalu ada seorang

SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuhxxxxxx RT.01 RW.02 Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen,yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa saksi mengaku adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi keluargakurang mencukupi, bahkan Tergugat menjual padi hasil panenan, akan tetapi tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa sekitar 5 bulan yang lalu

dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang telah diajukan dipersidangan pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut; e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomikeluarga kurang mencukupi, bahkan Tergugat menjual padi hasil panenan

Panenan bawang merah tahun 2009 seberat 4 ton dengan hargaRp.8000/Kg;b. Panenan cabai rawit sebegar 4 kwintal dengan harga saat ituRp.25.000/Kg;c. Dan juga alatalat untuk menjemur bawang merah juga dibawa olehPenggugat Rekonpnsi.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Pengadilan AgamaKabupaten Nganjuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :I. DALAM KONPENSIe Mengabulkan permohonan PemohonIl. DALAM REKONPENSI!

Panenan bawang merah tahun 2009 seberat 4 ton dengan harga Rp.8000/Kg;b. Panenan cabai rawit sebegar 4 kwintal dengan harga saat itu Rp.25.000/Kg;c.

Sawit seberangterdakwaterdakwa langsung melakukan pencaharian buah kelapa sawit brondolan yangtertinggal di bawah pohon bekas panenan karyawan, kemudian terdakwaterdakwamemasukkan buah brondolan kelapa sawit ke dalam goni plastik yang telah di persiapkan,setelah mendapatkan 6 (enam) goni yang terdakwaterdawa kumpulkan secara bersamadan hendak membawa brondolan pulang namun tidak muat karena terlalu banyak makaterdakwaterdakwa memindahkan brondolan tersebut menjadi 4 (empat) goni, namun di saatterdakwaterdakwa

Sawitseberang terdakwa dan terdakwa Misman langsung melakukan pencaharian buahkelapa sawit brondolan yang tertinggal di bawah pohon bekas panenan karyawan,kemudian terdakwa memasukkan buah brondolan kelapa sawit ke dalam goni plastikyang telah di persiapkan; bahwa setelah mendapatkan 6 (enam) goni yang terdakwa kumpulkan secarabersama dan hendak membawa brondolan pulang namun tidak muat karena terlalubanyak maka terdakwa memindahkan brondolan tersebut menjadi 4 (empat) goni,namun di saat terdakwa

Sawitseberang terdakwa dan terdakwa ASWANDI langsung melakukan pencaharian buahkelapa sawit brondolan yang tertinggal di bawah pohon bekas panenan karyawan,kemudian terdakwa memasukkan buah brondolan kelapa sawit ke dalam goni plastikyang telah di persiapkan;bahwa setelah mendapatkan 6 (enam) goni yang terdakwa kumpulkan secarabersama dan hendak membawa brondolan pulang namun tidak muat karena terlalubanyak maka terdakwa memindahkan brondolan tersebut menjadi 4 (empat) goni,namun di saat terdakwa

terdakwa Aswandi als Iwan dan terdakwa II Misman Als Manmempersiapkan keperluan yang mereka butuhkan antara lain Makanan Bontot, Gonidan pergi ke tempat tersebut dengan menggunakan sepeda motor masingmasingdengan cara beriringan menuju lokasi perkebunan yang berjarak + 7 Km dari rumahpara terdakwa;bahwa setibanya terdakwaterdakwa di Afdeling VIII Blok K2 Desa Sawit Hulu Kec.Sawit seberang terdakwaterdakwa langsung melakukan pencaharian buah kelapasawit brondolan yang tertinggal di bawah pohon bekas panenan

Panenan dijual laku Rp 2.000.000, (duajuta rupiah), Pemohon mengira uang tersebut diberikan pada saudaraTG ONG, ~~ ~~ mn nnn nn eeBahwa beli sapi uangnya pakai uang Termohon setengahnya.

Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama Wonogiri berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara ini .Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mendalilkan perkawinannyadengan Termohon telah mengalami disharmonis, maka Pemohon mempunyailegal standing untuk mangajukan permohonan cerai talak .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok permohonan Pemohon adalahrumah tangganya disharmonis sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohonsering cekcok masalah ekonomi, Termohon tidak bisa dipercaya mengelolahasil panenan

Pemohon tersebut dan Termohon tidak keberatan diceraiPMN OM i=~~ =n ann nerMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi di bawah sumpah dansaksisaksi mengetahui sendiri dan keterangannya dibenarkan oleh Pemohondan Termohon, maka keterangan mereka dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pengakuan Termohon dan buktisaksi terbukti Pemohon dan Termohon sudah sejak bulan Pebruari tahun2013 hidup pisah rumah, dan sebelumnya telah terjadi percekcokan danpertengkaran masalah ekonomi, hasil panenan

SARIP (DPO) menuju areal PTPN Betung, setelah sampai diarealterdakwa mengambil tandan sawit hasil panenan Sdr. SARIP (DPO) sedangkanSdr. SARIP masih terus memanen sawit dengan menggunakan dodos, saatterdakwa telah mengangkut tandang sawit sebanyak 15 (lima belas) tandandatang petugas keamanan PTPN VII UU Betung melakukang penangkapanterhadap terdakwa sedangkan Sdr.

SARIP (DPO) menuju areal PTPN Betung, setelah sampai diarealterdakwa mengambil tandan sawithasil panenan Sdr. SARIP (DPO) sedangkanSdr. SARIP masih terus memanen sawit dengan menggunakan dodos, saatterdakwa telah mengangkut tandang sawit sebanyak 15 (lima belas) tandandatang petugas keamanan PTPN VII UU Betung melakukang penangkapanterhadap terdakwa sedangkan Sdr.

dan mengajakTerdakwa untuk mengambil kelapa sawit di PTPN VII UU BEKA, waktu ituSARIP (DPO) memaksa Terdakwa untuk menemaninya mengambil kelapasawit milik PTPN VII jika Terdakwa tidak menemaninya, maka SARIP tidakbisa membayar hutangnya kepada terdakwa, karena didesak oleh SARIPakhirnya terdakwa menyetujuinya kemudian dengan menggunakan sepedamotor, terdakwa bersama SARIP berboncengan menuju areal PTPN VII UUBEKA setelah sampai diareal tersebut, terdakwa disuruh SARIP mengangkattandan sawit hasil panenan

PTPN VII UU BEKA, waktu ituSARIP (DPO) memaksa Terdakwa untuk menemaninya mengambil kelapasawit milik PTPN VII jika Terdakwa tidak menemaninya, maka SARIP tidakbisa membayar hutangnya kepada terdakwa, karena didesak oleh SARIPakhirnya terdakwa menyetujuinya kemudian dengan menggunakan sepedaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2018/PN Pkbmotor, terdakwa bersama SARIP berboncengan menuju areal PTPN VII UUBEKA setelah sampai diareal tersebut, terdakwa disuruh SARIP mengangkattandan sawit hasil panenan

Betung Kab.Banyuasin pada hari Minggu tanggal 02 September 2018 Sekira Jam 10.00 wibyang dilakukan dengan cara terdakwa bersama SARIP berboncengan menujuareal PTPN VIl UU BEKA lalu setelah sampai diareal tersebut, terdakwadisuruh SARIP mengangkat tandan sawit hasil panenan SARIP, sewaktuterdakwa mengangkut kelapa sawit saat itu SARIP masih terus memanendengan menggunakan dodos yang sudah ada.

hari Jumattanggal 02 Juni 2017 sekira pukul 15.30 Wib di areal Afd TM 2006Perkebunan Sawit PT Cinta Raja Desa Silinda Kec.Silinda Kab.Sergei,adapun yang diambil adalah berupa buah kelapa sawit sebanyak 5 (lima)Janjang,Bahwa dalam melakukan aksinya Terdakwa melakukannya bersamadengan temannya namun berhasil melarikan diri;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah melihat bahwa adanyapelepah sawit yang berserakan disekitar tempat kejadian dan ditemukanjuga bahwa adanya bekas agrekan baru/ panenan

TM 2006Perkebunan Sawit PT Cinta Raja Desa Silinda Kec.Silinda Kab.Sergei,adapun yang diambil adalah berupa buah kelapa sawit sebanyak 5 (lima)Janjang,Bahwa dalam melakukan aksinya Terdakwa melakukannya bersamadengan temannya namun berhasil melarikan diri;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah melihat bahwa adanyapelepah sawit yang berserakan disekitar tempat kejadian dan ditemukanjuga bahwa adanya bekas agrekan baru/ panenan liar namun bukan bekasagrekan dari Karyawan PT Cinta Raja;Bahwa

Arisan panenan Rp 15,000.000, (lima belas juta rupiah) sisaarisan sebesar Rp 10,000.000, (Sepuluh juta rupiah) uangnya dipegangoleh Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi.C. Motor Honda Vario Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensiyang dijual Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi laku Rp13,500.000, (tiga belas juta lima ratus rupiah) hasil penjualan dipegangoleh Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi.d.

Sit. bahwa tidak benar arisan panenan Rp. 15.000.000, sisanya Rp.10.000.000, dipegang tergugat; bahwa tidak benar hasil menjual sepeda motor vario Rp.13.500.000, dipegang tergugat.

Arisan panenan Rp 15,000.000, (lima belas juta rupiah) sisaarisan sebesar Rp 10,000.000, (Sepuluh juta rupiah) uangnya dipegangoleh Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi.c Motor Honda Vario Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensiyang dijual Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi laku Rp13,500.000, (tiga belas juta lima ratus rupiah) hasil penjualan dipegangoleh Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi.d.

Nabiberkata : Pakailah untuk nafkah anakmu...Tentang Pinjaman, Uang Arisan Panenan dan Uang Penjualan motorhonda vario:Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat agar Tergugatmelunasi pinjaman/hutanghutangnya sebagai melunasi :a. Pinjaman Tergugat Rekonpensi / Termohon Konpensi ke BuKepala Desa Ketah untuk melunasi hutang di BRI sebesar Rp 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah).b.

Oleh karena itu keterangan saksisaksi penggugatrekonvensi tidak dapat membuktikan adanya pinjaman/hutang yang harusdilunasi oleh tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh penggugatrekonvensi tidak ada yang menguatkan terhadap dalildalil gugatan penggugatrekonvesi mengenai pinjaman/hutanghutang, arisan panenan dan uangpenjualan motor honda vario dimaksud, sehingga dalil gugatan penggugatrekonvensi mengenai pinjaman/hutanghutang, arisan panenan dan uangpenjualan motor

Sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon saksi permah melihatpertengkarannya karena masalah orang tua Termohon telah memanen hasil panenan sawahmilik Pemohon dan Termohon, yang akibatnya mereka pisah rumah ;Saksi II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon saksi permah melihatpertengkarannya karena masalah orang tua Termohon telah memanen hasil panenan sawahmilik Pemohon dan Termohon, yang akibatnya mereka pisah rumah ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan keluarga para pihak yangberperkara yaitu:MISTIN binti LEGIMAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Pajaran Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang; sebagai ibu Pemohon dihadapansidang

Hindoli Desa Suka Damai Kecamatan Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin; Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil Terdakwa ambil tersebutsebanyak 25 (dua puluh lima) tandan;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 319/Pid.B/2019/PN Sky Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut denganCara memanen langsung dari pohonnya dengan menggunakan engrek,kemudian buah kelapa sawit hasil panenan diangkut ke seberang jalanplasma tempat Rasun; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah flashdisk yangberisikan

Hindoli Desa Suka Damai Kecamatan Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin; Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil Terdakwa ambil tersebutsebanyak 25 (dua puluh lima) tandan; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengancara memanen langsung dari pohonnya dengan menggunakan engrek,kemudian buah kelapa sawit hasil panenan diangkut ke seberang jalanplasma tempat Rasun; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah flashdisk yangberisikan rekaman video pencurian buah kelapa sawit, 1 (Satu) buahegrek

, 1 (Satu) buah baju kaos warna biru merk Det Concept, 1 (Satu)buah celana jeans warna biru bias merk Shock Nekade, 1 (Satu) pasangsepatu boat merk AP Boots dan 10 (Sepuluh) sample brondolan biji sawityang ditemukan dilokasi pencurian ada hubungannya dengan perbuatanTerdakwa tersebut; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut bersamaBambang Irawan Bin Legiman; Bahwa peran Bambang memanen buah kelapa sawit daribatangnya sedangkan peran Terdakwa mengangkut hasil panenan keseberang jalan plasma

Hindoli; Bahwa Para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutdengan cara memanen langsung dari pohonnya dengan menggunakanengrek, kemudian buah kelapa sawit hasil panenan diangkut ke seberangjalan plasma tempat Rasun; Bahwa Para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutsecara bersamasama, dimana peran Terdakwa memanen buah kelapasawit dari batangnya, sedangkan peran Terdakwa II mengangkut hasilpanenan kseberang jalan plasma tempat Rasun; Bahwa Para Terdakwa merupakan karyawan PT.

Hindoli, dengan cara memanen langsung dari pohonnya denganmenggunakan engrek, kemudian buah kelapa sawit hasil panenan diangkut keseberang jalan plasma tempat Rasun;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnyakepunyaan orang lain menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.3.

PPKS Dawas; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut untuk dijual danhasilnya akan dibagi rata;e Bahwa Terdakwa mengambilnya bersamasama dengan ALUNG Bin ALI danKOSIM Bin UCIN (keduanya DPO);e Bahwa mengambilnya dengan cara, KOSIM Bin UCIN berperan memanen daribatangnya menggunakan Dodos, sedangkan Terdakwa dan ALUNG Bin ALIHalaman7 dari 14 Putusan Nomor 280PID.B/2015/PN SKYberperan mengangkut dan mengumpulkan hasil panenan di dalam hutan karetmilik warga sejauh 300 (tiga ratus) meter

Keluang Kab.Muba terdakwa telah mengambil barang sesuatu berupa 25 (dua puluh lima)tandan buah kelapa sawit;Bahwa benar mengambilnya dengan cara, KOSIM Bin UCIN berperan memanendari batangbatangnya menggunakan Dodos, sedangkan Terdakwa dan ALUNGBin ALI berperan mengangkut dan mengumpulkan hasil panenan di dalam hutankaret milik warga sejauh 300 (tiga ratus) meter dari tempat kejadian ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekitar pukul 21.00 WIBterdakwa bersama temantemannya tersebut

Muba terdakwa telahmengambil barang sesuatu berupa 25 (dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengancara, KOSIM Bin UCIN berperan memanen dari batangbatangnya menggunakanDodos, sedangkan Terdakwa dan ALUNG Bin ALI berperan mengangkut danmengumpulkan hasil panenan di dalam hutan karet milik warga sejauh 300 (tiga ratus)meter dari tempat kejadian kemudian pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekitarpukul 21.00 WIB terdakwa bersama temantemannya tersebut datang menggunakanmotor masingmasing untuk

Muba dengan idenya adalah KOSIM Bin UCIN (DPO),mereka datang kelokasi kejadian kemudian membagi peran yaitu KOSIM Bin UCINberperan memanen dari batangbatangnya menggunakan Dodos, sedangkan Terdakwadan ALUNG Bin ALI berperan mengangkut dan mengumpulkan hasil panenan di dalamhutan karet milik warga sejauh 300 (tiga ratus) meter dari tempat kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah dipertimbangkan diatas,unsur ke4 (empat) menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Halaman 11 dari 14 Putusan

Muba;Bahwa Terdakwa melakukannya bersama temanteman Terdakwa bernama UJANGdan UJU;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut peran Terdakwa mengumpukan buahkelapa sawit hasil panenan sedangkan peran UJANG dan UJU memanen buahkelapa sawit dari batangnya menggunakan egrek;Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil dipenen sebanyak 21 janjang dan (satu)karung berondolan;Bahwa Terdakwa dan kedua teman Terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.

UJU (DPO) memanen buah kelapa sawit dari batangnyamenggunakan egrek sedangkan peran Terdakwa mengumpukan buah kelapa sawithasil panenan tersebut pada satu tempat dan mengambulkan berondolan buah kelapasawit ke dalam sebuah karung warna putih;Bahwa benar barang sesuatu berupa 21 (dua puluh satu) tandan seberat + 630 kgdan (satu) karung berondolan seberat + 50 kg yang diambil tersebut Terdakwa dankedua temannya adalah milik/kepunyaan orang lain yaitu PT.

UJU (DPO) memanen buahkelapa sawit dari batangnya menggunakan egrek sedangkan peran Terdakwamengumpukan buah kelapa sawit hasil panenan tersebut pada satu tempat danmengambulkan berondolan buah kelapa sawit ke dalam sebuah karung warna putih;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 225/Pid.B/2015/PN.SKY10Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur Ke2 (kedua)menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;AD.3.

UJU (DPO) memanen buah kelapa sawitdari batangnya menggunakan egrek sedangkan peran Terdakwa mengumpukan buah kelapasawit hasil panenan tersebut pada satu tempat dan mengambulkan berondolan buah kelapasawit ke dalam sebuah karung warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur Ke5 (kelima)menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah

Aminah dengan menanam padi;Hasil panenan dari menggarap tanah itu saksi serahkan ke Penggugat; Ibu Aminahdan pak H. Chasan bilang hasil panenan diserahkan ke Penggugat; Juga supayahasil panenan di berikan ke saudarasaudara Penggugat pada saat merekaberkunjung ke rumah orang tuanya;Putusan perkara perdata Nomor 30/Pdt.G/2014/PN.Sda.

Aminah;Batasbatasnya saksi tidak tahu;Kedua tanah itu sekarang sudah dijual oleh Ainul;Warisan bu Aminah itu sudah bagi waris atau belum, saksi tidak tahu;Saksi bekerja dengan bu Aminah,sejak Penggugat masih sekolah;Waktu H.Chasan meninggal dunia, bu Ainul belum menikah;Waktu Hj.Aminah meninggal dunia, bu Ainul sudah menikah;Waktu Hj.Aminah masih hidup, bu Ainul karena sudah menikah maka sudahbertempat tinggal di ramahnya sendiri;Hasil panenan waktu bu Aminah masih hidup diserahkan ke Hj.Aminah atau

buAinul, dan setelah Hj.Aminah meninggal dunia hasil panenan saksi serahkankepada bu Ainul;Putusan perkara perdata Nomor 30/Pdt.G/2014/PN.Sda.

berupa tanah sawah gogolan;Sejak H.Chasan dan Hj.Aminah meninggal dunia, tanah sawah tetap saksi yangmenggarap, dan yang membeli bibit, pupuk dan keperluan lainlainnya adalah NingSol (saudaranya Ainul yang sudah meninggal dunia);Kedua tanah sawah yang saksi garap tersebut membujur ke utara dan selatan;Chasan punya istri lagi, saksi tidak tahu;Setelah bu Aminah meninggal yang membayar saksi itu Ainul;Yang nyuruh saksi menggarap tanah itu ibu Aminah;Setelah bu Aminah dan pak Chasan meninggal dunia, panenan

diserahkan kePenggugat;Hasil panenan itu dibagibagikan tidak kepada saudarasaudaranya Penggugat, saksitidak tahu;Hasil panenan dari menggarap tanah itu saksi serahkan ke Penggugat; Ibu Aminahbilang hasil panenan diserahkan ke Penggugat, supaya hasil panenan di berikan kesaudarasaudara Penggugat;Luas dan batasbatasnya saksi tidak tahu;Harta warisan dari almarhum H.

orang anak bernama E dan ZP; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2003 tidak harmonis lagi sering bertengkar dan saksitahu sendiri ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar 10 tahunPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kerjanyasrabutan dan hasilnya dipakai sendiri, kalau waktu panenan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2003 tidak harmonis lagi sering bertengkar dan saksitahu sendiri ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar 10 tahunPenggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kerjanyasrabutan dan hasilnya dipakai sendiri, kalau waktu panenan