ol>

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon sebagai orang tua untuk mewakili anaknya yang masih belum dewasa yang bernama LOVLY KHOIROTUN KHISAN, lahir di Sragen, 15 Januari 2009, bertindak untuk pengurusan dan atau menjual tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 05634, luas 850 m2 (delapan ratus lima puluh meter persegi), yang terletak diwilayah Desa Purwosuman, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen atas nama WAGIYEM, SURATNO, PANIYEM

, YAYANG NADA SAKETI, SHEYLA ADE NADA dan LOVLY KHOIROTUN KHISAN serta untuk pengurusan tanah sertifikat Hak Milik Nomor 05635, luas 846 m2 (delapan ratus empat puluh enam meter persegi) yang terletak diwilayah Desa Purwosuman, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen atas nama WAGIYEM, SURATNO, PANIYEM, YAYANG NADA SAKETI, SHEYLA ADE NADA dan LOVLY KHOIROTUN KHISAN untuk di balik nama kepada YAYANG NADA SAKETI;

PANIYEM 4.YAYANG NADA SAKETI 5. SHEYLA ADE NADA. 6. LOVLYKHOIROTUN KHISAN, 2. Sebidang tanah sawah sertifikat Hak Milik Nomor05635, luas 846 m2 (delapan ratus empat puluh enam meter persegi), yangterletak diwilayah Desa Purwosuman, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen atas nama 1. WAGIYEM 2. SURATNO 3. PANIYEM 4.YAYANG NADA SAKETI 5. SHEYLA ADE NADA. 6. LOVLYKHOIROTUN KHISAN.4. Bahwa Para Ahli Waris dari Almarhum SUTOPAWIRO yaitu 1.WAGIYEM sebagai isteri, 2. SURATNO sebagai anak 3.

PANIYEM sebagaianak dan 4. YAYANG NADA SAKETI sebagai cucu, 5 SHEYLAADE NADA sebagai cucu, 6.

PANIYEM 4. YAYANG NADASAKETI 5. SHEYLA ADE NADA. 6. LOVLY KHOIROTUN KHISAN, untukdijual melunasi hutang dan sedangkan sebidang tanah sawah Sertifikat HakMilik Nomor 05635, luas 846 m2 (delapan ratus empat puluh enam meterpersegi), yang terletak diwilayah Desa Purwosuman, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen atas nama 1. WAGIYEM 2. SURATNO 3. PANIYEM 4.YAYANG NADA SAKETI 5. SHEYLA ADE NADA. 6. LOVLY KHOIROTUNKHISAN. balik nama menjadi atas nama YAYANG NADA SAKETI:5.

PANIYEM 4. YAYANG NADA SAKETI 5. SHEYLA ADENADA. 6. LOVLY KHOIROTUN KHISAN, dan sedangkan sebidang tanahsawah Sertifikat Hak Milik Nomor 05635, luas 846 m2 (delapan ratus empatpuluh enam meter persegi), yang terletak diwilayah Desa Purwosuman,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen atas nama 1. WAGIYEM2. SURATNO 3. PANIYEM 4. YAYANG NADA SAKETI 5. SHEYLA ADENADA. 6. LOVLY KHOIROTUN KHISAN. balik nama menjadi atas namaYAYANG NADA SAKETI ;3.

empat puluh enam meterpersegi), yang terletak diwilayahn Desa Purwosuman, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen atas nama WAGIYEM, SURATNO, PANIYEM, YAYANGNADA SAKETI, SHEYLA ADE NADA dan LOVLY KHOIROTUN KHISAN.

sebagian ; Menyatakan tanah sengketa yang seluas kurang lebih + 1791 m* Persil116 Klas D Il terdaftar dalam Buku C Desa / Kelurahan Wado Nomor1588 atas nama Paniyem B.

Breng Binti Sodiwiryo ;Menyatakan Penggugat / Pembanding berhak atas tanah objek sengketapeninggalan almarhum Paniyem B.

m* persil 116 Klas D II terdaftar dalam Buku C Desa /Kelurahan Wado Nomor 1588 atas nama Paniyem B.

Breng terletak didesa Wado, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora dengan batasbatas : Sebelah Utara: Jalan desa dan tanah Robin Sebelah Selatan : Tanah Partikno Sebelah Barat : Lorong kecil Sebelah Timur : Tanah Sujinah, Marijan dan SunartoAdalah sah sebagai harta peninggalan almarhum Paniyem B. Breng.Menyatakan Penggugat berhak atas tanah objek sengketa peninggalanalmarhum Paniyem B.

Adakah kartu KK pada saat menjadikeluarga dengan yang punya tanah (Paniyem Breng)? Adakah suratketerangan tes DNA antara Penggugat dengan Paniyem Breng ? karenapokok permasalahan ini adalah pengakuan sebagai ahli waris. Pada saat iniyang mengaku sebagai ahli waris (Sumarmo alias Sumarto) sudahmeninggal 40 hari yang lalu.4.

Kantor Cabang Sragen
Tergugat:
1.Paniyem
2.Karman

Paniyem, Tempat Tanggal Lahir Sragen, 01011948, Jenis Kelamin,Perempuan, Tempat Tinggal Slendro RT 01/01 Kel. Slendro / Kec. Gesi,Pekerjaan, Wiraswasta, Selanjutnya di sebut sebagai Tergugat :2. Karman, Tempat Tanggal Lahir Sragen, 07081941, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat Tinggal Slendro RT 01/01 Kel. Slendro, Kec. Gesi, Pekerjaan,Pensiunan, Selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II:Menimbang, bahwa di persidangan telah ditentukan Penggugat hadirkuasanya di persidangan, yang bernama :1.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Madiun pada tanggal 5 Februari 1974 daripasangan suami istri yang sah SAELAN dengan PANIYEM,; . Bahwa dalam Akte Kelahiran Nomor 00564/DISP/K/0012/2001, tanggal 13Juni 2001 yang dikeluarkan Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Madiuntertulis nama Pemohon SETYO BUDI sedangkan dalam dokumen SuratTanda Tamat Belajar Pemohon tertulis SETIYOBUDI:; .

Hakim Pemeriksa Permohonan ini berkenanmemberikan Penetapan Pembetulan Nama atas diri Pemohon pada AkteKelahiran Nomor 00564/DISP/K/0012/2001, tanggal 13 Juni 2001 yangdikeluarkan Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun tertulis namaPemohon SETYO BUDI lahir hari Jumat, anak ke dua, nama Ibu PANIYENuntuk dibetulkan menjadi SETIYOBUDI lahir hari Selasa, anak ke empat,nama Ibu PANIYEM oleh Pejabat Pencatatan Sipil Pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun; 7.

Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkan nama,hari lahir, urutan anak dan nama ibu Pemohon pada Akte Kelahiran Nomor00564/DISP/K/0012/2001, tanggal 13 Juni 2001 yang dikeluarkan KantorPencatatan Sipil Kabupaten Madiun tertulis nama Pemohon SETYO BUDIlahir hari Jumat, anak ke dua, nama Ibu PANIYEN untuk dibetulkan menjadiSETIYOBUDI, lahir hari Selasa, anak ke empat, nama Ibu PANIYEM olehPejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan Kota Madiun danPencatatan Sipil yang

Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelahpenetapan tersebut diterima untuk mengirim salinan Penetapan tersebut keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun untukmencatat Perubahan pada Akte Kelahiran Nomor 00564/DISP/K/0012/2001,Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/2019/PN Madtanggal 13 Juni 2001 yang tertulis SETYO BUDI lahir hari Jumat, anak kedua, nama Ibu PANIYEN menjadi SETIYOBUDI lahir hari Selasa, anak keempat dengan nama Ibu PANIYEM; 4.

Keluarga No.3577032104071073, yang saling bersesuaian dengan keterangan saksisaksibahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAELAN danPANIYEM; 7 272222 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnnBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa Pemohon adalahanak keempat dari pasangan suami istri SAELAN dan PANIYEM; Bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk NIK3577030502740002, P2 berupa Kartu Keluarga No. 3577032104071073, buktiP4 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 460/13/

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Paniyem bin Kerto Wakidin adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Balerejo sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Siti Patonah binti Kerto Wakidin dengan calon suami Pemohon yang bernama Darmuji bin Lamijo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh

Paniyem bin Kerto Wakidin;efpada tahun 1980 karena sakit ;Halaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 142/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn4. Bahwa, Maidi bin Kerto Wakidin (Saudara kandung lakilaki Pemohon)telah meninggal dunia pada tahun 2003 karena sakit ;5. Bahwa, karena ayah kandung dan saudara kandung salah satunya telahmeninggal dunia, maka wali nasab Pemohon adalah :Nama : Paniyem bin Kerto WakidinUmur : 70 tahun, agama Islam;Tempat kediaman di: RT.

Bahwa, orang tua Pemohon/ keluarga Pemohon dan orang tua/ keluargacalon suami Pemohon, telah samasama mengetahui hubungan cinta kasihantara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut. calon suamiPemohon telah meminang Pemohon lebih dari 2 kali, namun saudarasaudara Pemohon bernama Paniyem bin Kerto Wakidin selaku wali nikahPemohon menolak dengan alasan calon suami Pemohon dianggap kurangmapan dalam hal ekonomi ;.

Bahwa, Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikah Pemohonbernama Paniyem bin Kerto Wakidin tersebut tidak berdasarkan hukumdan tidak berorientasi pada kebahagiaan dan atau kesejahteraan Pemohon.Oleh karena itu Pemohon tetap bertekad bulat untuk menikah dengan calonsuami Pemohon, dengan alasan :a.

Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan ataumembujuk wali nasab Pemohon bernama Paniyem bin Kerto Wakidin agarmenerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon tersebut, akan tetapi wali nasab Pemohon tersebut tetappada pendiriannya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun berkenan memanggil wali nasabPemohon bernama Paniyem bin Kerto Wakidin untuk diberi petuahpetuahdan segala apa yang seyogyanya

Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Paniyem bin KertoWakidin adalah wali adhal;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melangsungkan pernikahandengan calon suami Pemohon bernama Darmuji bin Lamijo (alm)dengan wali hakim ;4.

Sukiyem (Penggugat VI), Keman (Penggugat VII), Loso Remin (Penggugat VIII), Sutino (Penggugat IX) dan Sukini (Penggugat X) adalah cucu Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem sebagai ahli waris pengganti Semi;

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, ketika saksikorban NURUL HIDAYAH sedang berada di rumah Paniyem di Desa Nguri RT 04RW 02 Kec. Lembeyan Kab. Magetan dan saat itu saksi korban NURUL HIDAYAHsedang memasak di dapur tibatiba terdakwa JOKO SANTOSO Als.

PANTYEM;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2015/PN MGTe Bahwa perkara penganiayaan dalam keluarga terhadap korban NURULHIDAYAH yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 Nopember 2014,sekira jam 15.30 Wib, tempatnya di rumah milik Bu Paniyem termasukDesa Nguri RT. 04 RW. 02 Kec. Lembeyan Kab. Magetan;e Bahwa korban yang dianiaya oleh tersangka dengan cara dipukulmenggunakan tangan dan ditendang menggunakan kaki;e Bahwa pelaku penganiayaan dan pengrusakan adalah Sdr.

lalu melemparkan batu tersebut ke arahrumah saksi Paniyem yang mengenai kaca jendela dan mengakibatkan kacajendela rumah saksi Paniyem menjadi pecah dan tidak dapat dipakai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, oleh karena Terdakwamelempar kaca jendela milik saksi Paniyem karena untuk melampiaskan rasaemosinya, maka dapat disimpulkan bahwa Terdakwa memang menghendakiperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa di persidanganpada saat ia melempar batu kali dan batu bata

ke arah rumah saksi PaniyemTerdakwa dalam keadaan sadar, sehingga dalam keadaan demikian tentunyaTerdakwa juga menyadari akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa menghendaki dan menyadariperbuatannya, maka kesengajaan dalam unsur ini menjadi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena kaca jendela yang dilemparoleh Terdakwa adalah milik saksi Paniyem, maka Terdakwa tidak berhak untukmerusak atau menghancurkan barangbarang milik saksi Paniyem, sehinggaperbuatan

Terdakwa yang telah merusak atau menghancurkan kaca jendela miliksaksi Paniyem adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka telahterbukti Terdakwa telah dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi kaca jendela milik saksi Paniyem,sehingga oleh karenanya unsur Dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau

Atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember2012 bertempat di depan warung kopi milik mBah Paniyem Desa Mlilir, Rt. 04, Rw. 05,Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai mata pencaharian, atau dengan sengaja turut serta permainan judi danmenjadikannya sebagai mata pencaharian, atau dengan

sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa sekitar bulan Oktober 2011 sekira pukul 10.00 wib terdakwa datang kelokasi penjualan kupon cap ji kie diwarung kopi milik mbah Paniyem di DesaMlilir Rt. 04, Rw. 05, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan dengan posisiterdakwa berada didepan warung duduk dilantai sambil menunggu para pembelinomor cap ji kie ;e Bahwa saat itu sudah ada 11 orang yang membeli nomor pada terdakwa

sesuatu tata cara,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sekitar bulan Oktober 2011 sekira pukul 10.00 wib terdakwa datang kelokasi penjualan kupon cap ji kie diwarung kopi milik mbah Paniyem di DesaMlilir Rt. 04, Rw. 05, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan dengan posisiterdakwa berada didepan warung duduk dilantai sambil menunggu para pembelinomor cap ji kie ;e Bahwa saat itu sudah ada 11 orang yang membeli nomor pada terdakwa dan yangterakhir adalah saksi Arum

Desa Mlilir,Rt. 04, Rw. 05, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan dengan sengaja telahmenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi jenis cap jiekie;Bahwa benar mulai bulan Oktober 2011 sekira pukul 10.00 wib terdakwa datangke warung kopi milik mbah Paniyem di Desa Mlilir Rt. 04, Rw. 05, KecamatanGubug, Kabupaten Grobogan dengan posisi terdakwa berada didepan warungduduk dilantai sambil menunggu para pembeli nomor cap ji kie, dan saat itusudah ada beberapa orang yang membeli nomor pada

mbah Paniyem diDesa Mlilir Rt. 04, Rw. 05, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan dengan posisiterdakwa berada didepan warung duduk dilantai sambil menunggu para pembeli nomorcap ji kie, dan saat itu sudah ada beberapa orang yang membeli nomor pada terdakwadan yang terakhir adalah saksi Arum Sutejo bin Jamdono membeli dua angka pasangan5 tembus (merah dan hitam) .

Menetapkan bahwa di Trenggalek pada Hari Senin Kliwon,tanggal 08 Juni 1981 telah lahir anak jenis perempuan yangdiberi nama : PRATANTI, yaitu anak yang dilahirkan dari suamiisteri : SUJAIS dengan PANIYEM ;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kediri ataupejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediriuntuk mencatat tentang kelahiran untuk golongan Indonesia daritahun yang sedang berjalan dengan suatu akta yang menyatakanbahwa dari suami isteri : SUJAIS dengan PANIYEM telahdilahirkan anak jenis perempuan lahir di Trenggalek padaHari Senin Kliwon, tanggal 08 Juni 1981 dan diberi nama :PRATANTI ;4.

Kutipan Akta Nikah No.150/04/IX/1980 tanggal 3 september 1980 atasnama SUJAIS dengan PANIYEM yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dongko, Kabupaten Trenggalek (P3) ;4.

: SUJAIS dengan PANIYEM ;3.

atau+ 2 ha dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Parit/Jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan/sekarang Parit Kecil; Sebelah Barat berbatas dengan dengan Paniyem/Kavling 208; Sebelah Timur berbatas dengan kebun sawit Sugiono (Kavling 210);7.

oleh Tergugat I dan Tergugat II denganukuran dan batasbatas dari masingmasing penguasaan sesuai kondisi sekarang inisebagai berikut:a Tanah objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat I:e Ukuran panjang ke belakang (batas Utara ke Selatan/sebaliknya):150 meter, lebar depan (batas Barat ke Timur/sebaliknya): 100 meter;e Batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Parit/Jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan Parit kecil/Tanah objek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat IT; Sebelah Barat berbatas dengan Paniyem

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kebun Sugiono (Kavling 210);b Tanah objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat II:e Ukuran panjang ke belakang (batas Utara ke Selatan/sebaliknya):50 meter, lebar depan (batas Barat ke Timur/sebaliknya): 95 meter;e Batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Parit kecil/tanah objek sengketa yangdikuasai Tergugat I; Sebelah Selatan berbatas dengan Parit kecil/Jalan kebun; Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Sawit Paniyem/Kavling 208; Sebelah Timur berbatas dengan

atau+ 1,9 ha, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan parit/jalan;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah jalan/sekarang parit kecil;e Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Sawit Paniyem (Kavling 208);e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kebun Sawit Sugiono (Kavling210);adalah sah milik Penggugat;5 Menyatakan bahwa tindakan pihak Tergugat I dan Tergugat II yang menguasaitanah objek sengketa tanpa hak disertai dengan tindakan pemanenan buah kelapasawit adalah tindakan melawan

(dua puluh ribu meter persegi) dengan ukuran panjang kebelakang 200 meter, lebar depan 100 meter, atau dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan parit/jalan;Sebelah Selatan berbatas dengan parit;Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Sawit Paniyem (Kavling 208);Sebelah Timur berbatas dengan Kebun Sawit Sugiono (Kavling 210);Adalah sah milik Penggugat;5 Menyatakan bahwa tindakan pihak Tergugat I dan Tergugat II yang menguasaitanah objek sengketa tanpa hak disertai dengan tindakan

Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Akta Nikah, Nomor: 336/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipurno, Kabupaten Wonogiri tertulis Paniyem umur 20 tahun yang benar adalah Pani Sumarni tanggal lahir 13 Februari 1969.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipurno, Kabupaten Wonogiri;4.

Erlifa Arum Muzazanah (P) lahir tanggal 29 April 2001Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai hingga sekarang;Bahwa ternyata terjadi kesalahan penulisan di dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il, seharusnya nama Pemohon adalah Pani Sumarni namuntertulis Paniyem;Bahwa kesalahan tersebut terjadi karena adanya kesalahan ketikapendaftaran nikah;Bahwa Pemohon sangat membutuhkan pembetulan pada Akta Nikah tersebutyang akan dipergunakan untuk mencari akta kelahiran

Menetapkan nama Pemohon (Paniyem binti Diyo Sentono umur 20 tahunyang benar adalah PN tanggal lahir 13 Februari 1969;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipurno,Kabupaten Wonogiri dalam Duplikat Kutipan akta nikah nomor ; Kk.11.12.08/Pw.01/490/2015 tanggal 18 November 2015;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa para Pemohon hadir menghadap dalam sidang yang telahditetapkan, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon dan paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa para Pemohon menerangkan bahwa perbedaan data namaPemohon terjadi karena adanya kesalahan ketika pendaftaran nikah namaPemohon tertulis Paniyem padahal nama Pemohon sebenarnya dari kecil PaniSumarni namun

karena panggilan seharihari di rumah Pani maka ketika saatnikah didaftar dengan nama Paniyem, padahal nama Pemohon dalam seluruhdokumen yang Pemohon miliki memakai nama Pani Sumarni, sehinggaPenetapan Nomor : 0143/Pdt.P/2015/PA.Wng hal 3 dari 9mengakibatkan adanya perbedaan data nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah dengan suratsurat penting lainnya yang Pemohon miliki;Bahwa para Pemohon mengajukan buktibukti sebagai berikut:A.

yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Paniyem umur 20 tahun yang benar adalah Pani Sumarni tanggallahir 13 Februari 1969, selanjutnya perlu ada perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahnya yang semula tertulis Paniyem umur 22 tahunmenjadi Pani Sumarnitanggal lahir 13 Februari 1969 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan para Pemohon dilangsungkandan dicatatkan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipurno,Kabupaten Wonogiri, maka diperintahkan kepada para Pemohon

atau disebut juga Ibu Saikun.Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak anak yang bernama :Sugeng Hartono, lahir di Surakarta 05 Juni 1980.Bahwa pada tahun 1980 Bapak Saikun telah meninggalkan rumah dan keluarga tanpapamit sehingga sampai sekarang pemohon tidak mengetahui keberadaan ayah pemohontersebut.Bahwa Ibu Paniyem atau disebut ibu Saikun telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juli1988 sebagaimana tersebut dalam surat kematian No.4743/142/98 yang dikelurkan olehKepala Kelurahan

Kadipiro, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta.Hal 1 dai6 Hal Penetapan No 124/Pidt.P/20 14/PN.Skt Bahwa Bapak Saikun dengan almarhum Ibu Paniyem atau disebut juga Ibu Saikun selainmeninggakkan ahli waris anak juga telah meninggalkan harta waris yang berupasebidang tanah dan bangunan SHM No.1021 yang terletak di Kelurahan KadipiroKecamatan Banjarsari Kota Surakarta tercatat atas nama pemegang hak NyonyaPaniyem janda Saikun, Bayan Rt.007/07 Kadipiro, Banjarsari, Surakarta.

Bahwa saat ini pemohon sebagai ahli waris dari almarhum ibu Paniyem atau disebut jugaibu Saikun membutuhkan biaya hidup dan bermaksud untuk menjual tanah tersebutnamun terkendala oleh ketidak beradaan ayah pemohon yang bernama Saikun yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan pasti dan tidak diketahui apakahmasih hidup atau sudah meninggal.

Paniyem janda Saikun. diberi tanda bukti (P 6);Hal 2 dari 6 Hal Penetapan No. 124/Pdt.P/2014/PN.Skt7. Ash Surat Keterangan Orang Hilang, Nomor: B/57/VIII/2014/Jateng/RestaSka/Sektor Bjs tanggal 26 Agustus 2014 atas nama SAIKUN , yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Kota Surakarta, diberi tada bukti (P 7 );8.

Pemohon bernama Saikun belum pernah tahu karena waktu datanghanya berdua pemohon dan ibunya;Bahwa saksi dan pemohon rumahnya sangat dekat bertetangga;Bahwa Ibu Saikun pernah cerita telah dengan suaminya dan saksi tidak tahusuaminya sekarang dimana dan tidak suaminya tidak pernah pulang kerumah;Hal 3 dari 6 Hal Penetapan No. 124/Pdt.P/2014/PN.Skt Bahwa saksi tidak tahu Ibu Paniyem dan Saikun menikah dan saksi tahunya dari IbuPaiyem kalau suaminya pak Saikun ; Bahwa saksi tahu kalau Ibu Paniyem sudah

Menetapkan bahwa nama DARDIRI BIN BUYAMIN dan PONIYEM BINTI TUKIMAN dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 121/32/V/1993 tanggal 24 Mei 1993 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.k.13.07.17/Pw.01/102/DN/2008 tanggal 6 Agustus tahun 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit ,Kabupaten Malang yang benar adalah DAMUN bin BOYAMIN dan PANIYEM BINTI MESENI ;---------------------------------------------------------------------------------------------------3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa identitas / nama Pemohonseperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulisatau tidak sama dengan nama Pemohon yang sesungguhnya, yakni DAMUN sedangkanpada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis DARDIRI, dan nama isteri Pemohon tertulisPONTYEM BINTI TUKIMAN, padahal yang benar adalah PANIYEM BINTI MESENT;.

Bahwa saat menikah nama Pemohon salah tulis yaitu DARDIRI BINBUYAMIN ,padahal yang benar adalah DAMUN BIN BOYAMIN , dan nama isteri PemohonPONTYEM BINTI TUKIMAN ,padahal yang benar PANIYEM BINTI MESENT ;e. Bahwa dalam Identitas Pemohon, baik dalam KTP.maupun KK. adalah sudahsama,kecuali data di Buku Duplikat Akta Nikah ;f.

,bernama PANIYEM BINTI MESENI ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti bukti yang diajukan pemohon,dipersidangan baik bukti tertulis maupun bukti saksi majelis hakim menemukan fakta sebagaiberikut : 227222922 n on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa Pemohon adalah seorang warga negara Indonesia yang lahir di Ponorogo padatanggal 27 Oktober 1968 dari pasangan suami isteri bernama Boyamin dan Jemitun ;Bahwa pada tanggal 24 Mei 1993 Pemohon telah melangsungkan pernikahan secaraIslam

2008tertanggal 6 Agustus 2008 ;Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon tersebutmasih utuh atau belum pernahberceral; Bahwa ternyata identitas / nama Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku KutipanAkta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan nama Pemohonyang sesungguhnya, yakni DAMUN BIN BOYAMIN sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis DARDIRI BIN BUYAMIN , dan nama isteri Pemohon tertulisPONTYEM BINTI TUKIMAN, padahal yang benar adalah PANIYEM

mengalami hambatan/kesulitandalam mengurus Akte Kelahiran anaknya, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwaBiodata yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon yakni , nama Pemohon dan namaisteriPemohon adalah salah dan yang benar nama Pemohon adalah DAMUN BINBOY AMIN ,dan nama isteri Pemohon adalah PANIYEM

M E N G A D I L I

Menetapkan:

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan sah untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Menetapkan perubahan nama Pemohon Paniyem binti Sutiyo yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor 1243/AC/2011/PA.Sr tanggal 5 September 2011, diganti menjadi nama Pani Dwi Hastuti binti Sutiyo;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan

Bahwa Pemohon pernah mengajukan permohonan ganti nama diPengadilan Negeri Sragen dengan Nomor Perkara 00 dan telah mendapatPenetapan Pengadilan Negeri Sragen pada Hari Selasa, tanggal 2 Oktober2018, yang mana dalam amarnya Menetapkan :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan bahwa Nama Pemohon sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : OOO tertanggal 7 Nopember 2017dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sragen yaitu atas nama Paniyem diganti

Menetapkan Nama Pemohon pada Salinan Putusan PengadilanPerkara Nomor 000. berikut pad Akte Cerai Nomor : 000. dirubah darisemula Paniyem binti Sutiyo dirubah menjadi Pani Dwi Hastuti binti Sutiyo.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan identitasdalam akte cerai yaitu tentang nama Pemohon; Bahwa yang saksi tahu nama, Pemohon didalam Akta Cerai tidak sesuaidengan identitas pada kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan buktitertulis lainnya ; Bahwa saksi tahu kalau penulisan nama Pemohon dalam akta cerai tertulisnama Pemohon adalah Paniyem

adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara kakakPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan identitasdalam akte cerai yaitu tentang nama Pemohon; Bahwa yang saksi tahu nama, Pemohon didalam Akta Cerai tidak sesuaidengan identitas pada kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan buktitertulis lainnya ;Hal 4 dari 8 Pen.No.0079/Pdt.P/2019/PA.Sr Bahwa saksi tahu kalau penulisan nama Pemohon dalam akta cerai tertulisnama Pemohon adalah Paniyem

binti Sutiyo dan Pemohon telahmengadakan perubahan nama dan telah mendapatkan perubahan nama dari yangberwenang dari Paniyem binti Sutiyo menjadi Pani Dwi Hastuti binti Sutiyo;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada pokoknya menerangkanbahwa penulisan nama dalam Akta Cerai agar sesuai dengan nama Pemohonyang tercantum dalam surat surat lain yang dimiliki Pemohon disamping itusaksisaksi juga menerangkan bahwa sebenarnya Pemohon telah merubahnamanya menjadi Pani Dwi Hastuti binti Sutiyo;Menimbang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon yang semula bernama DARMAJI PRIO.A menjadi DARMAJI PRIO ATMOJO lahir di Kediri pada tanggal 16 Mei 1969, Jenis Kelamin Laki-laki, anak ke (3) tiga dari PANIYEM dan LAMIDI;

Bahwa sesuai dengan kutipan akta kelahiran Nomor6309CLT0904201223254 seorang anak yang bernama DARMAJI PRIO.A,lahir di Kediri pada tanggal 16 Mei 1969 Jenis Kelamin Lakilaki anak ke(3) dari PANIYEM dan LAMIDI;2. Bahwa untuk kelengkapan administrasi Pemohon dan sesuai dengankeinginan keluarga maka ijinkan Pemohon mengajukan perbaikan NamaPemohon pada kutipan akta kelahiran dari semula DARMAJI PRIO.Amenjadi DARMAJI PRIO ATMOJO;3.

terjadi akibat permohonan ini akan ditanggungseluruhnya oleh Pemohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, pemohon memohonberkenan kiranya Ibu Ketua Pengadilan Negeri Tanjung untuk mengabulkanpermohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan ljin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon yangsemula bernama DARMAJI PRIO.A menjadi DARMAJI PRIO ATMOJO lahirdi Kediri pada tanggal 16 Mei 1969, Jenis Kelamin Lakilaki, anak ke (3)tiga dari PANIYEM

Saksi SUGENG (disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 7 Halaman Permohonan Nomor 112/Pdt.P/2019/PN Tjge Bahwa Saksi adalah istri dari Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan pergantiannama Pemohon;e Bahwa Pemohon lahir di Kediri tanggal 16 Mei 1969 dari Ayah bernamaLAMIDI dan ibu bernama PANIYEM;e Bahwa Pemohon hendak merubah nama DARMAJI PRIO A menjadiDARMAJI PRIO ATMOJO pada Akta Kelahiran Pemohon;e Bahwa alasan Pemohon hendak mengganti nama untuk

TjgMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal diwilayahhukum Pengadilan Negeri Tanjung, maka Pengadilan Negeri Tanjung yangberwenang untuk mengadili perkara permohonan Pemohon ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P1 sampai dengan P11serta keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh fakta bahwa Pemohonhendak mengganti nama Pemohon yang semula bernama DARMAJi PRIO, Amenjadi DARMAJI PRIO ATMOJO lahir di Kediri pada tanggal 16 Mei 1969,Jenis Kelamin lakilaki, anak ke 3 (tiga) dari PANIYEM

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon yangsemula bernama DARMAJI PRIO.A menjadi DARMAJI PRIO ATMOJO lahirdi Kediri pada tanggal 16 Mei 1969, Jenis Kelamin Lakilaki, anak ke (3) tigadari PANIYEM dan LAMIDI;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 olehMUHAMMAD RIFA RIZAH, S.H., M.H.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Penggugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 24 Januari 2019 Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Sgn yang dimohonkan banding;

Dengan Mengadili Sendiri:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Mikem (Penggugat I) dan Minah (Penggugat II) adalah ahli waris anak Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem

, Wagini Trisno Semito (Penggugat III), Sutini (Penggugat IV) dan Suroto Hadi Sucipto (Penggugat V) adalah cucu Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem sebagai ahli waris Pengganti Karto Rebo, Sukiyem (Penggugat VI), Keman (Penggugat VII), Loso Remin (Penggugat VIII), Sutino (Penggugat IX) dan Sutini (Penggugat X) adalah cucu Pak suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mBok Suto Kariyo alias Paniyem sebagai ahli waris pengganti Semi.

Bahwa dahulu di Dukuh Kroya, Desa Taraman, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen hidup suami istri antara Pak Suto Kariyo alias Dijo(alm, meninggal tahun 1968) dengan mbok Suto Kariyo alias Paniyem(almh, meninggal tahun 1986).2. Bahwa dalam perkawinan antara Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm)dengan Mbok Suto Kariyo alias Paniyem (almh) telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yaitu :1. Karto Rebo (alm), telah meninggal tahun 2008 dan meninggalkan 3(tiga) orang anak yang bernama :1).

Bahwa Pak Suto Kariyo alias Paniyem (alm) memiliki sebidang tanahsawah yang tercatat dan terletak dalam Buku C No 785 Desa Taraman,Kecamatan Sidoharjo, Sragen yang sekarang telah terdaftar denganHalaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 138/Pdt/2019/PT SMGSertipikat Hak Milik No 43 Desa Taraman seluas lebih kurang 9500 m7?

dan Minah(Penggugat II) adalah ahli waris anak Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) danmbok Suto Kariyo alias Paniyem. Wagini Trisno Semito (Penggugat III),Sutini (Penggugat IV) dan Suroto Hadi Sucipto (Penggugat V) adalah cucuPak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto Kariyo alias Pariyemsebagai ahli waris pengganti Karto Rebo.

Sukiyem (Penggugat VI), Keman(Penggugat VII), Loso Remin (Penggugat VIII), Sutino (Penggugat IX) danSukini (Penggugat X) adalah cucu Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) danmbok Suto Kariyo alias Paniyem sebagai ahli waris pengganti Semi;Z. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biayaperkara, sebesar Rp4.277.000.00 (Empat juta dua ratus tujuh puluh tujuhribu rupiah)4.

danMinah (Penggugat II) adalah ahli waris anak Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm)dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem, Wagini Trisno Semito (Penggugat III),Sutini (Penggugat IV) dan Suroto Hadi Sucipto (Penggugat V) adalah cucuPak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem sebagaiahli waris pengganti Karto Rebo, Sukiyem (Penggugat VI), Keman (PenggugatVil), Loso Remin (Penggugat VIII), Sutino (Penggugat IX) dan Sukini(Penggugat X) adalah cucu Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan

Menetapkan bahwa anak yang diberi nama MUHAMMAD RUSLIyang lahir di Sukoharjo pada hari Kamis Paing tanggal 20 Maret2008 adalah anak Lakilaki ke2(dua) dari pasangan suami istriMUJIYO dengan PANIYEM ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan PencatatanKelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo sejak di terimanya salinan penetapanini ;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 101/101/I/2006 antara MUJIYOdengan PANIYEM tertanggal 30 Januari 2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jumantono KabupatenKaranganyar, diberi tanda bukti ( P 4) ;.

Saksi WAGIMIN MITRO DIHARJO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggadekat ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah secara sahdengan seorang Perempuan bernama PANIYEM pada tanggal 30Januari 2006 di KUA Kec. Jumantono, Kab. Karanganyar ;e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai duaorang anak yang bernama : 1. MUHAMMAD RAMLI, Lakilaki lahirdi Sukoharjo pada tanggal 20 Maret 2008 dan 2.

Saksi MARIMIN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggadekat ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah secara sahdengan seorang Perempuan bernama PANIYEM pada tanggal 30Januari 2006 di KUA Kec. Jumantono, Kab. Karanganyar ;e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai duaorang anak yang bernama : 1. MUHAMMAD RAMLI, Lakilaki lahirdi Sukoharjo pada tanggal 20 Maret 2008 dan 2.

Menyatakan bahwa anak yang bernama MUHAMMAD RUSLIyang lahir di Sukoharjo pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2008adalah anak Lakilaki ke2 (dua) dari pasangan suami isteri yangbernama MUJIYO dengan PANIYEM ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk = mengirimkanpencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu tersebutkepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo sejakditerimanya salinan Penetapan ini;4.

Gubug Kab.Grobogan untuk membeli the manis dan sesampaidiwarung mbah Paniyem tersebut terdakwamelihat saksi Lasmidi bin sabar (dalampenuntutan terpisah) berjualan nomor judi jeniscap ji kie, kemudian terdakwa membeli angka 5X(5 merah) sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah)dan 5= (lima hitam) sebesar Rp.3.000, (tiga riburupiah) yang apda saat itu saksi Lasmidi bin sabarsudah mau tutup namun tetap dilayani, laluterdakwa mendapatkan 1 lembar kertas kuponberwarna putih yang ada angkanya, selanjutnyaterdakwa

Grobogan untukmembeli teh manis, dan sesampai diwarung mbah Paniyem tersebutterdakwa melihat saksi Lasmidi bin sabar berjualan nomor judi jenis capji kie, kemudian terdakwa membeli angka 5X (5 merah) sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah) dan 5= (lima hitam) sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah) yang apda saat itu saksi Lasmidi bin sabar sudah maututup namun tetap dilayani;Bahwa setelah terdakwa membeli kupon mendapatkan 1 lembar kertaskupon berwarna putih yang ada angkanya.

Lasmidi sebesar Rp. 6000, untuk pembelian 2angka , 5 x : 3000 dan 5 = : 3000;Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 03 desember 2011 sekira pukul 11.30wib terdakwa dari rumah dengan tujuan mau ke warung mbah Paniyem di Desa MilirRt. 04 Rw. 05 Kec. Gubug Kab.

Grobogan untuk membeli teh manis, dan sesampaidiwarung mbah Paniyem tersebut terdakwa melihat saksi Lasmidi bin sabar berjualannomor judi jenis cap ji kie, kemudian terdakwa membeli angka 5X (5 merah) sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah) dan 5= (lima hitam) sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah)yang apda saat itu saksi Lasmidi bin sabar sudah mau tutup namun tetap dilayani.Bahwa setelah terdakwa membeli kupon mendapatkan 1 lembar kertas kuponberwarna putih yang ada angkanya.

Terdakwa yang disampaikan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAANKESATUBahwa terdakwa SADIMIN Bin MUGIYO,terdakwa II JOKO PARTONOAlias TONO Bin SUHARNO ,terdakwa III SUSENO Bin KASINO, dan Sdr.Sutris(DPO),pada hari Senin tanggal 10 Juli 2017 sekira jam 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2017 bertempat diwarung /rumahBu Paniyem

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sragen dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perouatan mana dilakukan oleh para terdakwa antara lain dengan caracara sebagai berikut : Bahwapada awalnya para terdakwa berkumpul diwarung merangkap rumahmilik Bu Paniyem

yang terletak di Dk.Dukuh Ds.Dukuh Kec.Tangen Kab.Sragen atausetidaktidaknya pada suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sragen turut main judi dijalan umum atau didekatjalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum kecuali ada ijin,perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa antara lain dengan caracarasebagai berikut: Bahwapada awalnya para terdakwa berkumpul diwarung merangkap rumahmilik Bu Paniyem yang terletak di Dk.Dukuh Ds.Dukuh Kec.TangenKab.Sragen

Bahwa Saksi mengerti diajukan ke persidangan ini sehubungandengan masalah penangkapan Para Terdakwa yang saksi lakukanbersama dengan teman saksi antara lain YUDHA AFRIA FAIZAL; Bahwasaksi adalah Anggota kepolisian Resor Sragen; Bahwa Saksi bersama Tim dari Polres Sragen melakukanpenangkapan terhadap 3 (tiga) orang yang telah bermain judi yaituPara Terdakwa ; Bahwa penangkapan tersebut berawal ketika saksi bersama rekansaksi mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa dirumah milik Bu Paniyem

yang dijadikan tempat oleh ParaTerdakwa dan temantemannya untuk bermain judi kartu Ceki Jenis Gonggongterletak dipinggir jalan raya terlebih banyak orang yang berbelanja ke warungmilik Bu Paniyem sehingga dapat dilinatoleh orang atau setidaktidaknya dapatdilihat oleh orang lain dan dilain pihak Para Terdakwa bersama SUTRISbermain judi tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang dalam hal ini kepolisian,maka dapatlah disimpulkan bahwa Para Terdakwa telah bermain judi dipinggirjalan umumtanpa ijin

PANIYEM Kp. Gatak RT. 02/11 Kel. Pabelan Kec. KartosuroKab.

PANIYEM, dan terdakwamengatakan bahwa terdakwa disuruh oleh saksi BUDI RAHAYU untukmengambilkan sepeda motornya sambil menunjukkan kunci sepedamotor palsu, dan tanpa curiga sedikitpun ibu kost saksi NY. PANIYEMpercaya dan membolehkannya.

PANIYEM (ibu kost) dan mengatakan bahwa iateman saksi BUDI RAHAYU dan disuruh untuk mengambil sepedamotornya sambil memperlihatkan kunci duplikat sepeda motorkepada saksi Ny. PANIYEM, mendengar perkataan terdakwa danmelihat kunci duplikat tersebut saksi Ny.

PANIYEM menjadi percayasehingga terdakwa dengan leluasa dapat mengambil sepeda motorsaksi BUD RAHAYU dan kemudian oleh terdakwa sepeda motor saksiBUDI RAHAYU dibawa ke Ngawi untuk terlebih dahulu disimpan dirumah terdakwa;Bahwa sekembalinya saksi BUDI RAHAYU dari kampus UMS,sesampainya di tempat kost diberitahu oleh saksi Ny. PANIYEM bahwasepeda motornya telah diambil oleh terdakwa atas suruhan saksi BIDIRAHAYU, mendengar hal tersebut saksi BUD RAHA YU mengatakankepada saksi Ny.

PANIYEM bahwa ia tidak menyuruh terdakwa untukmengambil sepeda motornya sambil memperlihatkan kunci kontakasli sepeda motornya kepada saksi Ny.