1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Pardiyanto bin Ratno Pardiyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erda Rahayu binti Husenudin) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670000,00

tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahundan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan tidak rukundan harmonis, karena sering terlibat pertengkaran disebabkan Tergugatmencemburui Penggugat; Bahwa akhirnya Tergugat meninggalkan kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah dalam keadaan berpisah selama (satu) tahun 4(empat) bulan terakhir imi; Bahwa selama pisah Tergugat telah membiarkan dan tidak memberikan nafkahuntuk Penggugat;PARDIYANTO

Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan inisMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Sumanto bin Pardidan Pardiyanto

Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat SSUROSO bin SURADI) terhadapPenggugat (SAMINAH binti PARDIYANTO) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah); = 5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (PURWADI bin PARDIYANTO) terhadap Penggugat (SUMARNI binti NGATMAN YOTO SUPARJO) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000,- ( Dua

PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :SUMARNI binti NGATMAN YOTO SUPARJO, umur 30 tahun (tempat tanggallahir Boyolali, 30111987), agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik,pendidikan SD, tempat tinggal di Dukuh Sidomulyo RT.002 RW.006,Desa Ngagrong, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, sebagaiPenggugat;MelawanPURWADI bin PARDIYANTO

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (PURWADI bin PARDIYANTO)terhadap Penggugat (SUMARNI binti NGATMAN YOTO SUPARJO)dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (PURWADI bin PARDIYANTO)terhadap Penggugat (SUMARNI binti NGATMAN YOTO SUPARJO) denganiwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.296.000, ( Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis

SAMUELalias JACK alias PARDIYANTO (DPO) yang intinya Sdr. SAMUEL aliasJACK alias PARDIYANTO (DPO) menawarkan pekerjaan kepada Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa bersama Sdr. SAMUEL alias JACK aliasPARDIYANTO (DPO) bertemu di hotel EIGLOO di daerah Cibitung dimanaSdr. SAMUEL alias JACK alias PARDIYANTO (DPO) menawarkan untukmenjual produk rokok dengan merk Paris Van Java Bold dan pada saat ituSdr.

SAMUEL alias JACK alias PARDIYANTO (DPO) membawa sampleberupa 5 (lima) bungkus rokok yang dikemas untuk penjualan eceran yangpada kemasannya tertulis Paris Van Java Bold. Kemudian Terdakwasempat menanyakan kepada Sdr. SAMUEL alias JACK alias PARDIYANTO(DPO) perihal pita cukai yang melekat pada bungkus rokok karenaTerdakwa merasa ada yang janggal atas pita cukai tersebut akan tetapidijawab oleh Sdr. SAMUEL alias JACK alias PARDIYANTO (DPO) bahwarokok tersebut aman untuk dijual.

oleh Sdr.SAMUEL alias JACK alias PARDIYANTO (DPO) yang intinya Sadr.SAMUEL alias JACK alias PARDIYANTO (DPO) menawarkanpekerjaan kepada Terdakwa. Selanjutnya Terdakwa bersama Sadr.SAMUEL alias JACK alias PARDIYANTO (DPO) bertemu di hotelEIGLOO di daerah Cibitung dimana Sdr. SAMUEL alias JACK aliasPARDIYANTO (DPO) menawarkan untuk menjual produk rokok denganmerk Paris Van Java Bold dan pada saat itu Sdr.

SAMUEL alias JACKalias PARDIYANTO (DPO) membawa sample berupa 5 (lima) bungkusrokok yang dikemas untuk penjualan eceran yang pada kemasannyatertulis Paris Van Java Bold. Kemudian Terdakwa sempat menanyakankepada Sdr.

SAMUEL alias JACK alias PARDIYANTO (DPO) bahwa rokoktersebut aman untuk dijual. Selanjutnya pada Bulan April 2021Terdakwa ditelepon oleh Sdr. SAMUEL alias JACK alias PARDIYANTO(DPO) yang memberi kabar bahwa akan dilakukan pengiriman rokokyang pertama dari Madura dan Terdakwa diminta oleh Sdr. SAMUELalias JACK alias PARDIYANTO (DPO) untuk mengirimkan Share Loclokasi rumah Terdakwa.

Saksi Kedua : Pardiyanto bin Retnowiyono.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2005 dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat ;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal bersama di rumah Penggugat, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak 9 tahun 6 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup pisah

berdasarkan bukti P.3 berupa Surat Keterangan Perginomor 474.2/227/34.8/08 tanggal 24 Juni 2019, terbukti Tergugat telah pergidan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Iswahyudi bin Sutrisno dan Pardiyanto

Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (Muhammad Sidik Bin Sajiyo) terhadapPenggugat (Yuli Hastuti Binti Pardiyanto) ; 3.

Menjatuhkan talak Ba'in dari Tergugat (Muhammad Sidik Bin Sajiyo) terhadapPenggugat (Yuli Sri Hastuti Binti Pardiyanto) ; 74. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; Demikian, putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2010 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Rabul Awal 1431 H, oleh kam Drs. H.D.TAHYUDDIN, S.H. sebagai Hakim Ketua, serta Drs. ABU AEMAN, S.H. danDrs.

saksi yangmeringankan (A de charge) di Persidangan walaupun telah diberi kKesempatanuntuk itu;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa PUJI YONO Bin ABDUL KHOLIK;Bahwa pada bulan Oktober tahun 2018 pada sekira pukul 20.00 WIB,berawal Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada tempat penampungan airyang menggunakan karpet tambak berwarna hitam sebagai penadah airnyayang terletak di salah satu kerbun warga, yakni kerbun milik saksi PARDIYANTO

dan Terdakwa mengambil karpet tambak berwarna hitammilik saksi PARDI YANTO Als SAPAR Bin SOEROJI (Alm) tersebut tanpasepengetahuan dan tanpa izin dari saksi PARDI YANTO Als SAPAR BinSOEROJI (Alm);Terdakwa II SISWANTO Bin ABDUL KHOLIK; Bahwa pada bulan Oktober tahun 2018 pada sekira pukul 20.00 WIB,berawal Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada tempat penampungan airyang menggunakan karpet tambak berwarna hitam sebagai penadah airnyayang terletak di salah satu kerbun warga, yakni kerbun milik saksi PARDIYANTO

, kemudian Para Terdakwakembali kerumah mereka dan sekira 2 (dua) hari setelahnya Terdakwa danTerdakwa II mengambil karpet tambak tersebut dan dibawa pulang kerumahnyauntuk kemudian karpet tambak berwarna hitam tersebut Para Terdakwa potongmenggunakan sembilah golok miliknya (daftar pencarian barang) menjadiukuran 3,86 X 2,17 meter untuk dijadikan tempat penampungan air dirumahnyadan sisa karpet tambak yang tidak terpakai Terdakwa bakar;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa saksi PARDIYANTO

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : nnn nnn nnn nnn nnn nnn nec nncnnn nnn er nen encaseLARNI binti ATMOWIYONO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SDbertempat tinggal di Dusun Kendal RT. 031 RW. 014 DesaJatipuro, Kecamatan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar,FUJUD PARDIYANTO

Menyatakan jatuh talak Tergugat (FUJUD PARDIYANTO bin KARIYONTONO) terhadapPenggugat (LARNI binti ATMOWIYONO).; 222222 nn enn nec een n ne3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.

Menetapkan jatuhnya Talak satu khul'i Tergugat (FUJUD PARDIYANTO binKARIYONTONO) terhadap Penggugat (LARNI binti ATMOWIYONO) dengan iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan JatipuroKabupaten Karanganyar ; 222222 nnn nnn enn nn nn ene nn nn nn enn nn ens6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Maruf Pramono bin Pardiyanto) terhadap Penggugat (Warsiti binti Hadi Sumanto) (Maruf Pramono bin Pardiyanto)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 435.000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaRESTUNING SONYAWATI binti SOETRISNO, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan SMEA bertempat tinggal di PerumahanIndah 3, RT.04, RW. 09, Desa Gedongan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; PARDIYANTO

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Sulastri binti Pardi) yang bernama Ahmad Indra Wisnu untuk menikah dengan Ulfiah binti Pardiyanto 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 109/Pdt.P/2019/PA.WsbBahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelaiwanita bernama Pardiyanto bin Supandi, umur 55 tahun, agama Islam,memberikan kterangan sebagai berikut : Bahwa saya ayah kandung dari Ulfiah; Bahwa keluarga calon suami anak saya sudah dating melmar danlamarannya saya terima; Bahwa antara anak saya denga calon suaminya tidak ada hubungannasab maupun saudara sepersusuan;; Bahwa anak saya berstatus peraswan dan calon suaminya juga masihperjaka;Bahwa, untuk menguatkan

CHAIRIL A, SH : bahwa saksi pernah diperiksa, memberikan keterangan dihadapan tandatangan di BAP Penyidiksebagai saksi ; bahwa yang alami sendiri bahwa pada hari Selasa, tanggal 8 Januari 2011 sekitar pk. 21.00 Wibketika saksi dan saksi Briptu Pardiyanto bersama Kanit Pidek melakukan patroli di Wilayah Kec.Dungkek, Kab. Sumenep dan mendengar informasi dari masyarakat bahwa di Dusun Panjurangan,Desa Dungkek ada seseorang yang sering menyimpan BBM bersubsidi.

Saksi PARDIYANTO :bahwa saksi pernah diperiksa, memberikan keterangan dihadapan tandatangan di BAP Penyidiksebagai saksi ;bahwa yang alami sendiri bahwa pada hari Selasa, tanggal 8 Januari 2011 sekitar pk. 21.00 Wibketika saksi dan saksi Briptu M. Chairil A, SH bersama Kanit Pidek melakukan patroli diWilayah Kec. Dungkek, Kab.

membenarkannyae bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;e bahwa terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa tersebut dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan maka Majelis Hakim mendapatkan datadata yangmerupakan fakta dalam perkara ini, yang antara lain sebagai berikut :bahwa benar yang alami sendiri bahwa pada hari Selasa, tanggal 8 Januari 2011 sekitar pk.21.00 Wib ketika saksi dan saksi Briptu Pardiyanto

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saparuddin bin Gendak), terhadap Penggugat (Sri Hartati binti Pardiyanto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan

PUTUSANNomor 1458/Pdt.G/2017/PA.Smd.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Sri Hartati binti Pardiyanto, lahir di Jakarta, 6 Juli 1990, umur 27 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SMP, tempatkediaman di Jalan Sultan Alimuddin, RT. 03, No. 59, KelurahanSambutan, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, selanjutnyadisebut

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Saparuddin bin Gendak)terhadap penggugat (Sri Hartati binti Pardiyanto);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Saparuddin bin Gendak),terhadap penggugat (Sri Hartati binti Pardiyanto);4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pardiyanto alias Ramon Pardian bin Saroh) terhadap Penggugat (Sri Idawati Binti Rohadi);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Pardiyanto bin Marno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maryani binti Amat Yuhdi) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
   1. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (Tiga juta rupiah);
   2. Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah);
4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan

Lia Yunita Rachmawati binti Pardiyanto, perempuan, lahir 5 Juni19872. Muhammad Rizky Ardianto binti Pardiyanto, laklaki, lahir 20 Maret1996; Bahwa pada bulan Juni 2008 telah terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon karena adanya dugaan bahwa Termohon menjalin hubungan asmaradengan Pria Idaman Lain (PIL); Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perang mulut antaraPemohon dan Termohon disebabkan adanya dugaan jika Termohon menjalinhubungan dengan lelaki lain.

Memberi izin kepada Pemohon (Pardiyanto bin Marno) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Maryani binti Amat Yuhdi) di depan sidangPengadilan Agama Klaten;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (Tiga juta rupiah);3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kewajibannya dalam dictum 3 diatas sesaat sebelum terjadinya sidang ikrar talak;5.

Umar,Pardiyanto, dan Messan Y, berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor: W2/003/01/IV/2008 dari H. Muchtar yang dibuat oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang tertanggal 6 April 2008;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat/Pembanding tersebut, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat ada beberapa unsur yang diakuiHalaman 11 dari 41 hal.

Umar, Pardiyanto, dan Messan Y (NadzirPerorangan), adanya fakta hukum Akta Ikrar Wakaf dan adanya SuratPengesahan Nadzir, maka berdasarkan Pasal 311 R.Bg., bahnwa Pengakuandihadapan Hakim baik yang diucapkan sendiri maupun dengan perantaraKuasanya menjadi bukti yang cukup dan mutlak sehingga gugatan ParaPenggugat angka 4 dan angka 7 dapat dianggap terbukti;Menimbang, bahwa Nadzir atas nama H.

Pardiyanto,dan Messan Y., maka berdasarkan Pasal 311 R.Bg., bahwa Pengakuandihadapan Hakim baik yang diucapkan sendiri maupun dengan perantarakuasanya menjadi bukti yang cukup dan mutlak, sehingga dengan demikiangugatan Para Penggugat angka 5 bahwa objek wakaf berupa tanah seluas 754M2 atas nama Nadzir H. Brahimsyah, H. Umar, Drs. Pardiyanto, dan Messan Ybersertifikat dengan Nomor 1, tanggal 30 Januari 2014, dapat dinyatakanterbukti;Halaman 12 dari 41 hal.

Pardiyanto, dan Messan Y., dan tidak ada faktahukum yang menunjukan bahwa objek wakaf diserahkan kepada Nadzirkelembagaan (Persyarikatan Muhammadiyah Kota Bontang), walaupun H.Brahimsyah termasuk Pengurus Muhammadiyah Kota Bontang, tetapikedudukan beliau sebagai Nadzir bukan mewakili lembaga, tetapi NadzirHalaman 13 dari 41 hal.

Umar, Pardiyanto dan Messan Yadalah Nadzir perorangan atas tanah wakaf dari wakif H. Muchtar dan Hj.Buaedah/H.Junaid (Suami Hj. Buaedah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P15 berupa surat Permohonansumbangan dari panita Pembangunan, walaupun telah dicocokkan dan tidakada aslinya, namun bukti tersebut tidak dibantah, dalam bukti P15 tersebutketua Panitia H.

untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :482/14/XII/2001, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kesambi Kota Cirebon pada tanggal 24 Desember 2001,telah dinazegelling dan diberi meterai secukupnya, serta sudah sesuai denganaslinya (P) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi keluarga/orang dekatnya di persidangan masingmasing bernama :1 ASEP PARDIYANTO

teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon, maka untukmemperoleh putusannya, Majelis Hakim tetap harus mendengar keterangandari saksisaksi keluarga/orang dekat masingmasing pihak berperkara,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi keluarga/Saudara sepupuPemohon Asep Pardiyanto

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anang Yustangin bin Muhsinin) terhadap Penggugat (Nur Siyam alias Nursiyam binti Pardiyanto) ; -------------------------------------------------------------------------- 4.

1 SALINAN PUTUSAN2 Nomor : 1284/Pdt.G/2012/PA.Wsb3 BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat dengan pihakpihak antara :NUR SIYAM alias NURSIYAM binti PARDIYANTO, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Sentak RT.003 RW.004

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satuTergugat ANANG YUSTANGIN bin MUHSININ kepada Penggugat NURSTYAM alias NURSIYAM binti PARDIYANTO. 3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan perudangundangan yangberlaku. 772727 222222 n nnn nnn nananAtau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pardiyanto Bin Widodo) terhadap Penggugat (Nining Ambarwati A.Md Binti Nur Hadi) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Saksi PARDIYANTO:= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;= Bahwa, Pemohon tinggal di JI. Tengki, Nomor 31, RT. 10/03, Kel.Cipayung, Kec.

terhadap petitum tersebut Hakim berpendapatbahwa sifat permohonan yang dimohonkan penetapan ke pengadilanadalah bersifat deklaratif (berisi penegasan atau deklarasi hukum yangdiminta) serta tidak bersifat condemnatoir (mengandung hukuman)maupun tidak memuat amar konstitutif yang menciptakan suatu keadaanbaru;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkapdiatas berdasarkan bukti SuratSurat yang diberi tanda P1 sampai denganP7 maupun SaksiSaksi Pemohon yaitu Saksi OAN ABDULRAHMAN danSaksi PARDIYANTO