Sebidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnya (bangunanwarung) SHM No. 196, tanggal penerbitan sertifikat 16 Desember 1997,Surat ukur No. 2263/1997, tanggal 16 Desember 1997, luas tanah 234m, atas nama IBRAHIM terletak di Desa Cot Mesjid, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh ;Bahwa Penggugat sebagai Debitur dalam memperoleh pasilitas kreditpada Tergugat dengan persetujuan Penggugat II yaitu perjanjian kreditDengan Memakai Jaminan sesuai Akta Nomor :11, tanggal 2 September2008 dengan jenis

Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh yang telahdiikat dengan jaminan kredit sebesar Rp635.600.000,00 (enam ratus tigapuluh lima juta enam ratus ribu rupiah) dan Bank Garansi sebesarRp114.400.000,00 (seratus empat belas juta empat ratus ribu rupiah),namum Tergugat tidak memberikan kredit tersebut kepada Penggugat sebagaimana yang telah diperjanjikan akan tetapi yang diberikan sebesarRp530.600.000,00 (lima ratus tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian Tergugat (Kreditur) memberikan pasilitas

jangka waktu perjanjian kredit tersebut sesuai pasal 7 AktaNo. 11 tanggal 2 September 2008 fasilitas kredit tersebut diberikan untukHalaman 4 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bna.jangka waktu 360 (tiga ratus enam puluh) hari pertahun terhitung mulaiditandatangani akta ini, sampai dengan tanggal 2 September 2009 akantetapi Tergugat tidak memenuhi seluruh pinjaman kredit sebagaimana yangtelah diperjanjikan tersebut dan resikonya Penggugat mengalami kerugianpekerjaan proyek dengan pasilitas

kredit dari Tergugat dalam pelaksanaanpekerjaan hancur diterjang banjir dan kemudian Penggugat pernahmemohon kepada Tergugat agar sisa pasilitas kredit tersebut sebesarRp100. 000.000,00 (seratus juta rupiah) lagi agar dicairkan akan tetapiTergugat tidak memenuhinya dan akibatnya Penggugat harusmengulanginya lagi pekerjaan tersebut dan tidak bisa menyelesaikannyaproyek tersebut tepat waktu dan pihak pemberi pekerjaan tidak membayarhasil pekerjaan tersebut dan akhirnya Penggugat tidak dapat membayarlagi

kredit dari Tergugat dalam pelaksanaan pekerjaanhancur diterjang banjir dan kemudian Penggugat pernah memohon kepadaHalaman 33 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bna.Tergugat agar sisa pasilitas kredit tersebut sebesar Rp. 100. 000.000, (Seratusjuta rupiah) lagi agar dicairkan akan tetapi Tergugat tidak memenuhinya danakibatnya Penggugat harus mengulanginya lagi pekerjaan tersebut dan tidakbisa menyelesaikannya proyek tersebut tepat waktu dan pihak pemberipekerjaan tidak membayar

YOYOK Bin JOKO SUNDORO sebagai anggotaKomunitas sepeda motor bok(kombo) Banjarbaru yang diketuai BAMBANGWAHYUNI yang memerlukan tempat pasilitas untuk mengadakan acarapertemuan sekalimantan Selatan dengan tempat di Kiram Park dan inginmenyewa gedung Aula dan Villa, kemudian terdakwa mengaku dirinya bekerjasebagai karyawan yang bekerja di Kiram Park dan bisa membantu mencarikanpasilitas tempat di Kiram Park;Kemudian terdakwa menjadikan saksi korban sebagai sasarannya untukmendapatkan uang, lalu. terdakwa

YOYOK Bin JOKO SUNDORO sebagai anggotaKomunitas sepeda motor bok(kombo) Banjarbaru yang diketuai BAMBANGWAHYUNI yang memerlukan tempat pasilitas untuk mengadakan acarapertemuan sekalimantan Selatan dengan tempat di Kiram Park dan inginmenyewa gedung Aula dan Villa dan terdakwa mengaku dirinya bekerjasebagai karyawan yang bekerja di Kiram Park bisa membantu mencarikanpasilitas tempat di Kiram Park; Kemudian terdakwa menjadikan saksi korban sebagai sasarannya untukmendapatkan uang, lalu. terdakwa berusaha

YOYOK Bin JOKO SUNDORO sebagai anggota Komunitassepeda motor bok(kombo) Banjarbaru yang diketuai BAMBANG WAHYUNI yangmemerlukan tempat pasilitas untuk mengadakan acara pertemuan sekalimantanSelatan dengan tempat di Kiram Park dan ingin menyewa gedung Aula dan Villa danterdakwa mengaku dirinya bekerja sebagai karyawan yang bekerja di Kiram Park bisamembantu mencarikan pasilitas tempat di Kiram Park:Menimbang, bahwa Kemudian terdakwa menjadikan saksi korban sebagaisasarannya untuk mendapatkan uang,

tidak mengikuti keputusan rapat desa lagi) yangsudah di patok, lalu Saksi bertanya siapa yang menebangsebarangan tersebut, dan Bapak MARTINUS UPUI mejawabbahwa saudara KACE yang melakukanya;Saksi menjelaksn bahwa masyarkat desa buria melakukanpenebangan di sekitar lokasi gedung lubung pangan desa buriatersebut untuk membersikan lokasi Sekolan SMU Negeri 5Taniwel;Bahwa keputusan desa pada saat itu adalah sekolah SMU Negeri5 di bangun di Dusun Limoli, dilarang membangun rumah di dusunlimoli dan semua pasilitas

Semua pembagunan atau pasilitas pemerinh di bagun didaerah dusun limoli/dusun ureng batai; Bahwa pada saat itu tidak ada orang yang melarang ataumencegah saudara FREDI KACE TENINE untuk melakukanpenebagan pohon pohon kelapa tersebut; Bahwa jarak antara dusun limoli dan tempat kejadian perkarapengrusakan bagunan tersebut kurang lebih sekitar 8 meterkarena hanya hanya di batasi oleh jalan setapak; Bahwa pemilik mesin Chainsaw (mesin pemotong kayu) tersebutadalah NUS SALELATU;Menimbang, bahwa terhadap

Pembersihan lokasi Pembaguan SMU di desa buria,Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 4/Pid.B/2018/PN DrhBahwa tujuan pemerintah desa buria melakukan rapat pada saatitu adalah untuk membahas tentang pembersihan lokasi untukmembagun SMU di desa buria;Bahwa ada beberapa poin kesepakatan parat pada saat itu denganmasyarakat buria yaitu : Pembagunan SMU di daerah atau arealdusun Limoli/ dusun ureng batai, Pembersihan lokasi untukpembagunan SMU di laksanakan pada tanggal 21 mei 2018,Semua pembagunan atau pasilitas

Putusan Nomor 312/Pdt.G/2021/PA.Srl2.akses jalan rusak, pasilitas kesehatan jauh sehingga menyulitkan Penggugatuntuk melahirkan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat memberikan nafkah untukanak setahun sekali sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Nurbaiti binti Memed, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat

dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatsering marahmarah dan tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepalarumah tangga;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni 2018 atau kurang lebih 3tahun 5 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama lagi karenaperselisihan tempat tinggal Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugatpulang ke Sarolangun tempat kediaman orang tua penggugat sedangkanPenggugat tidak mau tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat karenaakses jalan rusak, pasilitas

Bahwa tugas yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaiBabinsa yaitu. mendata tentang GeodemokonsosIpoleksosbud di wilayah binaannya, memberikanpenyuluhan kesadaran bela Negara, penyuluhanmasyarakat desa dibidang Hankamnag, melakukanpengawasan pasilitas prasarana Hankam diwilayahbinaannya dan melaporkan beritaberita tentangperkembangan di Desa.4.

Bahwa benar tugas yang dilakukan oleh Terdakwasebagai Babinsa yaitu mendata tentangGeodemokonsos lpoleksosbud di wilayah binaannya,memberikan penyuluhan kesadaran bela Negara,penyuluhan masyarakat desa dibidang Hankamnag,melakukan pengawasan pasilitas prasarana Hankamdiwilayah binaannya dan melaporkan beritaberitatentang perkembangan di Desa.4.

Bahwa benar tugas yang dilakukan oleh Terdakwasebagai Babinsa yaitu mendata tentangGeodemokonsos lpoleksosbud di wilayah binaannya,memberikan penyuluhan kesadaran bela Negara,penyuluhan masyarakat desa dibidang Hankamnag,melakukan pengawasan pasilitas prasarana Hankamdiwilayah binaannya dan melaporkan beritaberitatentang perkembangan di Desa.3.

besera sebuah rumah permanentdiatasnya dengan pasilitas dinding batu, lantai keramik, atap sengdan pasilitas langganan PLN yang ditempati terakhir bersamaPenggugat dr. dan Tergugat dr. terdapat setempat di kenal di JI. Ekasuka VII, Linkgungan VIII, Kel. Gedung Johor, Kec. Medan JohorKota Medan dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Desy Indriyati ST...... 15,00MSebelah Selatan berbatas denga tanah Parit Umum............... 15,00 MSebelah Timur berbatas dengan tanah H.M.

beserta sebuah rumahpermanent diatasnya dengan pasilitas dinding batu, lantaikeramik, atap seng dan pasilitas langganan PLN dengan ukuranbangunan rumah + 3,5 m x 15 berbentuk ruko, terdapat setempatdikenal di Jl. Eka Suka VII No: 20 AB, Lingkungan VIII, Kel.Gedung Johor, Kec. Medan Johor Kota Medan dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Desy Indriyati ST....... 15, 00MSebelah Selatan berbatas denga tanah Parit Umum............... 15,00 MSebelah Timur berbatas dengan tanah H.M.

tersebut keluar dari Bandara kami menyuruh berhenti danmenanyakan Uda yang bernama Amri (Abang yang bernama Amri)dijawabnya dengan iya, lalu saksi langsung mengambil Hendphone danmembukanya ternyata ada pasangan angkaangka dan kertas berisikan angkaangka dan dia mengaku telah menjual nomor Totto Gelap maka kamilangsung membawanya ke Polsek Batang Anai bersama barang bukti untukdiproses selanjutnya;Bahwa jenis judi yang dimainkan oleh Terdakwa adalah menjual nomor TotoGelap (Togel) Singapura;Bahwa pasilitas

benar, anggota Polisi langsungmemeriksa Hendphone Terdakwa yang isi sms ada pesanan nomor totogelap dan menggledah Terdakwa, mereka menemukan rekap angkaangkapesanan nomor Togel dan uang hasil penjualan nomor toto gelap sejumlahRp. 109.000, (seratus sembila puluh ribu rupiah), Terdakwa langsungdibawa ke kantor Polsek Batang Anai untuk diperiksa selanjutnya;e Bahwa Terdakwa telah menjual nomor Toto Gelap tersebut;e Bahwa jenis judi yang Terdakwa mainkan adalah menjual nomor Toto Gelap(Togel);e Bahwa pasilitas

menyuruh berhenti dan menanyakan Uda yang bernamaAmri (Abang yang bernama Amri) dijawabnya dengan iya, lalu saksi langsungmengambil Hendphone dan membukanya ternyata ada pasangan angkaangka dan kertasberisikan angkaangka dan dia mengaku telah menjual nomor Totto Gelap maka kamilangsung membawanya ke Polsek Batang Anai bersama barang bukti untuk diprosesselanjutnya;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa jenis judi yang dimainkanoleh Terdakwa adalah menjual nomor Toto Gelap (Togel) Singapura dan pasilitas

Pembanding / Pelawan dalam perkara ini telah diperlakukan secarasewenang wenang dan tidak adil serta tanpa rasa prikemanusian sedikit punyang dilakukan oleh Para Terlawan / Para Terbanding ;Bahwa hubungan hukum yang terjalin antara Pelawan / pembanding sebagaipemohon kredit usaha dengan Terlawan II / terbanding Il sebagai pihak pemberipasilitas kredit usaha tidak berjalan dengan baik, hal tersebut terjadi karenaTerlawan Il tidak memberikan bimbingan secara baik atau melakukanpengawasan terhadap pasilitas

kredit yang diberikan kepada Pelawan ;Bahwa ketika Pelawan menyampaikan keluhan atas ketidakmampuan Pelawanmelakukan pembayaran cicilan utang sebagaimana seharusnya, dan ketikaterjadinya tunggakan pembayaran selama beberapa bulan, maka seharusnyaTerlawan Il sebagai pemberi pasilitas kredit yang baik menawarkan ataumemberikan pilihan pilihan alternatif yang baik dan tidak memberatkanPelawan sebagai nasabahnya untuk menghindari terjadinya kerugian yangdapat diderita oleh Pelawan atau untuk menghindarkan

shughra Tergugat (Ismail bin Hatta) terhadap Penggugat (Uswatun Hasanah binti Bambang Sumantri);

Fasilitas kredit Pinjaman Rekening Korandengan jumlah fasilitas kredit setinggi tingginya sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliyard rupiah), dengan jangka waktu 1 (satu)tahun/12 bulan, terhitung sejak tanggal 08 Mei 2017, sampai dengan 08Mei 2018, dengan bunga pinjaman sebesar 12,5 % pertahun; (2).Pasilitas Kredit Pinjaman Tetap dengan jumlah pasilitas kredit setinggitingginya sebesar 2. 000.000.000, (dua miliyard rupiah) dengan jangkawaktu selama 1 tahun/12 bulan terhitung sejak tanggal 08 Mei 2017sampai

Pasilitas Kredit Pinjaman Transaksi khusus denganjumlah pasilitas kredit setinggi tingginya sebesar Rp. 27.000.000,(duapuluh tujuh juta rupiah), dengan jangka waktu sejak perjanjian ditandatangani yakni tag!

PasilitasKredit Pinjaman Tetap dengan jumlah pasilitas kredit setinggi tingginyasebesar 2. 000.000.000, (dua miliyard rupiah) dengan jangka waktu selama 1tahun/12 bulan terhitung sejak tanggal 08 Mei 2017 sampai dengan 08 Mei2018, dengan bunga pinjaman sebesar 12,5 % pertahun; (3). Pasilitas KreditPinjaman Transaksi khusus dengan jumlah pasilitas kredit setinggi tingginyasebesar Rp. 27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah), dengan jangka waktusejak perjanjian di tandatangani yakni tag!

Denpasar selatan danposisi Terdakwa diperusahaan PT KARYA ANDAL SEJATIsebagai direktur kKeuangan dan distribusi sehingga denganmudah dokumen legalitas dan aktaakta yang asli milikperusahaan diambil dan 2 (dua) buah BPKB mobil truck dan 1(satu) buah BPKB bererta 1 (Satu ) unit honda mobil CRV warnasilver dengan nomor polisi B 135 JC dikuasai oleh terlapor karenamerupakan pasilitas dari kantor yang diberikan kepada terlaporpada tahun 2016 yang diterima langsung oleh Terdakwa yangdibelikan dijakarta

Promosi Indonesia)yang berkantor dijakarta selatan yang sebelumnya dimiliki olehibuk AYU dan PAK NYOMAN TJAGER kemudian dibeli oleh PT.MPI (Media Promosi Indonesia) sejak tanggal 2 September 2016dan yang bertanggung jawab atas perusahaan PT KARYAANDAL SEJATI yakni saksi sendiri selaku direktur sedangkanuntuk dibali yang bertanggung jawab saat ini yakni MADESUJANA, SE selaku) manager keuangan dan ditsribusimenggantikan Terdakwa NI DESAK PUTU SUARNINGSIH, SEBahwa Saksi menjelaskan yang memberikan pasilitas

kepadaTerdakwa NI DESAK PUTU SUARNINGSIH, SE untuk pasilitas 1(satu) unit honda mobil CRV warna silver dengan nomor polisi B135 JC beserta BPKBnya yakni Komisaris dan direksi dan sudahseijin yakni NYOMAN TJAGER dengan status merupakaninventaris atau asset dari PT KARYAANDAL SEJATIBahwa Saksi mengatakan tidak benar 1 (satu) unit honda mobilCRV warna silver dengan nomor polisi B 135 JC besertaBPKBnya merupakan kompensisasi dari NYOMAN TJAGERatas usaha di PT KARYA ANDAL SEJATI kepada Terdakwa NIDESAK

2017dan sejak bulan maret 2017 sampai bulan nopember 2017diberikan gaji sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratusHal. 21 dari 34 Halaman Putusan pidana NO. 1424/PID SUS/PN DPSribu rupiah) yang diberikan melalui transfer serta ada menandatangani berupa slip gaji setiap bulannyaBahwa Terdakwa menjadi direktur Keuangan dan distribusi padaPT KARYA ANDAL SEJATI sehingga menguasai dan tanggungjawab terhadap perusahaan dan dokumennya serta pengurusaniin semua ketiga wilayah tersebut serta diberikan pasilitas

sebesar 1,4% dengan besar cicilan sebesarRp.55.400.000, (lima puluh lima juta empat ratus ribu rupiah)setiap bulannya kemudian unitnya sebelumnya dijaminkansebagai pinjaman atas uang arisan kepada BUK KARCIS denganalamat jalan pulau bungin pedungan denpasar selatan sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa Mobil Honda CRV warnasilver dengan nomor Polisi DK 447 JC beserta BPKBnya tersebutdimiliki oleh NYOMAN TJAGER,S.H yang sebelumnya diberikankepadanya untuk pasilitas

April 2013,dengan tanda T12 tentang Sertifikat Hak Milik No. 2630, dengan tandaT13 tentang Sertifikat Hak Tanggungan No. 2516/2012, dengan tandaT14 tentang Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 774 tanggal 23 Mei2012, dari bukti suratsurat tersebut didapat faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Penggugat Mesdiati mendapatkan pasilitaspembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM),senilai Rp. 250.000.000. pada tanggal 23 April 2012,dengan jangka waktu 84 bulan, yang kemudian pada tanggal24 April 2013 pasilitas

Putusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Jmbe Dari bukti surat dengan tanda T18 tentang Salinan RisalahLelang No. 719/2014, didapat fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa atas terhentinya kewajiban pembayaran cicilanpenggugat terhadap Tergugat I, Tergugat melalui TergugatIll pada tgl 28 Nopember 2014 telah melakukan pelelanganterhadap jaminan atas pasilitas pembiayaan yang diberikanpada penggugat dengan nilai jual sebesar Rp. 191.500.000.dengan limit yang diberikan Tergugat atas jaminan SertifikatHak Milik No

Amrizal, dengan tanda T22 tentang Sertifikat Haktanggungan No. 2516, dengan tanda T23 tentang Risalah Lelang,dengan Tanda T24 tentang Kwiotansi Pembayaran Lelang No. 719/1/2014, dengan tanda 125 tentang Pengumuman Lelang Ke 2Harian Tribun Jambi, didapat fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Tergugat Il adalah pemenang lelang atas hak tanggungandari Bank Mega atas jaminan pasilitas pembiayaan dari penggugatdengan nilai lelang sebesar Rp 191.500.000. dan sertifikat tersebuttelah dibalik nama, atas nama

Putusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Jmbe Dari bukti surat dengan tanda TIV1 tentang Buku Tanah Hak Milik No.2630, didapat fakta hukum sebagai berikut:bahwa tanah denganSertifikat Hak Milik atas nama Misdiati berdasarkan Risalah lelang No.719/2014 telah berubah nama menjadi atas nama AMRIZAL.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas Majelis Hakimmemberikan pasilitas pembiayaan, sampai memberikan peringatan akankewajiban penggugat terhadap Tergugat, secara formal telah dilakukan secarahukum dan patut

limit hargalelang oleh Tergugat yang tidak sesuai dengan aturan yang dibuat olehTergugat II atas pengumuman lelang oleh Tergugat I.Menimbang, bahwa dari ketidak sesuai diatas, dengan memperhatikan,besaran kewajiban penggugat terhadap Tergugat pada risalah lelang yaitusebesar Rp. 316.154.884,02 + Rp. 12.293.302,39. beban atas HakTanggungan an Misdiati senilai Rp. 312.500.000. ( bukti TIIIIB) yang tentunyadidasarkan penilaian taksasi oleh pihak Tergugat untuk menentukan hargasebelum disepakatinya pasilitas

Bahwa Penggugat sebagai Kepala Desa Sapta Mulia, mempunyaitanah untuk pasilitas Umum (Fasum) seluas +8,458 M2. (DelapanRibu empat ratus lima puluh delapan Meter Bujur Sangkar) yangterletak di Unit VIl Desa Sapta Mulia dengan batas batassebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan Jalan ke SLTPN 18 Tebo/Lapangan sepak Bola; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Masjid Al Muhajirin; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SLTPN 18 Tebo;Halaman 2 dari 26 Putusan Perdata No: 69/PDT/2019/PT JMB.

, adalah benarterletak/berada di areal tanah pusat Desa Sapta Mulia KecamatanRimbo Bujang Kabupaten Tebo dan merupakan bagian dari arealtanah untuk pasilitas umum seluas + 8.458 M? yang terletak di jinGaruda Unit VII Desa Sapta Mulia;2. Bahwa tanah tersebut adalah tanah bekas Transmigrasi yangsudah lama tidak digunakan dan dimanfaatkan oleh DepartemenTransmigarasi demikian juga bangunan diatasnya berupa rumahDinas No:02 dengan luas bangunan 36 M?

menyatakanTanah dan Rumah terperkara adalah Hak Milik dariTergugat/Terbanding Sarwono, tetapi sebaliknya karena tanahterperkara terletak dipusat tanah Desa dan merupakan Tanah yangsebelumnya dikuasai oleh Negara Cq, Depatemen Transmigrasi RI,yang sudah lama tidak ditempati dan tidak terpelihnara, maka patulahdan cukup alasan hukum untuk membenarkan bahwa tanahterperkara tersebut harus kembali kepada Negara Cq, PemerintahKabupaten Tebo, dan diserahkan ke Pemerintah Desa Sapta Muliauntuk dipergunakan sebagai pasilitas

I-II/d, Penyusun Bahan Pasilitas Harta Benda Wakaf pada KUA Kecamatan Lembar selanjutnya memindahkan dan mengangkat kembali menjadi Penyusun Bahan Pasilitas Harta Benda Wakaf pada KUA Kecamatan Gunungsari, Kab. Lombok Barat, tanggal 04 Januari 2017, yang telah dilegalisir ;

diatasnya ada Pondasi Rumah Para Tergugat,yang terletak di Desa Koto Rendah Kecamatan SiulakKabupaten Kerinci Provinsi Jambi dengan ukuran sebagai berikut :Halaman 20 dari 11 Put No 53/PDT/2018/PT JMB.Sebelah Utara dengan Ukuran : 20 MeterSebelah Timur dengan Ukuran : 8 MeterSebelah Selatan dengan Ukuran : 21,50 MeterSebelah Barat dengan Ukuran : 7,50 MeterDengan Batasbatas sepadannya :Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Orang Tua Para Penggugat(SABA GALO Almh).Sebelah Timur berbatas dengan Parit (pasilitas

Ukuran Sebidang Tanah Basah yang belum dibagi warissecara keseluruhan adalah :Sebelah Utara dengan Ukuran Panjang keselurunan : 56,80 MeterSebelah Timur dengan Ukuran Lebar keseluruhan : 15 MeterSebelah Selatan dengan Ukuran Panjang keselurunhan : 56.50 MeterSebelah Barat dengan Ukuran Lebar keseluruhan : 16,30MeterHalaman 22 dari 66 halaman Putusan No. 40/PDT/2018/PT JMBDengan Batas Sepadannya :Sebelah Utara bebatas dengan Tanah Sawah Bangunan RukonyaPak PendiSebelah Timur berbatas dengan Parit (pasilitas

atas nama Hak Kepemilikan NENEKSARI MUSIN (Almarhumah)Adapun Ukuran Sebidang Tanah Basah yang belum dibagi warissecara keseluruhan adalah:Sebelah Utara dengan Ukuran Panjang keseluruhan : 56,80 MeterSebelah Timur dengan Ukuran Lebar keseluruhan :15 MeterSebelah Selatan dengan Ukuran Panjang keseluruhan : 56.50 MeterSebelah Barat dengan Ukuran Lebar keseluruhan : 16,30 MeterDengan Batas SepadannyaSebelah Utara bebatas dengan Tanah Sawah Bangunan Rukonya PakPendiSebelah Timur berbatas dengan Parit (Pasilitas

Tanah dengan Orang Tua Para Penggugat(SABA GALO Almrh)Sedangkan Ukuran Tanah Basah/Sawah dipersengketakan menurut PersiPara Tergugat adalah :Sebelah Utara dengan Ukuran : 21,80 MeterSebelah Timur dengan Ukuran : 7,50 MeterSebelah Selatan dengan Ukuran : 22,40 MeterSebelah Barat dengan Ukuran : 7,70 MeterDengan Batasbatas SepadannyaSebelah Utara berbatas dengan Tanah Basah/Sawah AlmarhumahNenek SARI MUSINHalaman 26 dari 66 halaman Putusan No. 40/PDT/2018/PT JMBSebelah Timur berbatas dengan Parit(Pasilitas

tanah basah yang belum dibagi waris yang diatasnyaada Pondasi Rumah Para Tergugat, yang terletak di Desa Koto RendahKecamatan Siulak Kabupaten Kerinci Provinsi Jambi dengan ukuran sebagaiberikut :Sebelah Utara dengan Ukuran : 20 Meter;Sebelah Timur dengan Ukuran : 8 Meter;Sebelah Selatan dengan Ukuran : 21,50 Meter;Sebelah Barat dengan Ukuran : 7,50 Meter;Dengan Batasbatas sepadannyaSebelah Utara berbatas dengan tanah orang tua para Penggugat (Saba GaloAlmh);Sebelah Timur berbatas dengan parit (Pasilitas

ABI KUSUMA JAYA Property &Developer, akan tetapi adalah YENI SURYANI dan Pengembanglainnya secara pribadi (tidak digugat).Bahwa dalil gugatan Para Penggugat Konpensi yang menyebut tidakadanya fasilitas umum dan fasilitas sosial di Komplek PerumahanPanorama Alam sebagaimana maksud gugatannya tersebut jelasadalah gugatan yang tidak benar dan oleh karenanya sudahsepatutnya ditolak.Bahwa Tergugat Konpensi menolak gugatan Para PenggugatKonpensi tersebut.Bahwa pasilitas sosial yang dimaksud Para Penggugat

Konpensisudah tersedia di RT. 07 Perumahan Panorana Alam Sesela berupaMasjid dan Tempat Pengajian, sedangkan yang lainnya tidakdiperlukan adanya di Lingkungan Rumah Para Penggugat Konpensi.Bahwa Tergugat Konpensi tidak ada melakukan perjanjian, tidak adamembuat perjanjian tentang pasilitas umum dan sosial sebagaimanadimaksud Para Penggugat Konpensi di Lingkungan tempat tinggalPara Penggugat Konpensi.Bahwa Perumahan BTN/pembangunan perumahan di PanoramaAlam tersebut masih dalam pengerjaan dan pengembangan.Pengerjaan

ABI KUSUMA JAYA Property & Devoloperyang karena digugat oleh Para Penggugat Konpensi/Para TergugatRekonpensi menimbulkan kesan : Adanya kesan di masyarakat, relasi, pemerintah dan pihakpihaklainnya yang berasumsi bahwa Penggugat Rekonpensi/T ergugatKonpensi yang menyebabkan adanya permasalahan di LokasiPerumahan Panorama Alam Sesela; Adanya isuisu. yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang memutar balikkan fakta yangmenyebabkan timbulnya permasalahan pada hal pasilitas sosialberupa

) mempunyai Tanah Kering yang belum dibagi waris yang terletakdahulu disebut Dusun Pondok Tinggi Kecamatan Sungai Penuh KabupatenKerinci Provinsi Jambi sekarang Desa Lawang Agung Kecamatan PondokTinggi Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi dengan Ukuran Tanah sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Ukuran: 7 Meter Sebelah Timur dengan Ukuran :26 Meter Sebelah Selatan dengan Ukuran : 7 Meter Sebelah Barat dengan Ukuran :26 MeterDengan batasbatas sepadannya : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Setapak (Pasilitas

Kering (Obyek Perkara) yang belum dibagiwaris yang terletak dahulu disebut Dusun Pondok Tinggi KecamatanSungai Penuh Kabupaten Kerinci Provinsi Jambi sekarang Desa LawangAgung Kecamatan Pondok Tinggi Kota Sungai Penuh Provinsi Jambidengan Ukuran Tanah sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Ukuran : 7 Meter Sebelah Timur dengan Ukuran :26 Meter Sebelah Selatan dengan Ukuran : 7 Meter Sebelah Barat dengan Ukuran :26 MeterDengan batasbatas sepadannya : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Setapak (Pasilitas

Hal.7 dari 16 hal.Bahwa setelah penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal,penggugat tidak pernah datang menemui penggugat, demikiansebaliknya, kecuali anakanaknya, masih sering datang menemuitergugat dan sebaliknya tergugat sangat memperhatikan anakanaknya dengan dengan memberikan pasilitas alat elektronik.Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tergugat memiliki aliran lain, danmasalah shalat di rumah saksi juga tidak tahuBahwa telah pernah diupayakan untuk merukunkan penggugat dantergugat, namun tidak

Diterangkan pula bahwa pada bulan Februari 2012, penggugat dantergugat pisah tempat tinggal dan antara penggugat dan tergugat tidaksaling menghiraukan, namun tergugat masih memperhatikan anakanaknya dengan memberikan pasilitas alat elotronik.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbanganterhadap dalildalil dan buktibukti yang diajukan para pihak dalampersidangan, telah terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada tanggal 3 April

Asli Surat Keterangan pasilitas Kredit Bank, atasnama Hj. Rajeng, tertanggal 10 Desember 2020, bermeterai cukuptanpa stempel pos, selanjutnya diberi tanda (PR2);3. Foto copi Daftar Perincian Gaji Pegawai BulanFebruari 2019, atas nama Rajeng, S.Ag., dikeluarkan olehBendahara, tanggal 11 Februari 2019, tidak ditunjukkan aslinya dantidak bermeterai serta tanpa stempel pos, selanjutnya diberi tanda(PR3);4.

Asli Surat Keterangan Penerimaan DokumenJaminan Pasilitas Pembiyaan, atas nama Drs. Nurdin Samad,diterbitkan oleh Bank Syariah mandiri, tanggal 24 September 2010,bermeterai cukup dan distempel pos, selanjutnya diberi tanda (TR3);4.

Bukti tersebut hanyamemberi petunjuk tentang besaran penghasilan Penggugat sebagai AparturSipil Negara, namun karena tidak ada relevansinya dengan pokok perkaramaka bukti tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti PR2 adalah akta dibawah tangan yangbernilai bukti permulaan yang memberi petunjuk awal adanya aset rumahdan tanah yang memerlukan pembiayaan melalui pasilitas kredit perbankan,dan meskipun bukti tersebut tidak ditunjukkan aslinya serta tanpa meteraidan tidak dinasegelen, namun karena

Putusan Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.PareMenimbang, bahwa bukti TR2 & TR3 merupakan akta dibawahtangan yang bernilai bukti permulaan, membuktikan Tergugat/Drs.NurdinSamad menggunakan pasilitas kredit Bank untuk suatu pembiayaan yangdibayar lewat angsuran, yang menunjukkan ralitas keadaan penghasilanTergugat saat ini sebagai Aparatur Sipil Negara;Menimbang, bahwa sehubungan dengan penilaian alatalat buktitersebut, selanjutnya perlu dipertimbangkan sejauh mana kapasitas dayadukung alatalat bukti masingmasing

.11.000,000,000,18Menimbang bahwa termohon dalam jawabannya membenarkan/ mengakui telahmenerima fasilitas kredit dari Pemohon Pailit ynamun Termohon Pailit menyangkalmenghindar dari kewajiban membayar utang karena pada tg 27 juni 2014 telah disepakatibahwa Pemohon Pailit akan memberikan perpanjangan kredit terhadap Termohon Pailitdengan special rate bunga khusus ,Menimbang bahwa Termohon Pailit dalam jawabannya juga mendalilkan Bahwatidak terbukti adanya fakta atau keadaan utang Termohon Pailit atas pasilitas

(dua milyar lima aratus juta rupiah)yang jatuh tempo pada tgl 27 desember 2013.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P16 ternyata Pemohon Pailit tgl 27Desember 2012 juga telah memberikan pasilitas kredit kepada Termohon Pailit dengannilai setinggi tingginya Rp.8,500.000.000.

(delapan milyard lima ratus juta rupiah ) yangjatuh tempo pembayarannya pada tanggal 27 Desember 2015.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1.2.3.4.ternyata untuk menjaminpembayaran kedua pasilitas kredit /utang Termohon Pailit tersebut telah dibuatkan suratkuasa membebankan hak tanggungan atas tanah dan bangunan dengan SHM nomor 1592/Wanaherang seluas 525 M dan SHM nomor 1593/ Wanaherang seluas 1.760.M yangterletak di kelurahan Wanaherang ,kecamatan Gunung Putri,kabupaten/kota Bogor jawaBarat, dan