Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 02 November2010 No.REG.PERK PDM.618/11/2010 yang didakwakan sebagaiberikut : DAKWAAN :PRIMAIR: Bahwa la Terdakwa SAFRUDIN BIN SARMIN pada hariSabtu. tanggal 14 Februari 2009 atau setidak tidaknya padabulan Februari 2009 atau masih dalam tahun 2009 bertempatdi blok Citundun, desa Ciawi, kecamatan Patia, kabupatenPandeglang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriPandeglang, melakukan kejahatan pencemaran

Patia yangsedang berkumpul di pinggir jalan menuduh saksi SIDIKtelah melakukan pencurian padi miliknya perkataan tersebutdidengar oleh saksi SOFIYAN sebagai tukang ojeg dan saksiSANA BIN JASMAN bahkan berita tersebut sampai menyebar kekampong Surianeun desa Surianeun kec.

Patia sampai menyebar ke KP. Dan Desa Sirianeun,Kec.Patia sehingga saksi SIDIK merasa kehormatan dan namabaiknya tercemar dan atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi SIDIK melaporkan kepada pihak yang berwenang.

Patia yangsedang berkumpul di pinggir jalan menuduh = saksi SIDIKtelah melakukan pencurian padi miliknya perkataan tersebutdidengar oleh saksi SOFIYAN sebagai tukang ojeg dan saksiSANA BIN JASMAN bahkan berita tersebut sampai menyebar kekampong Surianeun desa Surianeun kec.

Patia sampai menyebar' ke KP. Dan Desa Sirianeun,Kec.Patia sehingga saksi SIDIK merasa kehormatan dan namabaiknya tercemar dan atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi SIDIK melaporkan kepada pihak yang berwenang. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 310 Ayat (1)III. Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 09 Dsember2010 Nomor : Reg. PerkPDM618/TNG/11/2010 yang berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan ia Terdakwa NUIRUL MHUDA, SE. BIN (ALM )H.M.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang mengadili perkara perkara perdata dalamtingkat banding, menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara3.AMAN BIN JAMIN ,beralamat di Kampung dan Desa Surianen,Kecamatan Patia, Kabupaten Pandeglang,selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Tergugat Ht ;MELAWAN : MELAWAN. H.

SARBAN BIN SAJAM umur 48 tahun,beralamat di Kampung Koranji, DesaCiawi, Kecamatan Patia, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semulaPenggugat ; f. KARIMAH BINTI MUKSIN , beralamat diKampung Surianen Rt. 02 =/ 01,Desa Surianen, Kecamatan Patia,Kabupaten Pandeglang, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II semulaTergugat 5) ee tree reeseH.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Patia, Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

No. 567/Pdt.G/2016/PA Clg.10.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat diKantor Urusan Agama Kecamatan Patia, Kabupaten Pandeglang, padatanggal 17 April 2012 bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1433 H.Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK;Bahwa Penggugat di peristeri oleh Tergugat adalah menjadi isteri ketiga;Bahwa setelah terjadi pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi, mengalami

sering kasar dan main tangan (memukuliPenggugat);Bahwa pernikahan ini tidak mungkin lagi untuk dipertahankan karenaPenggugat mengalami penderitaan lahir dan batin, oleh karenanyaPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilegonuntuk berkenan memutuskan agar pernikahan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 17 April 2012 bertepatandengan tanggal 25 Jumadil Awal 1433 H, kutipan akta nikah Nomor AKTANIKAH yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia

No. 567/Pdt.G/2016/PA Clg.Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Patia, Kabupaten Pandeglang tanggal 17 April 2012

Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu, dan pada ayat (2) disebutkan..dikirimkan pula kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan..., maka dengan demikian Panitera Pengadilan Agama Cilegondiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, dan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Patia

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, dan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Patia, Kabupaten Pandeglang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

MIRA GEMASURI, Ak dan saksi ARO PATIA ARSA, dimanadalam pertemuan tersebut terdakwa LANIWATI HERMADI dansaksi ENDANG DYAH LESTARI menyampaikan permintaan kepadasaksi Dra. MIRA GEMASURI, Ak agar Pajak Kurang Bayar PT. GunungEmas Abadi (PT.

MIRA GEMASURI, Ak dan saksi ARO PATIA ARSAmenandatangani Risalah Pembahasan, selanjutnya saksi Dra. MIRAGEMASURI, Ak menemui saksi ANGGRAH SURYO menyampaikanbahwa Risalah Pembahasan atas Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan (SPHP) PT. Gunung Emas Abadi (PT. GEA) sebesarRp. 24.626.377.899,00 (dua puluh empat milyar enam ratus duapuluh enam juta tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratussembilan puluh sembilan rupiah) tidak disetujui oleh terdakwaLANIWATI HERMADI selaku Direktur PT.

MIRA GEMASURI, Akdan saksi ARO PATIA ARSA menghadap saksi ANGGRAH SURYOmenyampaikan perhitungan PT. Gunung Emas Abadi (PT. GEA) tahunpajak 20062008 yang aman, namun saksi ANGGRAH SURYOmenolak perhitungan tersebut dengan alasan masih berupa hitungankasar dan meminta untuk membuat perhitungan yang komprehensif,selain itu juga memerintahkan untuk menghubungi PT. Gunung EmasAbadi (PT. GEA) untuk membicarakan terlebih dahulu sebelumpembahasan, lalu. saksi Dra.

MIRAGEMASURI.....= 26 =GEMASURI, Ak dan saksi ARO PATIA ARSA mengenai lamanya waktupemeriksaan pajak PT. Gunung Emas Abadi (PT. GEA) karena sudahmelewati batas waktu yang ditentukan, dan saat itu saksi ANGGRAHSURYO mengatakan kepada saksi Dra.

MIRA GEMASURI, Ak dansaksi ARO PATIA ARSA bahwa bilamana pemeriksaan khusus pajakmelewati batas waktu sebagaimana diatur dalam Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 199/PMK.03/2007 tanggal 28 September 2007maka Tim Pemeriksa akan dikenakan sanksi hukuman disiplin dansaksi ANGGRAH SURYO menegaskan kembali kepada saksi Dra.MIRA GEMASURI, Ak dan saksi ARO PATIA ARSA bahwa kemauan PT.Gunung Emas Abadi (PT.

MAHAYUDIN, MMKetua Tim : ONDIS PARULIANAnggota : ARO PATIA ARSAKemudian dengan Surat Tugas Nomor ST98/WPJ.22/KP.1005/2010 adapenggantian susunan Tim Pemeriksa sebagai berikut :Supervisor : Dra. MIRA GEMASURI, AkKetua Tim : ONDIS PARULIANAnggota : ARO PATIA ARSA9. Bahwa Tim Pemeriksa kemudian mengumpulkan dan meminjamdokumendokumen milik PT. Gunung Emas Abadi (PT.

MIRA GEMASURI,Ak dan saksi ARO PATIA ARSA denganmengatakan bahwa bilamana pemeriksaankhusus pajak melewati batas waktusebagaimana diatur dalam Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 199/PMK.03/2007 tanggal28 September 2007 maka Tim Pemeriksa akandikenakan sanksi hukuman disiplin, selanjutnyasaksi ANGGRAH SURYO menegaskankembali kepada saksi Dra. MIRA GEMASURI,Ak dan saksi ARO PATIA ARSA bahwakemauan PT. Gunung Emas Abadi (PT.

MIRA GEMASURI, AkONDIS PARULIANARO PATIA ARSAJabar Il untuk melakukanpemeriksaan kemudianKanwil Direktorat JendralPajak Jabar Il menyetujuiuntuk dilakukanpemeriksaan pajakterhadap PT. GunungEmas Abadi (PT.

MIRAGEMASURI, Ak dan saksiARO PATIA ARSA bahwaPT. Gunung Emas Abadi(PT.

(Vide keterangan ahli Drs BASRI MUSRI AK MM,Saksi ARO PATIA ARSA SE, ANGGRA SURYO, Dra MiraGEMASURIA );c. Bahwa Tim Pemeriksa (ARO PATIA ARSA SE, Dra MiraGEMASURI A) tidak mengetahui alasan PEMOHON KASASI/TERDAKWA memberikan uang sejumlah Rp 300.000.000,kepada Anggrah Suryo selaku Kepala KPP Bogor sebagaiucapan terima kasih ataukah terkait dengan jumlah pajak. (Videketerangan saksi ARO PATIA ARSA SE , Dra MIRAGEMASURI A);d.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Jombang Kota Cilegon dan KUA Kecamatan Patia Kabupaten Pandeglang;5. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara dan membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Cilegon tahun 2014 sebesar Rp. 176.000 ,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 14 Februari 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Patia Pandeglang (Kutipan Akta Nikah Nomor17/31/II/2013 tanggal 13 Februari 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK (lk) lahir 06 Oktober 2013;3.

dipertahankan oleh Penggugatdengan perbaikan keterangan secara lisan sehinggga bunyi gugatannya sepertitersebut di atas;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 17/31/II/2013tanggal 13 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Patia

UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Panitera diwajibkan untuk mengirimkan salinan Putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat dilangsungkannyapernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah daftarperceraian, maka Panitera Pengadilan Agama Cilegon diperintahkan untukmengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Jombang Kota Cilegon dan KUA Kecamatan Patia

berkaitan dengan perkara ini;Putusan No. 97/Pdt.G/2014/PA Clg Hal. 7 dari 9 hal.MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Jombang Kota Cilegon dan KUA Kecamatan Patia

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Jombang, KUA Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon dan KUA Kecamatan Patia, Kabupaten Pandeglang;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 14 September 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patia (Kutipan Akta Nikah Nomor600/20/IX/2012 tanggal 14 September 2012);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lk), umur6 bulan;3.

rukun kembali denganTergugat sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah No.600/20/1X/2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Patia

diwajibkan untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal dan tempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam sebuat daftar perceraian, maka denganmempertimbangkan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatdi mana mereka itu melangsungkan pernikahan, maka dengan demikianPanitera Pengadilan Agama Cilegon diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Patia

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Jombang, KUAKecamatan Cibeber, Kota Cilegon dan KUA Kecamatan Patia,Kabupaten Pandeglang;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia, Kabupaten Pandeglang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; ---------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Juli 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patia, KABUPATENPANDEGLANG, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:21/11/VIV2008 tanggal 06 Juli 2008; 2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia, KabupatenPandeglang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan, KotaCilegon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.

Fotokopi Akta Nikah model N, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Patia KABUPATEN PANDEGLANG, bukti kode P.2,sebagai pengganti dari Buku Kutipan Akta Nikah yang disimpanTergugat;Buktibukti tersebut telah diperiksa dan diperlihatkan kepada parapihak, dan keduanya membenarkannya; B. Saksi:1.

Patia Kab.

saja tunggu lima hari lagi" dijawab kembali oleh Terdakwa " ya sudahitu terserah kamu" dijawab kembali oleh saksi ASEP " nanti kumpul dijembatanpanimbang jam 12 (dua belas)", setelah itu Terdakwa, saksi DEDE, saksiHalaman 3 dari 14 Halaman4CHANDRA pulang kerumah masingMAaSINQ. won nnn ne Pada hari minggu tanggal 09 November 2014 sekitar jam 00.05 WIBTerdakwa, saksi DEDE, saksi CHANDRA, ASEP berkumpul di jembatanPanimbang, setelah itu berempat berangkat menuju Kampung Bunut DesaRahayu Kecamatan patia

sepeda motor Yamaha Zupiter MXwarna hitam milik ASEP, Terdakwa dibonceng oleh ASEP dengan menggunakansepeda motor Yamaha Zupiter MX warna hitam milik saksi ASEP dan saksiDEDE dibonceng oleh saksi CHANDRA dengan menggunakan sepeda motoryamaha Mio J milik saksiCHANDRA. 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn cence ncewoe ennnee Pada hari minggu tanggal 09 November 2014 sekitar jam 02.00 WIBTerdakwa, saksi CHANDRA, saksi DEDE, dan ASEP sampai di depan rumahkorban tepatnya di kampung Bunut Desa Rahayu Kecamatan Patia

Saksi YUSRI BinSAMAN 27 22 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn nnn ncn nnn ncne Bahwa, pada hari Minggu, tanggal 9 November 2014, sekitar jam 05.00WIB, bertempat di rumah Saksi yang terletak di Kampung Bunut, DesaRahayu, Kecamatan Patia, Kabupaten Pandeglang, sepeda motor jenisYamaha Fino warna hitam merah, dengan Nomor Polisi A 6603 LS milikINUNG telah hilang dari rumahSakSi Halaman 5 dari 14 Halamane Bahwa, sepeda motor milik INUNG berada di rumah Saksi karena INUNGmemiliki hutang kepada

Saksi INUNG BinSARNATA 22222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence ccc n cece ence nnencee Bahwa, pada hari Minggu, tanggal 9 November 2014, sekitar jam 05.00WIB, bertempat di rumah Saksi YUSRI yang terletak di Kampung Bunut,Desa Rahayu, Kecamatan Patia, Kabupaten Pandeglang, sepeda motorjenis Yamaha Fino warna hitam merah, dengan Nomor Polisi A 6603 LSmilik Saksi telah hilang dari rumah Saksi YUSRI ;e Bahwa, sepeda motor milik Saksi berada di rumah Saksi YUSRI karenaSaksi memiliki hutang kepada

Menetapkan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT), yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1996 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia Kabupaten Pandeglang;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia Kabupaten Pandeglang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Pandeglang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa penggugat telah menikah di Kecamatan Pagelaransekarang Patia pada hari Jumat, tanggal 12 Juli 1996,dengan wali nikah adalah Bapak kandung Penggugatyang bernama Sampir, yang mengakad nikahkan adalahKiay Lutfy bapaknya Tergugat dengan maskawin uangRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan statusperawan dan jejaka dan disaksikan oleh 2 orang saksiyaitu Sudin dan Kamad ;2.

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat disamping mengajukangugatan cerai sebagai gugatan pokok, juga mengajukan permohonanpengesahan perkawinan (jtsbat nikah) dengan dalildalil pada pokoknyabahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Juli 1996, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran, dahulu Kecamatan Patia

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Tentang Peradilan Agama, gugatan Penggugat tersebuttermasuk wewenang Pengadilan Agama Pandeglang, oleh karena itu gugatana quo secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa tanggal 12 Juli 1996, Penggugat melangsungkan pernikahandengan Tergugat menurut agama Islam di wilayah hukum KUAKecamatan Pagelarang, sekarang Kecamatan Patia

Menetapkan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT), yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1996di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia KabupatenPandeglang;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia KabupatenPandeglang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi,Kabupaten Pandeglang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;6.

Bahwa Pemohon adalah suami dari Kaminah yang menikah diKecamatan Patia Kabupaten Pandeglang pada tanggal 10 Maret1973;2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam,dengan wali Nasab adalah Kasbulah, disaksikan dua orangsaksi nikah dan dengan mas kawin Rp. 5.000, dibayartunai. Perjanjian perkawinan ;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteriPemohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama diHal 1 dari 3 halaman Perkara Nomor 32/Pdt.P/2008/PA.Plgrumah sendiri di Patia selama 18 tahun, terakhir tinggaldi rumah sendiri di Palembang selama sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 7orang anak bernamaa. BAHARUDINb. MARYAMc. KAMJAHd. HAMBALITe. SULAIMANf. SITI ROHMAHg.

MIRA GEMASURI, Ak dan saksiARO PATIA ARSA dengan mengatakan bahwa bilamana pemeriksaan khususpajak melewati batas waktu sebagaimana diatur dalam Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 199/PMK.03/2007 tanggal 28 September 2007 maka TimPemeriksa akan dikenakan sanksi hukuman disiplin, selanjutnya saksiANGGRAH SURYO menegaskan kembali kepada saksi Dra. MIRA GEMASURI,Ak dan saksi ARO PATIA ARSA bahwa kemauan PT.

MIRA1221.22.23.24.GEMASURI, Ak dan saksi ARO PATIA ARSA, = saksi LANIWATI HERMADI(Direktur PT. Gunung Emas Abadi (PT. GEA) serta saksi ANGGRAH SURYOselaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama Bogor; Bahwa atas permintaan dan arahan dari saksi ANGGRAH SURYO dan saksiDra. MIRA GEMASURI, Ak serta saksi ARO PATIA ARSA maka sebelumditerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKP/KB) PT. Gunung EmasAbadi tahun pajak 20062008 oleh Kantor Pelayanan Pajak (KPP) PratamaBogor, PT.

MIRAGEMASURI, Ak dan saksi ARO PATIA ARSA, saksi LANIWATI HERMADI(Direktur PT. Gunung Emas Abadi (PT. GEA) serta saksi ANGGRAH SURYOselaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama Bogor; Bahwa atas permintaan dan arahan dari saksi ANGGRAH SURYO, saksiDra. MIRA GEMASURI, Ak dan saksi ARO PATIA ARSA sebelum diterbitkanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKP/KB) PT. Gunung Emas Abaditahun pajak 20062008 oleh Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama Bogor,PT. Gunung Emas Abadi (PT.

PATIA ABDUL HALIM;Bahwa saksi masih ingat bahwa kendaraan roda empat yang telah saksitarik dari saksi ARIF tersebut yaitu merk/ type Suzuki Baleno, WarnaSilver, Tahun 1998, Nopol :D 1241 HS;Bahwa saksi jelaskan ketika saksi bersama dengan Sdr. PATIA ABDULHALIM melakukan penarikan kendaraan roda empat tersebut dari saksiARIF, kelengkapan suratsurat kendaraan roda empat tersebut hanyaSTNK aslinya saja;Bahwa saksi bersama dengan Sdr.

PATIA ABDUL HALIM melakukanpenarikan kendaraan roda empat merk/ type Suzuki Baleno, WarnaSilver, Tahun 1998, Nopol : D 1241 HS dari tangan saksi ARIF yaituatas dasar perintah dari atasan saksi ROBBY yang menjabat sebagaiHead Support di kantor sinarmas finance cabang Garut;Bahwa saksi dengan Sdr.

PATIA ABDUL HALIM merupakan karyawanpada kantor sinarmas finance cabang Garut, adapun jabatan saksiadalah sebagai Korlap (Kordinator lapangan) yang bertugas memantaukinerja para kolektor di bidang penagihan angsuran cicilan motor,sedangkan Sdr. PATIA ABDUL HALIM menjabat sebagai marketingyang bertugas mencari para nasabah yang akan mengajukan aplikasipinjaman kepada sinarmas finance cabang Garut;Bahwa pada saat saksi bersama dengan Sdr.

PATIA ABDUL HALIMakan melakukan penarikan kendaraan dari saksi ARIF baik saksimaupun Sdr.

PATIA ABDUL HALIMberhasil melakukan penarikan kendaraan roda empat tersebut daritangan saksi ARIF selanjutnya kendaraan roda empat tersebut saksiserahkan kepada saksi ROBBY di Kantor Sinarmas di Jl. Ciledug kel.Kota kulon Kec.Garut kota Kab.

Penggugat; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dansaksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanSurat gugatan pada tanggal 19 Nopember 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang pada tanggal 19 Nopember 2010 dibawahperkara Nomor : 260/Pdt.G/2009/PA.Pdg yang padapokoknya sebagai berikutBahwa, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Juli 2009, yangdicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patia

KabupatenPandegLang namun buku nikahPenggugat berada di tanganTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga di Patia di rumah orangtua Penggugat selama 1 minggukemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat di Palembang selama20 hari, kemudian Penggugatpulang ke Pandeglang sSampaldengan sekarang, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hanyaberjalan 20 hari saja;Bahwa selama pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana lLayaknyaSuami istri namun beLumdikaruniai

Fotokopi Register Kutipan Akta Nikah atas namaPENGGUGAT dan TERGUGAT yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Patia Kabupaten PandegLangTanggal 27 Juli 2009 telah sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup dan telah dinazegelen, diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulissebagaimana tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi, masingmasing sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Februari 2012, diKecamatan Patia, Kabuapaten Pandeglang dengan Kutipan Akta NikahNomor : 234/38/II/2012 tanggal 18 Februari 2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia, Kabupaten Pandeglang;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah kakak Penggugat di Patia kemudian pindah di Jayapura sesuaialamat diatas dan sebagai tempat kediaman bersama yang terakhir;Hal. 1 dari 12 Put.

Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut maka jawaban Tergugat atas gugatanPenggugat tersebut tidak dapat di dengar dalam persidangan, sehinggapemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan satu buah bukti tertulis yang berupa : Fotocopi Kutipan Akta NikahNomor : 234/38/II/2012 tanggal 18 Februari 2012, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia

Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah,karena mereka menikah di Patia Pandeglang tahun 2012, setelahmenikah mereka tinggal di Bintuni; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakperempuan, umur 4 tahun dan sekarang anak itu tinggal bersama orangtua Penggugat di Pandeglang Jawa Barat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyatelah berjalan dengan baik, akan tetapi sejak tahun 2014 mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia Kabupaten Pandeglang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;---------------------------------------------------------------5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini terhitung sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Desember 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patia Kabupaten Pandeglang sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 88/43/III/2010 tanggal 02 Maret2010 ; 2.

telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur oleh pasal 144, 145, 146 dan 147HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sertakedua orang saksi tersebut untuk memenuhi ketentuan hukum acara khusus (lexspecialist) sebagaimana diatur dalam pasal 22 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotokopy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat (bukti P.1) yang diterbitkan oleh CamatKecamatan Patia

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makakepada Panitera Pengadilan Agama Pandeglang diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat dilangsungkannya perkawinanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu,dalam perkara a quo Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Patia Kabupaten Pandeglang, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talaq tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengadegan, Kabupaten Purbalingga dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patia Kabupaten Pandeglang pada tanggal 29Oktober 2012 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor531/52/X1/2012 tanggal 07 Nopember 2012 Kabupaten ; 2.

olehPemohon ; 22 n nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn enn nnn ennMenimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah berusaha untuk menguatkandalildalil permohonan dengan mengajukan buktibukti surat berupa ; 1.Foto kopi KTP atas nama Pemohon, Nomor : tanggal 19 Nopember 2012,bermaterai cukup telah dicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1 ; 50 enn nee nn eneFoto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 531/52/X1/2012 tanggal 07 Nopember 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia

tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 170 dan171 HIR dan oleh karenanya mempunyai nilai kekuatan pembuktian sah sehingga dalamperkara ini saksisaksi tersebut telah menguatkan dalildalil Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkan denganbuktibukti surat dan saksisaksi, dapat ditemukan fakta hukum sebagaimana tersebut dibawah ini ; 2 == 2 === === Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Oktober 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talaq tanpa meterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengadegan,Kabupaten Purbalingga dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patia Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

MIRAGEMASURI, Ak, saksi ARO PATIA ARSA dan saksi LANIWATI HERMADI(Direktur PT. Gunung Emas Abadi (PT. GEA);22232425Bahwa atas permintaan dan arahan dari Terdakwa ANGGRAH SURYO dansaksi Dra. MIRA GEMASURI, Ak serta saksi ARO PATIA ARSA makasebelum diterbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKP/KB) PT.Gunung Emas Abadi tahun pajak 20062008 oleh Kantor Pelayanan Pajak(KPP) Pratama Bogor, PT. Gunung Emas Abadi (PT.

MIRA GEMASURI, Ak dansaksi ARO PATIA ARSA dengan mengatakan bahwa bilamana pemeriksaankhusus pajak melewati batas waktu sebagaimana diatur dalam PeraturanMenteri Keuangan Nomor 199/PMK.03/2007 tanggal 28 September 2007maka Tim Pemeriksa akan dikenakan sanksi hukuman disiplin, selanjutnyaTerdakwa ANGGRAH SURYO menegaskan kembali kepada saksi Dra.MIRA GEMASURI, Ak dan saksi ARO PATIA ARSA bahwa kemauan PT.Gunung Emas Abadi (PT.

Gunung Emas Abadi di KPPPratama Bogor yang dalam hal ini adalah saksi Dra Mira Gemasuri AKselaku supervisor dan Aro Patia Arsa, S.E., selaku anggota tim pemeriksapajak bukannya Terdakwa;Bahwa pemeriksaan PT.

GunungEmas Abadi di KPP Pratama Bogor kemudian membuat surat yang ditandatanganioleh Terdakwa yang dibuat oleh saksi Aro Patia Arsa atas perintah saksi MiraGemasuri selaku Tim Pemeriksa Pajak PT.

2018/PA.Srg,tanggal 23 April 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 23 Agustus 2003, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 142/31/VIII/2009tanggal 23 Agustus 2003;Halaman 1 dari 13 putusan NomorBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Patia

Masjid RT.005 RW.001 Desa Patia,Kecamatan Patia, Kabupaten Pandeglang;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Juju Juhartini (P), tanggal lahir 20 Mei 2005 :Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2011 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut :

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 Agustus 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patia Kabupaten Pandeglangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/55/VIII/2008tanggal 11 Agustus 2008 ;2.

Fotokopi Surat Keteranga Nomor :470/01/DS.2010/VII/20018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Cimoyan Kecamatan Patia Pandeglang,tanggal 18 Juli 2018, bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.3);B. Saksisaksi1. SAKSI1, sebagai kakak Penggugat yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 13 halaman2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahmenikah pada tahun 2008: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Cimoyan Patia Pandeglang dan sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 2011 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi penah mendegar Penggugatdan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar

keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatnamun tidak berhasil Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat namun tidakberhasil dan Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;SAKSI2, sebagai Tetangga Penggugat yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGATdan Tergugat bernama Indra Tasyar mereka adalah suami isteri dantelah menikah pada tahun 2008: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Cimoyan Patia

dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut tidak dapat dilakukanmediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan, tetapi Majelis HakimHal. 5 dari 13 halamandalam setiap persidangan tetap menasehati Penggugat t agar tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patia