KEPALA DESA PATUA VS LA IDI TAHAMASI, DKK;;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin untuk merubah identitas pemohon dan nama bapak pemohon tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran nomor 1917/CS/KOLF/PUT/2000 tertanggal 5 Oktober 2000 dari nama RANGGA BUANA PATTUA menjadi RANGGA BUANA PATUA dan nama Bapak Pemohon dari DAHLAN EFENDI menjadi DAHLAN (Sesuai dalam Ijasah dan KK Pemohon
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada

Pemohon:
RANGGA BUANA PATUA

Bahwa seharusnya Kutipan Akte Kelahiran Nomor1917/CS/KOLF/PUT/2000 tertanggal 5 Oktober 2000 yang dibuat danditandatangani oleh AMRUL HARAHAP,BA selaku Kepala DinasKependudukan dan Capil Kabupaten Rejang Lebong tersebut, namaPemohon yang benar adalah RANGGA BUANA PATUA dan namaBapak Pemohon Tertulis DAHLAN EFENDI yang benar adalahDAHLAN (Sesuai dalam Ijasah dan KK Pemohon).

Memberikan izin untuk merubah identitas pemohon dan nama bapakpemohon tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran nomor1917/CS/KOLF/PUT/2000 tertanggal 5 Oktober 2000 dari namaRANGGA BUANA PATTUA menjadi RANGGA BUANA PATUA dan namaBapak Pemohon dari DAHLAN EFENDI menjadi DAHLAN (Sesuai dalamIjasah dan KK Pemohon).3.

Memerintahkan Kepala Panitera Pengadilan Negeri Curup untukmenyerahkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Rejang Lebong untuk memperbaiki Kutipan AkteKelahiran Nomor 1917/CS/KOLF/PUT/2000 tertanggal 5 Oktober 2000atas nama RANGGA BUANA PATUA.5.

Fotokopi IJAZAH Sekolah Menengah Atas atas nama RANGGABUANA PATUA , diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi IJAZAH Sekolah Menengah Pertama atas nama RANGGABUANA PATUA , diberi tanda bukti P3;A. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1702212609070014 atas namaKepala Keluarga DAHLAN, diberi tanda bukti P4;5.

Memberikan izin untuk merubah identitas pemohon dan nama bapakpemohon tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran nomor1917/CS/KOLF/PUT/2000 tertanggal 5 Oktober 2000 dari nama RANGGABUANA PATTUA menjadi RANGGA BUANA PATUA dan nama BapakPemohon dari DAHLAN EFENDI menjadi DAHLAN (Sesuai dalam Ijasahdan KK Pemohon3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara JHONNY PATUA SIMARE MARE dengan LIA WAROKA SIREGAR yang telah dilaksanakan di Gereja Pentakosta Indonesia Pasar Rodi dihadapan Pdt.

O.Rajagukguk pada tanggal 05 Maret 2014;

Pemohon:
JHONNY PATUA SIMARE MARE

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan/perkawinan di GerejaPentakosta Indonesia Pasar Rodi, pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014sesuai dengan Surat Perkawinan Gereja Pentakosta Indonesia No : 07/PR/PGPI/2014 atas nama JHONNY PATUA SIMARE MARE dengan LIA WAROKASIREGAR;2.

Menyatakan sah perkawinan antara JHONNY PATUA SIMARE MAREdengan LIA WAROKA SIREGAR yang telah dilaksanakan di GerejaPentakosta Indonesia Pasar Rodi dihadapan Pdt.O Rajagukguk pada tanggal05 Maret 2014;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama JHONY PATUA SIMAREMARE, NIK 1218042606800004, tanggal 31 Mei 2018, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten SerdangBedagai, selanjutnya diberi tanda dengan bukti P1;2.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 1218043110160002 atas nama KepalaKeluarga Jhonny Patua Simare Mare yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil pada tanggal 31102016, dan diberitanda bukti P4;5.

Menyatakan sah perkawinan antara JHONNY PATUA SIMARE MAREdengan LIA WAROKA SIREGAR yang telah dilaksanakan di GerejaPentakosta Indonesia Pasar Rodi dihadapan Pdt. O.Rajagukguk padatanggal 05 Maret 2014;3. Memberi jin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSerdang Bedagai untuk mencatatkan tentang Perkawinan Pemohon yaituJHONNY PATUA SIMARE MARE dengan LIA WAROKA SIREGAR yang telahdilaksanakan di Gereja Pentakosta Indonesia Pasar Rodi di hadapan Pdt.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PATUA INSANI SAPULO tersebut;

PT PATUA INSANI SAPULO VS AYU ANGRAINI

PUTUSANNomor 301 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT PATUA INSANI SAPULO, berkedudukan di Jalan AP.Pettarani Ruko Bisnis Center 3 Blok B.I dan B.2, Kelurahan,Paropo, Kecamatan, Panakkukang, Kota Makassar, dalam hal inidiwakili oleh Ismayanti Aziz selaku Manager PT Patua InsaniSapulo, memberi kuasa kepada: Yusuf Gunco,

Nomor 9, Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 2 Februari 2016;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar padapokoknya sebagai berikut:deBahwa Penggugat adalah pekerja pada PT Patua

Pdt.SusPHI/2017kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), Uang Penggantian Hak sesuai denganketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003; Bahwa tentang hutang pekerja pada pengusaha adalah di luar kewenanganPHI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMakassar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT PATUA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PATUA INSANISAPULO tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 25 April 2017 oleh SudrajadDimyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan H.

Patua Insani Sapulo Lawan Ayu Angraini

Patua Insani Sapulo.Bahwa saksi sudah bekerja diperusahaan Tergugat kurang lebih 7 tahun dangaji terakirnya sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) danditambah insentif 2 (dua) kali sebulan setiap hasil penjualan tiket dankadangkadang tidak dapat insentif.

Patua Insani Sapulo kadangkadangsudah tidak ada.Saksi juga mengatakan bahwa penjualan tiket secara pribadi sudah ditahuoleh Acconting perusahaan yaitu lou Satriani.Saksi juga mengatakan bahwa penjualan tiket secara pribadi tidak diketahuioleh manager perusahaan PT. Patua Insani Sapulo dalam hal ini lbuIsmayanti Asis.Saksi juga mengatakan bahwa penjualan tiket secara pribadi yang dilakukanoleh karyawan /Penggugat kepada PT.

Patua Insani Sapulo tidak adaperaturan perusahaan (PP)> Saksi mengatakan bahwa manager perusahaan Tergugat tidak pernahmelarang Penggugat memakai jilbab dikantor dan kalau memakai Jilbabharus rapi.> Bahwa saksi mengatakan Ismayanti Asis sebagai manager juga memakaijilbab sejak tahun 2005 sampai sekarang.

Patua Insani Sapulo denganPT.

Patua InsaniSapulo.Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai karyawan Tergugat dan samasama bekerja diperusahaan Tergugat.Saksi mengatakan bahwa ada 5 (lima ) orang karyawan yang keluar dariperusahaan PT. Patua Insani Sapulo, dan 1(satu) orang telah menerimapesangon.Saksi mengatakan bahwa Penggugat pernah diajak kembali masuk bekerjaoleh pimpinan tetapi Penggugat tetap tidak mau bekerja.

Patua Insani Sapulo Lawan DIAN PRATIWI HERIANTO

Patua Insani Sapulo, beralamat di Jalan AP. Pettarani Ruko Bisnis Center 3 BlokB. dan B.2, Kelurahan, Paropo, Kecamatan, Panakkukang, KotaMakassar dalam hal ini memberikan kuasa kepada: YusufGunco,S.H.,Irwan Lamakampali,S.H., Askurniady,S.H., SyamsulAlam, S.H., dan Muzawir Andi Muraga,S.H., kesemuanyaberkedudukan pada kantor advokat/konsultan hukum Gunco &Partner, dijalan Topaz Raya No.

Bahwa PENGGUGAT adalah pekerja pada PT Patua Insani Sapulo yangberdomisili di JI. AP Pettaranii Ruko Bisnis Center 3 Blok B1 dan B2, Kel. Paropo,Kec. Panakkukang, Kota Makassar;2. Bahwa PENGGUGAT selama ini bekerja pada bagian penjualan tiket padaperusahaan Tergugat;3. Bahwa adapun masa kerja Penggugat adalah 7 tahun kerja dengan upah terakhirsebesar Rp. 900.000,/Bulan;4.

Patua Insani Sapulo;Bahwa saksi sudah bekerja diperusahaan PT.Patua Insani Sapulo kurang lebih 7tahun dan Rp. 625.000.00 ;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2010 diperusahaan PT.

Patua Insani Sapulo dengan PT. CakraWisata ada kerjasama penjualan tiket.

Patua Insani Sapulo.> Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai karyawan Tergugat dan samasamabekerja diperusahaan Tergugat.> Saksi mengatakan bahwa ada 5 (lima ) orang karyawan yang keluar dariperusahaan PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PATUA INSANI SAPULO tersebut;

PT PATUA INSANI SAPULO VS DIAN PRATIWI HERIANTO

PUTUSANNomor 300 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PATUA INSANI SAPULO, yang diwakili oleh Manager,Ismayanti Azis, berkedudukan di Jalan A.P.

RayaBlok A 34 Nomor 9, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Februari 2016, sebagai Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat telan mengajukan gugatan terhadapPemohon Kasasi dahulu Tergugat di depan persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Makassar, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pekerja pada PT Patua

2014 dantahun 2015 sesuai dengan ketentuan Pasal 90 ayat (1) yuncto Pasal 89 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu perusahaandilarang membayar upah Termohon Kasasi lebih rendah dari upah minimum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMakassar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT PATUA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PATUA INSANISAPULO tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 13 April 2017 oleh Dr. H. ZahrulRabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.

Menyatakan batal:

1. Keputusan Kepala Desa Patua Nomor 141/27/DP/VII/2021 tentang Pemberhentian Sekretaris Desa Patua Kecamatan Tomia Kabupaten Wakatobi atas nama La Idi Tahamasi, tanggal 19 Juli 2021;
2. Keputusan Kepala Desa Patua Nomor 141/30/DP/VII/2021 tentang Pemberhentian Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum Desa Patua Kecamatan Tomia Kabupaten Wakatobi atas nama Nurmita, tanggal 19 Juli 2021;
3. Keputusan Kepala Desa Patua Nomor 141/29/DP/VII/2021 tentang Pemberhentian

Kepala Seksi Kesejahteraan Desa Patua Kecamatan Tomia Kabupaten Wakatobi atas nama La Ode Asman, tanggal 19 Juli 2021;

19 Juli 2021;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Nandito Markus bin Yulyanus) dengan Pemohon II (Nur Pusma Sari binti La Onso B) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Juni 2019 di dusun Wali, desa Patua, Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.116.000,00 (satu juta seratus enam

Bahwa pada tanggal 08 Juni 2019, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun Wall,Desa Patua, Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi, wilayah kerjaKUA Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 25 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia24 Tahun;3.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah tinggalbersama di Dusun Wali, Desa Patua, Kecamatan Tomia, KabupatenWakatobi, dan telah dikaruniai Seorang anak yang bernamaFerdiansyah bin Nandito Markus, Lahir Tanggal 19 Oktober 2019;7.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon 1)dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilangsungkan padatanggal 08 Juni 2019 di Dusun Wali, Desa Patua, KecamatanTomia, Kabupaten Wakatobi, wilayah kerja KUA Kecamatan Tomia,Kabupaten Wakatobi;3.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 08Juni 2019 di Dusun Wali, Desa Patua, Kecamatan Tomia, KabupatenWakatobi, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ayahkandung pemohon Il, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama saksinikah dan saksi nikah Il dengan maskawin berupa uang sebesarRp.1.050.000 dibayar tunai;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Juni2019 di dusun Wali, desa Patua, Kecamatan Tomia, KabupatenWakatobi;3.

persidangan saksi mengaku sebagai adik kandung Pemohon I, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sah dan saksi hadirpada pernikahan mereka;e Bahwa permikahan Pemohon I dan Pemohon I, dilaksanakan di hadapanPenghulu/Imam Desa dan aparat setempat pada saat itu;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonII bernama Haruna Sahabi;e Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Arman Yusufdan Patua

danPemohon I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon IT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara sah dan saksihadir ketika pernikahan mereka;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 22 Agustus1992, pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah Pemohon II dan dihadirioleh Penghulu/Imam di Desa dan aparat Desa saat itu;Bahwa dalam pernikahan tersebut walinya adalah ayah kandung PemohonII dan telah mewakilkan kepada Imam Patua

Rusu untuk mengakadnikahkan Pemohon I dan Pemohon IJ, adapun yang menjadi saksi nikahadalah bernama Arman Yusuf dan Patua Rusu;Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II berstatusjejaka dan gadis;Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh keluarga lakilaki dan keluargaperempuan, juga dihadiri pula oleh banyak undangan;Bahwa mahar perkawinannya adalah sebuah giwang emas gram;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik menurut Syariah maupun menurut Peraturan

I dan Pemohon II ttelah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana pertimbangantersebut diatas, Pengadilan telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada pada tanggal 22 Agustus 1992, telah terjadi akad nikahantara Wawan Duano dan Asni Daud;e Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh banyak orang, disaksikan oleh 2orang saksi nikah yakni Arman Yusuf dan Patua

hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannyatersebut;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 553/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Rizky Risandi Alias Rizky, pada hariMinggu, tanggal 20 Desember 2020 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2020 bertempat didepan Indomaret Jalan Patua

1: 865249039253395, Nomor Imei 2 : 865249039253387, lalu Terdakwamengajak teman Terdakwa yang bernama Alan Fahmidan untukmengecek keadaan henphone yang hendak Terdakwa beli kemudianTerdakwa bersama dengan Alan Fahmidan menemui Yengky Br Hutasoitdi depan Indomaret Jalan Patua Nagari Lorong III Kelurahan SukadameKecamatan Siantar Utara Kodya Pematang Siantar dan setelah bertemudengan Yengky Br Hutasoit menawarkan 1 (satu) unit Henphone merkOppo F3 warna Gold dengan Nomor Imei 1 : 865249039253395, NomorImei

Hutasoitpada hari Minggu tanggal 20 Desember 2020 sekitar pukul 20.00 Wibdi depan Indomaret, Jalan Patua Nagori Lorong Ill, Kel. Sukadame,Kec.

Hutasoit pada hari Minggu,tanggal 20 Desember 2020 sekira pukul 20.00 WIB didepan IndomaretJalan Patua Nagari Lorong III, Kelurahan Sukadame, KecamatanSiantar Utara Kodya Pematang Siantar, seharga Rp1.000.000,00(satu juta rupiah); Bahwa Saksi Yengky Br Hutasoit menawarkan HP merek OppoF3 kepada Terdakwa melalui media facebook, selanjutnya SakiYengky Br Hutasoit dan Terdakwa sepakat bertemu di Jalan PatuanNagari Lorong III Siantar, pada saat itu Terdakwa bersama Saksi AlanFahmidan, lalu Saksi Yengky

Hutasoit pada hari Minggu, tanggal 20 Desember 2020sekitar pukul 20.00 Wib di depan Indomaret, Jalan Patua Nagori Lorong III,Kel. Sukadame, Kec.

Kemudiansekira pukul 21.00 WIB Terdakwa bertemu dengan Saksi Yengky BrHutasoit di Parluasan depan SPBU Jalan Patua Nagari Lorong IIIKelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara Kodya PematangSiantar, kemudian Terdakwa menanyakan harga 1 (Satu) unit Handphonemerek OPPO A57 warna hitam dan Saksi Yengky Br.

pukul 17.00 Wib, Saksi bersama tim melacak handphonemerk Oppo A57 warna hitam dengan Nomor Imei 1:865255037978479, Nomor Imei 2: 865255037978461, selanjutnyaSaksi dan tim mengetahui HP Oppo A57 tersebut berada padaTerdakwa di Pematang Siantar dan dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa berdasarkan introgasi terhadap Terdakwa, dianyamembeli HP merek Oppo A57 tersebut dari Saksi Yengky Br Hutasoitpada hari Jumat, tanggal 18 Desember 2020 sekitar pukul 21.00 Wibdi Parluasan depan SPBU, Jalan Patua

Oppo A57 warna hitamdengan Nomor Imei 1: 865255037978479, Nomor Imei 2:865255037978461 dengan casing warna bening dan nomor kartu HP082364393933, selanjutnya Saksi dan tim mengetahui HP Oppo A57tersebut berada pada Terdakwa di Pematang Siantar dan dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa berdasarkan introgasi terhadap Terdakwa, dianyamembeli HP merek Oppo A57 tersebut dari Saksi Yengky Br Hutasoitpada hari Jumat, tanggal 18 Desember 2020 sekitar pukul 21.00 Wibdi Parluasan depan SPBU, Jalan Patua

Hutasoit pada hari Jumat,tanggal 18 Desember 2020 sekira pukul 21.00 WIB di Parluasandepan SPBU Jalan Patua Nagari Lorong III, Kelurahan Sukadame,Kecamatan Siantar Utara Kota Madya Pematang Siantar sehargaRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa pada hari Jumat, tanggal 18 Desember 2020 sekirapukul 20.00 WIB Terdakwa sedang berada dirumah lalu membukaakun Facebook dan Terdakwa membuka akun market place, laluTerdakwa melihat postingan handphone dari Saksi Yengky Br.Hutasoit dengan akun Yengky

29 Januari2021 sekira pukul 17.00 Wib diketahui keberadaan 1 (satu) unit handphonemerk Oppo A57 warna hitam dengan Nomor Imei 1: 865255037978479,Nomor Imei 2: 865255037978461 dengan casing warna bening berada padaTerdakwa di Pematang Siantar dan dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa berdasarkan intorogasi terhadap Terdakwa, dianya membeliHP merek Oppo A57 tersebut dari Saksi Yengky Br Hutasoit pada hari Jumat,tanggal 18 Desember 2020 sekitar pukul 21.00 Wib di Parluasan depanSPBU, Jalan Patua

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wangi Wangi yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:1.Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMURIANTO ALIAS ANTON BIN LA MBASA;Wakomba;24 Tahun/20 Agustus 1996;Lakilaki;Indonesia;Desa Patua

ODE TANDA yangberada di bawah kolong rumah saksi LA ODE TANDA dengan mendorongdari bawah kolong setelah sampai di jalan Terdakwa menyampaikankepada Terdakwa II untuk membawa motor saksi LA ODE TANDA yangTerdakwa ambil dan kemudian Terdakwa memakai motor milik saksiJUMADI karena motor tersebut tidak bunyi akhirnya Terdakwa mendorongdengan kaki sampai di Usuku,kemudian Terdakwa mengambil tali danTerdakwa I mengikat dan menarik motor yang dibawa Terdakwa II sampai dirumahnya di Dusun Wakomba Desa Patua

Namun karena mesin motormilik saksi korban tidak bunyi, kKemudian Terdakwa denganmengendarai motor milik saksi Jumadi sambil mendorong motor miliksaksi korban yang dikendarai oleh Terdakwa II dengan menggunakankaki Terdakwa sampai di Desa Usuku, kemudian Terdakwa mengambil tali lalu mengikat dan menarik motor milik saksi korbanyang dikendarai oleh Terdakwa II sampai tiba di rumah saya yangberalamat di Dusun Wakomba, Desa Patua Il, Kecamatan Tomia,Kabupaten Wakatobi; Bahwa sebelum kejadian Terdakwa

Jumadi sambilmendorong motor milik Saksi La Ode Tanda menggunakan kakiTerdakwa . bahwa setelah sampai di Desa Usuku, Terdakwa mengambil tali lalu mengikat dan menarik motor milik Saksi La OdeTanda yang dikendarai oleh Terdakwa II sampai tiba di rumah Terdakwa yang beralamat di Dusun Wakomba, Desa Patua II, Kecamatan Tomia,Kabupaten Wakatobi selanjutnya motor milik Saksi La Ode Tandatersebut Terdakwa dan Terdakwa II copot onderdilnya dengan tujuanagar orang tidak tahu bahwa motor tersebut milik La

Kwdimam desa yang bernama Patua Idi setelah mendapat kuasa dari wali nikahPemohon II, sedangkan gabul diucapkan langsung oleh Pemohon ;2.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak didaftarkan keKantor Urusan Agama setempat karena berkas Pemohon dan Pemohon IIhanya diserahkan kepada apparat Desa namun tidak diteruskan kek KUA;3.Bahwa pada saat menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon Ilperawan;4, Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!

Kwd Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Hardi Toana dan Uru Detu; Bahwa yang saksi ketahui mahar/mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa berupa berupa uang sejumlah Rp.750.000,00,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), cincin emas 3 gram dan alat sholat,dibayar kontan; Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah Imam wilayah yang bernama Patua Idi setelah mendapatkuasa dari wali nikah Pemohon II, sedangkan gabul

dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Karim Moilo; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Hardi Toana dan Uru Detu; Bahwa yang saksi ketahui mahar/mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa berupa berupa uang sejumlah Rp.750.000,00,(tujun ratus lima puluh ribu rupiah), cincin emas 3 gram dan alat sholat,dibayar kontan; Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah Imam wilayah yang bernama Patua

dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 7 Oktober 1990 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Dulukapa,Kecamatan Sumalata Timur, Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakansecara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama KarimMoilo, dengan mahar berupa uang Rp 750.000, cincin emas 3 gram dan alatsholat, yang bertindak sebagai saksi adalah Herdi Toana dan Uru Detu, ijabdiucapkan oleh imam desa yang bernama Patua

MUHSAN Alias PATUA Bin AMAK MIYO (Alm), terdakwa IIL LALU MUHAMMADJAINUL Alias INUL Bin MUSLEM dan terdakwa IV.

IRAWAN Alias RAWAN AliasHENDRA Bin AMAT SUHIR, 1 (satu) buah Handphone merk NOKIAASIA Type 250 warna kuning dipakai Terdakwa Il MUHSAN Alias PATUA Bin AMAK MIYO (Alm), 1 (Satu) buah Laptop merk HP warnahitam dijual kepada Sdr.SUPARMAN Alias AMAK ANCUNG denganharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tetapi masih dibayarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kemudian uangnya dibagimasingmasing sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa akibat perobuatan Terdakwa MUHAMMAD MASHUR AliasHUR Bin AMAK

melakukan pencurian tersebut dengan cara menutupmulut dari korban lakilaki dengan menggunakan bantal dan sdr MUHSANAlias PA TUA mengancam korban perempuan dengan menggunakan parangdan memerintahkan untuk diam;Bahwa pada saat terjadinya pencurian yang mebawa senjata tajamjenis parangadalah terdakwa sendiri, sdr MUHSAN Alias PA TUALALU MUHAMMADJAINUL Alias INUL;Bahwa benar terdakwa bersama sdr MUHSAN Alias PATUA, LALUMUHAMMADJAINUL Alias INUL dan IRAWAN Alias RAWAN Alias HENDRAjuga melakukan pencurian

dengan kekerasan di Desa Angsana KecamatanAngsana Kabupaten Tanah Bumbu dan saat itu korban mengalami luka akibatterkena sabetan senjata tajam yang dilakukan oleh sdr MUHSAN Alias PATUA;Halaman 17 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.B/2016/PN.BlinFORM01/SOP/001/HKM/2015Bahwa terdakwa bersama sdr MUHSAN Alias PA TUALALU MUHAMMADJAINUL Alias INUL dan IRAWAN Alias RAWAN Alias HENDRA melakukanpencurian tersebut dengan maksud untukmemenuhi kebutuhan sehariaharikarena gaji tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan

SULFIATI telanjang dengan lakilaki lain di Patua Kecamatan Tomia Kabupaten Wakatobi;Bahwa awalnya Terdakwa ke rumah WA ARTASI (ipar Terdakwa) yangbertetangga rumah dengan Saksi korban kemudian Terdakwamempunyai niat untuk ke rumah Saksi korban untuk mempertanyakanpermasalahan istri Terdakwa yakni sdri.

SULFIANTI dengan istri Saksikorban yakni Saksi WA RAZIA dimana Saksi WA RAZIA pernahberteriakteriak di Kampung Patipelong bahwa istri Terdakwa yakni sdri.SULFIATI telanjang dengan lakilaki lain di Desa Patua KecamatanTomia Kabupaten Wakatobi;Bahwa kemudian Terdakwa ke rumah Saksi korban dan pada saat ituTerdakwa bertemu dengan Saksi korban di teras rumah Saksi korbankemudian datang Saksi SUKIATI dan Saksi WA RAZIA lalu Terdakwamengatakan seandainya kamu itu, saya baru istrimu diteriakteriakantelanjang

SULFIATI telanjang dengan lakilakilain di Patua Kecamatan Tomia Kabupaten Wakatobi;Bahwa kemudian Terdakwa ke rumah Saksi korban dan pada saatitu Terdakwa bertemu dengan Saksi korban di teras rumah Saksi korbankemudian datang Saksi SUKIATI dan Saksi WA RAZIA lalu Terdakwamengatakan seandainya kamu itu, saya baru istrimu diteriakteriakantelanjang dengan lakilaki lain, apakah kamu terima begitu saja?

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oscar Charlie bin Muhadjir)terhadap Penggugat (Desi Novitasari binti Patua Pujangga);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Patua, umur 42 tahun, dimana kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang selengkapnya keterangankedua saksi tersebut telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menerangkan tidakakan mengajukan buktibukti lagi dan mengajukan kesimpulan tetap padapermohonannya serta mohon penetapan;Bahwa, untuk ringkasnya uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat

Patua hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 1 Oktober 2015 di Jalan Rambutan, KelurahanLoka, Kecamatan Ujungbulu, Kabupaten Bulukumba; Bahwa kedua saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Ildinikahkan oleh ayah kandung Pemohon II bernama Bahtiar Jalil, dandisaksikan oleh dua orang saksi lakilaki bernama Riswan dan Sabir, sertamahar nikahnya adalah berupa kalung emas 5 (lima) gram tunai; Bahwa kedua saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon IIpada saat menikah adalah

Kabupaten Soppengselaku Pegawai Pencatat Nikah telah mengeluarkan surat pcnolakan untukmenikalikan anak Pemohon dengan alasan masih dihawah umur.Menimhang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, iernyata hahwa anakPemohon bemama Junita terhukti telah cukup dewasa clan sudah halig, karena itusudah patua apahila diberikart dispcnsasi oleh Pengadi Ian Agarna.Menimhang. bahwa menurut ketcntuan Pasal 8 ayat (1) Undangtindang Nomor tahun 1974 tentang perkawinan ditcgaskan bahwa perkawinan hanya

., Advokat pada Konsultan & BantuanYayasan Patua Mataram Nusa Tenggara Barat, beralamat diJalan Dewi Sartika, Nomor 13, Lingkungan Oloh, KelurahanMonjok Barat, Kecamatan Mataram, Kota Mataram,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2019;Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Penggugat 2,3,3,5;Lawan:1. HUSAMI,2.