Haryanto; Bahwa nama Haryanto adalah nama keluarga yang tercantum dalam namaayah, ibu, kakak dan adik Pemohon; Bahwa nama sebenarnya dari Pemohon adalah Kristian Haryanto namunsaat pembuatan Akta Kelahiran yang tertulis hanya nama Kristian saja; Bahwa dari pihak keluarga Pemohon tidak keberatan dan mendukungPemohon untuk menambahkan nama Haryanto pada nama Pemohon; Bahwa untuk dapat menambah namanya tersebut diperlukan Penetapandari Pengadilan Negeri; Bahwa penambahan nama Pemohon tidak ada sangkut pautnya

HASNIDAR, terdakwa tidakmemiliki uang dan uang sejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tersebut untukmembayar hutang terdakwa dan tidak ada sangkut pautnya dengan membantu saksi H.SUWADI dalam hal kepengurusan travel umrah serta bukan untuk diperlihatkan saja uangsejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dalam rekening saksi H.

HASNIDARdigunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya yakni membayar hutanghutangnya dan tidak ada sangkut pautnya dengan bantuan terddakwa untukkeperluan travel umroh milik saksi H. SUWARDI apalagi tidak pernah terdakwamenunjukkan uang senilai dua ratus juta rupiah tersebut beserta buku rekeningterdkwaa kepada H.

HASNIDAR hanya menginginkanuangnya dalaam bentuk tunai sejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dikembalikan kepadanya bahkan hingga saat ini tahun 2019 belum jugaterjadi, sehingga jelas dari awal terdakwa semestinya sudah menyadari danmempersiapkan segala sesuatunya, lalu dihubungkan dengan fakta bahwaterdakwa tidak memiliki uang dan uang tersebut yang didapat dari saksi HJ.HASNIDAR digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya yakni membayarhutanghutangnya dan tidak ada sangkut pautnya

., telah meninggal duniasebagaimana tersebut diatas, maka segala sesuatu tentang perbuatanhukum yang ada sangkut pautnya terhadap Almarhumah NINASURYANI., Ir. adalah menjadi tanggung jawab dan atau dilakukan daripada ahli warisnya ;. Bahwa oleh tentang keberadaan ahli waris dari almarhumah NINASURYANI, Ir belum dapat dipastikan secara hukum, maka denganPermohonan ini Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan PemohonIV memohon Kehadapan Yang Terhormat Majelis Ketua PengadilanAgama Medan Qg.

,maka beralasan menurut untuk menyatakan Pemohon , Pemohon Il,Pemohon Ill dan Pemohon IV dapat melakukan segala Perbuatanhukum yang ada sangkut pautnya terhadap kepentingan hukumAlmarhumah NINA SURYANL., Ir.

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa benar Pemohon tinggal di Simokerto VI no 27 Surabaya; Bahwa benar Pemohon berkeinginan menambah nama depan Pemohonyakni dari nama JAUHAROH ditambah menjadi AMELIA JAUHAROH; Bahwa benar dikarenakan Pemohon waktu masih balita sering sakit sakitan dan setelah ditambah menjadi AMELIA JAUHAROH, makapemohon sekarang tidak sakit sakitan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Teman ibu Pemohon; Bahwa benar Pemohon tinggal di Simokerto VI no 27 Surabaya; Bahwa benar Pemohon berkeinginan menambah nama depan Pemohonyakni dari nama JAUHAROH ditambah menjadi AMELIA JAUHAROH; Bahwa benar dikarenakan Pemohon waktu masih balita sering sakit sakitan dan setelan ditambah menjadi AMELIA JAUHAROH, makapemohon sekarang tidak sakit sakitan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya

pipa besiwarna hitam ukuran kurang lebih 1 dim panjang kurang lebih 1,5 (satu komalima) meter yang ujungnya dipipihkanBahwa terdakwa dalam hal menguasai, membawa senjata pemukul ataupenusuk berupa berikut pipa besi warna hitam ukuran kurang lebih 1 dimpanjang kurang lebih 1,5 (Satu koma lima) meter yang ujungnya dipipihkantidak didukung dengan Surat jin dari Pejabat/Instansi yang berwenang,karena pipa besi tersebut tidak termasuk benda yang lazim dipergunakanuntuk pertanian atau tidak ada sangkut pautnya

besiwarna hitam ukuran kurang lebih 1 dim panjang kurang lebih 1,5 (satu komalima) meter yang ujungnya dipipihkan ;Bahwa terdakwa dalam hal menguasai, membawa senjata pemukul ataupenusuk berupa berikut pipa besi warna hitam ukuran kurang lebih 1 dimpanjang kurang lebih 1,5 (satu koma lima) meter yang ujungnya dipipihkantidak didukung dengan Surat jjin dari Pejabat/Instansi yang berwenang,karena pipa besi tersebut tidak termasuk benda yang lazim dipergunakanuntuk pertanian atau tidak ada sangkut pautnya

besiwarna hitam ukuran kurang lebih 1 dim panjang kurang lebih 1,5 (satu komalima) meter yang ujungnya dipipihkan ; Bahwa terdakwa dalam hal menguasai, membawa senjata pemukul ataupenusuk berupa berikut pipa besi warna hitam ukuran kurang lebih 1 dimpanjang kurang lebih 1,5 (satu koma lima) meter yang ujungnya dipipihkantidak didukung dengan Surat jin dari Pejabat/Instansi yang berwenang,karena pipa besi tersebut tidak termasuk benda yang lazim dipergunakanuntuk pertanian atau tidak ada sangkut pautnya

besiwarna hitam ukuran kurang lebih 1 dim panjang kurang lebih 1,5 (satu komalima) meter yang ujungnya dipipihkan ;Bahwa terdakwa dalam hal menguasai, membawa senjata pemukul ataupenusuk berupa berikut pipa besi warna hitam ukuran kurang lebih 1 dimpanjang kurang lebih 1,5 (satu koma lima) meter yang ujungnya dipipihkantidak didukung dengan Surat jin dari Pejabat/Instansi yang berwenang,karena pipa besi tersebut tidak termasuk benda yang lazim dipergunakanuntuk pertanian atau tidak ada sangkut pautnya

UMBU DETU binYAKOB dalam membawa senjata pemukul atau penusuk sejenis pipa besiwarna hitam panjang 150 Cm dengan ujung dipipih yang ujungnya runcing dantajam tidak didukung dengan Surat ljin dari Pejabat/Instansi yang berwenang,karena pipa besi warna hitam panjang 150 Cm dengan ujung dipipih tersebuttidak termasuk benda yang lazim dipergunakan untuk pertanian atau tidak adasangkut pautnya dengan kepentingan pekerjaan terdakwa sebagai seorangmahasiswa dan juga bukan termasuk barang kuno sehingga dalam

Lebak indah 26 Kelurahan Gading Kecamatan Tambaksari Surabaya; Bahwa benar Para Pemohon untuk menambahkan nama anak VICTORditambahkan nama marga menjadi VICTOR TAN pada Kutipan AktaKelahiran No. 58/WNI/2001 ; Bahwa pemohon mengganti namanya tidak ada sangkut pautnya dengansiapapun; 2.

Lebak indah 26 Kelurahan Gading Kecamatan Tambaksari Surabaya; Bahwa benar Para Pemohon untuk menambahkan nama anak VICTORditambahkan nama marga menjadi VICTOR TAN pada Kutipan AktaKelahiran No. 58/WNI/2001 ; Bahwa pemohon mengganti namanya tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa apa yang terurai dalam berita acara persidangan ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Para Pemohon sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan

NURUL CHOTWAH 3.MOCHAMMAD MACHTHUM ;Bahwa benar para pemohon bermaksud ingin mengganti nama anak ke tigapemohon pada Kutipan Akta Kelahira nomor : 11330/2005 yang semula tertulisMochammad Machthum dirubah menjadi Mochammad Rochigim Makhtum ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun;Saksi Il : SAMPIRNI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon Tamining ;Bahwa benar para pemohon alamat JI.

AT RAHMAWATI 2.NURUL CHOTNAH 3.MOCHAMMAD MACHTHUM ; Bahwa benar para pemohon bermaksud ingin mengganti nama anak ke tigapemohon pada Kutipan Akta Kelahira nomor : 11330/2005 yang semula tertulisMochammad Machthum dirubah menjadi Mochammad Rochigim Makhtum ;Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ganti nama tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas ParaPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Hal.4 dari 7 Hal.

Rajo Nan Garang, tanah yang dipeladangi olehkakek para Tergugat adalah milik kakek para Tergugat dantidak ada sangkut pautnya dengan Penggugat.. Bahwa objek perkara tidak ada sangkut pautnya denganPenggugat karena objek perkara adalah hak milik paraTergugat dan II berdasarkan sertifikat hak milik Nomor : 570dan 571..

Bahwa sawah yang dimaksud oleh Penggugat tidak adakaitannya dengan objek perkara sekarang ini sedangkan tanahyang dimaksud oleh penggugat dalam gugatannya adalah milik2626kakek para Tergugat yang bernama Rabaatin tidak adasangkut pautnya dengan Penggugat atau kaum Penggugat,bahwa diatas tanah yang dimaksud oleh Penggugat semenjakdahulu sudah ada tanaman karet yang ditanam oleh kakekpara Tergugat bernama Rabaiatin.Bahwa tidak benar Munir ayah para Tergugat pada tahun1960an disuruh oleh Mantari Sutan

dikeluarkansertifikat hak milik No. 570 dan No. 571 dan atas nama paraTergugat dan II oleh Badan Pertanahan Nasional Sawahluntotahun 2001, dan batas tanah hak milik No. 570 sebelah utaraberbatas dengan tanah milik Bahniar/Afrida bukan dengantanah hak milik Tidia/Siril, sedangkan sebelah timur denganjalan bukan dengan tanah milik Tidia/Siril.Bahwa oleh karena itu Penggugat tidak berhak menuntut gantikerugian kepada para tergugat karena objek perkara adalahhak milik para Tergugat dan tidak ada sangkut pautnya

Bahwa para Tergugat mempunyai iktikad baik menguasai danmemiliki objek perkara karena objek perkara telah mempunyaidasar hukum yang kuat bahkan sebaliknya Penggugatlah yangtidak mempunyai iktikad baik ingin menguasai harta milik oranglain yang tidak ada sangkut pautnya dengan Penggugatmaupun kaum Penggugat.n. Bahwa tidak beralasan Penggugat meminta sita tahanterhadap objek perkara sebelum putusan karena objek perkaratidak ada sangkut pautnya dengan Penggugat.o.

Bahwa dengan demikian jelas perbuatan Tergugat Rekonpensidimaksud melelahkan dan menghabiskan biaya yang tidak sedikitbagi para Penggugat Rekonpensi kerena harus bolak balik memenuhipanggilan Pengadilan Negeri Sawahlunto padahal objek perkarajelasjelas kepunyaan para Penggugat Rekonpensi dan tidak adasangkut pautnya dengan Tergugat Rekonpensi.31313.

No. 302/PDT/2019/PT.DKIpersetujuan dari DRG LOGISWATTY ODDEK untuk didudukkan danditarik sebagai pihak dalam perkara aquo.GUGATAN PENGGUGAT TERHADAP ALMARHUM TEUKURENALDI HARUS DITOLAK KARENA DASAR GUGATAN PERBUATANMELAWAN HUKUM PENGGUGAT ADALAH HUBUNGANKONTRAKTUAL ANTARA PENGGUGAT DENGAN PERUSAHANLOGODDEK INC SELAKU SUBYEK HUKUM YANG BERDIRI SENDIRIYANG SAMA SEKALI TIDAK ADA SANGKUT PAUTNYA DENGANALMARHUM TEUKU RENALDIBahwa Para Tergugat dengan ini menyatakan secarategas menolak seluruh gugatan

No. 302/PDT/2019/PT.DKI12.13.Penggugat dengan perusahaan LOGODDEK Inc, dimana Penggugatdan perusahaan LOGODDEK Inc, telah saling melakukan prestasi dankontra prestasinya masingmasing, tentu saja hanya berlaku bagiPenggugat dan perusahaan LOGODDEK Inc selaku pihak yangmembuatnya, dan tidak berlaku bagi almarhum TEUKU RINALDImaupun Para Tergugat yang tidak ada sangkut pautnya, sebagaimanadiatur dalam Pasal 1340 KUH Perdata yang menentukan sebagaiberikut (kutipan) :Pasal 1340 KUH PerdataSuatu perjanjian

Hubungan kontraktual berupa perjanjian/perikatan yang telahterjadi dan berlangsung antara Penggugat dengan perusahaanLOGODDEK Inc, dimana Penggugat dan perusahaanLOGODDEK Inc, telah saling melakukan prestasi dan kontraprestasinya masingmasing, tentu saja hanya berlaku bagiPenggugat dan perusahaan LOGODDEK Inc selaku pihak yangmembuatnya dan tidak berlaku bagi Tergugat maupun ParaTergugat yang tidak ada sangkut pautnya, sebagaimana diaturdalam Pasal 1340 KUH Perdata yang menentukan sebagaiberikut

No. 302/PDT/2019/PT.DKILOGODDEK Inc, telah saling melakukan prestasi dan kontraprestasinya masingmasing, tentu. saja hanya berlaku bagiPenggugat dan perusahaan LOGODDEK Inc selaku pihak yangmembuatnya dan tidak berlaku bagi almarhum Tergugat maupunPara Tergugat yang tidak ada sangkut pautnya, sebagaimana diaturdalam Pasal 1340 KUH Perdata yang menentukan sebagai berikut(kutipan) :Pasal 1340 KUH PerdataSuatu penanjian hanya berlaku antara pihakpihak yangmembuatnya.Suatu penanjian tidak dapat membawa

No. 302/PDT/2019/PT.DKImenerbitkan sertifikat atas hasil inspeksi tersebut, sementaraPenggugat membayar sejumlah uang atas jasa Logoddekdimaksud.terbukti bahwa hubungan hukum kontraktual dalam perkara aquo hanyaterjadi antara Penggugat dengan perusahaan LOGODDEK Inc yangsama sekali tidak ada sangkut pautnya dengan Para Tergugat, dimanaPenggugat yang telah menikmati hasil prestasi dari perusahaanLOGODDEK Inc, harus melakukan kontra prestasi dengan melakukanpembayaran sejumlah uang kepada perusahaan

Menyatakan, bahwa antara Pembantah dan Terbantah I, II tidak ada sangkut pautnya dalam Perkara No.45 / Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Pst dengan demikian tanah SHM No. SHGB No.2999, luas 414 m2, Surat Ukur No.03/2000 tg1.27 - 3 -2000 merupakan haknya Pembantah dan tidak ada hubungannya dengan perkara tersebut;6. Menghukum Para Terbantah untuk secara tanggung renteng membayar ongkos perkara yang hingga saat ini di taksir sebesar R. 566.000,- (Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa perkara antara TERBANT AH melawan TERBANTAH II di bawah RegisterPerkara No.45 / Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Pst tidak ada sangkut pautnya denganPEMBANTAH, demikian pula tanah dan bangunan milik PEMBANTAH tersebut,karena PEMBANTAH beranggapan TERBANTAH II sebagai anak kandungnyatelah dewasa dan cakap bertindak untuk diri sendiri secara hukum;5.

Cempaka Putih, Jakarta Pusat, sementara dari buktiP1 dan P2 objek yang disita tersebut baik tanah maupun bangunan diatasnyaadalah tercatat sebagai Hak Pembantah bukan Terbantah Il padahal Pembantahbukanlah sebagai Pihak atau tidak ada sangkut pautnya dengan perkaraNo.45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST tersebut sehingga sita yang diletakkan olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuaipenetapan No:45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST tanggal 7 Juli 2011 Jo Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST

Menyatakan, bahwa antara Pembantah dan Terbantah , Il tidak adasangkut pautnya dalam Perkara No.45 / Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Pstdengan demikian tanah SHM No. SHGB No.2999, luas 414 m2, SuratUkur No.03/2000 tg1.27 3 2000 merupakan haknya Pembantah dantidak ada hubungannya dengan perkara tersebut;6.

No. 302/PDT/2019/PT.DKIpersetujuan dari DRG LOGISWATTY ODDEK untuk didudukkan danditarik sebagai pihak dalam perkara aquo.GUGATAN PENGGUGAT TERHADAP ALMARHUM TEUKURENALDI HARUS DITOLAK KARENA DASAR GUGATAN PERBUATANMELAWAN HUKUM PENGGUGAT ADALAH HUBUNGANKONTRAKTUAL ANTARA PENGGUGAT DENGAN PERUSAHANLOGODDEK INC SELAKU SUBYEK HUKUM YANG BERDIRI SENDIRIYANG SAMA SEKALI TIDAK ADA SANGKUT PAUTNYA DENGANALMARHUM TEUKU RENALDIBahwa Para Tergugat dengan ini menyatakan secarategas menolak seluruh gugatan

No. 302/PDT/2019/PT.DKI12.13.Penggugat dengan perusahaan LOGODDEK Inc, dimana Penggugatdan perusahaan LOGODDEK Inc, telah saling melakukan prestasi dankontra prestasinya masingmasing, tentu saja hanya berlaku bagiPenggugat dan perusahaan LOGODDEK Inc selaku pihak yangmembuatnya, dan tidak berlaku bagi almarhum TEUKU RINALDImaupun Para Tergugat yang tidak ada sangkut pautnya, sebagaimanadiatur dalam Pasal 1340 KUH Perdata yang menentukan sebagaiberikut (kutipan) :Pasal 1340 KUH PerdataSuatu perjanjian

Hubungan kontraktual berupa perjanjian/perikatan yang telahterjadi dan berlangsung antara Penggugat dengan perusahaanLOGODDEK Inc, dimana Penggugat dan perusahaanLOGODDEK Inc, telah saling melakukan prestasi dan kontraprestasinya masingmasing, tentu saja hanya berlaku bagiPenggugat dan perusahaan LOGODDEK Inc selaku pihak yangmembuatnya dan tidak berlaku bagi Tergugat maupun ParaTergugat yang tidak ada sangkut pautnya, sebagaimana diaturdalam Pasal 1340 KUH Perdata yang menentukan sebagaiberikut

No. 302/PDT/2019/PT.DKILOGODDEK Inc, telah saling melakukan prestasi dan kontraprestasinya masingmasing, tentu. saja hanya berlaku bagiPenggugat dan perusahaan LOGODDEK Inc selaku pihak yangmembuatnya dan tidak berlaku bagi almarhum Tergugat maupunPara Tergugat yang tidak ada sangkut pautnya, sebagaimana diaturdalam Pasal 1340 KUH Perdata yang menentukan sebagai berikut(kutipan) :Pasal 1340 KUH PerdataSuatu penanjian hanya berlaku antara pihakpihak yangmembuatnya.Suatu penanjian tidak dapat membawa

No. 302/PDT/2019/PT.DKImenerbitkan sertifikat atas hasil inspeksi tersebut, sementaraPenggugat membayar sejumlah uang atas jasa Logoddekdimaksud.terbukti bahwa hubungan hukum kontraktual dalam perkara aquo hanyaterjadi antara Penggugat dengan perusahaan LOGODDEK Inc yangsama sekali tidak ada sangkut pautnya dengan Para Tergugat, dimanaPenggugat yang telah menikmati hasil prestasi dari perusahaanLOGODDEK Inc, harus melakukan kontra prestasi dengan melakukanpembayaran sejumlah uang kepada perusahaan

PlatinumInvestment, yang tidak ada sangkut pautnya dengan PT.Platinum Prima Coal (yang mengalihkan Izin KuasaPertambangan Eksplorasi) dan PT. Sinar Cahaya Batu (yangmenerima pengalihan Izin Kuasa Pertambangan Eksplorasi danyang mendapatkan pembatalan berupa obyek sengketa) ;Penetapan Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri SurabayaNomor 5/Pailit/2007/PN. Niaga.

PlatinumInvestment yang tidak ada sangkut pautnya dengan PT.Platinun Prima Coal (yang mengalihkan Izin KuasaPertambangan Eksplorasi) dan PT.

Praharana Muda Parama(Tergugat IIntervensi), tidak ada sangkut pautnya denganPT. Sinar Cahaya Batu (Penggugat) ;Sengketa tersebut adalan mengenai' Ilzin KuasaPertambangan Ekslpoitasi Keputusan Bupati Tanah BumbuNomor 545/77EX/KP/D.PE Tentang Pemindahan KuasaPertambangan Eksploitasi CV.

Sinar Cahaya Batu, sebagaimana ditentukandalam Lampiran : Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor545/79/KP/D.PE, tanggal 05 Juli 2008, Kode Wilayah TB.08 APRPR 13, Luas : 714,8 Ha ;Sengketa tersebut tidak ada sangkut pautnya dengan IzinKuasa Pertambangan Ekplorasi yang telah pernah dialihkanoleh PT. Platinum Prima Coal kepada PT. Sinar cahayabatu ;Sengketa antara PT. Platinum Prima Coal dengan BupatiTanah Bumbu (Tergugat) dan PT.

Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yg diperlihatkandipersidangan dan semaua ada sangkut pautnya dengan perbauatan pidanayang terdakwa lakukan. Benar dalam perkara ini terdakwa tidak mempunyai saksi yangmeringaankan terdakwa Benar bahwa Shabu tersebut tidak dilengkapi surat ijin atau dokumenHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Utr.yang sah dari pihak yang berwenang.

Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yg diperlihatkandipersidangan dan semaua ada sangkut pautnya dengan perbauatan pidanayang terdakwa lakukan. Benar dalam perkara ini terdakwa tidak mempunyai saksi yangmeringaankan terdakwa Benar bahwa Shabu tersebut tidak dilengkapi surat ijin atau dokumenyang sah dari pihak yang berwenang.

Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yg diperlihatkandipersidangan dan semaua ada sangkut pautnya dengan perbuatan pidanayang terdakwa lakukan.

Nah kalau perubahan identitas tanah terjadi scbelum TurutTergugat III menjabat Kepala Desa lantas apa sangkut pautnya perkara ini dengan TurutTergugat III sebagaimana dalil dari Para Penggugat yang menyatakan TURUT TERGUGAT IIIyang merubah identitas tanah? Jadi jelas bahwa gugatan para Penggugat kabur dan tidak jelasserta tidak didasarkan pada fakta hukum dan gugatan yang seperti ini haruslah dinyatakanDITOLAK.2.

Kuatitas Penggugat Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai kualitas untuk melakukan Gugatan kepadaTergugat karena Para Penggugat tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat dan tanahsengketa;e Bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa almarhum Margo memiliki tiga orang istriyaitu MISJATI, SAHIRA, JUMARSA dan telah memiliki anak yaitu Para Penggugat; Bahwa Para Penggugat telah mengarang cerita almarhum Margo memiliki tiga orang istrikarena tidak dijelaskan oleh Para Penggugat Kapan (tanggal. bulan, tahun)

Mariha dan Alima bin P.Alimasama sekali yang tidak ada sangkut pautnya dengan Para Penggugat, dan tentunya jelas ParaPenggugat;dan tentunya jelas Para Penggugat bukanlah keturunan dan ahli waris dari P. Marihadari Alima bin P. Alima bin P.Alima dan pernyataan para penggugat sebagai keluarga dari pakMariha dan Alima bin P Alima bukanlah suatu bukti kepemilikan sebagai gugatan yangdemikian haruslah dinyatakan ditolak.

Mariha dan Alima binP.Alima sama sekali tidak ada sangkut pautnya denag Para Penggugat,dan tentunya paraPenggugat bukanlah keturunan dan ahli waris dari P. Mariha dan Alima bin P Alima,ParaPenggugat hanya mengakungaku memiliki tanah sengketa,dan hanya mengaku sebagai keluargadari P. Mariha dan Alima bin P. Alima,dan pernyataan Para Penggugat sebagai keluarga P.Mariha dan Alima bin P.Alima bukanlah suatu bukti kepemilikan sehingga gugatan yangdemikian haruslah dinyatakan ditolak;Timur4.

Alima samasekali tidak ada sangkut pautnya dengan Para Penggugat, dan tentunya jelas Para Penggugatbukanlah keturunan dan ahli waris dari P. Mariha dan Alima bin P. Alima, Para Penggugat hanyamengakungaku memiliki tanah sengketa. dan hanya mengaku sebagai keluarga dari P. Marihadan Alima bin P. Alima, dan pernyataan Para Penggugat sebagai keluarga P. Mariha dan Alimabin P. Alima bukanlah suatu bukti kcpcmilikan sehingga gugatan yang demikian haruslahdinyatakan ditolak;4.

Bahwa anak Para Pemohon dalam mengurus segala sesuatu yangberhubungan dengan identitas anak Para Pemohon tidak mengalamihambatan ; Bahwa maksud / tujuan para Pemohon perbaikan Akte Kelahiran anakPara Pemohon tersebut tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun.2. Saksi Ita Sri Lestari: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon Aris Pranowo ;Hal.4 dari 8 Hal. Penetapan No. 1312/Pdt.P/2019/PN.Sby. Bahwa benar Para Pemohon beralamat JI.

Bahwa anak Para Pemohon dalam mengurus segala sesuatu yangberhubungan dengan identitas anak Para Pemohon tidak mengalamihambatan ; Bahwa maksud / tujuan Para Pemohon perbaikan Akte Kelahiran anakPara Pemohon tersebut tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan hal lain lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat didalam Berita

Celakanya begitu dana dicairkan dan diterima Tergugat,malahan Tergugat menyerahkannya kepada Turut Tergugat yang tidak adasangkut pautnya dengan peminjaman Bendera CV SMS untuk kepentinganproyek dimaksud;5. Bahwa sampai dengan hari ini, bila Penggugat menanyakan kepadaTergugat malahan dikatakan bahwa uang itu telah diserahkan pada TurutTergugat, tanpa dijelaskan dasar dan alasannya, walaupun Tergugat sendirimengetahui bahwa saat Penggugat meminjam Bendera CV.

SMS kepadaTergugat, tidak ada sangkut pautnya dengan Turut Tergugat;6. Ketika Penggugat berusaha mendapatkan informasi dari Turut Tergugat,dirinya hanya mengatakan terserah persoalannya mau dibawah kemana.Melalui jalur hukumpun dirinya sudah siap menghadapi.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Kupang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan gugatan Penggugat diterima seluruhnya;2.

negara dirugikan milyaran rupiah karena PT.Victor Indah Prima tidakmembayar pajak yang seharusnya dibayarkannya kepada negara;9 Bahwa untuk itu Para Terbantah dalam waktu dekat akan melaporkan hal inikepada Menteri Keuangan RI dan Dirjen Pajak serta KPK agar rekening dimaksuddiaudit karena kuat indikasi rekening aquo adalah rekening ganda yang sengaja dibukauntuk mengemplang pajak;10 Bahwa dengan demikian rekening yang dimaksud oleh Para Pembantah sebagairekening pribadi yang tidak ada sangkut pautnya

Indah Prima Cabang Harmoni Komplek Duta Merlin Blok G Jakarta2 Rekening pada Bank Central Asia (BCA) Nomor rekening 593 030 9098 atasnama Diana Kusnadi / Adi Sani Djohari Cabang Duri Kosambi Jalan Haji Mali, DurrKosambi, Cengkareng Jakarta Barat,Menimbang, bahwa kemudian akan dipertimbangkan dalil bantahan ParaPembantah yaitu apakah benar nomor rekening 593 030 9098 atas nama DianaKusnadi / Adi Sani Djohari (Para Pembantah) tersebut adalah merupakan rekeningmilik Pribadi yang tidak ada sangkut pautnya

Mali, Durikosambi,Cengkareng, Jakarta Barat, telah dilakukan Sita Eksekusi;Menimbang, bahwa rekening Nomor : 593 030 9098 atas nama Diana Kusnadi/ Adi Sani Djohari haruslah diartikan bahwa nomor rekening tersebut, adalah atasnama dua orang, sehingga untuk dapat mencairkan uang yang ada dalam nomorrekening tersebut harus ditanda tangani oleh Diana Kusnadi dan Adi Sani Djohari;Menimbang, bahwa mengenai nomor rekening 593 030 9098 atas nama DianaKusnadi / Adi Sani Djohari tersebut tidak ada sangkut pautnya

Adi Sani Djohari, tertanggal kosong ;Menimbang, bahwa bukti P2 dan P3 tersebut hanya mengenaiPemberitahuan Pemblokiran yang menurut Majelis Hakim bukti P2 dan P3 tersebuttidak dapat digunakan untuk membuktikan bahwa Rekening Nomor 593 030 9098atas nama Diana Kusnadi / Adi Sani Djohari tidak ada sangkut pautnya atau terkaitdengan PT.

Victor Indah Prima, karena untuk menentukan ada sangkut pautnya apatidak diperlukan bukti Anggaran Dasar dan Rapat Umum Pemegang Saham terakhirPT.Victor Indah Prima, yang ternyata bukti tersebut tidak diajukan oleh ParaPembantah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, makaberalasan untuk menolak tuntutan Para Pembantah pada angka 2(dua), 3(tiga) dan 5Menimbang, bahwa karena tuntutan Para Pembantah angka 2(dua), 3(tiga)dan S5(lima) ditolak, maka beralasan untuk menyatakan

No.4204/1960 tertanggal 28Januari1961 dengan tertulis nama JAN HONG; Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon telah melakukan penggantian nama ONG, JANHONG menjadi NATALIA RENAWATI WINOTO, sebagaimana Surat KeteranganWalikotamadya Kepala Daerah Tingkat Il Surabaya No.775/XVGt Nm/1981, tertanggal21 Nopember 1981;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon adalah Penduduk Kota Surabaya sebagaimanaKarta Tanda Pendududuk NK 3578216412600001 tertanggal 28 April 2012 ;Bahwa Pemohon mengajukan ganti nama tidak ada sangkut pautnya

Nm/1981, tertanggal21 Nopember 1981; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon adalah Penduduk Kota Surabaya sebagaimanaKarta Tanda Pendududuk NK 3578216412600001 tertanggal 28 April 2012 ; Bahwa Pemohon mengajukan ganti nama tidak ada sangkut pautnya dengansiapapun;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa guna mendukung dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.4 dan 2 (dua) orangsaksi, bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup dan telah

Parmin menjadi Ahmad Amin sebagaimana yang sudah tercantumdalam dokumendokumen yang berhubungan dengan identitas Pemohon berupaKTP, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah yang Pemohon punya;e Bahwa menurut Saksi, alasan Pemohon mengganti nama dari Parmin menjadiAhmad Amin agar namanya bernakna lebih baik/ bagus;e Bahwa Saksi baru mengetahui pemohon bernama Parmin pada saat Pemohoningin mengajukan permohonan ganti nama di pengadilan ini;e Bahwa Saksi tahu persis ganti nama Pemohon tidak ada sangkut pautnya

Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo Surabaya; Bahwa benar membetulkan namanya pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya Dati Il Surabaya(yang sekarang Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah KotaSurabaya nomor : 1851/1986; Bahwa benar Pemohon ingin merubah namanya dari yang semula namaPemohon tertulis Girindra Wardhana dirubah menjadi Agato Girindra Wardhana; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambahan namanya tidak ada sangkut pautnya

Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo Surabaya; Bahwa benar membetulkan namanya pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya Dati Il Surabaya(yang sekarang Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya nomor : 1851/1986;Bahwa benar Pemohon ingin merubah namanya dari yang semula namaPemohon tertulis Girindra Wardhana dirubah menjadi Agato Girindra Wardhana; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambahan namanya tidak ada sangkut pautnya