Ditemukan 47628 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 313/Pid.B/2019/PNTte
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum: DIMAS RANGGA AHIMSA, SH Terdakwa: ATUS SANDIANG Alias ATUS
14863
  • Bahwa Terdakwa tidak pemah meminta maaf kepada saksi; Bahwa saksiyang mencatat seluruh pemasukan dan pengeluaran uang pemudapada pembukuan; Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi Siapa yang diangkat menjadi bendahara saatitu.
    menjadi ketua pemuda sejak tahun 2017sampai dengan tahun 2018;Bahwa setahu saksi, uang pemuda di Desa Akedin itu memang ada, tetapi saksitidak tahu siapa yang memegang uang pemuda tersebut;Bahwa setahu saksi, koroan tidak pemah menggunakan uang pemuda;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya Terdakwa dan korban pemahbermasalah;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang pemuda di Desa Akedini;Bahwa saksi tidak tahu, apakah Terdakwa sudah meminta maaf kepada korban;Bahwa saksi tidak pemah melihat
    uang pemuda tersebut;Bahwa saksi tidak tahu diperuntukan untuk apa uang pemuda tersebut;Bahwa saksi sebagai sekretaris jemaat gereja GMIH Eben Haezer;Bahwa saksi sebagai sekretaris jemaat tidak pemah menerima laporan keuangandari koroban sebagai ketua pemuda;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya;5.Saksi Agustinus Amumang Alias Agu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pemah memberikan keteranga di penyidik dan
    B/2019/PN TteBahwa saksi tidak tahu, apakah korban pemah diperiksa terkait dengan uangpartisipasi pemuda;Bahwa saksi tidak tahu apakah pemah korban dinyatakan telah menggelapkanuang partisipasi. pemuda;Bahwa setahu saksi kapasitas koroan dalam organisasi pemah menjabat sebagaiketua pemuda;Bahwa setahu saksi korban tidak pernah membuat laporan pertanggung jawabanatas uangpartsipasi pemuda tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memegang atau menyimpan uang partisipasipemuda tersebut;Bahwa saksi
    saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa melakukan pencemarannama baik terhadap korban; Bahwa saksi tidak pemah mendengar kalau Terdakwa ada mengatakan sesuatusetelah dilakukan ibadah dalam gereja Eben Haezer; Bahwa saksi tidak tahu apakah korban pemah dinyatakan telah menggunakanuang partisipasi pemuda gereja; Bahwa saksi tidak tahu, apakah korban pemah diperiksa menyangkut denganuang partisipasi pemuda gereja; BahwaTerdakwa pemah menjabat sebagai ketua pemuda gereja Eben Haezerdan Terdakwa pemah
Register : 01-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 449/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 15 Agustus 2013 —
84
  • Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena termohon tidak pemahmencintai pemohon, dan apabila pemohon mendekati termohon, termohonmenghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggaltermohon yang meninggalkan pemohon. .
    Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha untukmerukunkan pemohon dan termohon akan tetapi tidakselama 2 (dua) tahun,berhasil. oSaksi kedua: umur 45 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah nenekPemohon. Bahwapemohon dan termohon suami isteri, menikah pada bulan Juli 2011. Bahwa pemohon dan termohon menikah hanya atas perjodohan orang tua keduabelah pihak tanpa persetujuan pemohon dan termohon.
    Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena pemohon dantermohon dinikahkan karena peijodohan orang tua masingmasing, sehinggatermohon tidak pemah mencintai pemohon dan apabila pemohon mendekatitermohon, termohon menghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunkarena termohon meninggalkan pemohon.
    dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dan analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pemohon dan termohon telah hidup bersama selama (satu) bulan namuntidak pemah rukun sebagai suami istri.
    Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena keduanya tidak salingmencintai, pemikahan pemohon dengan termohon hanya atas kehendak orang tuakedua belah pihak. Bahwa pemohon dan termohon sudah 2 (dua) tahun berpisah tempat tinggal karenatermohon meninggalkan pemohon.
Register : 24-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 680/Pdt.G/2012/PA.Skg
Tanggal 1 Nopember 2012 —
74
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan teiahmencapai 3 tahun 7 bulan lebih, pemah serumah selama 3 bulan namun tidak pemahrukun (Qabladdukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat.4.
    selama setengah bulan sebab tergugat tinggal di rumahorang tuanya, namun atas usaha orang tua Tergugat, Penggugat dan Tergugatkembali bersamanamun hanya bulan karena Tergugat tetap pada kebiasaannya dantidak pemah memperdulikan Penggugat.5.
    Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 27 tahun, memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah tetanggasaksi.Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Februari 2009.Bahwa penggugat dan tergugat telah tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat di Dusun BuneBunee, Desa Lamiku, Kecamatan Mayauleng,Kabupaten Wajo selama 3 (tiga) bulan namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah
    3 (tiga) bulan namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena setiap subuh Tergugatkembali ke rumah orang tuanya dan bam kembali ke rumah Penggugat setelahlarut malam setelah Penggugat tertidur dan Tergugat juga langsung tidur tanpamenyapa Penggugat.
    Hal tersebut berlangsung setiap hari sampai (satu) bulan.Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun 4(empat) bulan karena Tergugat meninggalkan Penggugat.Bahwa selama pisah tempat, tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada penggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan
Register : 02-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 726/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 10 Januari 2013 —
64
  • Bahwa dari awal pemikahan Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis sebabTergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinan dilaksanakan hanyakarena peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat.5.
    Bahwa karena Penggugat tidak mau mengecewakan harapan orang tua makaPenggugat mengikuti kemauan orang tua Penggugat, dan setelah menikah Penggugatmengikuti Tergugat tinggal bersama dengan harapan Tergugat bisa mencintai Penggugat,namun kenyataannya Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat dan tidak pemahmemperhatikan Penggugat sebagaimana layaknya seorang istri, disamping itu orangTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat masih diatur oleh orang
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian.e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa pihak keluarga Tergugat pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Saksi kedua : Badariyah binti Abbas, umur 37 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tergugat adalah kemanakansaksi.e Bahwa Penggugat
    Bahwa perkawinan Penggugat dan tergugat dilaksanakan atas perjodohan orangtua masingmasing tanpa meminta persetujuan Penggugat dan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama bulan di rumahrumah orang tua Tergugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis karenaTergugat tidak pemah mau mencintai Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat selalubertengkar, selain itu orang tua Tergugat ikut memojokkan Penggugat dan selalumembela Tergugat.
    Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugat.e Bahwa pihak keluarga Tergugat pemah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini
Register : 12-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 561/ Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 8 Nopember 2011 —
53
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapaikurang lebih 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan, tidak pemah tinggal bersama.4. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tidak pemah tinggal bersama, sejakperkawinan berlangsung penggugat dan tergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (Qabla Dukhul), disebabkan tergugat tidak pemah mencintai penggugat karenaperkawinan dilaksanakan hanya karena peijodohan orang tua penggugat dan tergugat.5.
    Bahwa, selama pisah tempat, pihak keluarga telah pemah bemsaha merukunkan penggugatdan tergugat, tetapi tidak berhasil karena tergugat juga sudah menikah dengan perempuan lainbemama Kamaria dan sekarang sudah dikaruniai satu orang anak.7.
    Mengabulkan gugatan penggugat.Ze Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat putus karena perceraian.3, Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan pengadilan Agama yang telah ditetapkan, penggugat hadirsendiri mengikuti persidangan sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili olehseseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relas panggilannomor: 561/Pdt.G
    kembali.e Bahwa rumah tangga pengggugat dan tergugat tidak pemah rukun disebabkan penggugatdan tergugat menikah hanya karena dijodohkan oleh orang tua.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami isteri (QablaDukhul).e Bahwa penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan tanpa ada nafkah dari tergugat.e Bahwa saksi pemah menasehati penggugat agar tetap bersabar akan tetapi tidak berhasilkarena tergugat telah pergi dan telah
    kembali lagi karena tergugat telah pergi denganperempuan bemama Kamariah.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah harmonis karena penggugat dantergugat menikah atas perjodohan orang tua.e Bahwa keduanya tidak saling mencintai dan tidak pemah melakukan hubungan suami isteri(qabla dukhul)e Bahwa, penggugat dengan tergugat tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun, karenatergugat telah menikah dengan perempuan bemama Kamaria dan telah mempunyai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat telah
Register : 13-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 343/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 15 Juni 2011 —
63
  • Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup serumah selama1 (satu) bulan lebih di rumah orang tua penggugat namun keduanya tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabladdukhul)5.
    Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Oktober 2010.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah serumah selama (satu) bulan 4 (empat)hari, tetapi tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suam1 istri. Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemahsyahwat, dan saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkar di kamar tidurkalau malam.
    Bahwa tergugat pemah mengatakan bahwa sudah 9 kali pergi berobat, namunbelum berhasil sembuh, akhimya tergugat pergi meninggalkan penggugat.e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 6 (enam) bulan lebih danmengambil semua pakaiannya.e Bahwa selama pisah tempat tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat.
    Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan penggugat dantergugat, namun tidak berhasil.Saksi kedua :, umur 23 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:* Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara kandungpenggugat dan tinggal serumah dengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Oktober 2010.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri tetapi pemah serumah selama (satu) bulan
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemahsyahwat, dan saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkar di kamar tidurpada waktu malam.e Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwat karena tergugat sering pergiberobat namun belum berhasil sembuh.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6 (enam)bulan lebih, karena tergugat meninggalkan penggugat dan mengambil semua pakaiannya.e Bahwa selama pisah tempat, tergugat tidak pemah memberikan nafkah
Register : 03-10-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 821/Pdt.G/2011/PA Wtp.
Tanggal 13 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
138
  • Selama itutergugat tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar sehingga tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia. Selama itu pula tergugattidak member nafkah wajib kepada penggugat atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah penggugat.9. Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat, namun tidak berhasil.10.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum .Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, penggugathadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor821/Pdt.G/2011/PA Wtp, tanggal 12 Oktober 2011 dan tanggal 22 Nopember 2011.Bahwa, majelis
    Dua orang saksi yang memberi kesaksian dibawah sumpah masingmasing :Saksi kesatu :Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan jual pakaian, bertempat tinggal JakartaPusat, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara kandungpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 02 Pebruari 2003.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 4tahun lebih dirumah saudara penggugat di
    pekeijaantetap dan kalau ada penghasilannya diserahkan kepada orang tuanya.e Bahwa pada tahun 2007, atas izin tergugat penggugat bersama ibu kandungnyakembali ke Bone dan 1 bulan kemudian barn tergugat menyusul ke Bone, namun tidakberusaha menemui penggugat dan menjelang 2 minggu di Bone tergugat kembali keJakarta.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih tanpa nafkah untukpenggugat bahkan sama sekali tidak menghiraukan penggugat.e Bahwa selama kepergiannya, tergugat tidak pemah
    diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia.e Bahwa pihak keluarga telah berapaya untuk merukunkan kembali antara penggugatdan tegugat akan tetapi tidak berhasil karena tergugat tidak dapat dihubungi.Saksi kedua :Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekeijaan pensiunan Dinas PK, bertempat tinggaldi Kabupaten Bone, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah sepupu ibu penggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah
Register : 06-08-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 536/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 18 Desember 2012 —
93
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga diajukan gugatan ini telahmencapai tahun 10 bulan lebih dan tidak pemah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri hanya pemah se mmah selama 2 bulan.3.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak harmonis disebabkan Tergugat sakitlemah syahwat (tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaimana suami yangnormal) dan Tergugat tidak pemah ada usaha untuk melakukan hubungan suami istriwalaupun Penggugat dan Tergugat tidur bersama dalam satu kamar.4.
    Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenaTergugat lemah syahwat, sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagaimana layaknya suami isteri yang normal.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahunlamanya.Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pemah memberikannafkah kepada PenggugatBahwa saksi tidak pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak diketahui alamatnya .Saksi 2, umur 40 tahun,
    No. 536 /Pdt.G/2012/PA.Skg f2 4 7Wyis Ke4 on % & fa ae a,suami isteri, Tergugat lemah syahwat sekalipun Penggugat sekamn ifSSTergugat BahwaTergugat pemah dibawa kedukun untuk berobat, tetapi tidak berhasil. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun dan selama ituTergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat .
    sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2010 dan belumdikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat teijadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana lakilaki normal (Tergugat lemahsyahwat) Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun dan selamaitu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 19-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 351/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 22 Agustus 2011 —
54
  • Bahwa antara penggugat dan tergugat telah teijadi 2 kali hubungan suami istri yaitupada malam ketiga dan malam keempat dan kalau diminta penggugat bersediamenjalani visum dokter, kemudian pada malam kelima tergugat mengancam inginmemukul penggugat sehingga penggugat takut dan pada hari kesepuluh tergugat pergimeninggalkan penggugat karena tergugat pencemburu.e Bahwa penggugat tidak pemah tidur bertiga dan sepupu penggugat tidak pemahmenyembunyikan penggugat serta penggugat tidak pemah pergi bersama
    hidup rukun sebagai suami istri dirumah saksi,namun belum dikaruniai anak .e Bahwa selama membina rumah tangga sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena tergugat pencemburu dan tidak dapat menahan emosinya sehingga pemahmengancam akan memukul penggugat dengan mengatakan kalau penggugat berbicaradengan lelaki lain, maka tergugat akan memukul sampai pingsan yang akhimya tergugatpergi meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali.e Bahwa penggugat tidak pemah tidur bertiga dengan sepupunya
    Adapunmengenai emas hanya seberat 5 gram dan sudah habis dibelanjakan .Sakai ke dua :, umur 30 tahun, agama Islam pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara tergugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah membina rumah tangga dirumah orangtua penggugat, namun saksi tidak mengetahui Iamanya dan saksi tidak pemah kerumahorang tua penggugat sehingga saksi tidak
    Adapun dalildalil penggugat yang dibantah dengan menyatakan :e Bahwa tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri sebab tidak pemah melakukanhubungan suami isteri karena penggugat tidak mencintai tergugat dan kalau didekati,penggugat mencakar tangan tergugat. Demikian pula penggugat tidur bersama dengansepupunya bahkan sampai 3 orang diatas tempat tidur.
    Adapun emas 7 gram yang dituntut penggugat,temyata hanya 5 gram dan itupun sudah habis dibelanja oleh tergugat, sebab selama 5tahun lebih ditinggalkan oleh penggugat, tergugat sebagai istri tidak pemah diberikannafkah oleh penggugat sebagai suaminya .Menimbang bahwa, dari jawab menjawab antara penggugat dan tergugattersebut, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah :1.
Register : 08-09-2009 — Putus : 02-11-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 75/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 2 Nopember 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
125
  • Bahwa tergugat tidak pemah mencaci maki orang tua penggugat. Bahwa tergugat tidak pemah mengancam penggugat dengan pisau.
    Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi dan bahkantelah berpisah tempat tinggal selama tujuh bulan. Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena tergugat selaluminum minuman keras sedang penggugat tidak suka. Bahwa saksi pemah melihat tergugat minum minuman keras.
    Bahwa saksi pemah melihat pengggugat dengan tergugat bertengkar pada waktubulan suci Ramadhan yang lalu bahkan tergugat akan membunuh tergugat. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat tidakada lagi yang saling mencari dan menemui.Saksi Kedua, GRAND FATHERS yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa penggugat adalah cucu saksi. Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun sebagai suami istri.
    Bahwa penggugat dengan tergugat pemah bertengkar dan mengatangatai orangtua pengggugat dengan anjing.
Register : 23-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 90/Pdt.G/2012/PA.Mgl
Tanggal 25 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
162
  • oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran makadengan seizin Penggugat, Tergugat pada tanggal 15 Oktober 2010 pamit pergi kerja ke Kalimantannamun sampai sekarang tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar kepada Penggugat, tetapibulan Juni 2011 Penggugat mendapat informasi dari Yanti (teman Penggugat dan Tergugat) bahwaTergugat sudah pulang ke Wonosobo;7.
    Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahberpisah tempat tinggal selama tahun 6 bulan dan selama berpisah tersebut, Tergugat sebagaisuami tidak pemah datang untuk menjemput, tidak pemah mengirim sesuatu sebagai nafkah danTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; 8.
    datang kerumah Penggugat namuntidak sampai bermalam dan setelah itu saksi tidak pemah melihat lagi Tergugatdatang ke rumah Penggugat dan setahu saksi Tergugat juga tidak pemah kirimsesuatu sebagai nafkah untuk Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan sebagainafkah untuk Penggugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan pembuktian telah cukup danmenyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai
    , sehingga sejak saat itu sampai sekarangPenggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 9 bulan; selama itu pula Tergugat sebagai suamitidak pemah datang untuk menjemput, tidak pemah mengirim sesuatu sebagai nafkah dan Tergugattelah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat, alasan mana menurat pendapat majelistelah sesuai alasan perceraian sebagaiamana maksud ketentuan Pasal 116 huraf (g) KompilasiHukum Islam yaitu suami melanggar sighat taklik talak ; Halaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor:0090
    di Wonosobo dan juga rumah Pemggugat di Magelang, mereka suamiisteri yang telah dikaruniai seorang anak dan sejak September 2010 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah meskipim padabulan Juni 2011 Tergugat pemah datang ke rumah Penggugat namun tidak sampaibermalam dan semenjak itu Tergugat sebagai suami tidak pemah datang untukmenjemput, tidak pemah mengirim sesutu sebagai nafkah dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 321/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 7 Mei 2013 —
125
  • No. 32 l/Pdt.G/2013/PA Skg.Hasanuddin, Kecamatan lempe, Kabupaten Wajo, dan saksi hadir pada saatitu.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri (qabladukhul).Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retak karena seringteijadi perselisihan dan pertengkaran dan akhimya berpisah tempat tinggal.Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana
    layaknya suami yang normal karena hanya mmenyiksa danmerabahrabah seluruh badan Penggugat.Bahwa orang tua saksi pemah membawa Tergugat untuk berobat ke dukun,namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 9 bulan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan yang dapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa saksi tidak pemah berupaya untuk merukunkan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah tinggal bersamaselama 1 tahun namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri (qabla dukhul). Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retakkarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akhimyateijadi pisah tempat tinggal. Bahwa penyebab sehingga terj adi perselisihan karena Tergugat tidak dapatmelakukan hubungan suamiistri karena lemah syahwat, Tergugat hanyamenyiksa saja Penggugat.
    Bahwa saksi tidak pemah berusaha membawa Tergugat untuk berobat kedukun. Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal tahunlebih, Tergugat tidak pemah meberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat menderita lahir dan batin. Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil. Bahwasaksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya.
    No. 321/Pdt.G/2013/PA Skg.nafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin,dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagahnanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan
Register : 03-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 485/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 29 Oktober 2013 —
114
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 3 bulan lebih namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri(qabladdukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama bulan.4.
    Bahwa selama tinggal bersama Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal sehingga tidak pemah teijadi hubungan biologis, Tergugathanya diam dan tidak ada usaha untuk mendekati Penggugat padahal Penggugat danTergugat tidur satu ranjang yang menyebabkan tidak ada ketentraman dal am rumahtangga.5.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama di rumahsaksi selama 1 bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun dan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2011 yang lalu, sekitar 2 tahun lebih.
    Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak meninggalkkan harta yang dapatmembiayai hidup Penggugat. Bahwa saksi pemah mengusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasil karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.Hal 4 dari 12 hal Put. No 485/Pdt.G/2013/PA Skg Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya. : Sa XK 4 Sat ffSaksi II.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun karenaTergugat tidak bisa membahagiakan Penggugat, Tergugat tidak mampu melakukanhubungan biologis padahal mereka tidur satu ranjang sehingga menyebabkan seringteyadi perselisihan dan pertengkaran.
Register : 22-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0156/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
3710
  • Tergugat sering bermain judi togel dan sering berhumembayar hutang togel, diantaranya pada bapak AnRp22.000.000, selain rtu Tergugat juga pemah menggunakan uangmilik paman Penggugat bemama bapak Abdul Kadir tanpa izin,sebesar Rp 30.000.000 karena saat itu paman Penggugat menyuruhTergugat untuk menagih uang jualan ikan pada bapak Juma.b.Sejak Juli tahun 2015, Tergugat sudah tidak pemah menafkahiPenggugat dan anaknya sampai sekarang.6.Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi
    pada 6 Juni 2015, ketika Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pemah kembali dan sejak Juli2015, Tergugat sudah tidak pemah menafkahi Penggugat dan anaknya.Pada Agustus 2015, Tergugat pemah menelepon Penggugat danmengatakan "tidak usah kamu yang urus, nanti saya yang urus, selain ituTergugat juga mengirim SMS yang isinya "jangankan talak 1, talak 3 punsaya kasih kamu tinggal tunggu surat cerai".7.Bahwa berdasarkan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugatdengan
    Tjandra Medika, dan menagih hutang kepadaPenggugat, karena suami Penggugat telah pinjam uang dari orangtersebut dan belum dibayar.Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, yang pergi keluar dari tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak pemah lagi datangatau kumpul bersama lagi dengan Penggugat sampai saat ini.Bahwa saksi pemah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil..
    Kadi dan Penggugat.Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, yang pergi keluar dari tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak pemah datang ataukumpul bersama lagi dengan Penggugat sampai saat ini.Bahwa saksi pemah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa kemudian Peng gugat mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan alat bukti lain.
    rumah, yangpergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat.ANBahwa selama pisah rumah sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pemah lagi tinggal bersama.
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 910/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 10 Januari 2013 —
85
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat, hingga gugatan ini di ajukan telahmencapai 4 bulan, pemah hidup rukun selama I minggu.3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama minggu4. Bahwa sejak awal pemikahan Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonisdisebabkan Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinan dilaksanakanhanya karena peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat5.
    Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga telah pemah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.8. Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat dan memilih perceraian sebagai jalan terbaik.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1.
    memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun kembali, akan tetapiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mau lagi.2.
    selama minggu. ee aleBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis disebabkan karenaTergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinan Penggugat dan Tergugat teijadiatas peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat.e Bahwa pada bulan Juli 2012 Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke SulawesiSelatan di Desa Balielo saksi mengetahui karena saksi hadir pada waktu itu .
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3 bulan lebih danselama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun tetapi Penggugat danTergugat sudah tidak mau lagi.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 22-03-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 218/Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 9 Agustus 2011 —
73
  • Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup serumahdirumah orang tua penggugat selama 5 (lima) bulan namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Qabla Dukhul).4.
    Bahwa pada bulan Mei tahun 2000, tergugat pamit untuk berobat, namun sampaisekarang tergugat tidak pemah kembali dan tidak pemah menghubungipenggugat, hingga kini telah mencapai 10 tahun 10 bulan lamanya tanpa adanafkah dari tergugat.7.
    Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah kakek penggugat.e Bahwa saksi hadir pada saat pemikahan penggugat dan tergugat dilangsungkan,pada tahun 1999 di AllapporengE Kecamatan Sajoanging Kabupaten Wajo.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah serumah selama 5 (lima)bulan namun tidak pemah melakukan hubungan suami isteri (Qabla dukhul).
    Bahwa, sejak tergugat meninggalkan penggugat, tergugat tidak pemah kembalimenemui penggugat tanpa jaminan nafkah lahir maupun bathin.e Bahwa saksi tidak pemah melakukan usaha untuk merukunkan rumah tanggapenggugat dan tergugat, karena tergugat tidak pemah datang lagi dan tidak diketahuitempat tinggalnya.Saksi kedua :, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di, KabupatenWajo.e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah sepupudengan saksi..e Bahwa saksi
    Bahwa, saksi tidak pemah melakukan usaha untuk merukunkan rumah tanggapenggugat dan tergugat karena tergugat tidak pemah datang lagi menemuipenggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya.Bahwa kesaksian saksisaksi dibenarkan oleh penggugat, selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah terjadi halhal seperti yang tersebut dalam beritaacara pemeriksaan persidangan perkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini.TENTANG
Register : 07-02-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 180/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
96
  • Bahwa selama ikatan pemikahan, Penggugat dan Tergugat belum pemah melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri (qabla dukhul).4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan tidak pemah ada percekcokantetapi sejak bulan Nopember 2007Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal.5.
    Tergugat selama pergi tidak pemah ada kabar beritanya dan tidak ada jaminan nafkah dari Tergugat.7. Bahwa kurang lebih sejak 4 tahun lebih berturut turut hingga sekarang, Tergugat tidak pemah pulang dan tidakpemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selama itu pulaTergugat tidak member nafkah wajib kepada Penggugat dan /atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat.8.
    rukun dan setelah satu bulan tinggal bersama Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin.Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember 2007 sampai sekarang sudah 4 (empat) tahun.Selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.Saksi mengetahui karena bertetangga dan sering ke rumah Penggugat.Saksi kedua : Ahmad bin Talibe, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa ,Kecamatan , Kabupaten Bone.
    Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkanTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padaGugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara perkaraini
    fakta sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah.Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak pemah mkun hanya pemah semmah selama satu bulan.e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah 4 tahun pisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat.Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, maka telah cukup alasan untuk melakukan perceraian.Menimbang, bahwa petitum primer sebagaimana tersebut dalam alinea ke dua bersifat umum dan
Register : 04-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 543/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
135
  • dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 4 tahun 11 bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Monginsidi kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan Veteran .3 Bahwa dari pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seorangorang anak bemama xxx, berumur 1 tahun lebih.4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah
    rukunlagi sering diwamai perselisihan dan pertengkaran5 Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap yangpenghasilannya tidak jelas sehingga penghasilannya tidak pemah diberikan kepada Penggugat, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat bekerja sebagai penjahit di rumah.a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat
    percekcokan terjadi tepatnya pada tanggal 18 Mei 2012, Tergugat rneninggalkan Penggugat di rurnahkediarnan bersarna di Jalan Veteran tanpa sepengetahuan Penggugat , dan nanti 2 bulan kernudiantergugat rnernberi kabar bahwa Tergugat tinggal di rurnah orangtua Tergugat di Wakka.7 Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan lebih yang berlangsung sejak tanggal 18 Mei 2012 hingga sekarang,8 Bahwa selarna pisah ternpat tinggal tersebut Tergugat tidak pemah
    rnernberikannafkah kepada Penggugat dan anknya.9 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tidak pemah ada upaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat.10.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugat sudah merasa yakinbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan sehinggacukup beralasan untuk rnengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah Penggugat uraikan dirnuka, rnaka Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang
    Bahwa telah pemah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil.2. xxx,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa, mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, dan Penggugat adalahipar saksi dan mengetahui perkawinan mereka pada tahun 2007.e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pemah tinggal bersama dengan rukun lebihdari empat tahun lamanya baik dirumah orang tua Penggugat maupun dirumah kediamanbersama dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa sejak lima bulan yang
Register : 15-07-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 59/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 7 Oktober 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
158
  • Lekopadis.Bahwa dua minggu kemudian, tergugat bersama orang tuanya pergl menemmpenggugat dan mengajak penggugat untuk pergi ke rumah orang tua tergugat diLekopadis, namun penggugat menyarankan kepada tergugat bahwa nanti besokpagi, tetapi tergugat menolak dan langsung pulang sambil mengatakan terserahpenggugat mau ikut atau tidak.Bahwa sejak kepulangan ke rumah orang tua tergugat, untuk kedua kalinyahingga saat ini yang sudah beljalan satu tahun tujuh bulan, antara penggugatdengan tergugat sudah tidak pemah
    penyebab ketidak rukunan penggugat dengan tergugat karena tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa selama ini saya sendiri yang memberikan uang kepada penggugat jikaada kebutuhannya.Bahwa selama ini penggugat tinggal bersama saya di Dusun Belalang, sedangtergugat tinggal di rumah orang tuanya di Lekppadis, Tinambung.Bahwa setelah berpisah tergugat pemah menemui penggugat dan mengaj ak keLekopadis, namun penggugat meminta nanti hari Sabtu baru berangkat, tetapitergugat tidak menerimanya
    bergaul sebagaimana layaknya suamiistri.Bahwa saya mengetahuinya karena tergugat pemah menceritakan kepada saya,bahkan saya pemah mendengar tergugat berontak dalam kamar sewaktubermalam di rumah saya.Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal di rumah saya selama satu mmggukemudian kembali ke Belalang.Bahwa tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugat karenapenggugat tidak mau digauli tergugat.Bahwa saat ini penggugat dengan tergugat duah tidak rukun, bahkan sudahberpisah tempat tinggal.Bahwa
    Juga membantah keterangan saksikalau penggugat dengan tergugat tidak pemah berhubungan badan sebagaimanalayaknya pasangan suami istri.Saksi Kedua, KINDOK, menerangkan sebagai berikut :Bahwa tergugat adalah anak kandung saksi.Bahwa sesudah akad nikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat di Belalang, namun tergugat tidak pemah menggaulipenggugat karena penggugat menolak.Bahwa saya tahu karena diberitahu tergugat.Bahwa tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepada
    , bahwa jika membandingkan antara keterangan saksi saksipenggugat dengan keterangan saksisaksi tergugat, menurut majelis keterangan saksi saksi penggugat sangatlah lemah untuk dijadikan sebagai penguat kalau penggugatbelum pemah melakukan hubungan suami istri dengan tergugat, dengan alasan saksikesatu penggugat terse but selain hanya mendengarkannya di luar kamar, juga hanyasatu kali mendengarkan penolakan tersebut sementara harihari selanjutnya saksisaksi penggugat tersebut mengaku tidak pemah lagi
Register : 18-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 329/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 27 Agustus 2012 —
376
  • melangsungkan perkawinan padahari Rabu, tanggal 11 Januari 2012, di Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, berdasarkanKutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.e Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai 3bulan lebih.e Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup bersama awalnya dirumah orang tua penggugat selama 10 hari, kemudian ke Makassar (rumah paman penggugat)selama 10 hari namun keduanya tidak pemah
    rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qabladdukhul).e Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat berlangsung karena peijodohan dari orang tuakedua belah pihak dan sebelumnya penggugat dan tergugat tidak pemah saling mengenal.e Bahwa selama 20 hari penggugat hidup bersama tergugat, penggugat tidak pemah merasakankebahagiaan karena tergugat tidak bisa melakasanakan kewajibannya sebagai suami yang normal(impoten).
    Jika penggugat dan tergugat tidur bersama, tergugat hanya menggerayangi/merabaraba tubuh penggugat, sehingga penggugat tersiksa dan tidak bisa tidur.e Bahwa ayah penggugat pemah berusaha mengobati tergugat dengan membawa tergugat kedukung namun tidak ada hasilnya.e Bahwa tergugat selalu bercerita kepada orang lain bahwa tergugat jantan dan seringmelakukan hubungan suami istri dengan penggugat, padahal hal tersebut tidak benar. Akibatperbuatan tergugat, penggugat merasa malu.
    Selain itu selama penggugat dan tergugat hidupbersama, tergugat tidak pemah memberikan nafkah.e Bahwa setelah 10 hari di Makassar, tergugat pergi meninggalkan penggugat di Makassartanpa sepengetahuan penggugat, namun tergugat datang ke rumah orang tua penggugat di DesaLiu dan meminta kepada ayah penggugat bahwa tergugat akan pergi ke Nunukan.
    Pada saat itukeluarga melarang tergugat pergi, namun tergugat mengatakan : untuk apa saya tinggal jika istrisaya tidak menyukai saya, jika mau cerai, kita bercerai saja, buat apa saya kembali lagi.Setibanya di Nunukan, tergugat pemah menelpon ayah penggugat kalau tergugat sekarang beradadi Nunukan, akan tetapi setelah itu, tergugat tidak pemah lagi menghubungi ayah penggugat dannomor HP tergugat tidak pemah lagi aktif sampai sekarang.e Bahwa antara penggugat dan tergugat kini telah pisah hingga kini