Ada dibagian jok kiri depan sobek;Bahwa akibat perbuatan Tindak Pidana Pencurian dengan pembaran(Curanmor)* tersebut, saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000,00(Delapan Juta Rupiah);Bahwa saksi tidak pernah memberikan pinjaman sepeda motor ataumemberikan sepeda moior saksi tersebut kepada orang lain.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;.

jaminan atas sebidang tanahpekarangan atas nama Sagimin (Posita 12) gugatan..oe seMenyatakan sah dan berharga sita jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan atas tanahpekarangan (Posita 12) gugatan.seMenyatakan menurut hukum bahwa TERGUGAT telahmelakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi).Menyatakan menurut hukum bahwa TERGUGAT belum melunasipembayaran pembelian mobil kepada PENGGUGAT sejumlah Rp.35.000.000, (Tiga puluh lima juta rupiah).Menghukum dan memerintahkan kepada TERGUGAT untukmelunasi pembaran

kepada Penggugat sebesar Rp. 49.000.000(Empat Puluh Juta Rupiah).Bahwa sejak Tergugat tidak melakukan pembayaran pada bulan ke duasebagaimana yang dimaksud dalam poin 15, Penggugat pun terusberupaya melakukan pendekatan dengan Tergugat yakni denganmendatangi rumah yang menjadi tempat tinggal Tergugat, namunpendekatan tersebut justru tidak direspon oleh Tergugat, setelah itupenggugat pun berkomunikasi lewat via Waatsap kepada Tergugat namuntetap tidak di indahkan.Bahwa atas tidak dibayarnya sisa uang pembaran

Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)dan terdakwa membayarnya dengan menggunakan bilyet girodengan batas waktu) pembayaran pertama pada tanggal 25Nopember 2013 dan paling lambat tanggal 29 Nopember 2013 dansebelum jatuh tempo bilyet giro tersebut, terdakwa memesan barangberupa perhiasan emas lagi kepada saksi Rendy Krisyanto, lalu padatanggal 4 Oktober 2013 saksi Rendy Krisyanto mengirimkanperhiasan emas kepada terdakwa sesuai pesanan terdakwa seberat1.030,876 gram dengan nilai pembaran

Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan terdakwamembayarnya dengan menggunakan bilyet giro dengan batas33waktu pembayaran pertama pada tanggal 25 Nopember 2013 danpaling lambat tanggal 29 Nopember 2013 dan sebelum jatuhtempo bilyet giro tersebut, terdakwa memesan barang berupaperhiasan emas lagi kepada saksi Rendy Krisyanto, lalu padatanggal 4 Oktober 2013 saksi Rendy Krisyanto mengirimkanperhiasan emas kepada terdakwa sesuai pesanan terdakwaseberat 1.030,876 gram dengan nilai pembaran

2016 sebagai berikut:KEBERATAN PERTAMA :Majelis Hakim pengadilan Negeri Makassar,selaku judex factie tingkatpertama yang memeriksa,mengadili yang memutus perkara a.quo telahsalah dan keliru, tidak memberi pertimbangan hukum pembayaranTergugat/pembanding dengan rincian Yaitu:e Harga keseluruhan harga tanah Rp.2.500.000.000. ( Dua Millyard limaratus juta rupiah ),e Pembayara pertama Rp.1.000.000.000,( stu mellyard rupiah ) bentukBilyet Giro telah diterima para penggugat/para Terbanding tersebut.e Pembaran

PENGGUGAT kembali melayangkan Surat Peringatan ke II ( kedua )karena TERGUGAT tidak melakukan pembayaran.Surat ke Ildilayangkan pada tanggal 23 Desember 2016 yang berisi menerangkantunggakan dan menghimbau agar segera melakukan pembaran danapabila tidak membayar akan ditingkatkan sanksi yang lebih tegassesuai dengan isi Pasal 3 ayat 1 butir ke 2.

bergerak dibidang jasa jual beli prodak MMT dan tinta MMT, yangberalamat di JI.Gurami 173 Semarang dan JI.Pemuda semarang.Bahwa saksi dalam melakukan audit di PT Admart Indonesia dengan cara2(dua) minggu sekali melakukan pengecekan kepada para customer yangmelakukan pembelian dan pembayaran secara hutang ataupun secara tunai,didalam audit tersebut didapati beberapa konsumen yang melakukanpembelian namun masih ada piutang, dilakukan pengecekan pertelpon danpara customer mengatakan sudah melakukan pembaran

sebagai suruhan dari saksi Mukini danpenandatanganan kwitansi tanda terima atas nama terdakwa dan saksi Mukinihanyalah suatu akal dan tipu muslihat yang dilakukan terdakwa dengan tujuanuntuk keuntungan terdakwa sendiri demi memperoleh uang sebesar Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dimana uang tersebutdigunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa dan akibat dariperbuatan terdakwa yang telah mengaku sebagai orang suruhan saksi Mukiniuntuk meminta uang sisa kekurangan pembaran

DLP, jika pengangkutan tersebut sesuai aturan pastinya tidak adadilakukan pada waktu dini hari (tentunya siang hari) karena aturan yangsebenarnya berawal dari pemanenan yang kemudian buah yang dipanentersebut akan diangkut ke Pabrik yang telah ditunjuk/ditentukan dengandilampirkan SPB dari Koperasi sebagai identitas buah yang datang ke Pabriksehingga pembaran buah tersebutpun langsung diterima pihak Koperasi dandibagikan ke pihak Petani yang sebelumnya dipotong untuk pembayaranhutang piutang oleh

tanggal 27 Maret 2012 akan dilakukan PerjanjianPengikatan Jual Beli antara Rogayah Bento selaku pihak penjualdengan ReZa Oktawan selaku pihak pembeli lalu terdakwamengatakan saya Siap; Kemudian pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 terdakwalangsung membuat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)Nomor 12 tanggal 27 Maret 2012 antara Rogayah selaku pihakpenjual dengan ReZa Oktawan selaku pihak pembeli denganharga disepakati sebesar Rp. 2.300.000.000, (dua milyar tigaratus juta rupiah) dengan cara pembaran

dengan Para Tergugat telah melakukankesepakatan dimana Tergugat I akan mengirimkan biji kopi kepada Penggugat setelahPengugat mentranfer uang kepadaTergugat; Menimbang bahwa memperhatikan fakta bukti surat P3, P4, P5, P6, berupabukti transfer dari Penggugat kepada Tergugat I surat P2 berupa putusan pekara pidanaNo.274 dimana dalam putusan tersebut membuktikan bahwa Tergugat I dinyatakanbersalah, karena telah melakukan penipuan terhadap Pengugat yang telah mengirimkanuang kepada Tergugat I untuk pembaran

Benar pada tahun 2014 saksi beberapa kali melakukan pembaran cicilankepada terdakwa di kantor saksi di Lembang disertai bukti pembayaran. Benar sekitar Juli 2014 ada pemberitahuan dari pihak Koperasi BerkahSantosa Waiuya Lembang tentang adanya tunggakan pembayaran cicilan atasnama Cucu Komalawati , malahan sepeda motor yang BPKBnya dijadikan jaminansempat akan di ambil pihak Koperasi Berkah Santosa Waiuya Lembang.

AJIS BIN MUSHONIF;

• 3 (tiga) lembar nota bukti pembaran top up akun DANA;
• 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BRI;
• IMEI1: 865592035038868, IMEI2: 865592035038876;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit Hand Phone merk Redmi 4A warna Gold.
• Uang tunai senilai Rp. 50.000,- (Lima Puluh Ribu Rupiah).

Dirampas untuk negara.

6.

Agustus 1991, sesuai dengan aslinya diberi Tanda P8 ;Foto copy Kwitansi pembayaran sejumlah uang dari Pak Bora kepada Pak DanuHasan, masingmasing tertanggal 1 Mei 1991 dan tertanggal 13 Mei 1991, sesuaidengan aslinya diberi Tanda P9 ;Foto copy Kwitansi pembayaran sejumlah uang dari Pak Bora kepada Umar, masingmasing tertanggal 27 Juni 1991, dan Kwitansi pembayaran sejumlah uang dari PakBora kepada Danu Hasan Silondae tertangga 10 Juli 1991, sesuai dengan aslinyadiberi Tanda P10 ;Foto copy Kwitansi pembaran

Lumajang yang diperuntukkan untuk Pembangunan pintugerbang balai desa sebesar Rp 17.150.000, (tujuh belas juta seratus limapuluh ribu rupiah) tersebut untuk pembelian bahan material pembangunanantara lain: besi dan semen yang ditulis sesuai dengan RAB (RencanaAnggaran Biaya), Ongkos tukang dan Pembaran timlak;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Tukang yang mengerjakanpembangunan tersebut adalah Sdr. RIDO alamat Dusun Purorejo DesaPurorejo Kec.

Pembaran upah timlak.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa program pembangunan rehab rumahdinas kepala desa masih belum sesuai dengan Rencana anggaran biaya(RAB) dikarenakan masih ada bahan material yang menggunakan bahanmaterial yang lama, contohnya seperti kayu;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa kayu yang digunakan menggunakankayu yang lama Karena bahannya lebih bagus mutunya dari pada barangyang baru;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Tukang yang mengerjakanpembangunan Rehab Rumah Dinas Kepala Desa adalah

Pembaran upah timlak.Bahwa Terdakwa menerangkan tidak mengetahul apakah sudah sesuaidengan Rencana anggaran biaya RAB untuk bahan material yang digunakanpembangunan kolam renang anak;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Tukang yang mengerjakanpembangunan tersebut adalah Sdr. RONI alamat Desa Bodang. Timlak yangmengerjakan pembangunan tersebut menurut saya adalah, Sdr. LAMPAH,Sdr. HARIONO dan untuk pembangunan tersebut diserahkan semua kepadakepala tukang dari Sdr.

Pembaran upah timlak.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa tidak tahu sesuai atau tidakdilapangan untuk pembelian bahan material bangunan tersebut;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa tukang yang mengerjakanpembangunan tersebut adalah Sdr. ROKIM alamat dusun sukosari DesaPurorejo Kec. Tempursari.Timlak yang mengerjakan pemabangunan tersebutmenurut saya adalah, Sdr. LAMPAH, Sdr. HARIONO dan untukpembangunan tersebut diserahkan kepada kepala tukang dari Sdr.

Pembaran upah timlak.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa tidak tahu sesuai atau tidakdilapangan untuk pembelian bahan material bangunan tersebut;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Tukang yang mengerjakanpembangunan tersebut adalah Sdr. RONI alamat dusun sumberpuring Rt.2Rw. 5 Desa Bodang Kec. Padang. Timlak yang mengerjakan pemabangunantersebut menurut saya adalah, Sdr. LAMPAH, Sdr.

Kabupaten Jember sejumlahRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;e Kerugian Moril, sebagai akibat perobuatan Tergugat yang telah melakukanproses lelang melalui perantara KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARAdan LELANG (KPKNL) Jember, yang telah diumumkan kepada publik melaluiSurat Kabar, sehingga masyarakat beranggapan, Penggugat tidak maumemenuhi kewajiban/hutang kepada Tergugat, padahal Penggugat denganiktikad baiknya telah melakukan pembaran langsung pada Tergugat dankonsignasi melalui Pengadilan Negeri

PRIMA USAHANUSANTARA, maka Termohon Pailit menunda pembayaran tahapkedua pembaran utang Termohon Pailit pada Pemohon Pailithingga Pemohon Pailit membayar utangnya pada CV. PRIMAUSAHA NUSANTARA.Bahwa berdasarkan kesepakatan cara penyelesaian utang yang telahdisepakati tersebut, maka yang berada dalam kondisi tidak mampumembayar utangnya yang telah jatuh tempo adalah Pemohon Pailit.Bukan Termohon Pailit.

ARIS selaku PPKmelakukan pembaran biaya retensi sebesar 5% atau senilaiRp.181.815.000, (Seratus delapan puluh satu juta delapan ratus lima belasHalaman 12 dari 56 halaman Putusan No. 3/PID.SUSTPK/2019/PT KDIribu rupiah) dan selanjutnya Bendahara Umum Daerah Kab. Bombanamenerbitkan SP2D dan memindah bukukan uang sebesar Rp.160.327.773,(seratus enam puluh juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu tujuh ratus tujuhpuluh tiga rupiah) ke rekening PT.

ARIS selaku PPKmelakukan pembaran biaya retensi sebesar 5% atau senilaiRp.181.815.000, (Seratus delapan puluh satu juta delapan ratus lima belasribu rupiah) dan selanjutnya Bendahara Umum Daerah Kab. Bombanamenerbitkan SP2D dan memindah bukukan uang sebesar Rp.160.327.773,(seratuSs enam puluh juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu tujuh ratus tujuhpuluh tiga rupiah) ke rekening PT.

penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa hingga putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;

dipersidangan sehubungan hutang piutangantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tahu Tergugat berhutang kepada Penggugat namun kapandan dimana Saksi tidak tahu karena Saksi Cuma diberitahu olehTergugat ketika diminta datang sebagai Saksi lewat hanphone;Bahwa Saksi sudah lama kenal Tergugat dan sering berkomunikasilewat hanphoneBahwa yang Saksi ketahui Saksi pernah datang ke rumah suamiPenggugat yaitu Pak Hamdandindra karena Saksi dengardengar daritemanteman cerita tentang bisnis mustika dengan pembaran