• Kemudian pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekira pukul 02.00 wib,terdakwa pergi kembali kerumah DAHLIWAN dengan cara masuk kerumah DAHLIWAN denganmembongkar dinding rumah bagian belakang DAHLIWAN yang terbuat dari Kayu dan sudahlapuk, karena pintu ruang tengah rumah dalam keadaan terkunci, selanjutnya terdakwamencongkel dinding pembatas ruangan yang terbuat dari triplek dengan mengunakan paku 5(lima) inchi lalu terdakwa memasukkan jari jarinya untuk merenggangkan papan triplek danmenarik

  Sesampai di ruang tengah terdakwa mengacak acak isi rumah untuk mencaribarang berharga dan tidak menemukan barang berharga selanjutnya terdakwa mencongkeldinding pembatas ruang tengah dengan kamar yang terkunci dengan mengunakan paku 5(lima) inchi lalu terdakwa renggangkan dengan menarik pembatas dan masuk kedalam kamar.sesampai dikamar DAHLIWAN terdakwa mengacak acak kamar dan berhasil menemukanbarang barang diantaranya : uang tunai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangdisimpan

  Sesampai di ruang tengahterdakwa mengacak acak isi rumah untuk mencari barang berharga dan tidak menemukanbarang berharga selanjutnya terdakwa mencongkel dinding pembatas ruang tengah dengankamar yang terkunci dengan mengunakan paku 5 (lima) inchi lalu terdakwa renggangkandengan menarik pembatas dan masuk kedalam kamar. sesampai dikamar DAHLIWANterdakwa mengacak acak kamar dan berhasil menemukan barang barang diantaranya :uang tunai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang disimpan

• Bahwa orang yang telah merusak pembatas sawah / galengan jawaantara sawah milik saksi dengan sawah milik Sdr Hadi Sutrisno adalahTerdakwa Jayareja Als Siran sedangkan yang merusak tanaman padinyaadalah Terdakwa Turjino Als Jino; Bahwa panjangnya kurang lebih 100 meter pembatas sawah / galenganjawa antara sawah milik saudari dengan sawah milik Sdr Hadi Sutrisnoyang telah dirusak oleh Terdakwa Jayareja Als Siran; Bahwa luas tanaman padi milik saksi yaitu 1.140 M2 /Long 15 dan milikSdr Hadi Sutrisno

  luasnya sekitar 750 M2 (karena waktu kejadian sedangdi laksanakan penanaman padi); Bahwa perbuatan tersebut diawali Terdakwa Jayareja Als Siran merusakpembatas sawah dengan menggunakan cangkul, setelah selesai danhilang kemudian mengawasi Terdakwa Turjino Als Jino merusak tanamanpadi menggunakan mesin traktor sehingga tanaman padi rusak/hilang;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2014/PN.ClpBahwa pembatas sawah/galengan sekarang sudah tidak ada lagisehingga sudah tidak ada pembatas antara sawah

  NGADINO Bin SETRAMIARJA, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan terkait adanya permasalahanpengrusakan tanaman padi, pembatas sawah dan penyerobotan tanahsawah di Blok 20 di Desa Kepudang Kec Binangun Kab Cilacap; Bahwa saksi secara pastinya tidak tahu siapa yang melakukanpengrusakan pembatas sawah/galengan dan tanaman padi danpenyerobotan sawah, tetapi dari informasi Kadus setempat yaitu padahari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekitar pk 08.00 wib

  Untukmerusak/menghilangkan pembatas sawah/galengan Terdakwa Jayareja AlsSiran menggunakan cangkul, sedangkan untuk merusak/meratakan tanamanpadi Terdakwa Turjino Als Jino menggunakan Mesin Traktor.

  Unsur Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa tanah sawah milik saksi Bonem di Blok 20 luasnyaadalah 2.280 M2, kemudian saksi Bonem jual separuh, seluas 1.140 M2 kepadaSdr Hadi Saputro pada tahun 2015, awalnya tanah sawah tersebut adalah satukemudian karena saksi jual kKemudian dibagi dua, untuk memberi batas antaramilik saksi dan milik Sdr Hadi Sutrisno dibuatlah galengan/pembatas sawah daritanah sawah, yang menjadi alat pembatas sawah dan hak milik antara sawahmilik

• Feri untukmembuat pagar pembatas tanahnya dengan menggunakan kayu dimana pagar tersebutdibuat sesuai dengan gambar situasi (GS) dalam sertifikat miliknya HM : 323/1393,dengan menyediakan bahanbahan kayu serta peralatan tukang lainnya untuk mendirikanpagar tersebut, ketika saksi Pgl. Adang dan saksi Pgl.

  yang terbuat dari kayumilik saksi korban;e Bahwa Para Terdakwa merusak dengan cara menggoyanggoyangkan pagardengan tangan sehingga pagar roboh dan langsung dibuang di dekat tempatkejadian tersebut ;e Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa pagar pembatas tanah tersebuttelah rusak, patah dan tidak bisa digunakan lagi ;e Bahwa pagar pembatas tanah dirusak oleh Para Terdakwa karena menurutPara Terdakwa tanah yang dipagar adalah milik Para Terdakwa ;e Bahwa panjang pagar pembatas tanah yang dirusak

  Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanah yang terbuat darikayu milik saksi korban SUHAIMI;Bahwa saksi berada di tempat kejadian dan melihat Para Terdakwa yangmerusak dan membongkar pagar pembatas tanah yang terbuat dari kayudengan ukuran lebar dengan ketebalan 6 Cm x 12 Cm dengan panjang 4meter, dan ukuran lebar dan ketebalan 4 x 6 Cm dengan panjang 4 meterdengan panjang yang dirusak sekitar 30 (tiga puluh) meter ;Bahwa Para Terdakwa tidak ada minta izin kepada saksi korban;Bahwa pagar pembatas

  , Para Terdakwa memberi pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;4 Saksi ADANG PGL.ADANGe Bahwa Para Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan karena telahmelakukan tindak pidana pengrusakan;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Raya Bay Pass RT.0O3 RW.VI Kel.Pasar AmbacangKec.Kuranji Padang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanahyang terbuat dari kayu milik saksi korban SUHAIMI;e Bahwa pagar pembatas tanah yang dirusak berukuran dengan

• jembatan lepas dari lasnya;Bahwa pada saat mengecek tempat pengerusakkan tersebut Saksi pergibersama dengan saudara SURIANTO dan melihat berugak serta besipembatas jembatan yang rusak itu dan difoto tempat dimanakerusakkannya;Bahwa setelah dicek ke lokasi pengerusakkan tersebut, tidak ditemukanbarang atau benda lain yang dirusak lagi kecuali 3 (tiga) tiang berugakdan besi pembatas jembatan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti dengan cara bagaimanaTerdakwa melakukan pengerusakkan, namun

  jembatan; Bahwa Tempat duduk (Berugak) dan besi pembatas jembatan yang telahdirusak oleh Terdakwa pada saat itu adalah milik Kantor BadanKonserfasi Sumber Daya Alam (BKSDA) NTB Wilayah II KabupatenSumbawa; Bahwa awalnya Saksi tidak tahu, siapa yang telah melakukan perusakanterhadap tempat duduk (Berugak) dan besi pembatas jembatan milikKantor Badan Konserfasi Sumber Daya Alam (BKSDA) NTB Wilayah IIKabupaten Sumbawa tersebut, namun setelah diperiksa di Kantor Polisibaru Saksi tahu kalau Terdakwa

  jembatan;Bahwa Tempat duduk (Berugak) dan besi pembatas jembatan yang telahdirusak oleh Terdakwa pada saat itu adalah milik Kantor BadanKonserfasi Sumber Daya Alam (BKSDA) NTB Wilayah II KabupatenSumbawa;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu, siapa yang telah melakukan perusakanterhadap tempat duduk (Berugak) dan besi pembatas jembatan milikKantor Badan Konserfasi Sumber Daya Alam (BKSDA) NTB Wilayah IIKabupaten Sumbawa tersebut, namun setelah diperiksa di Kantor Polisibaru Saksi tahu kalau Terdakwa yang

  jembatan;Bahwa Tempat duduk (Berugak) dan besi pembatas jembatan yang telahTerdakwa rusak pada saat itu adalah milik Kantor Badan KonserfasiSumber Daya Alam (BKSDA) NTB Wilayah Il Kabupaten Sumbawa;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakkan tiang tempat duduk(berugak) yang di Taman Wisata Alam Setongo dengan cara Terdakwatebas dengan menggunakan sebilah parang milik Terdakwa;Bahwa berapa banyak tiang tempat duduk (berugak) yang rusak padasaat itu Terdakwa sudah lupa jumlah pastinya, namun yang jelas

  setiapsatu tempat duduk (berugak) ada empat tiang dan yang Terdakwa rusaksekitar enam tiang saja, jadi setiap satu tempat duduk (berugak) duatiang yang Terdakwa rusak;Bahwa untuk besi pembatas jembatan yang ada di Taman Wisata AlamSetongo tersebut Terdakwa merusaknya dengan cara menendang, padasaat Terdakwa melintasi jembatan tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan perusakan tempat duduk (berugak) danbesi pembatas jembatan tersebut seorangdiri saja dan tidak ada oranglain yang membantu;Bahwa alasan mengapa

• jawab atas perubahandan pengrusakan tembok pembatas serta merubah bentuk kamarnya yang jugadiketahui oleh Sdr.

  dinding pembatas rumah Terdakwa juga merusak bentuk kamartidur dan teras depan rumah Saksi;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk merusak dinding pembatas rumahtersebut;Bahwa kerugian Saksi berkisar sekira Rp. 46.000.000,00 (empat puluhenam juta) rupiah akibat dinding pembatas dirusak dan ada perubahanbentuk kamar;Bahwa Terdakwa berjanji akan membayar secara tunai selambatlambatnya 3 (tiga) bulan;Atas pernyataan Saksi, Terdakwa menerangkan bahwa keterangan Saksitersebut ada yang benar dan ada yang

  ;Bahwa caranya dengan membongkar dinding pembatas rumah nomor 04dan 06, kemudian membongkar kamar mandi 2 (dua) unit, kamar tidur dansemuanya itu dilakukan dirumah nomor 06 dengan menggunakan palu danpahat.

  Pada saat Saksi tempatirumah tersebut sudah berubah dari aslinya yaitu dinding pembatas antararumah 04 dan 06 sudah dirubuhkan sehingga rumah 04 dan 06 menjadi 1(satu) unit rumah;Bahwa yang merubah atau merubuhkan dinding pembatas rumah nomor04 dan rumah nomor O6 adalah Developer/ Pak Teddy yangmemerintahkan Adii Brata dan para tukang bangunannya;Bahwa Adi Brata sebagai pengawas lapangan dan Nilawati sebagaiAdministrasi keuangan;Menimbang, terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat

  dan saksi Herdianto alias Herdi selakutukang untuk merobohkan tembok pembatas rumah no 04 dan 06 tersebut danmerubah bentuk kamar mandi dan kamar tidur.Menimbang, bahwa ketika mengetahui rumah No. 4 dan Rumah No.6digabungkan menjadi satu dengan merobohkan pembatas rumah serta merubahbentuk kamar mandi dan kamar tidur, saksi tedy merasa keberatan karena saksitedy tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwa untuk menyatukan rumahBlok A No. 6 dengan Rumah Blok A No. 4, dan Terdakwa sama sekali belumpernah

• tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan Barang bukti berupa :

- 1 (satu) plat besi pembatas

Selanjutnya SaksiMUHAMMAD SOLEH SUTRISNO, Saksi ENDANG MAIMIN TAMBUNAN,dan Saksi NOVRIADI melaporkan kejadian tersebut kepada pimpinan PolisiPamong Praja Kota Batam dan akhirnya Terdakwa dan barang bukti berupa 1(satu) plat besi pembatas jalan panjang kurang lebih 4 (empat) meter dibawake Polsek Sei Beduk guna proses hukum ; Bahwa 1 (satu) plat besi pembatas jalan panjang kurang lebih 4 (empat)meter tersebut adalah milik Dinas Perhubungan Kota Batam yang manaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 833/Pid.B

jalan yang panjangnya kurang lebih 4 (empat) meter,yang mana baut plat besi pembatas jalan tersebut tinggal 1 (Satu) buah daritiang penyanggahnya. ; Bahwa Terdakwa melakukannya dengan menggunakan mesin las pemotongyang ditaruhnya di atas motor becak milik Terdakwa, kemudian Saksibersama Saksi ENDANG MAIMIN TAMBUNAN, dan Saksi NOVRIADIlangsung mendatangi Terdakwa dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa sehingga plat besi pembatas jalan yang panjangnya kurang lebih 4(empat) meter tersebut belum

jalan yang panjangnya kurang lebih 4 (empat) meter,yang mana baut plat besi pembatas jalan tersebut tinggal 1 (Satu) buah daritiang penyanggahnya ;Bahwa Terdakwa melakukannya dengan menggunakan mesin las pemotongyang ditaruhnya di atas motor becak milik Terdakwa, kemudian Saksibersama Saksi MUHAMMAD SOLEH SUTRISNO, dan Saksi NOVRIADIlangsung mendatangi Terdakwa dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa sehingga plat besi pembatas jalan yang panjangnya kurang lebih 4(empat) meter tersebut belum

jalan yang panjangnya kurang lebih 4 (empat)meter, yang mana baut plat besi pembatas jalan tersebut tinggal 1 (Satu)buah dari tiang penyanggahnya ; Bahwa Terdakwa melakukannya dengan menggunakan mesin las pemotongyang ditaruhnya di atas motor becak milik Terdakwa, kemudian Saksibersama Saksi ENDANG MAIMIN TAMBUNAN, dan Saksi MUHAMMADSOLEH SUTRISNO langsung mendatangi Terdakwa dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa sehingga plat besi pembatas jalan yangpanjangnya kurang lebih 4 (empat) meter

jalan yang panjangnya kurang lebih4 (empat) meter, yang mana baut plat besi pembatas jalan tersebut tinggal 1(satu) buah dari tiang penyanggahnya ;2.

• LNK Kebun Maryke secara sembunyisembunyi tanpa ijin, Kemudian memanen/mengegrek dari pokok kelapasawit dengan menggunakan eggrek bergagang bamboo lalu diangkut dandilansir ke parit pembatas dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian terhadap buah kelapa sawittersebut dengan cara mengegrek dari pokok kelapa sawit kemudiandiangkut dan dilansir ke parit pembatas kebun milik PT.

  LNK Kebun Maryke secara sembunyisembunyi tanpa jjin, Kemudian memanen/mengegrek dari pokok kelapaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2021/PN Stbsawit dengan menggunakan eggrek bergagang bamboo lalu diangkut dandilansir ke parit pembatas dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian terhadap buah kelapa sawittersebut dengan cara mengegrek dari pokok kelapa sawit kemudiandiangkut dan dilansir ke parit pembatas kebun milik PT.

  LNK Marike, sampai dilokasi perkebinan Terdakwa SUJARWO Alias JARWO mulai mengrekbuah sawit;Bahwa setelah buah sawit jatuh dari pokoknya para Terdakwa pikul danpara Terdakwa langsir ke parit pembatas kebun PT. LNK Marike dankebun masyarakat dan selanjutnya Terdakwa ANDREANSYAH AliasANDRE mengegrek buah sawit dari pokoknya lagi, setelan buah sawityang di egrek jatuh para Terdakwa pikul dan para Terdakwa langsir keparit pembatas kebun PT.

• No. 1156 K/Pid/2010yang pada saat itu saksi Widodo dan saksi Hasan melihat terdakwa HASIM binDJIDIN sedang mencongkel pagar pembatas yangberada diatas areal lahanperkebunan kelapa sawit milik korban Urip Burlian SH bin Romli denganmenggunakan sebatang besi berupa besi linggis dan saksi Widodo bersamadengan saksi Hasan juga melihat terdakwa IV SENEN bin ZAINAL yang padasaat itu sedang memukulmukul pagar pembatas dengan menggunakan alatpemukul berupa palu sedangkan terdakwa II A.

  RIFAl bin MUKTI pada saat itujuga sedang memukulmukul pagar pembatas dengan menggunakan sepotongkayu bersama dengan terdakwa III ISKANDAR bin ABDULLAH yang pada saatitu sedang merusak pagar pembatas dengan menggunakan senjata tajam jenisparang sambil dibacokkannya kearah pagar sehingga pagar tersebut tidak dapatdipakai lagi dan satu orang lagi teman terdakwa yang identitasnya saksi tidakketahui pada saat itu juga sedang merusak pagar dengan menggunakan senjatatajam jenis parang sambil dibacokkannya

  HASIM bin DJIDIN bersama dengan para terdakwa yang lainnyayang sedang mencongkel dan merusak pagar pembatas yang berada diatasareal lahan perkebunan kelapa sawit milik korban Urip Burlian SH bin Romli dansetelah kurang lebih 5 (lima) menit lamanya saksi Widodo bersama denganHal. 7 dari 16 hal. Put.

• yang diberi besi sebagai pemasang kain pembatas, jam dinding jugalampu, sementara ayam dan uang disediakan oleh masingmasing yang bertaruh.Bahwa permainan judi ayam tersebut dilakukan dengan cara, ayam yang akandiadu dipersiapkan oleh masingmasing pemilk ayam dan bagi petaruh uangnyadikumpulkan menjadi satu yang dibawa oleh satu orang dalam hal ini yang memeganguang adalah terdakwa, selanjutnya 2 (dua) ekor ayam jantan yang akan diadudimasukkan ke dalam arena pertarungan yang telah dipersiapkan

  Kendalrejo RT 05, RW 11, Kel.Mojosongo, Jebres, Surakarta.Bahwa dalam permainan sabung ayam itu, terdakwa yang menyediakantempat dan terdakwa juga yang menyediakan karpet sebagai tempataduan dan kain pembatas arena aduan warna kuning tersebut.Bahwa cara dan ketentuan dilakukannya judi sabung ayam itu adalah :e Pertamatama arena sabung ayam disiapkan, yaitu terdiri darikarpet sebagai alas dan kain sebagai pembatas yang diberi besisebagai pemasang kain pembatas.e Ayam yang akan diadu disiapkan oleh

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 lembar karpet warna hijau sebagai alas tempat aduan, kain pembatas warnakuning beserta besi pemasangnya, buah ember plastik warna hitam, 1 buahjam dinding, 1 buah lampu listrik untuk penerangan, dirampas untukdimusnahkan dan uang taruhan sejumlah Rp. 660.000, (enam ratus enampuluh ribu rupiah), dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwaJONY WIJAYA.4.

  Bahwa benar dalam permainan sabung ayam itu, terdakwa yangmenyediakan tempat dan terdakwa juga yang menyediakan karpetsebagai tempat aduan dan kain pembatas arena aduan warna kuningtersebut.

  Bahwa benar barang bukti berupa karpet warna hijau sebagai alas tempataduan, kain pembatas arena aduan warna kuning dan uang sebesar Rp.660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah) tersebut yang ditemukanoleh petugas kepolisian sewaktu ada perjudian ayam sabung. Bahwa peran dalam permainan judi sabung ayam tersebut adalah sebagaipenyedian tempat dan sarana, juga berperan sebagai pihak yangmemegang uang taruhan, ketika uang itu dikumpulkan dari masingmasing petaruh.

• duabelas bertempat di Lokasi Tanah Parbatuan Sibiobio Desa Garoga Sibargot KecamatanGaroga Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, secara melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai ancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakukan yang takmenyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yaitu terhadaptanaman dan pohon karet dan pagar pembatas

  tanah milik Saksi Korban MidukHasibuan, yang dilakukan Terdakwa dengan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012 sekira pukul 15.00 WIB, SaksiFoarota Lase sedang bekerja mengambil batu di lokasi tanah milik Saksi Korban MidukHasibuan di perbatuan Sibiobio Desa Garoga Sibargot Kecamatan Garoga KabupatenTapanuli Utara, Saksi Foarota Lase melihat langsung Terdakwa sedang mencabutipohon karet milik Saksi Korban dan Saksi Foarota Lase juga pada saat itu melihatTerdakwa merusak pagar pembatas

  No. 1090 K/Pid/2013Korban, melihat kejadian tersebut Saksi Foarota Lase langsung menghubungi SaksiKorban untuk memberitahukan melalui Hp (handphone) kepada Saksi Korban, bahwapohon karet yang ditanam Saksi Korban telah di cabuti oleh Terdakwa dan Saksi FoarotaLase juga memberitahukan kepada Saksi Korban bahwa pagar pembatas tanah yangdidirikan atau yang dibuat oleh Saksi Korban ikut dirusak oleh Terdakwa dengan caramencabut dan membuang kayu bambu pagar pembatas tanah tersebut, selang tidakbeberapa

  lama Saksi Korban datang ke tempat kejadian pengerusakkan tersebut danmelihat bahwa benar pohon karet yang ditanam oleh Saksi Korban tersebut telah dirusakdan pagar pembatas yang didirikan oleh Saksi Korban juga ikut dirusak oleh Terdakwa,akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Miduk Hasibuan mengalami kerugian materilkurang lebih sebesar sekitar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHP;Atau,Kedua:Bahwa ia Terdakwa Luga

  tanah yang didirikan atau yang dibuat oleh SaksiKorban, melihat kejadian tersebut, Saksi Foarota Lase langsung menghubungi SaksiKorban untuk memberitahukan melalui Hp (handphone) kepada Saksi Korban, bahwapohon karet yang ditanam Saksi Korban telah dicabuti oleh Terdakwa dan Saksi FoarotaLase juga memberitahukan kepada Saksi Korban bahwa pagar pembatas tanah yangdidirikan atau yang dibuat oleh Saksi Korban ikut dirusak oleh Terdakwa dengan caramencabut dan membuang kayu bambu pagar pembatas tanah

• Surya DumaiLand Perkasa adalah perusahaan pada tahun 2011;Bahwa saksi belum mendapatkan informasi tentang pembangunantembok pagar pembatas tersebut;Bahwa yang membangun tembok pagar pembatas tersebutpemborongnya adalah saksi Bejo dan untuk bukti pembayaran pekerjaanpembangunan tembok pagar tersebut nanti saksi konfirmasikan kembali;Bahwa saksi Sutrisno atas perintah saksi Busrial, Drs.

  Surya Dumai LandPerkasa;Bahwa yang dirusak oleh Para Terdakwa atas perintah saksi Sutrisnoadalah pagar pembatas lahan serta mencabut plang nama kempemilikantanah PT. Surya Dumai Land Perkasa;Bahwa pengrusakan tersebut saksi tidak tahu kapan terjadi, akan tetapisaksi yang membangung tembok pagar pembatas dimana yangmenyuruh saksi adalah saksi Meryani (Direktur PT.

  Simpang Empat Kec.Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru;Hal 24 dari 56 Halaman Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN PbrBahwa kondisi dari pagar tembok pembatas tersebut sebelum dilakukanpengrusakan yaitu masih dalam keadaan utuh dengan warna cat tembokberwarna merah;Bahwa setelah dilakukan penghancuran tembok pembatas tanahtersebut kondisi dari pagar tembok tersebut hancur / bolong pada bagiantengahnya dengan ukuran lebar kurang lebih 1 M (satu) meter;Bahwa tujuan dilakukan penghancuran tembok pagar pembatas

  Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru ParaTerdakwa atas perintah saksi Sutrisno secara bersamasama telahmelakukan pengrusakan dimuka umum terhadap pagar pembatas lahanserta mencabut plang nama kepemilikan tanah PT. Surya Dumai LandPerkasa;2. Bahwa pengrusakan yang dilakukan Para Terdakwa atas perintah saksiSutrisno terhadap pagar pembatas lahan serta mencabut palang namakepemilikan tanah PT.

  Surya Dumai Land Perkasa dengan cara merusakpagar pembatas menggunakan palu / martil, setelan pagar pembatas rusaklalu mereka merusak dan mencabut palang nama kempemilikan tanah PT.Surya Dumai Land Perkasa;3.

• masih termasuk dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Medan, telah melakukan Penganiayaanterhadap saksi NELSON SIMANJUNTAK , yang dilakukan oleh dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada Rabu tanggal 5 Agustus 2015 sekira pukul 13.00 wibbertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS adapengedara yang hendak memarkirkan sepeda motornya didepan pintukeluar masuk pelanggan yang akan dicuci sehingga saksi NELSONSIMANJUNTAK membuat tali pembatas

  dan melarang pengedarasepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisaKau usir orang parkir disitu, yang dijawab saksi NELSONSIMANJUNTAK disini tidak bisa parkir, dimana saksi NELSONmemarahi orang yang akan parkir dan terdakwa pergi kepohon yang adadi areal sekitar mengambil arit yang selama ini terdakwa simpan lalumendatangi saksi NELSON SIMANJUNTAK yang

  sedang menyambungtali pembatas yang diputus oleh terdakwa dan setelah dekat terdakwamenyabet/mengayunkan arit yang dipegangnya hingga mengenai pipisebelah kiri saksi NELSON SIMANJUNTAK hingga luka robek danmengeluarkan darah lalu terdakwa pergi.e Bahwa karena menderita luka saksi NELSON SIMANJUNTAKILAHAM berobat ke RS.IMELDA PEKERJA INDONESIA danmembuat Visum Et Repertum No.32/RSUIPI/VIII/2015 tanggal 20Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr Erwin Sutenodengan kesimpulan Luka robek pada

  terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisa Kauusir orang parkir disitu, yang dijawab saksi NELSON SIMANJUNTAK disinitidak bisa parkir, dimana saksi NELSON memarahi orang yang akan parkir danterdakwa pergi kepohon yang ada di areal sekitar mengambil arit yang selama initerdakwa simpan lalu mendatangi saksi NELSON SIMANJUNTAK yang sedangmenyambung tali pembatas yang diputus oleh terdakwa dan setelah dekatterdakwa menyabet/mengayunkan

  Medan Tuntungan;Rabu tanggal 5 Agustus 2015 sekira pukul 13.00 wib bertempat di JalanKL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota Kecamatan Medan Barat disampingdoorsmeer mobil CAHAYA CARWAS ada pengedara yang hendakmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu keluar masuk pelanggan yang akandicuci sehingga saksit NELSON SIMANJUNTAK membuat tali pembatas danmelarang pengedara sepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempatparkir lain , namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat

• Sidan (tembok pembatas); Sebelah Selatan Aramedal (tembok pembatas/rumah penduduk); Sebelah Timur Pangkaops Angkatan Udara (tembok pembatas); Sebelah Barat tembok pembatas (kali/parit);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah dilaksanakan tersebut:Menyatakan secara hukum bahwa Akta Jual Beli yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT C.H. Hardjono Puspodihardjo, S.H., diJakarta, masingmasing:a.

  Sidan (tembok pembatas); Sebelah Selatan Aramedal (tembok pembatas/rumah penduduk): Sebelah Timur Pangkaops Angkatan Udara (tembok pembatas); Sebelah Barat Tembok Pembatas (kali/parit);10. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XI untuk membayarganti rugi kepada Penggugat sebagai berikut:Kerugian Materill:Halaman 7 dari 25 Hal. Put. Nomor 548 PK/Pdt/2019.

  Sidan (tembok pembatas); Sebelah Selatan Aramedal (tembok pembatas/rumah penduduk): Sebelah Timur Pangkaops Angkatan Udara (tembok pembatas); Sebelah Barat tembok pembatas (kali/parit);3. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi I/Penggugat Konvensi,Tergugat Rekonvensi Il sampai dengan Tergugat Rekonvensi XI/Tergugat Konvensi sampai dengan Tergugat X Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan PenggugatRekonvensi/T ergugat XI Konvensi;Halaman 10 dari 25 Hal. Put.

  Sidan (tembok pembatas); Sebelah Selatan Aramedal (tembok pembatas/rumah penduduk): Sebelah Timur Pangkaops Angkatan Udara (tembok pembatas); Sebelah Barat tembok pembatas (kali/parit);Menyatakan akta jual beli yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT CHHardjono Puspodihardjo, S.H., di Jakarta masingmasing sebagai berikut:1. Akta Jual Beli Nomor 525/Pasar Rebo/1991 dan Akta Jual Beli Nomor526/Pasar Rebo/1991 tertanggal 20 Mei 1991 dengan Tergugat I:2.

  Sidan (tembok pembatas);Sebelah Selatan Aramedal (tembok pembatas/rumah penduduk):Sebelah Timur Pangkaops Angkatan Udara (tembok pembatas);Sebelah Barat tembok pembatas (kali/parit);Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi 1!

• /Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN PbuProvinsi Kalimantan Tengah, telah terjadi tindakan pembobolantembok pembatas lahan milik Sdr.

  SISWANTO/Saksi JIMMY TJENHAY bin SISWANTO yang dilakukan sedemikian rupa oleh beberapaorang pelaku, di mana di antaranya adalah Para Terdakwa;Bahwa Saksi sendiri dapat melihat secara langsung peristiwapembobolan tembok pembatas lahan dimaksud oleh karena rumahkediaman Saksi tepat berada di sebelah tembok pembatas yangdidirikan oleh Saksi JIMMY TJEN HAY bin SISWANTO tersebut;Bahwa selain Saksi, pada saat itu banyak pula warga masyarakatyang turut serta menyaksikan;Bahwa bagian yang dibobol/dirusak

  /Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Pbutembok pembatas lahan milik Sdr.

  /Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN PbuBahwa tindakan pembobolan tersebut Saksi ketahui berdasarkanlaporan dari Saksi RAHMADI bin MURIDIN dalam kapasitas selakumandor/kepala tukang yang mengerjakan proyek pembangunantembok pembatas lahan dimaksud;Bahwa Saksi RAHMADI bin MURIDIN tersebut menyampaikanlaporan kepada Saksi dengan disertai rekaman video yang berisikanserangkaian tindakan pembobolan tembok pembatas dimaksud;Bahwa bagian yang dibobol/dirusak oleh Para Terdakwa tersebutadalah sisi sebelah Utara

  dengan 4 (empat) meter; Bahwa alat yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammembobol tembok pembatas adalah berupa kayu balok, kayu bundardan/serta sebilah kapak; Bahwa maksud dan tujuan pembobolan tembok pembatas lahanobyek sengketa dimaksud adalah untuk membuat dan/ataumengembalikan akses jalan bagi masyarakat setempat; Bahwa Terdakwa REJELIANUR bin H.

• tersebut timbul niat Terdakwa untukmasuk ke dalam rumah saksi Mora Pasaribu tanpa sepengetahuan pemiliknya bermaksuduntuk mengambil harta benda milik saksi Mora Pasaribu, selanjutnya sekira pukul 10.00Wib setelah Terdakwa memastikan keadaan sekeliling aman Terdakwa kemudian berjalanmenuju belakang rumah saksi Mora Pasaribu lalu Terdakwa memanjat tembok kamarmandi sebagai akses masuk ke dalam rumah, setelah berada di dalam kamar mandiTerdakwa kemudian menarik selembar papan yang menjadi dinding pembatas

  antara kamarmandi dan dapur dengan menggunakan kedua tangannya hingga terbuka dan melalui celahtersebutlah Terdakwa selanjutnya masuk ke dapur, pada saat Terdakwa sudah berada didapur Terdakwa kemudian berusaha mendobrak pintu pembatas antara ruang dapur denganruang tengah rumah yang dalam posisi terkunci namun tidak berhasil selanjutnya Terdakwamelihat dan mengambil sebilah pisau yang tergeletak di atas kulkas lalu berusahamencongkel dinding pembatas ruangan yang terbuat dari papan tersebut menggunakanpisau

  pada saat itu Terdakwa mencari benda apapun disekitar dapur untuk dipergunakan sebagai alat bantu membuka lembaranlembaran dindingpapan tersebut hingga selanjutnya Terdakwa menemukan sebilah parang yang menempel didinding dekat pintu masak, kemudian dengan menggunakan sebilah parang tersebutTerdakwa kembali mencongkel selembar dinding papan hingga terbuka, selanjutnyaTerdakwa memasukkan tangan kirinya melalui celah yang telah berhasil dibukanya tersebutlalu berusaha meraih dan membuka engsel pintu pembatas

  antara kamarmandi dan dapur dengan menggunakan kedua tangannya hingga terbuka dan melalui celahtersebutlah Terdakwa selanjutnya masuk ke dapur, pada saat Terdakwa sudah berada didapur Terdakwa kemudian berusaha mendobrak pintu pembatas antara ruang dapur denganruang tengah rumah yang dalam posisi terkunci namun tidak berhasil selanjutnya Terdakwamelihat dan mengambil sebilah pisau yang tergeletak di atas kulkas lalu berusaha5mencongkel dinding pembatas ruangan yang terbuat dari papan tersebut menggunakanpisau

  antara kamar mandi dan dapur denganmenggunakan kedua tangannya hingga terbuka dan melalui celah tersebutlahTerdakwa selanjutnya masuk ke dapur;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa sudah berada di dapur Terdakwakemudian berusaha mendobrak pintu pembatas antara ruang dapur dengan ruangtengah rumah yang dalam posisi terkunci namun tidak berhasil selanjutnyaTerdakwa melihat dan mengambil sebilah pisau yang tergeletak di atas kulkas laluberusaha mencongkel dinding pembatas ruangan yang terbuat dari papan

• Oktober 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di tahun 2013 bertempat di perladangan miliksaksi korban AMSI PLEGIA BR SINAGA yang berada di Huta Baru NagoriDolok Marlawan Kecamatan Siantar Kabupate Simalungun atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun, dengan sengaja dan secara melawanhukum, menghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu benda yakni 2 (dua) buah coranbesi pembatas

  sawah, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu milik korban AMSI PLEGIA BR SINAGAPerbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, tanpamendapat izin dari saksi korban AMSI PLEGIA BR SINAGA, terdakwaGINDO AGUSTINUS NAPITU ALIAS PAK WESLI telah melakukanpengerusakan terhadap 2 (dua) buah coran besi pembatas sawah milik saksikorban AMSI PLEGIA BR SINAGA yang dilakukan dengan cara terdakwamenggunakan

  kedua tangannya mengogoyang goyangkan besi coranpembatas sawah tersebut, selanjutnya terdakwa dengan menggunakankakinya menunjang nunjang patok pembatas sawah tersebut, setelah patokpembatas sawah sudah dapat dicabut, kemudian terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya mencabut patok pembatas sawah tersebutlalu membuang patok pembatas sawah tersebut ke persawahan milik saksikorban AMSI PLEGIA BR SINAGA;.

  Adapun sebabnya terdakwa GINDO AGUSTINUS NPAITU ALIAS PAKWESLI melakukan pengerusakan terhadap patok pembatas sawah miliksaksi korban AMSI PLEGIA BR SINAGA dikarenakan pada saatpemasangan patok pembatas sawah tersebut terdakwa tidak diundang.Akibat perbuatan terdakwa GINDO AGUSTINUS NPAITU ALIAS PAKWESLI tersebut, 2 (dua) buah coran besi pembatas sawah tersebut tidakdapat dipakai lagi yang mengakibatkan saksi korban AMSI PLEGIA BRSINAGA mengalami kerugian berupa 2 (dua) buah coran besi pembatassawah

  Menyatakan barangbukti berupa : 1 (satu)buah besi coran pembatas tanah dalamkeadaan rusak dikembalikan kepada saksikorban;5. Membebani terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000. ( dua riburupiah );IV.

• ;Bahwa Terdakwa yang hanya di izinkan melakukan penebangan tanamanpohon pisang pembatas tanah ternyata tanpa terlebin dahulu mendapatizin dari saksi NGADIRA sebagai salah satu Ahli Waris, di karenakanpagar pembatas terkena denah bangunan rumah yang dibangun rumahterdakwa, kemudian Terdakwa menyuruh saksi SUKOCO Alias KOCO,saksi KUSNO Bin KOSIM, saksi MATELI Alias Pak LI, sdr.

  ;Bahwa pagar pembatas yang terbuat dari papan dan seng tersebutdibangun oleh saksi BALI pada tahun 1990 berdasarkan surat patok tanahberdasrkan floting sertifikat Hak Milik Nomor : 201 Tahun 2003 atas nama(Alm) JAMIN KANTO, dengan luas tanah + 1.441 M3 (kurang lebih seribuempat ratus empat puluh satu meter persegi) yang diperoleh (Alm) JAMINKANTO;Bahwa berdasarkan somasi / keberatan saksi BALI yang ditujukan kepadaterdakwa dan ditembuskan kepada pihak BPN Kota Pangkalpinang,kemudian oleh saksi PARYADI

  ;Bahwa terdakwa yang hanya di izinkan melakukan penebangan tanamanpohon psang pembatas tanah ternyata tanpa terlebih dahulu mendapatizin dari saksi NGADIRA sebagai salah satu Ahli Waris, di karenakanpagar pembatas terkena denah bangunan rumah yang dibangun rumahterdakwa, kemudian terdakwa menyuruh saksi SUKOCO Alias KOCO,saksi KUSNO Bin KOSIM, saksi MATELI Alias Pak LI, sdr.

  YONO, sdr.YUSUF yang melakukan pekerjaan pembangunan rumah untukmelakukan pembongkaran pagar pembatas yang terbuat dari seng, patokkayu dan papan, kemudian terdakwa membangun talut yang merupakanpondasi bangunan terdakwa masuk kedalam tanah saksi NGADIRAdengan lebar 4 (empat) meter dengan panjang 10 (sepuluh) meter;Bahwa terdakwa menyuruh saksi SUKOCO Alias KOCO, saksi KUSNOBin KOSIM, saksi MATELI Alias PAK LI, YONO dan YUSUF pada saatHal.6 dari 13 hal.Put.No.12/PID/2015/PT.BBLpara saksi melakukan

  Achaotelah terbukti secara sah dan meyakinkan sebagai orang yangmenyuruh melakukan pengrusakan pagar pembatas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 389 jo. Pasal 55 ayat 1 ke1KUHP;2. Menyatakan pidana terhadap Terdakwa Pendy Charles Dochen als.Afen als. Achao dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa : Beberapa lembar seng dan seng asbes serta kayu sisasisa pagaryang dirobohkan;Dikembalikan kepada saksi Bali;4.

• Oktober 2013, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain di tahun 2013 bertempat di perladangan milik saksikorban AMSI PLEGIA BR SINAGA yang berada di Huta Baru Nagori DolokMarlawan, Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun, dengan sengaja dan secara melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu benda yakni 2 (dua) buah coran besi pembatas

  No. 420 K/Pid/2015AGUSTINUS NAPITU alias PAK WESLI telah melakukan pengrusakan terhadap2 (dua) buah coran besi pembatas sawah milik saksi koroban AMSI PLEGIA BRSINAGA yang dilakukan dengan cara Terdakwa menggunakan keduatangannya menggoyanggoyangkan besi coran pembatas sawah tersebut,selanjutnya Terdakwa dengan menggunakan kakinya menunjangnunjang patokpembatas sawah tersebut, setelah patok pembatas sawah sudah dapat dicabut,kemudian Terdakwa dengan menggunakan kedua tangannya mencabut patokpembatas

  sawah tersebut lalu membuang patok pembatas sawah tersebut kepersawahan milik saksi korban AMSI PLEGIA BR SINAGA.Adapun sebabnya Terdakwa GINDO AGUSTINUS NAPITU alias PAKWESLI melakukan pengrusakan terhadap patok pembatas sawah milik saksikorban AMSI PLEGIA BR SINAGA dikarenakan pada saat pemasangan patokpembatas sawah tersebut Terdakwa tidak diundang.Akibat perbuatan Terdakwa GINDO AGUSTINUS NAPITU alias PAKWESLI tersebut, 2 (dua) buah coran besi pembatas sawah tersebut tidak dapatdipakai lagi

  yang mengakibatkan saksi korban AMSI PLEGIA BR SINAGAmengalami kerugian berupa 2 (dua) buah coran besi pembatas sawah yangditaksir seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar tanggal 17 Juli 2014 sebagai berikut :1.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah besi coran pembatas tanah dalam keadaan rusak.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 420 K/Pid/2015Membaca putusan Pengadilan Negeri Simalungun No. 275/Pid.B/2014/PNSim. tanggal 21 Agustus 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

• PATMAWATIAlias IPAT pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014sekira pukul 15.00 Wib bertempat di PerumahanNelayan Desa Dahari Selebar Kecamatan TalawiKabupten Batubara, Terdakwa , Il dan Ill sedangmemukul beton pondasi pembatas tanah milik saksiRUSLI dan saksi JUMROH dengan menggunakan 1(satu) buah cangkul, 1 (satu) buah martel besar (DPB)dan 1 (satu) buah parang sehingga menjadi rusak ;e Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II secara bergantianmemecahkan beton pondasi pembatas tanahsedangkan Terdakwa Ill

  dan membuat patok pembatas tanahtetapi saksi Jumroh dan saksi Rusli tidakmenghiraukannya dan tetap mendirikan pondasitersebut;Bahwa pondasi pembatas tanah milik saksi Jumroh dansaksi Rusli pecah sepanjang 30 cm (tiga puluhsentimeter) dan lebar 30 cm (tiga puluh sentimeter)dengan kedalaman sekitar satu jengkal tangan;Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana keberadaanalat 1 (satu) buah martil besar sedangkan 1 (satu) bilahparang yang panjangnya sekitar 10 cm (sepuluhsentimeter) dan 1 (satu) buah cangkul

  parit agar air limbah dapat mengaliryang sebelumnya tidak dapat mengalir dan meluapmasuk ke dalam kamar mandi rumah terdakwa;e Bahwa sebelum saksi Rusli dan saksi Jumrohmendirikan pondasi pembatas tanah tersebut, terdakwasudah melaporkan permasalahan ini kepadaPemerintah Desa dan Muspika dan pihak Muspika telahmelakukan pengukuran secara berulangulang kali diareal tersebut dan membuat patok pembatas tanahtetapi saksi Jumroh dan saksi Rusli tidakmenghiraukannya dan tetap mendirikan pondasitersebut

  pembatas tanahsedangkan Terdakwa IIl menghancurkan pecahan batupadas hasil pecahan dari beton pondasi;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa , Il dan Illmengakibatkan saksi RUSLI mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000.

  berulangulang kali diareal tersebut dan membuat patok pembatas tanahtetapi saksi Jumroh dan saksi MRusli tidakmenghiraukannya dan tetap mendirikan pondasitersebut;Bahwa pondasi pembatas tanah milik saksi Jumroh dansaksi Rusli pecah sepanjang 30 cm (tiga puluhsentimeter) dan lebar 30 cm (tiga puluh sentimeter)dengan kedalaman sekitar satu jengkal tangan;Hal 13 dari 24 Putusan No. 533/Pid.B/2014/PN.Kis14e Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana keberadaanalat 1 (Satu) buah martil besar sedangkan 1

• 2 (dua) pita / tali pembatas warna kuning hitam dengan panjang masing-masing kurang lebih 10 meter.

Dimusnahkan

• Fotokopi yang dilegalisir, PKP2B dibuat tanggal 13 Oktober 1999 antara pemerintah Indonesia dengan PT. Firman Ketaun Perkasa
• Fotokopi yang dilegalisir, Surat Izin Lokasi yang dikeluarkan pada tanggal 27 Nopember 2018 serta dilampirkan peta pengajuan izin lokasi rencana pengalihan jalan batubara (PKP2B PT. FKP KW.03PB0058.

  Terdakwakemudian merentangkan tali pembatas di areal tersebut dan menancapkan 2(dua) potong kayu bulat di tengah jalan. Bahwa pada tanggal 13 Oktober 1999, Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Sumber Daya Mineral dengan PT.

  SAMLAN tiba dilokasi padajam 15.00 wita dan berdua mencoba mencari pelaku namun pihak PT.Karunia Wahana Nusa menerangkan bahwa pelaku sudah pulang setelahmemasang tali/pita pembatas tersebut;Bahwa sehubungan dengan lokasi tanah tersebut sudah kamikonpensasikan, maka Sdr. SUJERIE bersama Sdr. SAMLAN membukatali/pita pembatas serta kayu bulat kecil, agar kegiatan perusahaan tetapberjalan dan saksi sebagai penanggung jawab dari PT.

  SAMLAN melihat posisi tali/pita pembatas serta kayu bulat kecilHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Sdwyang tertancap pada tanah di badan jalan holling batubara yang sedangdikerjakan bahwa cara pelaku yaitu dengan cara mengikat tali/pita pembataswarna kuning hitam dari sisi kanan dan kiri pembuatan badan jalan hollingsehingga tali pembatas posisi merentangi badan jalan holling yang maudibuat atau dikerjakan oleh perusahaan kami serta ditengah badan jalan ditancapkan kayu bulat kecil

  Karunia WahanaNusa serta saat saksi melihat posisi tali/pita pembatas serta kayu bulat kecilyang tertancap pada tanah badan jalan holling batubara yang sedangdikerjakan bahwa cara pelaku yaitu dengan cara mengikat tali/pita pembataswarna kuning hitam dari sisi kanan dan kiri pembuatan badan jalan hollingsehingga tali pembatas posisi merentangi dan menghalangi badan jalanbatubara yang mau dibuat atau dikerjakan oleh perusahaan kami sertaditengah badan jalan di tancapkan kayu bulat kecil dan adanya