orang lainsebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tertanggal 23 Juni 2014 dantertanggal 08 Juli 2014 nomor 1331/Pdt.G/2014/PA.Pwt yang telah dipanggilsecara resmi dan patut namun pemohon dan Termohon tidak hadir danternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon tidak hadir dipersidangan, maka perkara ini tidak tdaat dilanjutkan pemeriksaanya

Tri Kurniawan dengan hasil pemeriksaanya sebagai berikut :e Penderita datang dan diperiksa dalam keadaan sadare Kepala : Tampak luka terbuka dengan tepi rata padadaerah batang hidung ukuran panjang tiga sentimeter,lebar nol koma limacentimeter dalam hingga tulange Leher : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane dada : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane Punggung : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane Perut : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane Anggota gerak atas : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane

Tri Kurniawan dengan hasil pemeriksaanya sebagai berikut :Penderita datang dan diperiksa dalam keadaan sadare Kepala : Tampak luka terbuka dengan tepi rata padadaerah batang hidung ukuran panjang tiga sentimeter,lebar nol koma limacentimeter dalam hingga tulange Leher : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane dada : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane Punggung : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane Perut : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane Anggota gerak atas : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane

Tri Kurniawan dengan hasil pemeriksaanya sebagai berikut :e Penderita datang dan diperiksa dalam keadaan sadare Kepala : Tampak luka terbuka dengan tepi rata padadaerah batang hidung ukuran panjang tiga sentimeter,lebar nol koma limacentimeter dalam hingga tulange Leher : Tidak ditemukan tandatanda kekerasan14e dada : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane Punggung : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane Perut : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane Anggota gerak atas : Tidak ditemukan tandatanda

Dengan demikian perkara aquo dapat dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmemberikan pandangan kepada Penggugat supaya mengadakan ishlah/rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat,atas pertanyaan Majelis Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya tanpaperubahan atau tambahan (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.50 tahun 2009tentang perubahan kedua dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal

Dengan demikian perkara aquo dapat dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 tidak layak dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah ( buktiP2) danketerangan saksisaksi Penggugat, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian Penggugat merupakan pihak

JohannesManurung dan terdakwa kemudian mereka mengaku barang bukti yang ditremukantersebut benar milki saksi JOHANNES MANURUNG dan terdakwa yang diperolehdari saksi DAPOT SITUMEANF, atas pengakuan saksi JOHANNES MANURUNGdan terdakwa petugas menangkap saksi DAPOT SITUMEANG dan. saksiJOHANNES MANURUNG,Berdasarkan berita acara analisi laboratorium barangbukti Narkotika No.LAB:5822 / NNF/ 2013 tanggal 03 September 2013 yangdiperiksa dan ditanda tangani AKBP ZULNI ERMA dan DELIANANAIBORHU,S.Si,Apt yang pada pemeriksaanya

JohannesManurung dan terdakwa kemudian mereka mengaku barang bukti yang ditremukantersebut benar milki saksi JOHANNES MANURUNG dan terdakwa yang diperolehdari saksi DAPOT SITUMEANF, atas pengakuan saksi JOHANNES MANURUNGdan terdakwa petugas menangkap saksi DAPOT SITUMEANG dan saksiJOHANNES MANURUNG, Berdasarkan berita acara analisi laboratorium barangbukti Narkotika No.LAB:5822 / NNF/ 2013 tanggal 03 September 2013 yangdiperiksa dan ditanda tangani AKBP ZULNI ERMA dan DELIANANAIBORHU,S.Si,Apt yang pada pemeriksaanya

Mg tanggal 18 Maret 2013;Bahwa Penggugat mencabut gugatannya pada tanggal 20 Maret 2013dihadapan Panitera Peng ganti;Bahwa oleh karenanya perkara ini segera dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat seperti telahdiuraikan diatas; =Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya sebelumdilangsungkan persidangan;Menimbang, bahwa pencabutan sebelum ada jawaban diperbolehkan sepertidiatur dalam Pasal 271 Rv maka pemeriksaanya dinyatakan selesai karena dicabut

tidak pula mengutus oranglain untuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya serta tidak ternyata pulabahwa ketidak hadiran Pemohon tersebut disebabkan suatu alasan yang sahmenurut hukum, maka menurut Majelis Pemohon harus dinyatakan tidak hadirdan tidak sungguh sungguh untuk berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah dinyatakan tidak hadirdan tidak sungguh sungguh untuk berperkara, maka menurut Majelis sesuaidengan maksud pasal 148 R.Bg permohonan Pemohon tidak perlu dilanjutkanlagi pemeriksaanya

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukatusuk dan meninggal dunia sesuai Visum Et repertum Dari Rumah sakitRumah Sakit Bhayangkara Makassar Nomor : Ver/840/VI/2020/Forensiktanggal 14 Juni 2020 yang diperiksa oleh dr Denny mathius Sp.F, M.Kesyang hasil pemeriksaanya sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :Luka tusuk pada pertut atas kanan ukuran 4,2 cm x 3,6 cmKesimpulan :Ditemukan luka tusuk pada daerah perut sisi Kanan atas.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamiluka tusuk dan meninggal dunia sesuai Visum Et repertum Dari Rumahsakit Rumah Sakit Bhayangkara Makassar NomorVer/840/V1I/2020/Forensik tanggal 14 Juni 2020 yang diperiksa oleh drDenny mathius Sp.F, M.Kes yang hasil pemeriksaanya sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :Luka tusuk pada pertut atas kanan ukuran 4,2 cm x 3,6 cmKesimpulan :Ditemukan luka tusuk pada daerah perut sisi Kanan atas.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam

Kemudian atas pertanyaan Majelis Hakim pemohon menyatakantidak ada perubahan terhadap permohonannya dan Pemohon mintaperkaranya dilanjutkan pemeriksaanya;Hal 2dari 5 Pen.

2021)e Tergugat Il tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yangsah, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaaspanggilan pertanggal 12 April 2021, 20 April 2021 dan 18 Juni 2021 ;Menimbang, bahwa di depan persidangan pada tanggal 28 Juli 2021dengan agenda penyampaian Replik dari pihak Para Penggugat, Kuasa ParaPenggugat menyampaikan pernyataannya secara tertulis tertanggal 28 Juli2021 di Persidangan yang pada pokoknya bahwa Para Penggugat memohonuntuk menghentikan pemeriksaanya

AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan dantelah memberikan keterangan yang cukup dan Penggugat menyatakanmencabut gugatan karena telah rukun kembali bersama dengan Tergugatdemi untuk mebesarkan anak ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut gugatanya di persidangan, dengan demikian perkara aquodinyatakan selesai pemeriksaanya

Hakim berupaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa upaya tersebut berhasil dan Penggugat mencabut gugatannya; Bahwa oleh karenanya perkara ini segera dipertimbangkan; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat seperti telahdiuraikan diatas; Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya dan telahdisetujui oleh Tergugat; Menimbang, bahwa pencabutan gugatan diperbolehkan karena belum adajawaban lawan seperti diatur dalam Pasal 271 Rv maka pemeriksaanya dinyatakanselesai

G/2016/PA.Tng.Bahwa, Penggugatselaku pagawai negeri sipil dipersidangan telahmenyerahkan surat izin untuk bercerai dari pejabat atasannya Nomor :474.2/KEP.525BKPP/2016 tertanggal 7 September 2016 yangdikeluarkan oleh Wali Kota Tangerang, sebagaimana ketentuanPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, dengan demikian terhadapperkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaanya sebagaimanaketentuan yang berlaku;Bahwa, Penggugat yang hadir secara in person sedangkanTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak

MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat dansaran kepada Penggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa, Penggugat selaku pagawai negeri sipil telahmemperoleh izin untuk bercerai dari atasannya Nomor : 474.2/KEP.525BKPP/2016 tertanggal 7 September 2016 yang dikeluarkan oleh WaliKota Tangerang, kama sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor10 tahun 1983, dengan demikian terhadap perkara tersebut dapatdilanjutkan pemeriksaanya

ternyata berhasil.Penggugat dan Terggat bermaksud untuk hidup rukun kembali;Bahwa Penggugat mencabut gugatannya dipersidangan yang juga dihadiriTergugat; 222222 22 oon nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa oleh karenanya perkara ini segera dipertimbangkan; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat seperti telah diuraikandiatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan sebelum dibacakan gugatan diperbolehkanseperti diatur dalam Pasal 271 Rv maka pemeriksaanya

sedangkanTermohon diwakili oleh Kuasa Hukumnya membenarkan dan menyetujuinya;Bahwa oleh karenanya perkara ini segera dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud Permohonan Pemohon seperti telahdiuraikan di atas; Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut Permohonannya karena rukunkembali sedangkan Termohon diwakili oleh kuasa hukumnya membenarkan hal itudan menyetujui untuk dicabut;Menimbang, bahwa pencabutan sebelum ada jawaban diperbolehkan sepertidiatur dalam Pasal 271 Rv maka pemeriksaanya

sampai sekarang para Pemohon belum mendapatkan buku nikah dariKUA Kec untuk itu para Pemohon mengajukan kembali untuk yang keduakalinva;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon tersebutHakim meniiai permohonan itsbat nikah yang diaiukan oleh para Pemohon untukyang kedua kalinva dengan nama dan orang yang sama dan telah diputus dandikabulakan oleh Pengadilan Agama Masohi untuk itu perkara yang diaiukan inidinyatakan nebis in idem maka Hakim berpendapat perkara ini tdak dapatditeruskan pemeriksaanya

Lab : 146/NNF/I/2014tanggal 27 Januari 2014, dengan kesimpulan pemeriksaanya sebagaiberikut : Barang bukti pipet kaca/pireks milik ANDI IWAN Alias IWAN Bin ANDIMANNONG berteman adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI.Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa RUSMAN Alias ACO bin BAUZAD sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.

Lab : 146/NNF/I/2014tanggal 27 Januari 2014, dengan kesimpulan pemeriksaanya sebagaiberikut : Barang bukti pipet kaca/pireks milik ANDI IWAN Alias IWAN Bin ANDIMANNONG berteman adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI.Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa RUSMAN Alias ACO bin BAUZAD sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UndangUndang RI.nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

Mei 2016 di depan Persidangan karena rukunkembali sedangkan Termohon membenarkan dan menyetujuinya ;Bahwa oleh karenanya perkara ini segera dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud Permohonan Pemohon seperti telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut Permohonannya karenarukun kembali sedangkan Termohon telah membenarkan hal itu danmenyetujui untuk dicabut;Menimbang, bahwa pencabutan sebelum ada jawaban diperbolehkanseperti diatur dalam Pasal 271 Rv maka pemeriksaanya

menarik baju saksikorban ROSMIATI Alias WATI Alias MAMA RINA sampai saksi korbanROSMIATI Alias WATI Alias MAMA RINA terjatuh dilantai, kemudianterdakwa menarik tangan saksi korban ROSMIATI Alias WATI AliasMAMA RINA dan membekap mulut saksi korban ROSMIATI Alias WATIAlias MAMA RINA, kemudian datang saksi LAWASA melerai danmenyuruh terdakwa pulang;Bahwa Visum Et Repertum Nomor : 445/8701244/2014 tanggal 19 Juli2014 yang ditanda tangani oleh dr DIAH RATNANINGSIH dokterPuskesmas Biromaru, yang hasil pemeriksaanya

saksi Gamar dan saksiLawasa; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena saksi korban ROSMIATImenceritakan aib anak terdakwa yang bernama Nur Ainun denganmengatakan kepada terdakwa eh anakmu hamil 4 (empat) bulan diagugurkan dan hal tersebut juga diceritakan kepada Arida hinggamembuat terdakwa menjadi marah;Menimbang, bahwa di depan persidangan diperlihatkanhasil Visum Et Repertum No : 445/8701244/2014 tanggal 19 Juli2014 yang ditanda tangani oleh dr DIAH RATNANINGSIH dokter PuskesmasBiromaru, yang hasil pemeriksaanya

Deliana Naiborhu,S.Si.Apt dari Laboratorium Forensik CabangMedan,yang telah selesai melakukan analisis laboratorium terhadap barang buktiatas permintaan dari Kapolres Bintan dengan nomor surat Nomor : B/169/II/2017tanggal 28 Februari 2017 ,dengan kesimpulan pemeriksaanya bahwa barang buktimilik An Rahmat Efendi Bin Syafrudin als Amat adalah Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tenang Narkotika;Berita

DelianaNaiborhu,S.Si.Apt dari Laboratorium Forensik Cabang Medan,yang telah selesaimelakukan analisis laboratorium terhadap barang bukti atas permintaan dari KapolresBintan dengan nomor surat Nomor : B/169/II/2017 tanggal 28 Februari 2017 ,dengankesimpulan pemeriksaanya bahwa barang bukti milik An Rahmat Efendi Bin Syafrudinals Amat adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 tahun 2009tenang Narkotika,sehingga

Deliana Naiborhu,S.Si.Apt dari LaboratoriumForensik Cabang Medan,yang telah selesai melakukan analisis laboratorium terhadapbarang bukti atas permintaan dari Kapolres Bintan dengan nomor surat Nomor :B/169/II/2017 tanggal 28 Februari 2017 ,dengan kesimpulan pemeriksaanya bahwabarang bukti milik An Rahmat Efendi Bin Syafrudin als Amat adalah Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;

Pol. 1613 HE yang dikendarai terdakwa menabrak warga atas nama MADE SUBAGIOsehingga korban meninggal dunia ditempat kejadian.Bahwa berdasarkan Visim Et Refertum Nomor : 094/006/PKMTJL/I/2015 tanggal 21 Januari2015 atas nnma MADE SUBAGIO, yang pemeriksaanya dilakukan pada tanggal 10 November2014 dengan hasil pemeriksaan luar:a Dahi terdapat luka lecet panjang 2 cm lebar cm;b Tangan, pangkal tangan kanan patah;c Hidung, kedua lubang hidung keluar darah;d Telinga, kedua lubang telinga keluar darah;e

Pol. 1613HE yang dikendarai terdakwa menabrak warga atas nnma MADE SUBAGIO sehinggakorban meninggal dunia ditempat kejadian;e Bahwa berdasarkan Visum Et Refertum Nomor : 094/006/PKMTJL/I/2015 tanggal 21Januari 2015 atas nama MADE SUBAGIO, yang pemeriksaanya dilakukan pada tanggal10 November 2014 dengan hasil pemeriksaan luar :a Dahi terdapat luka lecet panjang 2 cm lebar cm;b Tangan, pangkal tangan kanan patah;c Hidung, kedua lubang hidung keluar darah;d Telinga, kedua lubang telinga keluar darah

Pol. 1613 HE yang dikendarai terdakwa menabrak wargaatas nama MADE SUBAGIO sehingga korban meninggal dunia ditempat kejadian;Menimbang, Bahwa berdasarkan Visum Et Refertum Nomor : 094/006/PKMTJL//2015tanggal 21 Januari 2015 atas nama MADE SUBAGIO, yang pemeriksaanya dilakukan padatanggal 10 November 2014 dengan hasil pemeriksaan luar :f Dahi terdapat luka lecet panjang 2 cm lebar 1 cm;Tangan, pangkal tangan kanan patah;Hidung, kedua lubang hidung keluar darah;i Telinga, kedua lubang telinga keluar