Bahwa setelah mendengar keterangan para pihak serta mendengarketerangan dari Kurator dan Hakim Pengawas dalam perkara a quo,kemudian Majelis Hakim Pemutus memerintahkan kepada seluruh pihakuntuk hadir kKembali dalam persidangan yang terbuka untuk umum padatanggal 18 April 2011 dengan acara persidangan yaitu PengesahanPerjanjian Perdamaian;7.

Gorontalo FitrahMandiri selaku Kreditur dalam perkara ini telah mengirimkan surat yangditujukan kepada Majelis Hakim Pemutus yang mana pada pokoknyo keduasurat tersebut memohon agar kiranya Majelis Hakim Pemutus dalam PokokPerkara Pailit dapat mengeliminir beberapa pasal dalam perjanjianHal. 10 dari 23 hal.Put.No. 440 K/Pdt.Sus/201 1perdamaian yang telah ditandatangani pada tanggal 25 Maret 2011,padahal sebagalmana tercantum dalam putusan pengesahan perdamaianNo. 02/Pailit/2010/PN.Niaga Mks halaman

Bahwa dengan telah disetujuinya rencana perdamaian dan dengan telahditandatanganinya perjanjian perdamaian tersebut maka demi hukumperjanjian perdamaian tersebut harus mendapat pengesahan dari MajelisHakim Pemutus;5.

Bahwa setelah mendengar keterangan para pihak serta mendengarketerangan dari Kurator dan Hakim Pengawas dalam perkara a quo,kemudian Majelis Hakim Pemutus memerintahkan kepada seluruh pihakuntuk hadir kKembali dalam persidangan yang terbuka untuk umum padatanggal 18 April 2011 dengan acara persidangan yaitu PengesahanPerjanjian Perdamaian;.

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya bahwasanya MajelisHakim Pemutus dalam memberikan penetapan atas pengesahanperdamaian a quo, selain tidak dihadiri oleh para Pemohon Kasasi sebagaikreditur dengan suara terbesar melainkan juga tidak dihadiri oleh Kuratordan juga oleh Hakim Pengawas;b.

mendukung lah yang dapatdiajukan supaya dilakukan sumpah pemutus.

sumpah pemutus menjadi gugur dantidak relevan lagi untuk dipertimbangkan.

PERMOHONAN MELAKUKAN SUMPAH PEMUTUS (DECISOIR EED)YANG DIAJUKAN OLEH PARA PENGGUGAT TIDAK BERDASARSECARA HUKUM89 Bahwa sangat tidak beralasan dan tidak berdasar dalil Para Penggugat dalambutir 25 halaman 5 Gugatan, dan oleh karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan.90 Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1930 KUH Perdata, hanya terhadap faktatidak adanya upaya lain atau tidak adanya bukti yang mendukung lah yang dapatdiajukan supaya dilakukan sumpah pemutus.

Lebih jelasnya dikutip ketentuanPasal 1930 KUH Perdata sebagai berikut:Sumpah pemutus dapat diperintahkan tentang segala persengketaan, yangberupa apapun juga, selain tentang halhal yang para pihak tidak berkuasamengadakan suatu perdamaian atau halhal dimana pengakuan mereka tidakakan boleh diperhatikan91 Bahwa ketentuan tersebut didukung pula oleh Putusan MA No. 575 K/Sip/1973yang menegaskan syarat sumpah pemutus (decisoir eed) hanya dapat dikabulkanapabila dalam suatu perkara sama sekali tidak

DURAJAK Bin SHOLIKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah gergaji besi dan 1 ( satu ) buah tang pemutus

untukmengambil barang berupa pipa besi tersebut ;Bahwa, pekerjaan terdakwa seharihari sebagai pemulung ;Bahwa, terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum ;Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Bahwa, terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dengan duaorang anak ;Bahwa, mengenai barang bukti di persidangan, terdakwa menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum telah diajukan barang bukti berupa : 1( satu ) buah gergaji besi dan 1 ( satu ) buah tang pemutus

kepadanya, maka sesuai pasal 193ayat (1) KUHAP terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa ditahan sejak tanggal 15 Agustus 2010 sampai dengansekarang, maka lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;10Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, Majelis Hakim dengan berpedomanpada ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAP akan menetapkan bahwa : 1 ( satu ) buah gergajibesi dan 1 ( satu ) buah tang pemutus

Kemudian Pemohon menyatakan bersedia untukmengucapkan sumpah pemutus;Menimbang, bahwa majelis hakim karena jabatannya mempunyai alasanakan menjatuhkan putusan sela, dan majelis telah menjatuhkan putusan selaNomor 0764/Pdt.G/2015/PA.TPI tanggal 25 Januari 2016 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI1. Menetapkan, memerintahkan kepada Pemohon untuk mengucapkansumpah pemutus dengan rumusan sumpah seperti tersebut diatas;2.

Menetapkan biaya perkara akan diperhitungkan bertsamasamaputusan akhir;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengucapkansumpah pemutus yang berbunyi sebagai berikut:Bsimillahirrohmanirrohim.

Abi Bakar Ahmad Ar Razy Al Jashshash halaman 329 Bab Luzumil Ijabahliman du'iya ilal hakim, yang Kemudian diambil sebagai pendapat majelis hakim,:Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya".Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat, tetapi tidak mengajukan alat bukti saksi, namundemikian Penggugat telah mengucapkan sumpah pemutus

No. 0764/Pdt.G/2015/PA.TPIMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), ternyataadalah akta otentik, terobukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal 23 Desember 1997, dengan demikianPemohon adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadi pihakpihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, keterangan Pemohon,yang didukung bukti suratsurat dan sumpah pemutus sebagaimanadipertimbangkan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan

Tingkat pertama menolak gugatan penggugat, padahalmenurut pembanding telah diakui oleh Tergugat / Terbanding bahwaobyek sengketa adalah sebagai harta bersama walaupun dalil Tergugatyang menyatakan bahwa telah menyerahkan uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah ) kepada penggugat / pembanding sebagai bagiannyadari harta bersama yang diakui secara berklausula oleh penggugat /pembanding;Menimbang bahwa penggugat / pembanding merasa jugakeberatan pula karena Majelis hakim tingkat Pertama membebankansumpah pemutus

Put. 0007/Pdt.G/2018/PTA.Mdobahwa Tergugat telah menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 5.000.000,( lima juta rupiah ) kepada Penggugat sebagai bagiannya '%(seperdua) bagian dari harta bersama, padahal pada persidangan 2(dua ) minggu sebelum tanggal 21 Februari 2018, disepakati bahwayang akan mengangkat sumpah pemutus adalah pihak Penggugat /pembanding, sehingga dirasa aneh oleh penggugat / pembandingkarena kenyataannya yang dibebani sumpah pemutus adalah Tergugat/ Terbanding yang menjadi dasar ditolaknya

Penggugat patutdikesampingkan ;Menimbang bahwa dalam uraian keterangan dan tanya jawabberita acara persidangan termasuk dalam berita acara tanggal 21Februari 2018 halaman 64 sampai dengan halaman 68 dan berita acaradua minggu sebelum tanggal 21 Februari 2018 yaitu tanggal 7 Februari2019 seperti yang dimaksudkan dalam dalil keberatan pembanding,tidak ada keterangan yang tercatat dalam berita acara itu bahwa MajelisHakim tingkat Pertama memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk mengangkat sumpah pemutus

R.001/IVKC/ADK/PDWK/01/2008 tanggal 02012008.KKB diputus oleh terdakwa Ahmad Nizam Iqbal, menggunakan PDWKsebagaimana tersebut di atas.Dengan alasan kesibukan di luar kantor, Form PTK tidak / belumditandatangani oleh Pemutus, namun kredit dapat direalisasi terlebihdahulu (tanpa PTK).PTK ditandatangani olen AO Pemutus tersebut di atas, setelah kreditdirealisasi.Instruksi Pencairan KreditPage 15 of 76 Nomor:116/Pid./2013/PT.IK.16Berdasarkan instruksi lisan dari Pinca dan AO Pemutus yang diterima olehJajaran

Saksi DIDIT WIJAYANTO selaku Pemimpin Cabang Bank Rakyat IndonesiaCabang Teluk Betung;e Tidak melakukan pembinaan, pengawasan dan monitoring proses KKBsecara efektif,e Tidak mereview / meneliti ulang pemberian PDWK AO pemutus AN.

R.001/IVKC/ADK/PDWK/01/2008 tanggal 02012008.KKB diputus oleh terdakwa Ahmad Nizam Iqbal, menggunakan PDWKsebagaimana tersebut di atas.Dengan alasan kesibukan di luar kantor, Form PTK tidak / belumditandatangani oleh Pemutus, namun kredit dapat direalisasi terlebihdahulu (tanpa PTK).PTK ditandatangani oleh AO Pemutus tersebut di atas, setelah kreditdirealisasi.Instruksi Pencairan KreditBerdasarkan instruksi lisan dari Pinca dan AO Pemutus yang diterimaoleh Jajaran ADK Kanca, meskipun IPK belum /c

Dengan alasan kesibukan di luar kantor, Form PTK tidak / belumditandatangani oleh Pemutus, namun kredit dapat direalisasi terlebihdahulu (tanpa PTK).y PTK ditandatangani oleh AO Pemutus tersebut di atas, setelah kreditdirealisasi.h).

.: 11.266 rek, OS Rp. 82,359 milyarPemberian KKB sepeda motor roda dua direkayasa dan fiktif, rekayasa tersebutdilakukan atas inisiatif, saran, petunjuk, dan peran dari terdakwa Ahmad NizamIqbal (AO Pemutus) Kanca Bank Rakyat Indonesia Teluk Betung untuk menutupikegiatan penarikan dana di PT.

dan Ill dan kelalaian dan kekeliruan tersebutadalah perbuatan melawan hukum ; 15.Bahwa PENGGUGAT tidak bisa meyakinkan kepada Majelis Hakimbersidang selain daripada keyakinan kepada Tuhan dan atas dasarbahwa PENGGUGAT tidak pernah menjual tanah dan tidak pernahmembuat dan menandatangani kwitansi serta tidak pernahmembuat dan tidak pernah menandatangani surat penyerahan hakmilik tanah maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarkepada TERGUGAT , TERGUGAT Il diperintahkan untukdisumpah sebagai pemutus

mengenai pembuatan kwitansi danagar TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT III danTERGUGAT IV untuk pembuatan surat bukti penyerahan tanahmilik, dan karena sumpah itu hanya kepada Tuhan Yang MahaTahhu dan Maha Adil yang membenarkan dan mengadili lewatsumpah yang diletakan kepada TERGUGAT I, TERGUGAT Il,TERGUGAT III dan TERGUGAT IV untuk membenarkan kebenarandi gereja sebagai sumpah pemutus bahwa TERGUGAT ,TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV telah membelitanah yang berada dilokasi Hobo Belu dan selanjutnyamenuangkannya

pembelian tanah yang selanjutnyadituangkan dalam surat bukti penyerahan hak milik tanah nomor :01/hs/IV/2001 tanggal 10 April 2001 yang mana kedua surattersebut telah ditandatangani yang pada kwitansi terteratandatangan PENGGUGAT~ sedangkan pada surat buktipenyerahan hak milik tanah telah ditandatangani olehPENGGUGAT serta TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT IIIdan TERGUGAT IV dan disaksikan oleh TURUT TERGUGAT danTURUT TERGUGAT II serta mendapat pengesahan dari TURUTTERGUGAT III ; 16.Bahwa bila sumpah pemutus

yang telah TERGUGAT danTERGUGAT II berikan untuk pembuatan kwitansi dan TERGUGAT, TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV untuk suratbukti penyerahan hak tanah dengan sungguh di Gereja makaPENGGUGAT hanya berdoa bahwa silahkan di dunia, kamu bolehmengambil tanah milik PENGGUGAT tapi diakhirat kamu akandibalas sesuai perbuatan kamu di dunia ; 17.Bahwa bila TERGUGAT dan TERGUGAT II menolak untukbersumpah sebagai sumpah pemutus untuk pembuatan kwitansinomor : 02/hs/IV/2001 tanggal 10 April 2001 dan

TERGUGAT ,TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV menolak untukbersumpah sebagai sumpah pemutus untuk pembuatan surat buktipenyerahan hak milik tanah nomor : 01/hs/IV/2001 tanggal 10 April2001 maka bila TERGUGAT dan TERGUGAT II dan atauTERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IVmelemparkan sumpah pemutus tersebut kepada PENGGUGATmaka PENGGUGAT dengan tulus dan sungguh serta sangat siapakan bersumpah yang pada pokoknyaHalaman 11 dari45, Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2015/PN.

Menetapkan barang bukti berupa :

BapakMujais Sah dalam jabatan (Presiden Republik Indonesia c.g. sejak 20Oktober 2014 Pukul 00.00 WIB) dan Hakim Pemutus Perkara padaPengadilan/ Mahkamah Negara RI.c. Menurut/ berdasarkan hukum c.g. uraian huruf a dengan segala tindaklanjutnya (integrasinya) bahwa Yth. Bapak Prof. M.

Bapak Mujais c.g. dalamjabatan Presiden Republik Indonesia dan Hakim Pemutus Perkara padaPengadilan/ Mahkamah Negara Republik Indonesia, dengan uraian sebagaiberikut :Halaman 5 dari 15 PUTUSAN PERDATA Nomor 31/Pdt.G/201 7/PN.Gpr1) Merupakan pemegang kekuasaan/ kewenangan tertinggi ataspenyelenggaraan Pemerintahan Negara Republik Indonesia dan kehakimandalam jabatan Presiden Republik Indonesia dan Hakim Pemutus Perkarapada Pengadilan/ Mahkamah Negara Republik Indonesia atau dengansebutan lain Hak

Bapak Mujais selaku pemegangkekuasaan/ kewenangan tertinggi dalam siklus penyelenggaraan PemerintahanNegara RI sejak Proklamasi 17 Agustus 1945 c.q. dalam jabatan PresidenRepublik Indonesia dan Hakim Pemutus Perkara pada Pengadilan/ MahkamahNegara RI sebagaimana Surat UPT Negara RI No: 1001.02/1170/02.17/NKRI tgl.27 Februari 2017. Dimana kekuasaan/ kewenangan Mahkamah Agung RI WAJIBTUNDUK, PATUH pada kekuasaan/ kewenangan Kedaulatan Yth. Bapak Mujais(atas nama Yth.

Bapak Mujais) c.q. dalam jabatan Presiden Republik Indonesia danHakim Pemutus Perkara pada Pengadilan/ Mahkamah Negara Republik Indonesia.Bahwa berdasarkan uraian diatas, /Putusan atas nama Pengadilan Negeri Kab.Kediri No: 08/Pdt.G/2016/PN Gpr jo Putusan atas nama Pengadilan Tinggi SurabayaNo: 777/PDT/2016/PT.SBY tanggal 16 Desember 2016 dan diberitahukan tanggal 23Februari 2017 merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum c.q.

Bapak Mujais selakupemegang kekuasaan/ kewenangan tertinggi dalam siklus penyelenggaraanPemerintahan Negara RI sejak Proklamasi 17 Agustus 1945 c.q. dalam jabatanPresiden Republik Indonesia dan Hakim Pemutus Perkara pada Pengadilan/Mahkamah Negara RI sebagaimana Surat UPT Negara RI No:1001.02/1170/02.17/NKRI tgl. 27 Februari 2017. Dimanakekuasaan/kewenangan Mahkamah Agung RI WAJIB TUNDUK, PATUH pada kekuasaan/kewenangan Kedaulatan Yth. Bapak Mujais (atas nama Yth.

Aceh Timur, selanjutnya didebutTERGUGAT, === =ne Mahkamah Syariyahtersebut ; e Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkaraini seperti yang tertera dalam Putusan Sela Nomor: 56/Pdt.G/2011/MS.Idi Tanggal 20Juli 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Menetapkan dan memerintahkan pada pihak Penggugat (Penggugat) untukmengucapkan sumpah pemutus

gugatan Penggugat, akan tetapiperkara ini termasuk bidang perkawinan yang hukum acaranya bersifat khusus, makaMajelis Hakim tetap membebani pembuktian terhadap Penggugat sebagaimanaPenjelasan Pasal 27 ayat (4) PP Nomor 9 Tahun 1975, ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan seorang saksi, namun karena saksi tersebut tidak memenuhipersyaratan formil dan materil dan Penggugat menyatkan tidak dapat mengajukanalat bukti lain, dan memohon untuk mengucapkan sumpah pemutus

, makaberdasarkan Putusan Sela Nomor: 56/Pdt.G/2011/MS.Idi, Tanggal 20 Juli 2011,Penggugat sendiri telah mengucapkan sumpah yang telah dinyatakan litis decissoirtersebut di depan persidangan, maka gugatan Penggugat tersebut dianggap beralasandan karenanya harus dikabulkan sesuai dengan ketentuan Pasal 183R.Bg.; Menimbang, bahwa dengan Penggugat mengucapkan sumpah pemutus diatas, maka dalildalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat menjadifakta hukum sehingga rumah tangga Penggugat dengan

membingungkanTergugat/Pembanding, maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding apakahdalildalil rersebut diakui atau dibantah oleh Tergugat/Pembanding, yang jelassesuai dengan fakta persidangan bahwa Penggugat/Terbanding telah dapatmembuktikan dalildalilnya sehingga keberatan Tergugat/Pembanding tersebuttidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya halaman 3 yang menyatakan bahwa Tergugat/Pembanding padasidang tanggal 20 Desember 2017 telah mengucapkan sumpah pemutus

yangbunyinya sebagaimana dalam memori banding tersebut, tetapi Majelis HakimTingkat Banding setelah memeriksa berita acara sidang tingkat pertama tanggal20 Desember 2017 tidak ditemui bunyi sumpah pemutus tersebut dan juga tidakdijumpai pertimbangan hukum mengenai sumpah pemutus tersebut, apalagimenurut Majelis Hakim Tingkat Banding apabila Penggugat/Terbandingmempunyai cukup bukti terhadap dalilnya, maka sumpah pemutus tidakdiperlukan lagi, sehingga keberatan Tergugat/Pembanding dalam hal ini tidakdapat

Bahwa saksi mengetahui Pemohon sejak 5 tahun lalu hingga saatini bekerja di Malasyia sejak tahun 2011 namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon setiap bulannya di Malasyiakarena Pemohon tidak pernah memberitahu saksi;Bahwa tidak ada keterangan yang disampaikan;10Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibukti apapun lagi dan dalam kesimpulannya menyatakan memohonputusan;Bahwa, untuk menguatkan dan membuktikan dalildalil jawabannyaTermohon menyatakan menyampaikan bukti sumpah pemutus

(decisoir),karena satusatunya bukti bagi Termohon hanya sumpah pemutus karenaTermohon tidak mempunyai bukti lain, maka atas permohonan tersebut,Termohon mengucapkan sumpah decisoir dihadapan Pemohon dandidepan sidang Pengadilan Agama Rembang yang lafadznya berbunyisebagai berikut : Wallohi Demi Alloh Termohon bersumpah bahwa apayang Termohon dalilkan pada jawaban Termohon pada pokok perkaraadalah sesuai fakta kejadian yang sebenarnya terjadi dalam rumah tanggadan yang menimpa diri saya, maka apabila

(decisoir)dengan dalih Termohon tidak mempunyai buktibukti apapun selainsumpah pemutus , maka dengan diucapkannya sumpah pemutus(decisoir) tersebut oleh Termohon secara lisan didepan pihak lawan(Pemohon) dan diucapkan di muka Hakim di persidangan, sesuaiketentuan pasal 1936 KUH Perdata sumpah pemutus mengahiri prosespemeriksaan perkara sekaligus mementahkan bukti Pemohon sertasumpah pemutus tersebut memiliki nilai kKekuatan pembuktian yangsempurna, mengikat dan menentukan;Menimbang bahwa dengan

diucapkannya sumpah pemutus(decisoir) oleh Termohon, maka seluruh dalildalil permohonan Pemohonharus dinyatakan tidak terbukti, namun demikian oleh karena Termohonmenyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, maka dalam pokokperkara Majelis Hakim sepakat memberikan ijin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu bain kubro Pemohon kepada Termohon karenadiantara kedua belah pihak tidak mungkin lagi untuk dapat disatukankembali dalam rumah tangga, untuk itu) Majelis Hakim sepakatmengabulkan permohonan

gram;Menimbang bahwa Pemohon dalam repliknya menolak tuntutanTermohon untuk selurunnya karena Termohon tergolong istri yang nusuzsebab ketika ditinggal pergi bekerja di Malasyia tahun 2011 dan pulangoktober 2013, Pemohon mendapati Termohon telah hamil 8 bulan bahkanakibat kehamilannya tersebut Termohon telah melahirkan anak lakilakiyang kemudian diberi nama anak yang anak tersebut saat ini dalampemeliharaan Termohon;Menimbang bahwa telah ternyata Termohon dalam perkara initelah melakukan sumpah pemutus

membingungkanTergugat/Pembanding, maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding apakahdalildalil rersebut diakui atau dibantah oleh Tergugat/Pembanding, yang jelassesuai dengan fakta persidangan bahwa Penggugat/Terbanding telah dapatmembuktikan dalildalilnya sehingga keberatan Tergugat/Pembanding tersebuttidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya halaman 3 yang menyatakan bahwa Tergugat/Pembanding padasidang tanggal 20 Desember 2017 telah mengucapkan sumpah pemutus

yangbunyinya sebagaimana dalam memori banding tersebut, tetapi Majelis HakimTingkat Banding setelah memeriksa berita acara sidang tingkat pertama tanggal20 Desember 2017 tidak ditemui bunyi sumpah pemutus tersebut dan juga tidakdijumpai pertimbangan hukum mengenai sumpah pemutus tersebut, apalagimenurut Majelis Hakim Tingkat Banding apabila Penggugat/Terbandingmempunyai cukup bukti terhadap dalilnya, maka sumpah pemutus tidakdiperlukan lagi, sehingga keberatan Tergugat/Pembanding dalam hal ini tidakdapat

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Sebelum memutus pokok perkara,1. memerintahkan kepada Tergugat untuk mengucapkan Sumpah Pemutus [decissoir] yang berbunyi sebagai berikut: Wallahi, Demi Allah saya bersumpah, bahwa saya [Tugiman Bin Samino] benar-benar memiliki 1 [satu] suku emas, sebagai maskawin dalam akad nikah saya dengan Penggugat [Penggugat], dan saya tidak pernah menjanjikan tanah bawaan saya sebagai pengganti mas kawin dalam pernikahan tersebut.

Danjika Tergugat telah mengucapkan sumpah tersebut, Penggugat dapat menerima isi sumpahTergugat tersebut, maka Penggugat mengakui kebenaran dalildalil bantahan Tergugat ;Bahwa Tergugat juga telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya Tergugat tidak keberatan untuk mengucapkan sumpah pemutus sebagai manadisyaratkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa baik Penggugat dan Tergugat selanjutnya menyatakan mohon putusan danmenyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan majelis hakim ;Bahwa untuk

Menimbang, bahwa guna menjawab rumusan tersebut, Penggugat telahmesyaratkan agar Tergugat mengucapkan sumpah pemutus sumpah decissoir, dan olehkarena Tergugat menyatakan bersedia untuk mengucapkan sumpah pemutus sebagai manaketentuan Pasal 183 R.Bg, jo.

Jika kredit yang diajukan besarnya sampai denganRp15.000.000,00 maka pemutus kreditnya adalah PimpinanCabang,b. Jika kredit yang diajukan antara Rp15.000.000,00 sampai denganRp50.000.000,00 maka pemutus kreditnya disetujui olehPimpinan Cabang dan Direktur.c.

Jika kredit yang diajukan besarnya sampai denganRp15.000.000,00 maka pemutus kreditnya adalah PimpinanCabang,b.

Jika kredit yang diajukan antara Rp15.000.000,00 sampai denganRp50.000.000,00 maka pemutus kreditnya disetujui olehPimpinan Cabang dan Direktur.Halaman 10 dari 28 halaman, putusan nomor 54/PID.SUS/2019/PT PDG.c. dJikakredit yang diajukan antara Rp50.000.000,00 sampai denganRp100.000.000,00 maka pemutus kreditnya adalah Direkturbersama Direktur Utama.7) Setelah permohonan beserta lampirannya diperiksa oleh Pimpinanselanjutnya Pimpinan memberikan persetujuan (acc) atau menolakpermohonan.a.

Bahwa Terdakwa/Pembanding bukanlah sebagai Pejabat yang membuatkebijakan atau bukan Pemutus cairnya 17 kredit fiktif yang merugikan PT.BPR.

Mitra danagung cabanginderapura, Terdakwa/Pembanding mengajukan kredit atas nama Zulandri danIdel Miliarni sudah seizin dari pembuat kebijakan yaitu RISMAN EDRIVALsebagai direktur dan JONIZA EFENDI sebagai Pimpinan cabang yang manadirektur RISMAN EDRIVAL merupakan orang yang bertanggung jawab secarajabatan dan juga sebagai pemutus cairnya 17 kredit fiktif yang diajukansehingga merugikan PT.

WAYAN SIMA ANTARA selaku Komisaris bertugasmelakukan cek ulang atau review terhadap setiap permohonan kredit yang diajukanbaik kewenangan untuk memberikan memo tentang permohonan kredit apakahdisetujui atau tidak dan Terdakwa juga duduk dalam tim komite pemutus kredit;Bahwa melalui pertemuan dalam rapat yang dilakukan oleh Komisaris UtamaPT. BPR Satya Adhi Perdana KETUT MUKA ARJASA, SE. MM.

GDE KOMANG SUJATI, SE berkedudukan sebagaiDirektur Utama (Dirut) memiliki tugas dan bertanggungjawab dalam melaksanakantugasnya untuk kepentingan perseroan dalam mencapai maksud dan tujuannya,sebagai salah satu anggota tim pemutus kredit dalam hal permohonan kredit danmempunyai kewenangan dalam menandatangani perjanjian kredit bersama tim yanglainnya sertaHal. 6 dari 19 hal. Put.

WAYAN SIMA ANTARA selaku Komisaris bertugasmelakukan cek ulang atau review terhadap setiap permohonan kredit yang diajukanbaik kewenangan untuk memberikan memo tentang permohonan kredit apakahdisetujui atau tidak dan Terdakwa juga duduk dalam tim komite pemutus kredit;Bahwa melalui pertemuan dalam rapat yang dilakukan oleh Komisaris UtamaPT. BPR Satya Adhi Perdana KETUT MUKA ARJASA, SE, MM.

WAYAN SIMAANTARA selaku komisaris yang duduk dalam Tim Komite Pemutus Kredit turut sertamenyetujui pengajuan kredit yang telah diketahuinya bahwa pengajuan tersebut tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perbankan;Bahwa permohonan kredit yang dalam bahasa pergaulan orangorang bank;dikenal dengan istilah "kredit topengan selanjutnya dicatatkan dalam pembukuanbank pada PT.

WAYAN SIMA ANTARA selaku tim pemutus kredit yang duduk dalam komitekredit juga menyetujui permohonan kredit sebesar Rp. 630.000.000,00 (enam ratustiga puluh juta rupiah) yang diajukan oleh dr. A.A.A. Citrarasmi, DSKK (DPO)walaupun tanpa agunan dan dicatatkan dalam pembukuan bank sebagai orang yangmenerima fasilitas pinjaman kredit tanpoa melalui prosedur permohonan kreditHal. 8 dari 19 hal. Put. No.1680 K/Pid.Sus/201 4sebagaimana Standar Operasional Prosedur (SOP) pada PT.

pejabat pemrakasa untuk memeriksa ulanghalhal yang dianggap masih meragukan.Tanggung Jawab Pejabat Pemutus antara lain :Melaksanakan tugasnya secara profesional, jujur, objektif, cermat danseksama terutama dalam kaitannya dengan pemberian persetujuan Kupedes.Setiap pejabat pemutus Kupedes secara individual bertanggung jawab baikuntuk diri sendiri maupun bersamasama dengan pejabat yang terlibat denganproses putusan Kupedes.Meyakini bahwa data, informasi dan dokumen yang disajikan oleh Pejabatpemrakasa

Meneliti dan memastikan bahwa dokumen yang mendukung putusan Kupedes,lengkap, masih berlaku dan sah.e Meyakini bahwa dokumen yang disyaratkan telah dipenuhi oleh debitur.e Apabila diperlukan bersamasama pejabat pemrakasa untuk memeriksa ulanghalhal yang dianggap masih meragukan.Tanggung Jawab Pejabat Pemutus antara lain :e Melaksanakan tugasnya secara profesional, jujur, objektif, cermat danseksama terutama dalam kaitannya dengan pemberian persetujuan Kupedes.e Setiap pejabat pemutus Kupedes secara

Tanggung Jawab Pejabat Pemutus antara lain :Melaksanakan tugasnya secara profesional, jujur, objektif, cermat danseksama terutama dalam kaitannya dengan pemberian persetujuan Kupedes.Setiap pejabat pemutus Kupedes secara individual bertanggung jawab baikuntuk diri sendiri maupun bersamasama dengan pejabat yang terlibat denganproses putusan Kupedes.46e Meyakini bahwa data, informasi dan dokumen yang disajikan oleh Pejabatpemrakarsa Kupedes adalah masih berlaku dan sah.e Setiap Kupedes yang diputus

bersamasama pejabat pemrakasa untuk memeriksa ulanghalhal yang dianggap masih meragukan.Tanggung Jawab Pejabat Pemutus antara lain :e Melaksanakan tugasnya secara profesional, jujur, objektif, cermat danseksama terutama dalam kaitannya dengan pemberian persetujuan Kupedes.e Setiap pejabat pemutus Kupedes secara individual bertanggung jawab baikuntuk diri sendiri maupun bersamasama dengan pejabat yang terlibat denganproses putusan Kupedes.e Meyakini bahwa data, informasi dan dokumen yang disajikan

Dalam hal ini Ka Unit jugabertindak sebagai pemrakarsa.Bahwa dalam pengajuan kredit di bawah Rp15.000.000,00 TerdakwaENANG DJUANA bin EJE dalam Pedoman Pelaksanaan Kredit BisnisMikro (PPKBM) PT.BR1 huruf G. mempunyai tugas dan tanggungjawab sebagai pejabat Pemutus .Tugas Pejabat Pemutus antara lain :Memastikan bahwa calon debitur yang akan dilayani sudah termasukdalam PS dan KRD yang telah ditetapkan.Meyakini kebenaran data dan informasi yang disampaikan oleh pejabatpemrakarsa pertama dan pejabat

Tanggung jawab Pejabat Pemutus antara lain : Melaksanakan tugasnya secara profesional, jujur, objektif, cermat dan seksamaterutama dalam kaitannya dengan pemberian persetujuan Kupedes.

Bahwa dalam pengajuan kredit di bawah Rp15.000.000,00 Terdakwa ENANGDJUANA bin EJE dalam Pedoman Pelaksanaan Kredit Bisnis Mikro (PPKBM)PT.BRI huruf G. mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagai pejabat Pemutus .Tugas Pejabat Pemutus antara lain :e Memastikan bahwa calon debitur yang akan dilayani sudah termasuk dalam PSdan KRD yang telah ditetapkan.e Meyakini kebenaran data dan informasi yang disampaikan oleh pejabatpemrakarsa pertama dan pejabat pemrakarsa kedua.

Tanggung jawab Pejabat Pemutus antara lain :e Melaksanakan tugasnya secara profesional, jujur, objektif, cermat danseksama terutama dalam kaitannya dengan pemberian persetujuan Kupedes.e Setiap pejabat pemutus Kupedes secara individual bertanggung jawab baikuntuk diri sendiri maupun bersamasama dengan pejabat yang terlibatdengan proses putusan Kupedes.

Tanggung jawab Pejabat Pemutus antara lain :e Melaksanakan tugasnya secara profesional, jujur, objektif, cermat dan seksamaterutama dalam kaitannya dengan pemberian persetujuan Kupedes. Setiap pejabat pemutus Kupedes secara individual bertanggung jawab baik untukdiri sendiri maupun bersamasama dengan pejabat yang terlibat dengan proses putusanKupedes. Meyakini bahwa data, informasi dan dokumen yang disajikan oleh PejabatPemrakarsa Kupedes adalah masih berlaku dan sah.

Animablu Indonesia tidak ditandatangani oleh 2Komisaris dan 2 Direksi, sebagai Pejabat Pemutus Kredit. Karena merekasudah mengetahui jika FPK untuk kredit PT. Animablu Indonesia, adalahfasilitas kredit yang tidak sehat.

Sehingga yang menentukan ada atau tidaknya PersetujuanKredit adalah tandatangan Pejabat Pemutus Kredit.Fakta hukum di atas telah terungkap di persidangan, sesuai keterangan :SAKSI FAKTA : No.Nama Saksi FaktaKeterangan Saksi Di Persidangan 1.Nanny Tjahjarijadi(Karyawan PT. Bank Mutiara,Tbk) Dalam FPK kewenangan dan tanggungJawab, sesuai pemutus kredit Yang berwenang menyetujui FPK sesuaiBWMK Wewenang dan tanggung jawab FKPuntuk kredit PT. Animablu Indonesia adapada 2 Direksi dan 2 Komisaris 2.

Bank MutiaraTbk, Senior Account OfficerKPO Senayan)Sesuai BWMK untuk FPK Back to Back PT.Animablu Indonesia bukan kewenangan BuLiza selaku Kepala Wilayah Linda Wangsadinata(Mantan Pimpinan KPO PT.Bank Century, Tbk)Pemutus Kredit dalam FPK Back to BackPT. Animablu adalah 2 Direksi danKomisaris 10.

Linda Wangsadinata Yang bertanggung terhadap FPK adalah(Mantan Pimpinan KPO PT. pejabat pemutus sesuai BWMK, danBank Century, Tbk) tandatangan Kanwil selaku anggota Komite Kredit sifatnya hanya administratif SAKSI AHLI :No. Nama Saksi Ahli Keterangan Ahli Di Persidangan1. Yohanes Ibrahim Kosasi Tanda tangan Kepala Wilayah dalam FPKhanya sebagai pemberi rekomendasi bukan sebagai pemutus atau untuk mencairkan 2.

Animablu Indonesia seluruhnya senilai Rp128Miliar, maka KEWENANGAN untuk memutuskan persetujuanpermohonan kredit, sesuai BWMK ada pada 2 Komisaris dan 2Direktur (dalam hal ini Direktur Kredit dan Direktur lainya selainDirektur Kepatuhan), sebagai Pejabat Pemutus Kredit. Sehingga yangmenentukan ada atau tidaknya Persetujuan Kredit dalam FPK adalahtandatangan dari Pejabat Pemutus Kredit (2 Komisaris dan 2 Direktur).Sedangkan, kedudukan hukum para Terdakwa dalam FPK fasilitaskredit PT.