Menjatuhkan talak satubain sugroTergugat XxxxXxxXXxXXXXXXXXxXx kepadaPenggugat XXXXXXXXAXXX x ini Penggugatat berdasarkan Penggugat dalam sidang tertutup@dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.

tidak ternyataketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugatat

tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugatat

tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugatat

HUKUMNYADalam Konvensi.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam Putusan SelaNomor : 0040/Pdt.G/2014/PA.Pkc tanggal 03 Maret 2014 secara mutatis mutandismerupakan bagian dari pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengucapkan sumpah yang dibebankankepadanya itu, maka gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan telah terbukti, sesuaidengan ketentuan pasal 182 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat dansaksi Penggugatat

tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugatat

tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugatat

mengajukangugatan cerai kepada Pengadilan Agama Blitar sebagai jalan terbaik demimasa depan Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan atas alasanalasan dan dasar hukum sebagaimana teruraldi atas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blitar C.q MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk diperiksaperkaranya, kemudian mengajukan putusan sebagai berikut: ahs2 enGagat terhadap Penggugat;3 perkara ini menuruthukumAtauDalam peradil an yang seadiladilnya; ziBahwa paie i si van) ee xf at ini Penggugatat

tidak ternyataketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugatat

PUTUSANNomor 0001/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qv2@RU sp2RU tUU gqi=+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGATAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawati pabrik, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";LAWANNAMA TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

niatnyaasil Sehingga rumahterbaik bagi kedua belah pihak an pecah (broken mC adah tanggaarriage)alah perceraian : vey Can alteratitarkanalasanalasan percerai pertimbanganpertS rc ian ; pertimbyang didalilkan Penggugat tel ee eeQgugat telah sesuai denganMenimbang, bahwa bererdasmaksud Pasal 39 ayat (2)huruf (f) Peraturat( 1 Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 io Pjo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (viSle ide Yuris iprudensi Mahkamah Agung Nomor266K/AG/1993 tanggal 25Qg Juni 1994), karenanya petitum Penggugatat

Menjatuhg cso Dats .Tergugat terhadap putusan yangini Penggugatat berdasarkanWuli 2019 danagai wakil ataukuasanya dan ketida alasan yang sahmenurut hukum;Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:Hal. 3 dari 12 hal. Putusan Nomor 2165/Pdt.G/2019/PA.BL1.

tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugatat

tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagimembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan MajelisHakim memandang perkara a quo tidak mungkin untuk dilaksanakan mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatat

Tergugat semula hidup rukun,namun sejak tahun 2015, sering terjadi perelisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah::;a) Kekurangan ekonomi karena Tergugat waktu itu belum bekerja, ;b) Selama + 2 tahun segala kebutuhan keluarga di bantu olehOrangtuanya Tergugat, ;c) Bahwa pada bulan Januari 2016 terjadi pertengkaran yang gedesehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Sumbersarisampai sekarang, ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari 2016, akibatnya Penggugatat

dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 mengenai gugatanPenggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturHalaman 6 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1233/Pdt.G/2018/PA.Spg ngan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatAt

., akhirnyadenganperselisihan pendapatke singapura,pulang padadan malahsamasekalmengatakana penggugatat pada bulanakhirnyberangkDesember 20sudah tidak kumpulcekcokdanmengatakantambah par1 dengankamu akumasalahberangkatbulan Meituadi atatergugat;kehidutergugat, akhirnyaah, malahpenceraipamitJulilayaknyatergugatdengans selama 16 tahun danpan rumahsering terjadipada bulantergugatsuami istriekonomi dan nafkah yangtanggapenggugat pamitalamattelah(ba'datidkantaracekcok dankerjaApril 2004 dan2006, tetapi

tidak ternyataketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugatat

tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugatat

tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagimembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan MajelisHakim memandang perkara a quo tidak mungkin untuk dilaksanakan mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatat